Miehen mielestä olen epäreilu, kun vaadin avioehdon poistamista tai muuttamista ennen lapsien teon yrittämistä

Vierailija kirjoitti:

Niin lasten hankkiminen on miehillekin ihan oma valinta joten mies kotiin lasten kanssa ja vaimo töihin :)  Ai ei sovi miehelle koti-isyys?

Kaikki mun tuntemat kotiäidit ( myös minä mukaanlukien) pitää kynsin ja hampain kiinni siitä, että etuoikeus jäädä kotiin kuuluu meille. Itsekin halusin olla se joka jää. Ihana tauko duunista ja en menetä lapsen tärkeitä hetkiä.

Varmaan moni mies mielellään jäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttärelläni ja vävylläni oli sama ongelma. Vävy ratkaisi asian niin, että maksoi tyttären eläkerahastoon vastaavan summan kuin tytär menetti äitiyslomalla ollessaan ja mahdollistaessaan vävyn uraputken.

Ahne tytär. Eikö lapset riitä?[/quote

Ainut ahne on se vävy.

Eikö lapset riitä? Se nainenhan on koko työn tehnyt ja kärsinyt ja pitäisi vielä lapset yksin elättää.

Isäni suri viimeisinä vuosina sitä että miehillä ei ole nykyään mitään käsitystä kunniasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko poistaa tai muuttaa, mutta silloin pitäisi huolehtia että sinulla on vastaava avioehto myös ja että mies hyvittää lastenteosta sinulle koituvat taloudelliset menetykset, erityisesti eläkkeen. 

Mitä mä just luin? Missä itsenäisyytenne rahoissanne, naiset!? Kamalaa kerjuuta miehiltä, ja vielä lapsilla!

Joo, sama ajatus mutta ilman huutomerkkejä, ei herätä mussa niin paljon tunteita kun en meinaa lapsia muutenkaan hommata. Mutta siis eikö meillä ole valtion sosiaaliturva sitä varten, että voi jättäytyä pois sieltä työelämästä ja hoitaa lapsia. Lapsen hoitovuodet tai kuukaudet voi sitten laittaa puoliksi, jos tasavertaisuutta halutaan hakea. Ja jos mies ei halua jäädä lapsia hoitamaan mutta ei ole suostuvainen hoitopaikkaan laittoonkaan, niin tässä vaiheessa sitten minusta kompensaatio olisi mahdollinen. Mikä se sitten olisi, en tiedä. Mutta uskoisin että fiksut ja toisiaan rakastavat ja kunnioittavat puolisot löytävät siitä sen tasapainon ja yhteisymmärryksen.

Ja tosiaan, onhan se kallisarvoista, korvaamatonta, ainutkertaista ja kuuleman mukaan maailman tärkeintä saada olla sen oman lapsen kanssa kotona ja nähdä tämän varhaislapsuuden kehitys ja olla sitä ohjaamassa. Onhan sillekin joku "hintalappu" laitettava, koska vain toinen puoliso saa tämän ainutlaatuisen elämyksen ja toinen jää siitä kokonaan paitsi, olkoon se hinta sitten vaikka tulojen putoaminen. Jossa vaiheessa tosiaan valtio tulee jeesaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee lapsen eteen orgasmin

Nainen on raskaana, kärsii raskauden vaivat, synnyttää, kärsii synnytyksen jälkeiset vaivat, imettää, kärsii imetyksen vaivat, menettää kroppansa ja osan terveydestään ainakin joksikin aikaa. Raskaus jo vie 9 kk elämästä. Jos mies päättää erota niin jäljellä on terveytensä menettänyt kulahtanut köyhä yh, jota syytetään huonon miehen valinnasta. Näin miehet tietoisesti näitä köyhiä yh-perheitä tuottavat omalla toiminnallaan.

Niin kukaan ei pakota naista "uhrautumaan" ja tekemään lapsia. Se on oma valinta.

No ei se näin mene. Nainen on voimaton tapahtumien edessä. /s

Joo älä tee lapsia. Meillä oli avioehto ja erotessa mä olin kusessa. Miehen omaisuus oli miehen ja hän sen sellaisena myös piti. Mun omaisuus olikin mun ja miehen ja se jaettiin ja lopulta mies ei halunnut maksaa myöskään lastensa kuluja. Mä jäin makseleen 4 ihmisen kuluja 2000€ palkalla ja miehen pyynnöstä oltuani kotona jokaisen lapsen kanssa 2,5 vuotta sillä oli aika huimat seuraukset myös mun tulevaan eläkkeeseen. Hieman lohduttaa se, että sain muutettua tappelun jälkeen 500km päähän kusipäästä lähelle tukiverkkojani. En ymmärrä mitä sekin sen persettä kutitti, eipä tuo lapsiaan nähnyt silloinkaan, kun asuttiin 2 korttelin päässä. Isovanhempien kannalta tietty harmi.

Vierailija kirjoitti:

Niin lasten hankkiminen on miehillekin ihan oma valinta joten mies kotiin lasten kanssa ja vaimo töihin :)  Ai ei sovi miehelle koti-isyys?

Se on ihan omaa tyhmyyttä ottaa mies, jolla ei ole oikea asenne :) Ehkä teidät kierretään kaukaa, kun lastenteossakin ajatellaan rahaa, eikä siis elämiskulujen muodossa, vaan tienestien! Eikö mikään puheilla sovittu pidä? Sovitte, että hoitovapailla mieskään ei saa säästää. Noin! Asia ratkaistu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee lapsen eteen orgasmin

Nainen on raskaana, kärsii raskauden vaivat, synnyttää, kärsii synnytyksen jälkeiset vaivat, imettää, kärsii imetyksen vaivat, menettää kroppansa ja osan terveydestään ainakin joksikin aikaa. Raskaus jo vie 9 kk elämästä. Jos mies päättää erota niin jäljellä on terveytensä menettänyt kulahtanut köyhä yh, jota syytetään huonon miehen valinnasta. Näin miehet tietoisesti näitä köyhiä yh-perheitä tuottavat omalla toiminnallaan.

Naisen ei ole hei mikään PAKKO hankkia lapsia ;)

Mieshän tässä on naisen ruumista hyväksikäyttämässä levittääkseen omia geenejään.

Olet ihan sairas. Mene hoitoon. Kuka puhuu noin? Olet oikea sikaniska juntti misandristi.

Vierailija kirjoitti:

Tyttärelläni ja vävylläni oli sama ongelma. Vävy ratkaisi asian niin, että maksoi tyttären eläkerahastoon vastaavan summan kuin tytär menetti äitiyslomalla ollessaan ja mahdollistaessaan vävyn uraputken.

Tuossa on vain se ongelma, että eläkerahastosta rahat saa vasta jäädessään eläkkeelle. Jos aiemmin tulee ero, jää lasten yh:na tyhjän päälle.

Vierailija kirjoitti:

Joo älä tee lapsia. Meillä oli avioehto ja erotessa mä olin kusessa. Miehen omaisuus oli miehen ja hän sen sellaisena myös piti. Mun omaisuus olikin mun ja miehen ja se jaettiin ja lopulta mies ei halunnut maksaa myöskään lastensa kuluja. Mä jäin makseleen 4 ihmisen kuluja 2000€ palkalla ja miehen pyynnöstä oltuani kotona jokaisen lapsen kanssa 2,5 vuotta sillä oli aika huimat seuraukset myös mun tulevaan eläkkeeseen. Hieman lohduttaa se, että sain muutettua tappelun jälkeen 500km päähän kusipäästä lähelle tukiverkkojani. En ymmärrä mitä sekin sen persettä kutitti, eipä tuo lapsiaan nähnyt silloinkaan, kun asuttiin 2 korttelin päässä. Isovanhempien kannalta tietty harmi.

Itse en olis ikinä noin tyhmä avioituessani, että jos toisella on avioehto, mulla ei olis. En muutenkaan ole suostunut edes menemään naimisiin, niin ei tule sellaisia ongelmia.

Ahnettahan tuo on. En ikinä suostuisi antamaan miehelle minun tienaamia rahoja, vaikka olisikin kotona, elättää voisin, mutta siinä kulkee raja.

Vierailija kirjoitti:

En minäkään ymmärrä miksi ennen avioliittoa hankittu omaisuus pitäisi laittaa jakoon. Tietysti avioliiton aikana yhdessä hankittu omaisuus jaetaan. Sen perusteella tuolla avioehtoa ei tarvitse poistaa. 

Vaan kun avioehto määrää myös avioliiton aikana hankitun omaisuuden sille jonka nimissä se on. Ap:n enemmän tienaava mies kasvattaa omaisuuttaan liiton aikana eikä ap tule saamaan siitä eron tai kuoleman koittaessa mitään.

Älä tee lapsia ton kanssa

Onneksi itse en ole koskaan halunnut lapsia, oma ura kärsisi ja suurin osa miehistä ei edelleenkään halua jäädä kotiin lasten kanssa vaan olettavat että vaimo hoitaa yhteiset lapset ilmaiseksi ja ai kamala jos se kehtaa vielä vaatia kompensaatiota lasten aiheuttamista tulonmenetyksistä niin onhan se ahne korppikotka tottakai :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttärelläni ja vävylläni oli sama ongelma. Vävy ratkaisi asian niin, että maksoi tyttären eläkerahastoon vastaavan summan kuin tytär menetti äitiyslomalla ollessaan ja mahdollistaessaan vävyn uraputken.

Ahne tytär. Eikö lapset riitä?[/quote

Ainut ahne on se vävy.

Eikö lapset riitä? Se nainenhan on koko työn tehnyt ja kärsinyt ja pitäisi vielä lapset yksin elättää.

Isäni suri viimeisinä vuosina sitä että miehillä ei ole nykyään mitään käsitystä kunniasta.

Miten niin YKSIN? Eikö se vävy elättänytkään perhettä vaimon hoitovapailla?

Vierailija kirjoitti:

Joo älä tee lapsia. Meillä oli avioehto ja erotessa mä olin kusessa. Miehen omaisuus oli miehen ja hän sen sellaisena myös piti. Mun omaisuus olikin mun ja miehen ja se jaettiin ja lopulta mies ei halunnut maksaa myöskään lastensa kuluja. Mä jäin makseleen 4 ihmisen kuluja 2000€ palkalla ja miehen pyynnöstä oltuani kotona jokaisen lapsen kanssa 2,5 vuotta sillä oli aika huimat seuraukset myös mun tulevaan eläkkeeseen. Hieman lohduttaa se, että sain muutettua tappelun jälkeen 500km päähän kusipäästä lähelle tukiverkkojani. En ymmärrä mitä sekin sen persettä kutitti, eipä tuo lapsiaan nähnyt silloinkaan, kun asuttiin 2 korttelin päässä. Isovanhempien kannalta tietty harmi.

Oi höpö höpö mitä soopaa. Ainoastaan jos mies on todettu varattomaksi tai todella pienituloiseksi voi hän välttää elatusvelvollisuuden. Olet siis saanut Kelalta elatustuen kolmesta lapsesta ( lähemmäs 500 euroa kk) ja lapsilisät kolmesta yh korotuksella 400-500 euroa kuussa. Nämä sun palkan päälle.

Vierailija kirjoitti:

Ahnettahan tuo on. En ikinä suostuisi antamaan miehelle minun tienaamia rahoja, vaikka olisikin kotona, elättää voisin, mutta siinä kulkee raja.

Koska rakastat enemmän rahaa kuin miestäsi. Jos miehesi olisi kuolemassa ja hänet pystyisi pelastamaan rahoillasi antaisit hänen mielummin kuolla kuin olisit köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi itse en ole koskaan halunnut lapsia, oma ura kärsisi ja suurin osa miehistä ei edelleenkään halua jäädä kotiin lasten kanssa vaan olettavat että vaimo hoitaa yhteiset lapset ilmaiseksi ja ai kamala jos se kehtaa vielä vaatia kompensaatiota lasten aiheuttamista tulonmenetyksistä niin onhan se ahne korppikotka tottakai :)

Miten niin ilmaiseksi? Kuvittletko, ettei mies maksa silloin yksin USEAN taloutta????

Vierailija kirjoitti:

Nyt meillä on avioehto, jossa mulla ei ole mitään oikeutta miehen omaisuuteen (mies on rikkaampi). 2-3 lasta merkitsee, että olen usean vuoden pois töistä ja kotiäitinä. Sanoin etten ala lapsen tekoon, ellei avioehto katoa tai tehdä siihen muutosta siten, että perintönä hänen saamaan omaisuuteen mulla ei ole oikeutta avioerossa, mutta kaikkeen muuhun on.

Todennäköisempää on, että mies löytää nuoremman ja haluttavamman puolison ja jättää minut 3 lapsen kanssa yksin.

Mies sanoi ettei suostu. Olenko kohtuuton kun vaadin tätä? Rakastan miestäni ja uskon että ollaan aina yhdessä, mutta mielestäni on aivan järjetöntä jättäytyä pois työelämästä ilman turvaa tulevasta.

Riippuu siitä paljonko sitä aiempaa omaisuutta on. On kohtuutonta, jos mies haluaa tilanteen, jossa sinun taloutesi on ainoa joka ottaisi osumaa (lasten takia) mahdollisessa avioerossa, mutta sinulta on kohtuutonta olettaa, että saisit puolet kaikesta, mitä mies on ennen avioliittoa kerännyt. Muuttakaa avioehtoa niin, että avioliiton aikana kertynyt omaisuus on yhteistä, ja/tai mies tekee sijoituksia sun nimiin ja kerryttää eläketurvaa.

Miten ihmeessä tämä keskustelu on kääntyhyt siihen, ettei ap:n mies muka osallistuisi vaimon ja mahdollisten lasten elatukseen??? Jo avioliittolaki määrää, että puolison elatusvelvollisuus on, aviossa ollessa tietenkin.

Ensinnäkään, mitään lapsiahan ei vielä ole, ei ole ensimmäistäkään edes tulossaka. Koko ketju täynnä pelkkää spekulointia ja jossittelua.

Oletko ap ajatellut, että miehesi voi helposti nyt kuvitella, että lapsen/lasten saamisen jälkeen se oletkin sinä, joka lähtee lätkimään miehen rahojen turvin? Etenkin kun pyydät avioehdon muuttamista/purkamista, niin miehestä tämä voi kuulostaa jopa suoralta suunnitelmalta.

Toki asioihin on hyvä varautua, mutta kaikkeen ei voi.

Voi tulla se ero, työttömyyttä, sairauksia, kuolemaa, mitä tahansa. Jos kaikkea jää pelkäämään niin eipä juuri ennätä elää.

Vierailija kirjoitti:

Joo älä tee lapsia. Meillä oli avioehto ja erotessa mä olin kusessa. Miehen omaisuus oli miehen ja hän sen sellaisena myös piti. Mun omaisuus olikin mun ja miehen ja se jaettiin ja lopulta mies ei halunnut maksaa myöskään lastensa kuluja. Mä jäin makseleen 4 ihmisen kuluja 2000€ palkalla ja miehen pyynnöstä oltuani kotona jokaisen lapsen kanssa 2,5 vuotta sillä oli aika huimat seuraukset myös mun tulevaan eläkkeeseen. Hieman lohduttaa se, että sain muutettua tappelun jälkeen 500km päähän kusipäästä lähelle tukiverkkojani. En ymmärrä mitä sekin sen persettä kutitti, eipä tuo lapsiaan nähnyt silloinkaan, kun asuttiin 2 korttelin päässä. Isovanhempien kannalta tietty harmi.

Tämä