Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen mielestä olen epäreilu, kun vaadin avioehdon poistamista tai muuttamista ennen lapsien teon yrittämistä
27.10.2018 |
Nyt meillä on avioehto, jossa mulla ei ole mitään oikeutta miehen omaisuuteen (mies on rikkaampi). 2-3 lasta merkitsee, että olen usean vuoden pois töistä ja kotiäitinä. Sanoin etten ala lapsen tekoon, ellei avioehto katoa tai tehdä siihen muutosta siten, että perintönä hänen saamaan omaisuuteen mulla ei ole oikeutta avioerossa, mutta kaikkeen muuhun on.
Todennäköisempää on, että mies löytää nuoremman ja haluttavamman puolison ja jättää minut 3 lapsen kanssa yksin.
Mies sanoi ettei suostu. Olenko kohtuuton kun vaadin tätä? Rakastan miestäni ja uskon että ollaan aina yhdessä, mutta mielestäni on aivan järjetöntä jättäytyä pois työelämästä ilman turvaa tulevasta.
Kommentit (554)
Haha se on yksi ja sama jankkaaja joka purkaa raivoaan naissukupuolta kohtaan nyt tässä keskustelussa, älkää ruokkiko trollia :D Ei ole normaali mies vaan joku random häiriintynyt jonne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minäkään ymmärrä miksi ennen avioliittoa hankittu omaisuus pitäisi laittaa jakoon. Tietysti avioliiton aikana yhdessä hankittu omaisuus jaetaan. Sen perusteella tuolla avioehtoa ei tarvitse poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Nainen mahdollistaa kotona yhteisiä lapsia hoitamalla MIEHEN tienaamisen ja MIEHEN uraputken ja rikastumisen. Joten myös naiselle KUULUU osa miehen omaisuudesta eron tullen koska hoitaa MIEHEN lapsia kotona. Tai sitten mies jää kotiin lasten kanssa kun vaimo lähtee tienaamaan. Miksi naisen pitäisi pelkästään ottaa taloudellista tappiota kotiäitiydestä ja uhrata oma urakehityksensä? Jotta mies saisi rusinat pullasta? Ahneita ja itsekkäitä miehiä tässäkin ketjussa...
Ööh...siis mies elättää naisen tämän kotona oloajan sekä mahdollisesti maksaa vielä korvausta naisen ansiomenetyksestä ja nainen luulee että saa itse ne Rusinat pullasta saamalla vielä puolet miehen ENNEN avioliittoa tienaamasta omaisuudesta? Naisenhan ei tarvitse uhrata mitään, jos ei halua. Lapset ja heidän kanssaan kotona oleminen ovat ihan oma valinta.
Naisen ei todellakaan kuulu saada miehen omaisuudesta puolia. AP:n olisi kannattanut vaan miettiä ennen kuin allekirjoitti avioehdon ja meni naimisiin. Vai eikö käynyt mielessä alttarilla mahdolliset lapset?
N23
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikutat ahneelta. Olisit onnellinen, ettet ole koko ajan yh. Naisen pitää hoitaa raha-asiansa ITSE.
No sitten nainen menee töihin heti synnytettyään ja jättää lapsen joko miehen hoidettavaksi tai päivähoitoon. Paitsi päivähoitoon ei saa pientä lasta, eli pitää palkata hoitaja. Onko mies valmis maksamaan tästä puolet? Jos ei, niin ei kannata pykätä yhtään lasta miesloiselle.
Miksi tuollainen nainen eds HALUAA lapsia?! Ei niitä ole mikään pakko hankkia. Vain rakkaudesta lapsiin se kantsii tehdä. E tuollalailla, että saa riidellä siitä, kumpi saa omaa, jestas, rahaa!
Näin se pitää miehille selittää, kun suurin osa on empatiakyvyttömiä rassukoita. Ymmärtävät vain rahaa. Jos vaimo hoitaa lapsia kotona, niin eivät ymmärrä miksi siitä pitäisi maksaa/korvata mitään - siksi yllä oleva kärkevä skenaario. Jokainen järjellinen ihminen ymmärtää, että se vauva tarvitsee kotihoitoa vähintään sen vuoden ajan, mieluusti omilta vanhemmilta. Silti monet miehet eivät ole valmiita tästä "maksamaan" vaimoillensa, vaan pitävät sitä itsestäänselvyytenä, että nainen tuosta vain jättäytyy vuodeksi pois töistä, tietenkin yhä maksaen puolet perheen menoista(eihän nykymies enää ketään elätä) . Eikä isyysvapaita pidetä, tai jos pidetään, lähdetään rilluttelemaan tunturiin ja jätetään vaimo lapsen kanssa kotiin.
Itse en usko, että vain nainen/äiti olisi kykenevä vauvan hoivaamiseen. Kyllä isänkin pitää tehdä osansa ja tukea puolisoaan siinä missä äitikin niin tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole pakko poistaa tai muuttaa, mutta silloin pitäisi huolehtia että sinulla on vastaava avioehto myös ja että mies hyvittää lastenteosta sinulle koituvat taloudelliset menetykset, erityisesti eläkkeen.
Mitä mä just luin? Missä itsenäisyytenne rahoissanne, naiset!? Kamalaa kerjuuta miehiltä, ja vielä lapsilla!
Kamalaa kerjuuta tosiaan, vaatia nyt miestä kantamaan osansa lapsista koituvista menoista. Seuraavaksi varmaan vaaditaan vielä tekemään oma osansa kotitöistä ja osallistumaan toisena tasa-arvoisena vanhempana lasten kasvatukseen ja hoitoon!?!??! O tempora, o mores!
No eihän tässä SITÄ vaadittu, vaan RAHAA siitä, että TEKEE lapsia! Elatuksesta ei puhetta.
Luepas nyt ajatuksella nuo pari aiempaa vastausta läpi ennen kuin nolaat itseäsi enempää :-)
Lue itse. Ja... miten anonyymi nolaa itsensä netissä? Kerrotko? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies on katkera naisille joten päätyy räyhmää mään lauantai-iltana vauvapalstalle kun normaalit miehet ovat perheensä kanssa, harrastuksissa tai viihteellä...
Vierailija kirjoitti:
Onko ylilaudan jonnet siirtyneet av:lle? Miksi kukaan normaali mies kirjoittelisi la iltana vauvapalstalle jos ei olisi syrjäytynyt luu seri joka ei saa naista ja on siksi katkera...
Tämä on palstamammojen taso. Ala-arvoista haukkumista. Huoh.
Olen niin kyllästynyt siihen, että aina kun täällä tarjoaa jotain vähänkin järkevää ja tasapuolista näkemystä asiaan, joku palstamamma alkaa haukkumaan sikamieheksi.
T: nainen, 41-vuotta, 3 lapsen äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kompromissina voisit ehdottaa, että omaisuus, joka miehellä oli naimisiin mennessä sekä perinnöt jätetään avio-oikeuden ulkopuolelle. Näin avioliiton aikana tienattu ja hankittu omaisuus olisi kuitenkin ”yhteistä”, mikä on todellakin reilua.
Juuri tällaista ratkaisua ap esitti jo aloituspuheenvuorossaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikutat ahneelta. Olisit onnellinen, ettet ole koko ajan yh. Naisen pitää hoitaa raha-asiansa ITSE.
No sitten nainen menee töihin heti synnytettyään ja jättää lapsen joko miehen hoidettavaksi tai päivähoitoon. Paitsi päivähoitoon ei saa pientä lasta, eli pitää palkata hoitaja. Onko mies valmis maksamaan tästä puolet? Jos ei, niin ei kannata pykätä yhtään lasta miesloiselle.
Miksi tuollainen nainen eds HALUAA lapsia?! Ei niitä ole mikään pakko hankkia. Vain rakkaudesta lapsiin se kantsii tehdä. E tuollalailla, että saa riidellä siitä, kumpi saa omaa, jestas, rahaa!
Näin se pitää miehille selittää, kun suurin osa on empatiakyvyttömiä rassukoita. Ymmärtävät vain rahaa. Jos vaimo hoitaa lapsia kotona, niin eivät ymmärrä miksi siitä pitäisi maksaa/korvata mitään - siksi yllä oleva kärkevä skenaario. Jokainen järjellinen ihminen ymmärtää, että se vauva tarvitsee kotihoitoa vähintään sen vuoden ajan, mieluusti omilta vanhemmilta. Silti monet miehet eivät ole valmiita tästä "maksamaan" vaimoillensa, vaan pitävät sitä itsestäänselvyytenä, että nainen tuosta vain jättäytyy vuodeksi pois töistä, tietenkin yhä maksaen puolet perheen menoista(eihän nykymies enää ketään elätä) . Eikä isyysvapaita pidetä, tai jos pidetään, lähdetään rilluttelemaan tunturiin ja jätetään vaimo lapsen kanssa kotiin.
Itse en usko, että vain nainen/äiti olisi kykenevä vauvan hoivaamiseen. Kyllä isänkin pitää tehdä osansa ja tukea puolisoaan siinä missä äitikin niin tekee.
Niin, raha ei liity mitenkään siihen, onko isä kykenevä hoivaamaan lasta, katsos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahnas korppikotka olet. Sinunlainen nainen on jo meidän suvusta häädetty kun tuli ilmi todellinen luonne.
Mitä jos aapee ihan itse keräät ne rikkaudet, niin ei tarvitse kadehtia toisten rikkauksia, tai koittaa omia niitä. Vai eikö omat taidot ja älykkyys riittäneet siihen toisin kuin miehen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies on katkera naisille joten päätyy räyhmää mään lauantai-iltana vauvapalstalle kun normaalit miehet ovat perheensä kanssa, harrastuksissa tai viihteellä...
Korkeintaan sinä nolaat itsesi netissä, koska ketjuun kirjoittaneet useat aloittajan ajatuksia vastustaneet naiset kyllä tietävät, että eivät olleet kuvittelemiasi jonneja :)
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee lapsen eteen orgasmin
Nainen on raskaana, kärsii raskauden vaivat, synnyttää, kärsii synnytyksen jälkeiset vaivat, imettää, kärsii imetyksen vaivat, menettää kroppansa ja osan terveydestään ainakin joksikin aikaa. Raskaus jo vie 9 kk elämästä. Jos mies päättää erota niin jäljellä on terveytensä menettänyt kulahtanut köyhä yh, jota syytetään huonon miehen valinnasta. Näin miehet tietoisesti näitä köyhiä yh-perheitä tuottavat omalla toiminnallaan.
Niin kukaan ei pakota naista "uhrautumaan" ja tekemään lapsia. Se on oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi ei ole tuollaisia murheita, kun mies on työtön ja itse olen lähihoitaja. Eikä sitä avioehtoakaan tullut tehtyä, lapsia kylläkin kolme.
Ei vaan, jos toinen on selvästi varakkaampi, avioehto on paikallaan. Tosin itse rajaisin sen koskemaan omaisuutta, joka on hankittu ennen avioliittoa ja mahdollista perintöomaisuutta.
Avioliitossa kuitenkin eletään yhteistä taloutta, ja usein se varakkaampikin hyötyy taloudellisesti yhteisestä taloudesta.
Eli joo, ymmärrän ap:n pointin ja olen hieman samalla kannalla. Koko avioehtoa ei tarvitse poistaa, mutta keventää kuitenkin.
Naisen pitää vaan haluta niitä lapsia niin paljon että ei haittaa vaikka rahat loppuu koska lapset <3. Mutta miehellä on oikeus OMIIN rahoihinsa jotka eivät todellakaan millekään kakaroille kuulu. Koska nainenhan ne lapset hoitaa äidinvaistollansa niin eihän miehen tarvitse niistä huolehtia. Ja jos nainen vaatii tasa-arvoa, niin pihalle sellainen LOKKI. Rahat on miehen, naisella on ne lapset. Paitsi jos tulee ero niin mies vaatii lapsetkin itselleen. Toki nainen saa sittenkin maksaa kaikki lapsten menot vaikka asuisivat isällään. Äidinvaisto hei kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos aapee ihan itse keräät ne rikkaudet, niin ei tarvitse kadehtia toisten rikkauksia, tai koittaa omia niitä. Vai eikö omat taidot ja älykkyys riittäneet siihen toisin kuin miehen?
Sanonta kykenee vain lastentekoon on vahvasti läsnä aloituksessa...
Niin lasten hankkiminen on miehillekin ihan oma valinta joten mies kotiin lasten kanssa ja vaimo töihin :) Ai ei sovi miehelle koti-isyys?
Vierailija kirjoitti:
Mies on katkera naisille joten päätyy räyhmää mään lauantai-iltana vauvapalstalle kun normaalit miehet ovat perheensä kanssa, harrastuksissa tai viihteellä...
Räyhmäämään? Kuule laskepa se sidukkapullo alas ja mene katsomaan miten lapset pärjää, niin ei naapureitten tarvitse taas soitella heti aamusta lasuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee lapsen eteen orgasmin
Nainen on raskaana, kärsii raskauden vaivat, synnyttää, kärsii synnytyksen jälkeiset vaivat, imettää, kärsii imetyksen vaivat, menettää kroppansa ja osan terveydestään ainakin joksikin aikaa. Raskaus jo vie 9 kk elämästä. Jos mies päättää erota niin jäljellä on terveytensä menettänyt kulahtanut köyhä yh, jota syytetään huonon miehen valinnasta. Näin miehet tietoisesti näitä köyhiä yh-perheitä tuottavat omalla toiminnallaan.
Naisen ei ole hei mikään PAKKO hankkia lapsia ;)
Mieshän tässä on naisen ruumista hyväksikäyttämässä levittääkseen omia geenejään.
Alue: Aihe vapaa
Naisen ei ole hei mikään PAKKO hankkia lapsia ;)