Lue keskustelun säännöt.
Miehen mielestä olen epäreilu, kun vaadin avioehdon poistamista tai muuttamista ennen lapsien teon yrittämistä
27.10.2018 |
Nyt meillä on avioehto, jossa mulla ei ole mitään oikeutta miehen omaisuuteen (mies on rikkaampi). 2-3 lasta merkitsee, että olen usean vuoden pois töistä ja kotiäitinä. Sanoin etten ala lapsen tekoon, ellei avioehto katoa tai tehdä siihen muutosta siten, että perintönä hänen saamaan omaisuuteen mulla ei ole oikeutta avioerossa, mutta kaikkeen muuhun on.
Todennäköisempää on, että mies löytää nuoremman ja haluttavamman puolison ja jättää minut 3 lapsen kanssa yksin.
Mies sanoi ettei suostu. Olenko kohtuuton kun vaadin tätä? Rakastan miestäni ja uskon että ollaan aina yhdessä, mutta mielestäni on aivan järjetöntä jättäytyä pois työelämästä ilman turvaa tulevasta.
Kommentit (554)
Vierailija kirjoitti:
Meillä tyttöystävä/kihlattu on jo pitkään kinunnut lasta. Olen sanonut, että odotetaan kunnes täyttää 25 ja silloin voidaan lapsi tehdä, jos hän vielä silloin haluaa, mutta hänen on sitten myös hoidettava lapsi itse. Sanomattakin selvää, että hän myös maksaa kulut itse. Minä puolestani maksan omat harrastukseni.
Anna kun arvaan, haluat kuitenkin että lapselle tulee nimenomaan sinun sukunimesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiristys ei ole koskaan kaunista
Mutta se on tehokkain tapa viedä toisen omaisuutta.
Miten ap. on viemässä toisen omaisuutta?
Kyllä naisella on oikeus itse päättää, tekeekö hän lapsia vai ei, vaikka kuinka niitä mies haluaisi.
Tässä tapauksessa mies ihan itse päättää, haluaako hän turvata lapsensa äidin selustan taloudellisesti vanhempana ja perhevapailla vai etsiikö hän itselleen toisen naisen, joka suostuu hänen ehtoihinsa ja hankkivat lapset.
Minusta tässä käydään reilua peliä, kun asiat puhutaan jo ennen lapsen hankkimista, eikä vasta sitten, kun lapset ovat syntyneet.
Reilua kiristystä :) Rakkaudella tai lapsilla ei niin väliä, pääasia että naiselle jää viivan alle riittävästi fyffee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tyttöystävä/kihlattu on jo pitkään kinunnut lasta. Olen sanonut, että odotetaan kunnes täyttää 25 ja silloin voidaan lapsi tehdä, jos hän vielä silloin haluaa, mutta hänen on sitten myös hoidettava lapsi itse. Sanomattakin selvää, että hän myös maksaa kulut itse. Minä puolestani maksan omat harrastukseni.
Anna kun arvaan, haluat kuitenkin että lapselle tulee nimenomaan sinun sukunimesi?
Ei tarvitse tulla. Nainen saa itse päättää nimestä. Toki voin auttaa ideoimaan, jos kysytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen mahdollistaa kotona yhteisiä lapsia hoitamalla MIEHEN tienaamisen ja MIEHEN uraputken ja rikastumisen. Joten myös naiselle KUULUU osa miehen omaisuudesta eron tullen koska hoitaa MIEHEN lapsia kotona. Tai sitten mies jää kotiin lasten kanssa kun vaimo lähtee tienaamaan. Miksi naisen pitäisi pelkästään ottaa taloudellista tappiota kotiäitiydestä ja uhrata oma urakehityksensä? Jotta mies saisi rusinat pullasta? Ahneita ja itsekkäitä miehiä tässäkin ketjussa...
EI KUULU ! !
Se mikä on naisen rooli, on se että tekee ne kakarat, laittaa ruuat perheelleen niin että ruoka on valmista kun mies tulee töistä ja on muutenkin yleisesti kitisemättä. Jos niitä kakaroita haluaa niin on syytä tehdä uhrauksia. Ei ole miehen asia alkaa luopumaan omaisuudestaan kenenkään random akan eduksi sen vuoksi että se haluaa kakaroita.
Ai oikein naisen rooli on tuo? Molemmathan tässä tapauksessa halusivat lapsia, joten kummatkin joutuvat joustamaan ja tekemään uhrauksia, ei ainoastaan tämän ketjun ap. Missä maailmassa oma puoliso on muuten random ukko tai akka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta reiluinta on se, että ennen avioliittoa hankittu suuri omaisuus rajataan avioehdolla sekä perinnöt. Sitten yhdessä rakennetun elämän ja liiton aikana kertyvä omaisuus on yhteistä eli ei avioehdon piirissä. Molemmat ovat tuoneet panoksensa yhteiseen "yritykseen".
Vaikka, hm, toinen puoliso olisi tehnyt raskasta, kovapalkkaista työtä toisen lorviessa kotona?
Mies ruikkaa siittiönsä ulos ja nainen huolehtii siitä 4 vuotta (raskaus + 3 vuotta) ja kutsut sitä lorvimiseksi? Miesten on parasta kehitellä tekokohtu niin pian kuin suinkin niin voivat hoidattaa siittiönsä hautomossa ja ostaa robotin niitä valvomaan kunnes ovat täysi-ikäisiä.
Testattu jo eläimillä eli tulossa on
JEEE !!!!
Loisivista naisista ollaan vihdoinkin pääsemässä eroon ! Kyllä teknologia on hienoa !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta reiluinta on se, että ennen avioliittoa hankittu suuri omaisuus rajataan avioehdolla sekä perinnöt. Sitten yhdessä rakennetun elämän ja liiton aikana kertyvä omaisuus on yhteistä eli ei avioehdon piirissä. Molemmat ovat tuoneet panoksensa yhteiseen "yritykseen".
Vaikka, hm, toinen puoliso olisi tehnyt raskasta, kovapalkkaista työtä toisen lorviessa kotona?
Miksi miehet eivät sitten jää kotiin lorvimaan?
Meillä mies kovasti haluaisi kolmannen lapsen, mutta mun ehtona on, että hän jää hoitamaan lasta kolmeksi vuodeksi kotiin eli lorvimaan, mutta ei ole kuulema kannattavaa ja minun pitäisi jäädä, mutta olen tehnyt sen jo kahden lapsen kanssa ja menettänyt työuralla paljon. Ja minä en taas tee lapsia yhteiskunnan hoidettavaksi, vaan jomman kumman vanhemman tehtävä on hoitaa se. Laki mahdollistaa myös isien kotona lorvimisen, miksi he eivät sitä tee? Vaan mieluimmin raatavat raskaassa työssä.
Niin. Jos mies on vaikkapa inssi ja nainen sairaanhoitaja, niin miksiköhän ei useinkaan ole taloudellisesti mahdollista, että mies jää kotiin hoitamaan lapsia?
Kummasti se paremmin ansaitsevan kotiin jåänti on kuitenkin ihan mahdollista niissä perheissä, joissa nainen tienaa enemmän.
No jos nainen tienaa vielä enemmän kuin mies niin ehkä on jo säästöjäkin sen verran, että nainen voi jäädä rauhassa kotiin. Miehen jääminen kotiin on kuitenkin yleensä ongelmallisempaa, koska miehillä keskimäärin on paremmat tulot kuin naisilla. Lisäksi mies saattaa olla johtavassa asemassa ja näin ollen vaikeammin korvattavissa kuin nainen.
Kuolen nauruun...tää on kyllä paras perustelu, miksi isä ei voi jäädä kotiin hoitamaan lastaan. Ja mies vielä usein johtavassa asemassa...
Entä jos tämä johtavassa asemassa oleva mies kuolla kupsahtaa tai loukkantuu vakavasti, sairastuu, pysähtyykö maailma? Kovat ovat luulot..
Yritys voi kyllä kaatua avainhenkilön sairastumiseen. Tai katsokaa nyt vaikka millaisessa kaaoksessa vihreät nyt ovat Aallon sairastumisen vuoksi. Lähärille on helpompi hankkia sijainen kuin robotiikkayrityksen kehitysjohtajalle.
Siinä tapauksessa yrityksenjohto on epäammattimainen ja kykenemätön yritystoimintaan. Oli miten pieni pulju tahansa, liiketoimintaan kuuluu ennakointi ja varasuunnitelmat henkilöstön varalta.
Ja kun otit Aallon esimerkiksi, niin kun Aalto jäi sairaslomalle samalla hänellä oli jo varahenkilö, joka hyppäsi puikkoihin välittömästi, eikä puolue ollut missään vaiheessa toimintakyvyton, näin on myös työelämässä. Ei sota yhtä miestä kaipaa, tiesi jo vanhakansa. Jotkut vain kuvittelevat olevan vain korvaamattomia, joka perustuu vain omahyväisyyteen ja mielikuvitukseen, ei edes Suomen presidentti tai pääministeri.
Jaaha, yksinyrittäjät siis ovat epäammattimaisia, kun eivät pysty yhtäkkiä hatusta taikomaan sijaista hoitamaan yritystään? Sairasloma on ylitsepääsemätön este, jonka voi asiakkailleen perustella, mutta isyysloma ei.
Suomessa on lähes 100.000 naisyrittäjää ja vielä enemmän naisia elinkeinoelämän johtotehtävissä, avainhenkilöinä, ministerinä jne. ja suurin osa useamman lapsen äitejä.
Miten on mahdollista, että nämä kaikki naiset ovat pystyneet yhdistään raskauden 9kk, synnytykset ja perhevapaat, jos mies ei pysty edes yhdistämään perhevapaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta reiluinta on se, että ennen avioliittoa hankittu suuri omaisuus rajataan avioehdolla sekä perinnöt. Sitten yhdessä rakennetun elämän ja liiton aikana kertyvä omaisuus on yhteistä eli ei avioehdon piirissä. Molemmat ovat tuoneet panoksensa yhteiseen "yritykseen".
Vaikka, hm, toinen puoliso olisi tehnyt raskasta, kovapalkkaista työtä toisen lorviessa kotona?
Miksi miehet eivät sitten jää kotiin lorvimaan?
Meillä mies kovasti haluaisi kolmannen lapsen, mutta mun ehtona on, että hän jää hoitamaan lasta kolmeksi vuodeksi kotiin eli lorvimaan, mutta ei ole kuulema kannattavaa ja minun pitäisi jäädä, mutta olen tehnyt sen jo kahden lapsen kanssa ja menettänyt työuralla paljon. Ja minä en taas tee lapsia yhteiskunnan hoidettavaksi, vaan jomman kumman vanhemman tehtävä on hoitaa se. Laki mahdollistaa myös isien kotona lorvimisen, miksi he eivät sitä tee? Vaan mieluimmin raatavat raskaassa työssä.
Jäisin heti kotiin, jos joku elättäisi minut, mutta itse on itsensä elätettävä ja lapsen lisäksi vielä vaimon elätys
Tässähän on kurjin kohtalo minkä mies voi kohdalleen saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tyttöystävä/kihlattu on jo pitkään kinunnut lasta. Olen sanonut, että odotetaan kunnes täyttää 25 ja silloin voidaan lapsi tehdä, jos hän vielä silloin haluaa, mutta hänen on sitten myös hoidettava lapsi itse. Sanomattakin selvää, että hän myös maksaa kulut itse. Minä puolestani maksan omat harrastukseni.
Anna kun arvaan, haluat kuitenkin että lapselle tulee nimenomaan sinun sukunimesi?
Ei tarvitse tulla. Nainen saa itse päättää nimestä. Toki voin auttaa ideoimaan, jos kysytään.
Suhtaudut lapseen kuin kyse olisi tyttöystäväsi harrastuksesta vs. sinun harrastuksesi. Jos lapsi ei sinua tuon enempää kiinnosta, voit varmaan antaa myös siittämisasian tyttöystävän itsensä hoidettavaksi niin kuin parhaiten haluaa. Turhahan sinua asialla on vaivata, voi tulla vaikka hikikin.
No älä väännä niitä kakaroita, sillähän siitä pääsee. Tartte sitten yhteiskunnan elättää niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ylilaudan jonnet siirtyneet av:lle? Miksi kukaan normaali mies kirjoittelisi la iltana vauvapalstalle jos ei olisi syrjäytynyt luu seri joka ei saa naista ja on siksi katkera...
Tämä on palstamammojen taso. Ala-arvoista haukkumista. Huoh.
Olen niin kyllästynyt siihen, että aina kun täällä tarjoaa jotain vähänkin järkevää ja tasapuolista näkemystä asiaan, joku palstamamma alkaa haukkumaan sikamieheksi.
T: nainen, 41-vuotta, 3 lapsen äiti.
Tässä on vaan se, että sun näkemys oli kaukana järkevästä ja tasapuolisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä tyttöystävä/kihlattu on jo pitkään kinunnut lasta. Olen sanonut, että odotetaan kunnes täyttää 25 ja silloin voidaan lapsi tehdä, jos hän vielä silloin haluaa, mutta hänen on sitten myös hoidettava lapsi itse. Sanomattakin selvää, että hän myös maksaa kulut itse. Minä puolestani maksan omat harrastukseni.
Minun isäni oli tällaisen arvomaailman omaava mies. Hän oli lapsilleen mustasukkainen vaimonsa huomiosta ja välillä selittikin, ettei hän lapsia koskaan toivonut. Isänä hän oli etäinen ja poissaoleva, usein lapsille ivallinen.
Sanon teille tämän tällaisen perheen aikuistuneena lapsena: juoskaa pois henkisesti keskenkasvuisten ja ilkeiden ihmisten ihmisten luota. Niin minäkin tein saatuani siihen apua terapiasta. Nykyään isäni saa kiukutella aivan itsekseen. Eivät häntä ole jaksaneet vaimo eivätkä lapset.
Miehenä sanoisin hyvästit. Avioehto on tärkeä tehdä. Onnenonkijat jää rannalle. Fiksu mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta ap:n ehdotus on hyvä. Meillä on ystäväperheellä järjestetty asiat tuolla tavalla mutta toisinpäin. Mies on koti-isä ja nainen käy töissä. Järjestely toimii erinomaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Miehenä sanoisin hyvästit. Avioehto on tärkeä tehdä. Onnenonkijat jää rannalle. Fiksu mies.
Miten sinä miehenä kompensoisit naiselle lasten hoitamisesta koituvat tulonmenetykset jos täysi avioehto on sinulle ehdoton vaatimus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin lasten hankkiminen on miehillekin ihan oma valinta joten mies kotiin lasten kanssa ja vaimo töihin :) Ai ei sovi miehelle koti-isyys?
Kaikki mun tuntemat kotiäidit ( myös minä mukaanlukien) pitää kynsin ja hampain kiinni siitä, että etuoikeus jäädä kotiin kuuluu meille. Itsekin halusin olla se joka jää. Ihana tauko duunista ja en menetä lapsen tärkeitä hetkiä.
Varmaan moni mies mielellään jäisi.
Ei ilmeisesti jäisi kun isyyslomamahdollisuuksiakaan ei yleensä hyödynnetä.
Vierailija kirjoitti:
Miehenä sanoisin hyvästit. Avioehto on tärkeä tehdä. Onnenonkijat jää rannalle. Fiksu mies.
Eipä olisi naiselle iso menetys. Kuka nyt itsekeskeisen hyväksikäyttäjän kanssa haluaisi elämänsä jakaa, saati sellaisen kanssa lapsia tehdä.
Ei kannata tehdä lapsia, jos siihen ei ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä tyttöystävä/kihlattu on jo pitkään kinunnut lasta. Olen sanonut, että odotetaan kunnes täyttää 25 ja silloin voidaan lapsi tehdä, jos hän vielä silloin haluaa, mutta hänen on sitten myös hoidettava lapsi itse. Sanomattakin selvää, että hän myös maksaa kulut itse. Minä puolestani maksan omat harrastukseni.
Anna kun arvaan, haluat kuitenkin että lapselle tulee nimenomaan sinun sukunimesi?
Ei tarvitse tulla. Nainen saa itse päättää nimestä. Toki voin auttaa ideoimaan, jos kysytään.
Suhtaudut lapseen kuin kyse olisi tyttöystäväsi harrastuksesta vs. sinun harrastuksesi. Jos lapsi ei sinua tuon enempää kiinnosta, voit varmaan antaa myös siittämisasian tyttöystävän itsensä hoidettavaksi niin kuin parhaiten haluaa. Turhahan sinua asialla on vaivata, voi tulla vaikka hikikin.
Itsehän hän siitä päättää. Haluaa kuitenkin minut siittämään. Eikä se nyt mikään vaiva ole, kun seksiä muutenkin harrastetaan.
Sinuna vaihtaisin miestä, koska tuo ei tule muuttumaan.