Lue keskustelun säännöt.
Siis mitä? Eläike on monella jo 70 vuotta
20.10.2018 |
Alkoi todenteolla itkettämään, kun kävin katsomassa eläikäni. Tulee varmaan nousemaan tuosta entisestään tai voi olla, että minun ikäluokkani ei enää edes eläkkeelle pääse. Kuinkahan moni pysyy työkykyisenä tuohon ikään asti?
Kommentit (285)
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat loppuivat vuoteen 1954
Määrittelykysymys. Sanotaan nyt sitten vaikkapa 1945-1960 syntyneet, niin eipä tule hämminkiä
Joskus suuret ikäluokat laajennetaan tarkoittamaan jopa 1960-luvun alkupuolella syntyneitä. (Nieminen 2005.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on niin suhteellista. Isoisäni syntyi 1920-luvulla. Nuoruus meni sodissa, sitten maan jälleenrakentamisessa. Lopulta hän kuoli työnsä ääreen 58-vuotiaana. Että onko se 69 vuoden tavoite-eläkeikä sitten oikeasti niin kova kohtalo, että pitää vallan kyynelehtiä...?
Hei sulta jäi yks sukupolvi välistä kertomatta??Mitenkäs isäsi? Ois kiva saada lukee.Ontuu vähä tää sun juttu.
Öö, mikähän tässä jutussa muka ontuu eli on epäuskottavaa? Ois kiva saada lukee. Ihan tavallinen tarina yhdestä sata vuotta sitten syntyneestä ihmisestä, ei mikään sukukronikka. Moni viime vuosisadan alkupuolella syntynyt mies ehti tuskin aloittaa työelämäänsä, kun jo menetti henkensä. Mm. sodissa menetettiin paljon nuoriakin ihmisiä. Muistaakseni toisessa maailmansodassa kuoli 90 000 suomalaista sotilasta. Että sinänsä tarina olisi voinut olla paljon dramaattisempikin ("ontuvampi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat loppuivat vuoteen 1954
Määrittelykysymys. Sanotaan nyt sitten vaikkapa 1945-1960 syntyneet, niin eipä tule hämminkiä
Joskus suuret ikäluokat laajennetaan tarkoittamaan jopa 1960-luvun alkupuolella syntyneitä. (Nieminen 2005.)
Voihan historiaa toki määritellä ja vääristellä mielensä mukaan. Eikö olisi parempi pysyä tosiasioissa?
Vierailija kirjoitti:
Viimeinen Mohikaani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyeläkeläisistä 41 % keikkuu köyhyysrajalla 1200 euron nettoeläkkeellä. Tai sen alapuolella reilusti. Noita suurituloisia eläkeläisiä on about viidesosa.
Mä oon aina ihmetelly tätä valitusta mitä jaksetaan jauhaa näistä pienistä eläkkeista. Jos 1200 euroa kuussa ei riitä eläkeläisille, niin miten se riittää lapsiperheelle?
Lapsiperheet kait saavat joitain avustuksiakin mm. lapsilisät,ehkä asumistuet ym. Kaikki eläkeläiset eivät saa mitään tukia. Loppusumma saattaa olla aika lailla erilainen. Mutta kaikenkaikkiaan onhan tuo 1200 nykyään tosi pieni summa.
En siis halua kuulostaa julmalta, ostaisin mielelläni kaikille oman ponin. Ongelma on että se maksaa rahaa. Se minkä se eläkeläinen saa, on pois siltä joka sen maksaa. Itselläni on pienituloinen kaveri, tulot nettona n. 1400e/kk, lapsilisän lisäksi ei mitään muita avustuksia. Siitä pitää sitten maksaa auto (töihinkin pitää päästä) sekä kämppä (kämppääkään ei voi mistään ihan landelta ostaa kun työt on PKS-seudulla). Ja näistä tuloistaan tämä kaveri maksaa melkeinpä 50% veroa (n. 20% valtiolle ja 25% tyel) jotta voi rahoittaa eläkeläisille sellaiset edut mitä ei tule itse saamaan. Kaverilla oma eläkeikä on 70 vuoden paikkeilla, mutta en usko että tulee siihen asti elämään. Ja sitten nää eläkäläiset, joilla on paremmat eläke-edut kun tällä kaverilla tulee ikinä olemaan, tulevat valittamaan että eivät ole varastaneet tarpeeksi. Ahne loisparvi, ei mitään kiitollisuutta
Valtionveroa ei makseta pienistä tuloista. Jos vuositulot ovat 17.200, on valtionvero 8€. Jos vuositulot ovat 25.700, on vv 518€. Kunnallisvero on asia erikseen. Työeläkemaksu on 6.35%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka helvetti luulee, että mitään eläkejärjestelmää on edes olemassa 20v päästä?
Käyttäkää poliittista valtaa sellaiseen malliin, että on olemassa, vielä kun voitte. Tai kyllä ne viilaavat linssiin ja ottavat poliittsenkin vallan pois.
Joskus 1800-luvulla työväestöllä ei ollut poliittista valtaa, mutta työläiset olivat välttämättömiä rikkaille ja aatelisille. Työväestöhän kaiken teki. 1900-luvulla länsimaissa työväestö sai poliittista valtaa ja he olivat vieläkin yhteiskunnan pyörittämiseen välttämättömiä.
Nyt olemme koko ajan menossa kohti maailmaa, jossa suurella enemmistöllä on vielä poliittista valtaa, mutta teknologian kehittyessä omistava luokka tarvitsee heitä yhä vähemmän. Näkyy jo puheita joissa vaaditaan poliittisen vaikutusvallan vähentämistä.
Nyt joku neropatti tulee kertomaan, että ihmisten suurta joukkoa tarvitaan vielä kuluttajina. Vielä näin on asia, mutta jos tulevaisuudessa rikas joka omistaa paljon robotteja ja tekoälyt palvelevat häntä, haluaa hyperurheiluauton, huvijahdin, palatsin, jne, hän voi suoraan laittaa robotit tekemään kaiken tämän, ilman suuren työläisjoukon apua.
Oi huvä luoja. Kuules kun tässä on ongelmana se, että nykyinen eläkejärjestelmä ei ole kestävällä pohjalla. Nämä nykyiset eläkkeet revitään nyt töitä tekevien selkänahasta. Suuret ikäluokat ovat Suomen rikkain sukupolvi, joiden ennätyssuuria eläkkeitä maksaa aikaisempaa pienemmät sukupolvet. Mitä tässä voi nuoremman ikäluokan edustajana tehdä? Pelkään että joudumme huonontamaan omia eläke-etujamme. Toki voisimme loisen lailla ryöstää omat lapsemme, mutta siihen ei ainakaan itsellä moraalikäsitys taivu. Perusongelma on se, että väestöpyramidi on väärin päin, ja tämänkaltaiseen systeemiin ei ole varaa.
Poliittinen valta taas ei meikäläisen ikäluokalle ole mikään ongelma. Aina voi äänestää rynnäkkökiväärillä jos todella tarvitsee.
Olet väärässä. Suurilla ikäluokkalaisilla on pienemmät eläkkeet kuin 1950-luvulla syntyneillä.Suuret ikäluokat poistuvat keskuudestamme nopeaa vauhtia. 10 vuoden kuluttua heitä on jäljellä enää pieni joukko. Nykyään eläkeläisiä on n.1.500.000, joista suuriin kuuluu n.320.000. Muita eläkeläisiä on siis liki 1.2 miljoonaa.
Kun sanon "suuret ikäluokat", tarkoitan 1945-1960 syntyneitä
Suomessa suuret ikäluokat tarkoittaa 1945-1950 syntyneitä. Et voi antaa vakiintuneelle käsitteelle omaa määritelmääsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat loppuivat vuoteen 1954
Määrittelykysymys. Sanotaan nyt sitten vaikkapa 1945-1960 syntyneet, niin eipä tule hämminkiä
Joskus suuret ikäluokat laajennetaan tarkoittamaan jopa 1960-luvun alkupuolella syntyneitä. (Nieminen 2005.)
Voihan historiaa toki määritellä ja vääristellä mielensä mukaan. Eikö olisi parempi pysyä tosiasioissa?
Typeräkö olet? Onko vaikeuksia ymmärtää suomea? Sanoin suuret ikäluokat, ja tarkensin että 1945-1960 syntyneet. Oliko tässä jotain mitä et nyt tajunnut, vai tarvitseeko ihan vääntää rautalangasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat loppuivat vuoteen 1954
Määrittelykysymys. Sanotaan nyt sitten vaikkapa 1945-1960 syntyneet, niin eipä tule hämminkiä
Joskus suuret ikäluokat laajennetaan tarkoittamaan jopa 1960-luvun alkupuolella syntyneitä. (Nieminen 2005.)
Voihan historiaa toki määritellä ja vääristellä mielensä mukaan. Eikö olisi parempi pysyä tosiasioissa?
Typeräkö olet? Onko vaikeuksia ymmärtää suomea? Sanoin suuret ikäluokat, ja tarkensin että 1945-1960 syntyneet. Oliko tässä jotain mitä et nyt tajunnut, vai tarvitseeko ihan vääntää rautalangasta?
Häh? Voit sanoa mitä tahansa, mutta mitä järkeä keksiä omaa historiaa. Historiantutkimus perustuu faktoille. Et voi keksiä määritelmiä ja vuosilukuja omasta päästäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeinen Mohikaani kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyeläkeläisistä 41 % keikkuu köyhyysrajalla 1200 euron nettoeläkkeellä. Tai sen alapuolella reilusti. Noita suurituloisia eläkeläisiä on about viidesosa.
Mä oon aina ihmetelly tätä valitusta mitä jaksetaan jauhaa näistä pienistä eläkkeista. Jos 1200 euroa kuussa ei riitä eläkeläisille, niin miten se riittää lapsiperheelle?
Lapsiperheet kait saavat joitain avustuksiakin mm. lapsilisät,ehkä asumistuet ym. Kaikki eläkeläiset eivät saa mitään tukia. Loppusumma saattaa olla aika lailla erilainen. Mutta kaikenkaikkiaan onhan tuo 1200 nykyään tosi pieni summa.
En siis halua kuulostaa julmalta, ostaisin mielelläni kaikille oman ponin. Ongelma on että se maksaa rahaa. Se minkä se eläkeläinen saa, on pois siltä joka sen maksaa. Itselläni on pienituloinen kaveri, tulot nettona n. 1400e/kk, lapsilisän lisäksi ei mitään muita avustuksia. Siitä pitää sitten maksaa auto (töihinkin pitää päästä) sekä kämppä (kämppääkään ei voi mistään ihan landelta ostaa kun työt on PKS-seudulla). Ja näistä tuloistaan tämä kaveri maksaa melkeinpä 50% veroa (n. 20% valtiolle ja 25% tyel) jotta voi rahoittaa eläkeläisille sellaiset edut mitä ei tule itse saamaan. Kaverilla oma eläkeikä on 70 vuoden paikkeilla, mutta en usko että tulee siihen asti elämään. Ja sitten nää eläkäläiset, joilla on paremmat eläke-edut kun tällä kaverilla tulee ikinä olemaan, tulevat valittamaan että eivät ole varastaneet tarpeeksi. Ahne loisparvi, ei mitään kiitollisuutta
Valtionveroa ei makseta pienistä tuloista. Jos vuositulot ovat 17.200, on valtionvero 8€. Jos vuositulot ovat 25.700, on vv 518€. Kunnallisvero on asia erikseen. Työeläkemaksu on 6.35%.
1400 oli siis NETTO, ja siihen 20% sisältyy kunnallisvero sekä valtionvero. Taas tyel-maksu on kokonaisuudessaan n. 25%. Voit toki yrittää väittää että se työnantajan maksama 18% on "ilmainen", mutta tuo on täyttä hölmöläisen matematiikkaa, sillä työn hinnastahan se on pois joka tapauksessa. Se 18 maksetaan jossei palkoissa, niin viimeistään työllisyydessä
Vierailija kirjoitti:
Häh? Voit sanoa mitä tahansa, mutta mitä järkeä keksiä omaa historiaa. Historiantutkimus perustuu faktoille. Et voi keksiä määritelmiä ja vuosilukuja omasta päästäsi.
Sinähän se siinä keksit omia satujasi. Käytin laajempaa määritelmää, määritelmää joka on ollut yleisessä käytössä aiemminkin. Kieli on sopimuskysymys. Niinkö väärässä olet että yrität paeta näin typerään semanttiseen pilkunviilaukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häh? Voit sanoa mitä tahansa, mutta mitä järkeä keksiä omaa historiaa. Historiantutkimus perustuu faktoille. Et voi keksiä määritelmiä ja vuosilukuja omasta päästäsi.
Sinähän se siinä keksit omia satujasi. Käytin laajempaa määritelmää, määritelmää joka on ollut yleisessä käytössä aiemminkin. Kieli on sopimuskysymys. Niinkö väärässä olet että yrität paeta näin typerään semanttiseen pilkunviilaukseen?
Et voi käyttää laajempaa määritelmää vain koska itse keksit sen. Ei tässä ole kyse kielitieteestä vaan historiantutkimuksesta. Suurten ikäluokkien faktoihin perustuva määritelmä kattaa vuodet 1945-1950. Jossain määrin suurempaa oli ikäluokka vielä vuoteen 1954. Tarkista tietosi ennen kuin kirjoitat tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat loppuivat vuoteen 1954
Määrittelykysymys. Sanotaan nyt sitten vaikkapa 1945-1960 syntyneet, niin eipä tule hämminkiä
Joskus suuret ikäluokat laajennetaan tarkoittamaan jopa 1960-luvun alkupuolella syntyneitä. (Nieminen 2005.)
Voihan historiaa toki määritellä ja vääristellä mielensä mukaan. Eikö olisi parempi pysyä tosiasioissa?
Typeräkö olet? Onko vaikeuksia ymmärtää suomea? Sanoin suuret ikäluokat, ja tarkensin että 1945-1960 syntyneet. Oliko tässä jotain mitä et nyt tajunnut, vai tarvitseeko ihan vääntää rautalangasta?
Sano sitten, että Suuret ikäluokat ja kaikki muutkin, jotka ovat heidän jälkeensä päässeet eläkkeelle. Reilu 10 vuotta ja eläkkeelle alkavat siirtyä 1970-luvulla syntyneet.
Näin se vaan menee. Isä oli syntynyt 1934 ja hän jäi eläkkeelle vuosituhannen vaihteessa. Nyt vanhin lapsista 1956 syntynyt jää varhennetulle muutaman kuukauden päästä ja nuorin meistä 1970 syntynyt odottaa vuoroaan vielä 15vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häh? Voit sanoa mitä tahansa, mutta mitä järkeä keksiä omaa historiaa. Historiantutkimus perustuu faktoille. Et voi keksiä määritelmiä ja vuosilukuja omasta päästäsi.
Sinähän se siinä keksit omia satujasi. Käytin laajempaa määritelmää, määritelmää joka on ollut yleisessä käytössä aiemminkin. Kieli on sopimuskysymys. Niinkö väärässä olet että yrität paeta näin typerään semanttiseen pilkunviilaukseen?
Katsohan Wikipediasta, "suuret ikäluokat". Se ei ole mikään kielikysymys. Faktat ovat faktoja ja sinun määritelmäsi ovat ihan sinun omiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häh? Voit sanoa mitä tahansa, mutta mitä järkeä keksiä omaa historiaa. Historiantutkimus perustuu faktoille. Et voi keksiä määritelmiä ja vuosilukuja omasta päästäsi.
Sinähän se siinä keksit omia satujasi. Käytin laajempaa määritelmää, määritelmää joka on ollut yleisessä käytössä aiemminkin. Kieli on sopimuskysymys. Niinkö väärässä olet että yrität paeta näin typerään semanttiseen pilkunviilaukseen?
Et voi käyttää laajempaa määritelmää vain koska itse keksit sen. Ei tässä ole kyse kielitieteestä vaan historiantutkimuksesta. Suurten ikäluokkien faktoihin perustuva määritelmä kattaa vuodet 1945-1950. Jossain määrin suurempaa oli ikäluokka vielä vuoteen 1954. Tarkista tietosi ennen kuin kirjoitat tänne.
Lue enemmän niin luulet vähemmän. Joskus suuret ikäluokat laajennetaan tarkoittamaan jopa 1960-luvun alkupuolella syntyneitä. (Nieminen 2005.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten eläkeikä Kreikassa on edelleen 55-vuotta.
Eivät tehneet mitään vaikka tulipakettien myötä tähänkin asiaan olisi pitänyt puuttua.
Mutta matematiikkaneromme Jyrki Katainen sen tiesi jo vuosia sitten kun hän (debiili)hymy naamallaan lausui julkisuuteen Kreikalle myönnetyistä jättimäisistä lainapaketeista näin:
"Me tienataan tällä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häh? Voit sanoa mitä tahansa, mutta mitä järkeä keksiä omaa historiaa. Historiantutkimus perustuu faktoille. Et voi keksiä määritelmiä ja vuosilukuja omasta päästäsi.
Sinähän se siinä keksit omia satujasi. Käytin laajempaa määritelmää, määritelmää joka on ollut yleisessä käytössä aiemminkin. Kieli on sopimuskysymys. Niinkö väärässä olet että yrität paeta näin typerään semanttiseen pilkunviilaukseen?
Et voi käyttää laajempaa määritelmää vain koska itse keksit sen. Ei tässä ole kyse kielitieteestä vaan historiantutkimuksesta. Suurten ikäluokkien faktoihin perustuva määritelmä kattaa vuodet 1945-1950. Jossain määrin suurempaa oli ikäluokka vielä vuoteen 1954. Tarkista tietosi ennen kuin kirjoitat tänne.
Lue enemmän niin luulet vähemmän. Joskus suuret ikäluokat laajennetaan tarkoittamaan jopa 1960-luvun alkupuolella syntyneitä. (Nieminen 2005.)
Joskus ja joskus... Kerro se Niemiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten eläkeikä Kreikassa on edelleen 55-vuotta.
Eivät tehneet mitään vaikka tulipakettien myötä tähänkin asiaan olisi pitänyt puuttua.Mutta matematiikkaneromme Jyrki Katainen sen tiesi jo vuosia sitten kun hän (debiili)hymy naamallaan lausui julkisuuteen Kreikalle myönnetyistä jättimäisistä lainapaketeista näin:
"Me tienataan tällä".
Se oli kyllä Matti Vanhanen.
Vierailija kirjoitti:
Nykyeläkeläisistä 41 % keikkuu köyhyysrajalla 1200 euron nettoeläkkeellä. Tai sen alapuolella reilusti. Noita suurituloisia eläkeläisiä on about viidesosa.
Unohtuu, että noilla eläkeläisillä on ollut jo vuosikausia velaton omistusasunto - pienituloisille kehiteltiin arava-lainat ja muut ja inflaatio pienensi velkataakka kovan rahan asuinnoissakin.
Jos on jäänyt asumaan vuokralle, eläkeläinen on ihan yhtälailla oikeutettu mm. asumistukeen.
1200 euroa henkilölle on paljon.tietty se ei riitä oopperaan joka viikko eikä pariin golflomaan vuodessa. Mutta kyllä sillä ihan hyvin elelee kun ottaa huomioon vielä eläkeläisten alennukset kaikkialle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyeläkeläisistä 41 % keikkuu köyhyysrajalla 1200 euron nettoeläkkeellä. Tai sen alapuolella reilusti. Noita suurituloisia eläkeläisiä on about viidesosa.
Unohtuu, että noilla eläkeläisillä on ollut jo vuosikausia velaton omistusasunto - pienituloisille kehiteltiin arava-lainat ja muut ja inflaatio pienensi velkataakka kovan rahan asuinnoissakin.
Jos on jäänyt asumaan vuokralle, eläkeläinen on ihan yhtälailla oikeutettu mm. asumistukeen.
1200 euroa henkilölle on paljon.tietty se ei riitä oopperaan joka viikko eikä pariin golflomaan vuodessa. Mutta kyllä sillä ihan hyvin elelee kun ottaa huomioon vielä eläkeläisten alennukset kaikkialle.
Kellä on kellä ei. Enemmänkin on niin, että pieni palkka johtaa pieneen eläkkeeseen - vuokra-asunnossa. Tuo omistusasuminen on kateudesta poikiva myytti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyeläkeläisistä 41 % keikkuu köyhyysrajalla 1200 euron nettoeläkkeellä. Tai sen alapuolella reilusti. Noita suurituloisia eläkeläisiä on about viidesosa.
Unohtuu, että noilla eläkeläisillä on ollut jo vuosikausia velaton omistusasunto - pienituloisille kehiteltiin arava-lainat ja muut ja inflaatio pienensi velkataakka kovan rahan asuinnoissakin.
Jos on jäänyt asumaan vuokralle, eläkeläinen on ihan yhtälailla oikeutettu mm. asumistukeen.
1200 euroa henkilölle on paljon.tietty se ei riitä oopperaan joka viikko eikä pariin golflomaan vuodessa. Mutta kyllä sillä ihan hyvin elelee kun ottaa huomioon vielä eläkeläisten alennukset kaikkialle.
Sinun mielestäsi Suomessa ei siis ole mitään köyhyysrajaa,koska mielestäsi 1200/kk. elelee ihan hyvin. Olet varmaan asiantuntija tässä asiassa.
Suuret ikäluokat loppuivat vuoteen 1954