Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oon ihan kauhuissani! Tili tuli, maksoin laskut ja tajusin että emme millään selviä seuraavaan tilipäivään.
15.10.2018 |
Nyt se tapahtui. Kaikki säästöt ja joustot on käytetty. Eletään lapsen kanssa niin tiukasti kun voidaan, ollaan eletty ja vuosia. Mikä avuksi? Olen kokopäivätyössä mutta kai se on etsittävä toinen työ lisäksi.
Kommentit (227)
Juu, ei todellakaan ole lehdentilauksia, tai tukanvärjäyksiä, jotka Excelistä huomaamalla voisi karsia ja ta-dam! Yhtäkkiä olisikin rahaa tilillä. Ylivelkaantuneena on joutunut jo karsimaan kaiken ja nyt vaan kituutetaan. Ei se auta tippaakaan, että tietää mistä kaikesta voisi säästää, tai mihin kaikkeen rahat ovat aiemmin menneet. Nyt vaan ei ole enää yhtään rahaa. Mitä meidän pitäisi tehdä, häpeämisen lisäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mulla ole muita laskuja kuin puhelin, sähkö ja netti (vakuutukset pankin bonareista). Ja pari luottokorttia, mutta ne nyt on omaa tyhmyyttä. Mitä muita laskuja muka on, mitä on välttämätöntä ihmisen maksaa? Jos on, niin ei sitä sitten kovin säästäväisesti elä.
1 Ihminen syö 30 € viikossa jo hyvin, jos vähän suunnittelee mitä valmistaa ja syö kasvispainotteisesti sesongin mukaan.
Vaatetta ei uutta aikuinen ihminen kovin usein tarvitse, jos on perusvaatekaappi kunnossa ja pitää siitä huolta.
Suurimman osan suomalaisasunnoista omistaa pankki. Sitä en tiedä, miten lainoja myönnetään yhden aikuisen talouksille. Lapsilta usein mystisesti katoaa se toinen vanhempi. Ilmeisesti missään riskianalyyseissä tätä ei huomioida.
Täällä sama tilanne, mutta sairastumisen vuoksi. Jos yhtään helpottaa niin on meitä muitakin. Häpeää joutuu kestämään..
Onko muuta velkaa kuin asunto ja opintolaita?
Jos jatkuvasti on tuo tilanne että velaksi mennään niin miettisin kyllä sen asunnon myyntiä- myyt ja kuittaa sillä opintolainan pois, asut vuokralla kunnes saat sellaiset tulot että voit oikeasti maksaa nuo kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa kun täällä on näin paljon 100% optimisteja. Usein väitetään suomalaisten olevan jotenkin pessimistejä, mutta mitä rahaan tulee niin ei pidä paikkaansa.
AINA on jotain mistä säästää ja jos rahat ei riitä niin tee EXCEL-TAULUKKO, johon kirjaat tulosi ja menosi ja johan rahat alkavat riittää. Katselet vaan sitä tekemääsi taulukkoa. Jos tämäkään ei riitä niin avaat uuden pankkitilin ja alat SÄÄSTÄMÄÄN. Näillä säästöillä voit sitten hoitaa pakollisia kulujasi.
Se nyt vaan on sillä tavalla, että kun leikkaat leikkaamastasi, josta on jo leikattu niin jossain vaiheessa tulee köyden pää vastaan. Itse kuljen pikaliimalla korjatuissa silmälaseissa, hiukset tasoittelen itse keittiösaksilla ja ehjiä kenkiä olen nyt kirppikseltä metsästellyt. Tästä jos lähtee vielä muutama kymppi alan vähentämään syömistä.Se nyt vaan on niin, että aika suurella osalla niistä, jotka valittavat, että rahat eivät riitä, on kyse siitä, että niitä omia menoja ei oikeasti hahmoteta, eikä olla edes ajateltu, että menojen suuruudelle voisi tehdä mitään. Lasku maksetaan, kun se postilaatikkoon tipahtaa, eikä mietitä, onko tämä pakollinen meno vai ei ja voisiko tämän saada jostain edullisemmin. Tämän takia valtaosalle myös oikeasti auttaa se, että ne kulut kirjaa johonkin ylös niin, että ne konkreettisesti näkee. Silloin on paljon helpompi hahmottaa, kuinka paljon rahaa oikeasti mihinkin menee, ja alkaa pohtia, mitkä menoista ovat pakollisia, mitkä turhia, mitkä tarpeellisia, mutteivät välttämättömiä ja mitkä ovat sellaisia, jotka voi ja pitää kilpailuttaa ja mistä voi säästää. Ja kyllä, se toinen tili oikeasti auttaa ihmistä, jolla tili tuppaa tyhjenemään paljon ennen palkkapäivää. Kun pakollisten maksuejn rahat ovat erikseen, hahmottaa paljon paremmin, ettei ole varaa tuhlata niihin kivoihin kenkiin, toiseen karkkipäivään tai kahvilakeikkaan.
Kuten sanoin. Optimisteja, jotka sydämensä pohjasta uskovat siihen, ettei suomalainen voi joutua talousvaikeuksiin mistään muusta syystä kuin liioista karkkipäivistä ja liian hienoista kengistä johtuvista syistä.
Työpaikan menettäminen? Ei ongelmaa, hanki uusi ja säästä.
Kumppanin krooninen sairaus? Ei ongelmaa, kato OTA vaikka toinen duuni. Mitäs laskitte, että teidän taloudessa on kahden hengen tulot ja jossei muuten riitä niin no problem, myy talo ja auto ja kaikki minkä eteen ootte vuosikaudet töitä tehneet. Kato sun kurjuus johtuu siitä, että sä välität omalla työlläsi hankitusta omaisuudesta ja jos realisoit kaiken voit elää kädestä suuhun vielä vuosikymmenen.
Hmh. En kuitenkaan toivo teille mitään pahempaa kuin oman kohtaloni. Ja ihan aidosti silloinkin, että kykenette sen kestämään. Jotkut ei kestä ja sehän se taitaa vuoden 2018 Suomessa olla se lopullinen ratkaisu talousongelmiin. Poistaa itsensä epäonnistumisineen muita rasittamasta. Täällä päin kutsun sitä ihan lehtiotsikoiden perusteella "toimitusjohtajatason ratkaisuksi". Näillä tosin taisi edelleen olla varaa silmälaseihin vaikka se kakkosauto ja kesämökki olivatkin menossa...
Tuohon kumppanin sairastumiseen. Oma puolisoni sairastui, jäi eloon, mutta putosi lopullisesti työelämästä vähän kolmenkympin jälkeen. Luonnollisesti se johti ok-talon vaihtumiseen kt-kolmioon, sekä taloudellisista että arkea helpottavista syistä. Se oli realismia, ei maailmanloppu, ja kaiken sen murheen ja välillä hädänkin keskellä tuli kristallinkirkkaaksi, että rahahuolet ovat vain rahahuolia, mitenkään niitä silti väheksymättä. Itse sain voimaa siitä, että ihan hirveistäkin ajoista selvittiin...mutta kyllä, olen optimisti. Ne kuulemma elävät pidempään, niin ehtii taistella enemmän.
Säästäväisyydestä tuli jossain vaiheessa halveksittavaa, pilkanteon kohde, mutta ilman säästöjä ei ole minkäänlaista puskurirahastoa.
Tuhlailun ohella myös pankkien tarjoamiin erilaisiin osakesalkkuratkaisuihin ”sijoittaminen” on päätöntä, sillä ne rahat saattavat olla kymmeniä vuosia kiinni ja tuottavat lähinnä pankeille. Takaisin saa, jos saa, osan alkuperäisestä pääomasta. Tämä siis silloin, jos omaa kokemusta osakesääsgämisestä ja salkunhoidosta ei ole.
Perinteinen säästäminen on oikeasti paras vaihtoehto. Vanhat niksit kunniaan, niistä useimmiten kiittää myös luonto. Luovuus lisääntyy ja taito nauttia elämästä, kun aistien kuormaa kevennetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumisesta vielä sen verran. Jos on omistusasunto, sen voi myydä, ja saatavilla rahoilla voi elää muutaman vuoden ja sitten? Sitten, sitä asutaan vuokralla asumistuen turvin (jos kovin pienituloinen) onneksi asuntoa ei ole pakko myydä, sillä vaikka olisi työtön se asuminen maksetaan (jos velaton asunto) Tämä onkin paljon järkevämpää yhteiskunnallekin kun maksaisi vuokran sillä omistusasunnon vastikkeet ovat yleensä aina huimasti halvemmat kun vuokrat.
Aina ei halvempaan asuntoon muuttaminen paranna kyllä yhtään taloudellista tilannetta ts. ei tule halvemmaksi sillä jos on asumistukea saava, niin asumistuki vain pienenee asumiskulujen esim. vuokran pienenemisen myötä eli voi olla että se oma osuus siitä vuokrasta pysyy samana vaikka vuokran ero olisi useita satasia. Eikä tämö koske vain työttömiä vaan kaikkia, jotka saavat asumistukea, joita on paljon myös palkansaajissakin.
Ja jos taas on tilanne, jossa ei saada asumistukea, voisi kuvitella että asumiskuluissa säästää juuri sen verran kun ne pienenee ja näin onkin, mutta kyllä kai normaali ihminen tarvitsee asumiselta muutakin kun mahdollisimman halvat asumiskulut. On aika idioottimaista olettaa että perheellinen siirtyisi pikkuruiseen asuntoon, (jos nykyinen asunto on pelkästään kohtuukokoinen ja hintainen paikkakunnan hintatasoon nähden eikä yli kallis) jotta olisi vain mahdollisimman halvat asumiskulut tai muuttaisi jonnekin perähikiälle, jossa ei mitään sukulaisia tai tuttavia ja lapset repäistäisiin kouluista ja kavereista. Kaikkein huvittavimmat kommentit ovat olleet sellaisia, joissa muualle putäisi muuttaa, vaikka on työ, koska pääkaupunkiseutu ei ole pienituloisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lähinnä matin kulkaroon aiheuttaa ne satunnaiset yllätysmenot. Kerrataan nyt vähän täällä annettuja neuvoja: älä osta osamaksulla - kyllä, fiksumpaa olisi aina ostaa korottomana ilman osamaksua, niin että summa olisi sästetty MUTTA jokainen pienituloinen tietää kuinka vaikea on säästää. Se vaatii jo aikamoista nipottamista ja on aika vaikea pakottaa itsensä elämään vielä köyhempänä, jotta voisi säästää. Lisäksi se summa minkä voisi säästää olisi naurettavan pieni, ymmärrän hyvin jos sen rikkoontuneen tv:n tilalle ostetaan uusi eikä jäädä odottelemasn että saadaan kolmessa vuodessa ensin säästettyä rahat.
Sen sijaan hyvätuloisen kyvyttömyyttä säästää voikin ihmetellä, kun ei tarvitse kuitenkaan kitsastella eli pystyy sekä hankkimaan kaiken tarpeellisen että säästämään samalla.Sitten tämä - elä nuukasti ja turhat pois. Niin, tämä onkin todella hankala sillä oikeastaan erittäin nuukaa köyhäilyä voisi odottaa vain työttömiltä, jos pienituloisen pitäisi elää yhtä vastimattomasti hmm. missä hyöty siitä palkasta? Lisäksi, kaukana ollaan niistä ajoista kun hyvään elämään ja elintasoon kuului vain se että sai masun täyteen.
Ja nämä asumisen kalleudesta valittavat? Hm, käykö ihan täysillä ihminen jonka mielestä pienituloisten pitäisi muuttaa pois Helsingistä. No kaupan kassat ja lähihoitajan pestit jäisivät ammottamaan tyhjyyttään. Asuminen on liian kallista, jos se on sen kyseisen paikkakunnan tasoon nähden kallis. Jos ei, niin ei voi valittaa että henkilö asuu liian kalliisti.
Ja työttömillehän se on ihan sama asuuko vaikka Helsingissä 670€ yksiössä tai Rovaniemellä 350€ yksiössä. Ihan yhtä köyhä on se halvemmassa asunnossa asuva, koska tuet vuokriin ovat paljon korkeammat Helsingissä kun muualla.No juuri tätä varmasti täällä ne neuvojat hakevat takaa, että ei tehtäisi näin, vaan mietittäisiin oikeasti se, mitkä ovat ne pakolliset menot ja mistä asiat voi saada halvemmalla, jos ei ilman tule toimeen...
Se vaatii jo aikamoista nipottamista ja on aika vaikea pakottaa itsensä elämään vielä köyhempänä, jotta voisi säästää. -> Kyllä, mutta jos ei ole varaa elää edes kädestä suuhun, muuta vaihtoehtoa ei ole kuin nipottaa. Siinä ei ole kyse siitä, onko se kivaa tai helppoa vaan siitä, että se on se ainoa vaihtoehto kyseisessä tilanteessa, joten se pitää tehdä.
rikkoontuneen tv:n tilalle ostetaan uusi eikä jäädä odottelemasn että saadaan kolmessa vuodessa ensin säästettyä rahat -> miksi pitää ostaa uusi osamaksulla ja sitoa itsensä entistä pahempaan kierteeseen - kierrätyskeskuksesta, SPR:n kontista, netin annetaan/otetaan ilmaiseksi -palstoilta, nettikirppiksiltä jne. saat toimivan telkkarin ilmaiseksi tai parilla eurolla.
Niin, tämä onkin todella hankala sillä oikeastaan erittäin nuukaa köyhäilyä voisi odottaa vain työttömiltä, jos pienituloisen pitäisi elää yhtä vastimattomasti hmm. missä hyöty siitä palkasta? -> jos ei tuloja ole enempää, ei voi tuhlatakaan enempää. Se on ihan se ja sama, tuleeko rahat tuista vai palkasta, ne menot nyt vain pitää suhteuttaa tuloihin. Ei se, että on työssäkäyvä, automaattisesti oikeuta johonkin tiettyyn elintasoon ja tiettyyn varaan hankkia tietyt hyödykkeet. Jokaisen on suhteutettava elintasonta omaan varallisuuteensa ja pienituloisella nyt vain ei ole varaa kaikkeen, vaikka kuinka haluaisi ja naapurillakin olisi.
Lisäksi, kaukana ollaan niistä ajoista kun hyvään elämään ja elintasoon kuului vain se että sai masun täyteen. -> eikä olla. Tämä on nyt taas joku ajatusvääristymä, että kaikilla pitäisi olla oikeus johonkin tiettyyn elintasoon, joka olisi korkeampi kuin se, että selviää arjesta näkemättä nälkää ja joutumatta taivasalle.
En kaikilla, mutta kyllä mielestäni esim. työnteolla pitää saavuttaa korkeampi elintaso kun työttömänä ja jokin vääristymä on myös siinä, jos pienituloinen saa vain riittävästi ruokaa, katon pään päälle, mutta muuhun ei sitten jääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edessä on muutto pois pääkaupunkiseudulta. Liian kalliit asunnot pienituloisille ihmisille, se pitäisi ymmärtää.
Mistä alapeukut? Väittääkö joku, että pääkaupunkiseudulla on halvat asunnot?
Samaa mieltä. Hinnat niin järjettömät, että itsekin nostetaan kytkintä niin pian kuin mahdollista.
Pk-seudun ulkopuoli kun ei tarkoita perämetsää Oulussa tai Inarissa, ei kauas tarvitse mennä kun alkaa hinnat jo laskea.
Vuokra-asunnoissa saa mennä Kauaksi, että hinnat laskee. Myyntihinnoissa ehkä ei. Tässä olen jättänyt Helsingin keskustan vuokrat ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lähinnä matin kulkaroon aiheuttaa ne satunnaiset yllätysmenot. Kerrataan nyt vähän täällä annettuja neuvoja: älä osta osamaksulla - kyllä, fiksumpaa olisi aina ostaa korottomana ilman osamaksua, niin että summa olisi sästetty MUTTA jokainen pienituloinen tietää kuinka vaikea on säästää. Se vaatii jo aikamoista nipottamista ja on aika vaikea pakottaa itsensä elämään vielä köyhempänä, jotta voisi säästää. Lisäksi se summa minkä voisi säästää olisi naurettavan pieni, ymmärrän hyvin jos sen rikkoontuneen tv:n tilalle ostetaan uusi eikä jäädä odottelemasn että saadaan kolmessa vuodessa ensin säästettyä rahat.
Sen sijaan hyvätuloisen kyvyttömyyttä säästää voikin ihmetellä, kun ei tarvitse kuitenkaan kitsastella eli pystyy sekä hankkimaan kaiken tarpeellisen että säästämään samalla.Sitten tämä - elä nuukasti ja turhat pois. Niin, tämä onkin todella hankala sillä oikeastaan erittäin nuukaa köyhäilyä voisi odottaa vain työttömiltä, jos pienituloisen pitäisi elää yhtä vastimattomasti hmm. missä hyöty siitä palkasta? Lisäksi, kaukana ollaan niistä ajoista kun hyvään elämään ja elintasoon kuului vain se että sai masun täyteen.
Ja nämä asumisen kalleudesta valittavat? Hm, käykö ihan täysillä ihminen jonka mielestä pienituloisten pitäisi muuttaa pois Helsingistä. No kaupan kassat ja lähihoitajan pestit jäisivät ammottamaan tyhjyyttään. Asuminen on liian kallista, jos se on sen kyseisen paikkakunnan tasoon nähden kallis. Jos ei, niin ei voi valittaa että henkilö asuu liian kalliisti.
Ja työttömillehän se on ihan sama asuuko vaikka Helsingissä 670€ yksiössä tai Rovaniemellä 350€ yksiössä. Ihan yhtä köyhä on se halvemmassa asunnossa asuva, koska tuet vuokriin ovat paljon korkeammat Helsingissä kun muualla.No juuri tätä varmasti täällä ne neuvojat hakevat takaa, että ei tehtäisi näin, vaan mietittäisiin oikeasti se, mitkä ovat ne pakolliset menot ja mistä asiat voi saada halvemmalla, jos ei ilman tule toimeen...
Se vaatii jo aikamoista nipottamista ja on aika vaikea pakottaa itsensä elämään vielä köyhempänä, jotta voisi säästää. -> Kyllä, mutta jos ei ole varaa elää edes kädestä suuhun, muuta vaihtoehtoa ei ole kuin nipottaa. Siinä ei ole kyse siitä, onko se kivaa tai helppoa vaan siitä, että se on se ainoa vaihtoehto kyseisessä tilanteessa, joten se pitää tehdä.
rikkoontuneen tv:n tilalle ostetaan uusi eikä jäädä odottelemasn että saadaan kolmessa vuodessa ensin säästettyä rahat -> miksi pitää ostaa uusi osamaksulla ja sitoa itsensä entistä pahempaan kierteeseen - kierrätyskeskuksesta, SPR:n kontista, netin annetaan/otetaan ilmaiseksi -palstoilta, nettikirppiksiltä jne. saat toimivan telkkarin ilmaiseksi tai parilla eurolla.
Niin, tämä onkin todella hankala sillä oikeastaan erittäin nuukaa köyhäilyä voisi odottaa vain työttömiltä, jos pienituloisen pitäisi elää yhtä vastimattomasti hmm. missä hyöty siitä palkasta? -> jos ei tuloja ole enempää, ei voi tuhlatakaan enempää. Se on ihan se ja sama, tuleeko rahat tuista vai palkasta, ne menot nyt vain pitää suhteuttaa tuloihin. Ei se, että on työssäkäyvä, automaattisesti oikeuta johonkin tiettyyn elintasoon ja tiettyyn varaan hankkia tietyt hyödykkeet. Jokaisen on suhteutettava elintasonta omaan varallisuuteensa ja pienituloisella nyt vain ei ole varaa kaikkeen, vaikka kuinka haluaisi ja naapurillakin olisi.
Lisäksi, kaukana ollaan niistä ajoista kun hyvään elämään ja elintasoon kuului vain se että sai masun täyteen. -> eikä olla. Tämä on nyt taas joku ajatusvääristymä, että kaikilla pitäisi olla oikeus johonkin tiettyyn elintasoon, joka olisi korkeampi kuin se, että selviää arjesta näkemättä nälkää ja joutumatta taivasalle.
En kaikilla, mutta kyllä mielestäni esim. työnteolla pitää saavuttaa korkeampi elintaso kun työttömänä ja jokin vääristymä on myös siinä, jos pienituloinen saa vain riittävästi ruokaa, katon pään päälle, mutta muuhun ei sitten jääkään.
Ei. Vääristymä on kuluttaa enemmän kuin tienaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy rahapulaani on varmasti liian kallis asunto josta maksan asuntolainaa ja yhtiö- sekä rahoitusvastiketta.
Paljonko asunnossa on rahoitusvastiketta? Ota pankista laina, maksa rahoitusvastike pois, ja sitten voit maksaa pankkilainaa takaisin pienemmissä erissä. Pankin laina voi myös joissain tapauksissa olla edullisempi kuin taloyhtiön laina.
Yhtiölainamaksu lasketaan mukaan asumistukeen. Eli pienillä tuloilla kannattaa olla yhtiölaina. Kela maksaa silloin lainaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Suurimman osan suomalaisasunnoista omistaa pankki. Sitä en tiedä, miten lainoja myönnetään yhden aikuisen talouksille. Lapsilta usein mystisesti katoaa se toinen vanhempi. Ilmeisesti missään riskianalyyseissä tätä ei huomioida.
Ei muuten omista pankki , koska ei se omistusoikeus ole pankille missään vaiheessa siirtynyt. Pantti on pankin hallussa mutta pankki EI omista sitä panttia.Koita nyt saada tämä asia perille tajuntaasi.
Kämpän tai sen hallintaan oikeuttavat osakkeet omistaa se asuntovelallinen jos sen nimi on kauppakirjassa, vaikka sinä mitä muuta inttäisit.Ei pankki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opintolainasta saa melko helposti lyhennysvapaata. Itse ainakin sain 6 kk vain laittamalla pankkiin viestin. Eihän ne tietenkään pidemmän päälle asiaa auta, mutta hetkellisesti helpottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lähinnä matin kulkaroon aiheuttaa ne satunnaiset yllätysmenot. Kerrataan nyt vähän täällä annettuja neuvoja: älä osta osamaksulla - kyllä, fiksumpaa olisi aina ostaa korottomana ilman osamaksua, niin että summa olisi sästetty MUTTA jokainen pienituloinen tietää kuinka vaikea on säästää. Se vaatii jo aikamoista nipottamista ja on aika vaikea pakottaa itsensä elämään vielä köyhempänä, jotta voisi säästää. Lisäksi se summa minkä voisi säästää olisi naurettavan pieni, ymmärrän hyvin jos sen rikkoontuneen tv:n tilalle ostetaan uusi eikä jäädä odottelemasn että saadaan kolmessa vuodessa ensin säästettyä rahat.
Sen sijaan hyvätuloisen kyvyttömyyttä säästää voikin ihmetellä, kun ei tarvitse kuitenkaan kitsastella eli pystyy sekä hankkimaan kaiken tarpeellisen että säästämään samalla.Sitten tämä - elä nuukasti ja turhat pois. Niin, tämä onkin todella hankala sillä oikeastaan erittäin nuukaa köyhäilyä voisi odottaa vain työttömiltä, jos pienituloisen pitäisi elää yhtä vastimattomasti hmm. missä hyöty siitä palkasta? Lisäksi, kaukana ollaan niistä ajoista kun hyvään elämään ja elintasoon kuului vain se että sai masun täyteen.
Ja nämä asumisen kalleudesta valittavat? Hm, käykö ihan täysillä ihminen jonka mielestä pienituloisten pitäisi muuttaa pois Helsingistä. No kaupan kassat ja lähihoitajan pestit jäisivät ammottamaan tyhjyyttään. Asuminen on liian kallista, jos se on sen kyseisen paikkakunnan tasoon nähden kallis. Jos ei, niin ei voi valittaa että henkilö asuu liian kalliisti.
Ja työttömillehän se on ihan sama asuuko vaikka Helsingissä 670€ yksiössä tai Rovaniemellä 350€ yksiössä. Ihan yhtä köyhä on se halvemmassa asunnossa asuva, koska tuet vuokriin ovat paljon korkeammat Helsingissä kun muualla.No juuri tätä varmasti täällä ne neuvojat hakevat takaa, että ei tehtäisi näin, vaan mietittäisiin oikeasti se, mitkä ovat ne pakolliset menot ja mistä asiat voi saada halvemmalla, jos ei ilman tule toimeen...
Se vaatii jo aikamoista nipottamista ja on aika vaikea pakottaa itsensä elämään vielä köyhempänä, jotta voisi säästää. -> Kyllä, mutta jos ei ole varaa elää edes kädestä suuhun, muuta vaihtoehtoa ei ole kuin nipottaa. Siinä ei ole kyse siitä, onko se kivaa tai helppoa vaan siitä, että se on se ainoa vaihtoehto kyseisessä tilanteessa, joten se pitää tehdä.
rikkoontuneen tv:n tilalle ostetaan uusi eikä jäädä odottelemasn että saadaan kolmessa vuodessa ensin säästettyä rahat -> miksi pitää ostaa uusi osamaksulla ja sitoa itsensä entistä pahempaan kierteeseen - kierrätyskeskuksesta, SPR:n kontista, netin annetaan/otetaan ilmaiseksi -palstoilta, nettikirppiksiltä jne. saat toimivan telkkarin ilmaiseksi tai parilla eurolla.
Niin, tämä onkin todella hankala sillä oikeastaan erittäin nuukaa köyhäilyä voisi odottaa vain työttömiltä, jos pienituloisen pitäisi elää yhtä vastimattomasti hmm. missä hyöty siitä palkasta? -> jos ei tuloja ole enempää, ei voi tuhlatakaan enempää. Se on ihan se ja sama, tuleeko rahat tuista vai palkasta, ne menot nyt vain pitää suhteuttaa tuloihin. Ei se, että on työssäkäyvä, automaattisesti oikeuta johonkin tiettyyn elintasoon ja tiettyyn varaan hankkia tietyt hyödykkeet. Jokaisen on suhteutettava elintasonta omaan varallisuuteensa ja pienituloisella nyt vain ei ole varaa kaikkeen, vaikka kuinka haluaisi ja naapurillakin olisi.
Lisäksi, kaukana ollaan niistä ajoista kun hyvään elämään ja elintasoon kuului vain se että sai masun täyteen. -> eikä olla. Tämä on nyt taas joku ajatusvääristymä, että kaikilla pitäisi olla oikeus johonkin tiettyyn elintasoon, joka olisi korkeampi kuin se, että selviää arjesta näkemättä nälkää ja joutumatta taivasalle.
En kaikilla, mutta kyllä mielestäni esim. työnteolla pitää saavuttaa korkeampi elintaso kun työttömänä ja jokin vääristymä on myös siinä, jos pienituloinen saa vain riittävästi ruokaa, katon pään päälle, mutta muuhun ei sitten jääkään.
Toisaalta tämä on taas niitä ammatinvalinta-asioitakin. Eli millä työllä saadaan mikäkin elintaso
Vierailija kirjoitti:
Asumisesta vielä sen verran. Jos on omistusasunto, sen voi myydä, ja saatavilla rahoilla voi elää muutaman vuoden ja sitten? Sitten, sitä asutaan vuokralla asumistuen turvin (jos kovin pienituloinen) onneksi asuntoa ei ole pakko myydä, sillä vaikka olisi työtön se asuminen maksetaan (jos velaton asunto) Tämä onkin paljon järkevämpää yhteiskunnallekin kun maksaisi vuokran sillä omistusasunnon vastikkeet ovat yleensä aina huimasti halvemmat kun vuokrat.
Aina ei halvempaan asuntoon muuttaminen paranna kyllä yhtään taloudellista tilannetta ts. ei tule halvemmaksi sillä jos on asumistukea saava, niin asumistuki vain pienenee asumiskulujen esim. vuokran pienenemisen myötä eli voi olla että se oma osuus siitä vuokrasta pysyy samana vaikka vuokran ero olisi useita satasia. Eikä tämö koske vain työttömiä vaan kaikkia, jotka saavat asumistukea, joita on paljon myös palkansaajissakin.
Ja jos taas on tilanne, jossa ei saada asumistukea, voisi kuvitella että asumiskuluissa säästää juuri sen verran kun ne pienenee ja näin onkin, mutta kyllä kai normaali ihminen tarvitsee asumiselta muutakin kun mahdollisimman halvat asumiskulut. On aika idioottimaista olettaa että perheellinen siirtyisi pikkuruiseen asuntoon, (jos nykyinen asunto on pelkästään kohtuukokoinen ja hintainen paikkakunnan hintatasoon nähden eikä yli kallis) jotta olisi vain mahdollisimman halvat asumiskulut tai muuttaisi jonnekin perähikiälle, jossa ei mitään sukulaisia tai tuttavia ja lapset repäistäisiin kouluista ja kavereista. Kaikkein huvittavimmat kommentit ovat olleet sellaisia, joissa muualle putäisi muuttaa, vaikka on työ, koska pääkaupunkiseutu ei ole pienituloisille.
Ongelma kai on, jos se pankin omistama asunto aiheuttaa niin mittavat kuukausittaiset maksut, että muuhun elämiseen ei jää varaa. Asiaa pahentavat myös nämä ns. lyhennyksettömät kuukaudet, joissa velan pääoma ei pienene. Vaikka asunnon myisi, tilanne ei välttämättä helpotu, sillä asunnosta pitäisi myös saada kunnon hinta.
Mutta, tietysti voi asua myös isosti ja kalliisti ja isolla velalla, ainakin kunnes korot taas väistämättä nousevat. Ainahan se huolettoman vuokra-asumisen voittaa. Jos sei muussa niin ylpeydessä voitetaan.
Onnekkaita ne, joilla on mahdollisuus luonteenkin puolesta myöntää tosiasiat ja sopeuttaa eläminen sellaiseksi, mihin oikeasti on varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lähinnä matin kulkaroon aiheuttaa ne satunnaiset yllätysmenot. Kerrataan nyt vähän täällä annettuja neuvoja: älä osta osamaksulla - kyllä, fiksumpaa olisi aina ostaa korottomana ilman osamaksua, niin että summa olisi sästetty MUTTA jokainen pienituloinen tietää kuinka vaikea on säästää. Se vaatii jo aikamoista nipottamista ja on aika vaikea pakottaa itsensä elämään vielä köyhempänä, jotta voisi säästää. Lisäksi se summa minkä voisi säästää olisi naurettavan pieni, ymmärrän hyvin jos sen rikkoontuneen tv:n tilalle ostetaan uusi eikä jäädä odottelemasn että saadaan kolmessa vuodessa ensin säästettyä rahat.
Sen sijaan hyvätuloisen kyvyttömyyttä säästää voikin ihmetellä, kun ei tarvitse kuitenkaan kitsastella eli pystyy sekä hankkimaan kaiken tarpeellisen että säästämään samalla.Sitten tämä - elä nuukasti ja turhat pois. Niin, tämä onkin todella hankala sillä oikeastaan erittäin nuukaa köyhäilyä voisi odottaa vain työttömiltä, jos pienituloisen pitäisi elää yhtä vastimattomasti hmm. missä hyöty siitä palkasta? Lisäksi, kaukana ollaan niistä ajoista kun hyvään elämään ja elintasoon kuului vain se että sai masun täyteen.
Ja nämä asumisen kalleudesta valittavat? Hm, käykö ihan täysillä ihminen jonka mielestä pienituloisten pitäisi muuttaa pois Helsingistä. No kaupan kassat ja lähihoitajan pestit jäisivät ammottamaan tyhjyyttään. Asuminen on liian kallista, jos se on sen kyseisen paikkakunnan tasoon nähden kallis. Jos ei, niin ei voi valittaa että henkilö asuu liian kalliisti.
Ja työttömillehän se on ihan sama asuuko vaikka Helsingissä 670€ yksiössä tai Rovaniemellä 350€ yksiössä. Ihan yhtä köyhä on se halvemmassa asunnossa asuva, koska tuet vuokriin ovat paljon korkeammat Helsingissä kun muualla.No juuri tätä varmasti täällä ne neuvojat hakevat takaa, että ei tehtäisi näin, vaan mietittäisiin oikeasti se, mitkä ovat ne pakolliset menot ja mistä asiat voi saada halvemmalla, jos ei ilman tule toimeen...
Se vaatii jo aikamoista nipottamista ja on aika vaikea pakottaa itsensä elämään vielä köyhempänä, jotta voisi säästää. -> Kyllä, mutta jos ei ole varaa elää edes kädestä suuhun, muuta vaihtoehtoa ei ole kuin nipottaa. Siinä ei ole kyse siitä, onko se kivaa tai helppoa vaan siitä, että se on se ainoa vaihtoehto kyseisessä tilanteessa, joten se pitää tehdä.
rikkoontuneen tv:n tilalle ostetaan uusi eikä jäädä odottelemasn että saadaan kolmessa vuodessa ensin säästettyä rahat -> miksi pitää ostaa uusi osamaksulla ja sitoa itsensä entistä pahempaan kierteeseen - kierrätyskeskuksesta, SPR:n kontista, netin annetaan/otetaan ilmaiseksi -palstoilta, nettikirppiksiltä jne. saat toimivan telkkarin ilmaiseksi tai parilla eurolla.
Niin, tämä onkin todella hankala sillä oikeastaan erittäin nuukaa köyhäilyä voisi odottaa vain työttömiltä, jos pienituloisen pitäisi elää yhtä vastimattomasti hmm. missä hyöty siitä palkasta? -> jos ei tuloja ole enempää, ei voi tuhlatakaan enempää. Se on ihan se ja sama, tuleeko rahat tuista vai palkasta, ne menot nyt vain pitää suhteuttaa tuloihin. Ei se, että on työssäkäyvä, automaattisesti oikeuta johonkin tiettyyn elintasoon ja tiettyyn varaan hankkia tietyt hyödykkeet. Jokaisen on suhteutettava elintasonta omaan varallisuuteensa ja pienituloisella nyt vain ei ole varaa kaikkeen, vaikka kuinka haluaisi ja naapurillakin olisi.
Lisäksi, kaukana ollaan niistä ajoista kun hyvään elämään ja elintasoon kuului vain se että sai masun täyteen. -> eikä olla. Tämä on nyt taas joku ajatusvääristymä, että kaikilla pitäisi olla oikeus johonkin tiettyyn elintasoon, joka olisi korkeampi kuin se, että selviää arjesta näkemättä nälkää ja joutumatta taivasalle.
En kaikilla, mutta kyllä mielestäni esim. työnteolla pitää saavuttaa korkeampi elintaso kun työttömänä ja jokin vääristymä on myös siinä, jos pienituloinen saa vain riittävästi ruokaa, katon pään päälle, mutta muuhun ei sitten jääkään.
Toisaalta tämä on taas niitä ammatinvalinta-asioitakin. Eli millä työllä saadaan mikäkin elintaso
Mikä oivallus. Turha sanoa, että kaikki voi halutessaan tehdä niitä hyväpalkkaisia töitä.
Vierailija kirjoitti:
Oho miten paljon vastauksia! Mukavaa että suurin osa oli positiivisia, kiitos niistä!
Sain kaikki laskut maksettua ja rahaa jäikin vielä mutta ei lainkaan riittävästi koko kuukauden tarpeisiin.
Suurin syy rahapulaani on varmasti liian kallis asunto josta maksan asuntolainaa ja yhtiö- sekä rahoitusvastiketta. Autoa meillä ei ole, bussilippuihin menee yhteensä n. 60 € kuukaudessa. Lehtitilauksia ei tietenkään ole eikä maksullisia tv-kanavia. Kaikilla on pitkät hiukset joten parturissa käydään vain harvoin. Ei tupakoida eikä käytetä alkoholia. Vaatteet ostetaan kenkiä lukuunottamatta käytettyinä.
Menot on liian suuret tuloihin nähden ja nyt heräsin siihen että jotakin on tehtävä. Kiitos kaikille vinkkejä antaneille!
-aloittaja
Jos taloudessa on yli kolme henkilöä, niin se isoin muuttuja ovat ruokamenot (tai ylipäätään päivittäistavaroihin menevät varat) Suunnittelet ruokalistan pidemmälle etukäteen ja teet isompia määriä kerralla (joita syöjistä riippuen joutuu hieman säännöstelemään) Ja aina ostoslista mukana kauppaan ja säilytä kuitit. Niistä katsot hieman mitkä ruoat tulevat edullisiksi, suosit niitä.
Jos tulee "köyhä ja nöyryytetty" olo tälläisestä suunnittelusta, niin voin kertoa, että minulla on bruttotulot yli 6000e/kk enkä mene koskaan ilman ostoslistaa kauppaan.
Mitä noihin laskuihin tulee, itse olen laskenut kaikki harvemmin kuin kerran kuussa toistuvat laskut yhdeksi summaksi koko vuodelle ja siirrän sivuun tästä kahdestoistaosan joka kuun palkasta. Kun lasku tulee maksettavaksi, voin siirtää tuolta toiselta tililtä rahat takaisin käyttötilille.
No mitä vittua. Mä oon opiskelija ja tilillä n. 7000e. En keksi mitä voisin ostaa tai mitä tarvis, uusi auto kyllä, mutta vasta kun valmistuu ja pääsee kokopäiväiseksi töihin. Osa tosta on opintolainaa ja osa palkkatuloja.
Toki hyväpalkkainen kesätyö, kun tienannu n. 20k euroa tälle vuodelle. Asunto toki aika läävä 350e/k. Parempaankin olisi varaa, mutta ei jaksa muuttoshowta. Toki yksin asuvana nuorena miehenä ei paljoa kulujakaan ole. Ruokaan menee vuodessa 3000-3500. Mutta virvoitusjuomiin menikin sitten 2800e. :D
Alue: Aihe vapaa
No juuri tätä varmasti täällä ne neuvojat hakevat takaa, että ei tehtäisi näin, vaan mietittäisiin oikeasti se, mitkä ovat ne pakolliset menot ja mistä asiat voi saada halvemmalla, jos ei ilman tule toimeen...
Se vaatii jo aikamoista nipottamista ja on aika vaikea pakottaa itsensä elämään vielä köyhempänä, jotta voisi säästää. -> Kyllä, mutta jos ei ole varaa elää edes kädestä suuhun, muuta vaihtoehtoa ei ole kuin nipottaa. Siinä ei ole kyse siitä, onko se kivaa tai helppoa vaan siitä, että se on se ainoa vaihtoehto kyseisessä tilanteessa, joten se pitää tehdä.
rikkoontuneen tv:n tilalle ostetaan uusi eikä jäädä odottelemasn että saadaan kolmessa vuodessa ensin säästettyä rahat -> miksi pitää ostaa uusi osamaksulla ja sitoa itsensä entistä pahempaan kierteeseen - kierrätyskeskuksesta, SPR:n kontista, netin annetaan/otetaan ilmaiseksi -palstoilta, nettikirppiksiltä jne. saat toimivan telkkarin ilmaiseksi tai parilla eurolla.
Niin, tämä onkin todella hankala sillä oikeastaan erittäin nuukaa köyhäilyä voisi odottaa vain työttömiltä, jos pienituloisen pitäisi elää yhtä vastimattomasti hmm. missä hyöty siitä palkasta? -> jos ei tuloja ole enempää, ei voi tuhlatakaan enempää. Se on ihan se ja sama, tuleeko rahat tuista vai palkasta, ne menot nyt vain pitää suhteuttaa tuloihin. Ei se, että on työssäkäyvä, automaattisesti oikeuta johonkin tiettyyn elintasoon ja tiettyyn varaan hankkia tietyt hyödykkeet. Jokaisen on suhteutettava elintasonta omaan varallisuuteensa ja pienituloisella nyt vain ei ole varaa kaikkeen, vaikka kuinka haluaisi ja naapurillakin olisi.
Lisäksi, kaukana ollaan niistä ajoista kun hyvään elämään ja elintasoon kuului vain se että sai masun täyteen. -> eikä olla. Tämä on nyt taas joku ajatusvääristymä, että kaikilla pitäisi olla oikeus johonkin tiettyyn elintasoon, joka olisi korkeampi kuin se, että selviää arjesta näkemättä nälkää ja joutumatta taivasalle.