Lue keskustelun säännöt.
Länsimaalaisten pitäisi vähentää lihansyöntiä 90 prosenttia, muuten ilmastonmuutoksen hillintä ei onnistu, varoittavat tutkijat
13.10.2018 |
Lihansyönnin pitää vähentyä länsimaissa 90 prosenttia, jos haluamme välttää ilmaston vaarallisen lämpenemisen, toteaa tällä viikolla Nature-tiedelehdessä julkaistu laaja tutkimus.
Perusteellinen tutkimus keskittyi maatalouden ja ruuantuotannon ilmastovaikutuksiin. Sen mukaan maatalouteen on tehtävä valtavia muutoksia, jotta maapallo kykenisi ruokkimaan kasvavan väestön.
Ilmastonmuutoksen hillitseminen ei tutkijoiden mukaan onnistu ilman merkittävää muutosta ruokavalioon.
Ruuantuotannolla on paljon ympäristövaikutuksia: se aiheuttaa kasvihuonekaasupäästöjä, metsien hakkaamista, vesipulaa, eroosiota, merien saastumista ja lajien sukupuuttoja.
Vahingot pahenevat huomattavasti, jos väestö kasvaa ennusteiden mukaisesti yhdeksään tai kymmeneen miljardiin vuoteen 2050 mennessä. Samaan aikaan yhä useammalla ihmisellä etenkin Aasiassa on varaa syödä lihaa.
”Kymmenen miljardin ihmisen ruokkiminen on mahdollista, mutta vain, jos muutamme tapamme syödä ja tuottaa ruokaa”, sanoi tutkimusryhmään kuulunut professori Johan Rockström saksalaisesta Potsdamin ilmastotutkimuslaitoksesta brittilehti The Guardianille.
Myös maanantaina julkaistu kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n raportti totesi, että meidän on muutettava elämäntapaamme perustavanlaatuisesti, jotta maapallon lämpeneminen saataisiin rajoitettua 1,5 asteeseen.
Lihansyönnin vähentäminen on IPCC:n mukaan yksi keskeisistä keinoista kunnianhimoisen tavoitteen saavuttamiseksi.
Nature-lehdessä tutkijat toteavat, että ruokavalion on muututtava selvästi kasvispainotteiseksi. Se tarkoittaisi nykytilanteeseen verrattuna keskimäärin 75 prosenttia vähemmän naudanlihaa, 90 prosenttia vähemmän sianlihaa ja puolet vähemmän kananmunia.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005863309.html
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta voisit härkäpavulla korvata lihaa, sinun täytyy lisätä myös viljojen syöntiä, jotta saisit kaikki tarvittavat aminohapot.
Miksi valehtelet? Härkäpavuissa on jokaista tarvittavaa aminohappoa riittävä määrä suhteessa kaloreihin. Viljojen syöntiä ei siten edes tarvita.
Nykyisinkään Suomessa ei tuoteta tarpeeksi viljaa kansalle, vaan sitä tuodaan ulkomailta.
Älä valehtele. Suomessa tuotetaan viljaa 4 miljoonaa tonnia vuodessa. Se on 2 kiloa per päivä per suomalainen. Kenelle ei riitä 2 kiloa viljaa päivässä? Siinä määrässä on 7260 kcal, jos se muuntuu 1:1 jauhoiksi, jota se ei toki varmaan tee, mutta puoletkin tuosta määrästä riittää ruokkimaan ihmisen. Ja suomalainenhan ei suinkaan syö pelkästään viljaa nytkään.
Ilmeisesti sitten vegaaniliitto valehtelee, kun se suosittaa syömään palkokasvien lisäksi viljatuotteita täydentävien aminohappojen vuoksi.
Suomessa tuotettu vilja on osittain niin heikkolaatuista, ettei se kelpaa leipomoille, eläinrehuksi kylläkin. Siksi leipäviljaa tuodaan runsaasti ulkomailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.vauva.fi/keskustelu/3292884/ilmastonmuutoskeskusteluun-liit…
Vastatkaapa tuonne niin nähdään moniko on sitä mieltä että paksuksi saa tulla liikakansoituksesta huolimatta mutta liha on PAHOLAINEN.
Kun ostat uuden auton kaupasta, teet 6000-7000 kg co2 päästöt, lisäksi joka kilometri teet keskimäärin 120 G co2 päästöt.
Sianlihakilo tekee 5 kg co2 päästöt, samoin kasvihuonekurkku ja tomaatti ja riisi!
Eli yhden auton ostamatta jättämisellä voi syödä yli 1000 kg sianlihaa.
Montako autoa ihminen ostaa elämässään? Ehkä 5-6?
Eli julkisen liikenteen käyttäjä voi ihan huoletta syödä elinaikanaan noin 5000 - 6000 kg sianlihaa.
Siis ekoteko, siirry julkisen liikenteen käyttäjäksi.
Tässä siis ei ole otettu kilometrien tuomia päästöjä edes huomioon!
Tämän kokoisena miehenä ja urheilua harrastavana saisin syödä kasvisruoalla hevostallillisen ruokaa joka päivä. Elämästä tulisi yhtä laiduntamista ja paskantamista. Kasvisruoka on energiaköyhää ja sitä pitää syödä todella paljon myös saadakseen riittävästi laadukkaita aminohappoja. Eräs tuntemani "kehonrakentaja" on vegaani ja hänen koko elämänsä on yhtä kokkailua ja syömäröintiä. Ei kiitos! Eläinperäisellä sekaruolla elämä on siedettävämpää.
120 gr km. Eli 7 päivää ja joka päivä 10 km ajoa tekee pajonko sianlihakiloissa?
Viisas laskee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Metaanipäästöistä sinä olit huolissasi ja minä osoitin missä se oikea ongelma on. Lihasta ihminen saa helposti tarvittavia amino- ja rasvahappoja, vitamiineja ja kivennäisaineita. Riisistä pelkkää tyhjää energiaa. Tietenkin on järkevämpää poistaa ruokavaliosta riisi kuin ravinteikas liha.
Metaanipäästöistä oltiin huolissaan, koska ne kuuluvat luokkaan "kasvihuonekaasut". Liha tuottaa 30 kertaa enemmän kasvihuonekaasupäästöjä, kun mitataan hiilidioksidiekvivalenttina. Lihan täytyisi olla 30 kertaa ravintsevampaa kuin riisin, jotta se olisi samalla viivalla. Se ei ole 30 kertaa ravitsevampaa.
Riisi on toki ravintolähteenä surkea, mutta ei se todellakaan ole mitään "tyhjää energiaa". Aasiassahan oltaisiin järkyttävissä ongelmissa, jos näin olisi.
Keitetystä riisistä saa proteiinia 1,6 g/100g. Keitetystä naudalihasta taas 29,8 g/ 100g. Naudanlihasta saa kaikkia tarvittavia aminohappoja, riisistä ei. Eli naudanliha on huomattavasti ravitsevampaa kuin riisi.
Kestääkö kantti ja pokka kirjoittaa ruuan ilmastovsikutuksista, kun sillä ei ole niin suurta merkitystä kuin liikenteen ilmastovsikutuksulla...
Henkilöauto: 10 vuoden käyttö.
200 000 km, 120 kg co2/KM, auton valmistuksen hiilijalanjälki 7000 kg co2.
Yhteensä 19 vuoden aikana co2 päästöjä siis 31 000 kg.
Eli vuodessa keskimäärin 3100 kg co2 päästöjä.
Eli tämä vastaa vuodessa noin
206 kg naudanlihaa tai 602 kg sianlihaa.
Siis, millä on oikeasti merkitystä ilmastonmuutokseen??? Kulutuksella, liikenteellä yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Arvioitaessa kirjoituksia ja mielipiteitä, tästäkin asiasta, tulee peilata aina kirjoittajan taustaan.... Mikä on motiivi kirjoittaa ruuan ilmastovaikutuksista?
Suuremmat ilmastovaikutukset ovat länsimaisella ihmisellä on esimerkiksi matkailun takia. Eli, jos haluaa pelastaa maapallon, ei kannata matkustella...
4 henkinen perhe lentää phukettiin:
14 303 kg co2 päästöt, eli 715 kg naudanlihaa.
Ja 4 henkinen perhe lomailee madridissa
4434 kg co2 päästöt eli 202 kg naudanlihaa
Ja 4 henkinen perhe lentää Floridaan talvea pakoon, 14329 kg co2 päästät eli 716 kg naudanlihaa.
Helposti pk seudulla oleva perhe tekee 2 reissua vuodessa. Eli saastuttaa co2 päästöillä noi 900 kg naudanlihan päästöjen verran maapalloa.
Niin, elä niin kuin opetat.
Ruualla ei ole niin väliä ilmastonmuutoksen kannalta, jos muut asiat eivät ole kunnossa.
Muissa asioissa tapojaan parantamalla voi säästää maapalloa paljon enemmän.
Tai sitten syödä 900 kg naudanlihaa vuodessa surutta (lomamatkat) ja lisää vielä henkilöauton käytöstä...
Ja afrikkalaisten, intialaisten ja kiinalaisten tulisi vähentää lisääntymistä, roskaamista, kivihiilen polttoa, autoilua...