Miksei aviorikos ole RIKOS?

Koska toinen on pettänyt sopimuksen, hän korvaa aiheuttamansa vahingon. Avioliitto on erittäin merkittävä sopimus.

Siskot voimaantukaa kirjoitti:

Kaikki miehet ovat sikoja. Lopetetaan seurustelu sikojen kanssa ja eletään onnellisina naisten maailmassa.

Kannatan tuota. Ja 1734 laki voimaan, kansalaisaloite liikkeelle heti.

Yksikään mies ei ansaitse naisen luottamusta.

2025: pettäminen on rikos

Kuinka todistetaan? Jäin kiinni mutta kiistän kaiken tai "en muista pettäneeni". Nainen jonka kanssa petin ei lakimieheni mukaan ole luotettava todistaja hänhän on vain rakastunut mielipuoli joka haluaa tuhota onnellisen avioliittoni. Muita todistajia ei ole.

Jää epäilys syyttömyydestä joten tuomio on sen mukainen. Saanko nostaa oikeusjutun mustasukkaisuudesta hullua puolisoani vastaan, hoitaako valtio korvaukset vai joutuuko vaimoni maksamaan ne yhteiseltä tililtä eli minun pussistani?

Vierailija kirjoitti:

Koska toinen on pettänyt sopimuksen, hän korvaa aiheuttamansa vahingon. Avioliitto on erittäin merkittävä sopimus.

Avioliitto itsessään on jo rangaistus. Minä ainakin olen jo tarpeeksi kärsinyt ja petän niin paljon kuin haluan. N39

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aviorikoksen tehnyt on toiminut kuin rikollinen toista kohtaan. Tulisipa aviorikos rikoslakiin. Nyt ei ole petetyillä enää mitään oikeutta lain edessä. Pettäjällä on kaikki oikeudet.

Sehän on, esim. saria-laki määrää aviorikoksesta kuolemanrangaistuksen kivittämällä (lähde wikipedia). Riittäisikö se sinulle? Nyt vaan selvität missä sitä noudatetaan lain kirjaimen mukaan ja mars sinne kun oikeustajukin on siellä paikallaan.

Ei intetä epäolennaisuuksista. Totta kai ymmärrät ettei tässä tarkoiteta sharia- lakia.

Tässä ei myöskään ole kyse nykyisen länsimaisen oikeuskäsitykseen kuuluvasta asiasta.

Jos todellakin tuntuu isolta ja oleelliselta puutteelta lainsäädännössä, auttaisikohan kansalaisaloitteen tekeminen asiasta? Eduskunta voisi keskustella asiasta, olisiko aviorikoksen kriminalisaatio paikallaan 2010-luvulla Suomessa?

Muutenhan tämä keskustelu on turhaa ulinaa. Perheterapiat ja eroryhmät ovat näitä asioita varten.

Täällä ilmeisesti vaan otetaan kierroksia eikä yritetä päästä eteenpäin. Surullista.

Siinä tilanteessa olisi todella monta hyvää puolta.

Jos toinen alkaisi miettiä, mikä on pettämistä, mikä ei, aletaanpa sopia pelisääntöjä, toinen tietää jo sen, mikä asenne vastapuolella on avioliittoa ja tulevaa puolisoaan kohtaan. Hän ehtisi perua avioliiton.

Jos molemmat tai toinen ovat valmiita pettämään, kirjoitetaan sopimus, jos se on molemmille ok.

Ehkä muutakin pohdittavaa tulisi.

Se olisi lisäksi varsinainen kypsyyskoe ja rehellisyyskoe.En löydä siitä kuin hyviä puolia. Tässä muutama hyvä puoli.

Jos kumpikin haluaa olla uskollinen, mutta vahinko tapahuu, se, joka petti sopimuksen, hyvittää vahingon toiselle, jos toinen haluaa niin. Äärettömän reilua mielestäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aviorikoksen tehnyt on toiminut kuin rikollinen toista kohtaan. Tulisipa aviorikos rikoslakiin. Nyt ei ole petetyillä enää mitään oikeutta lain edessä. Pettäjällä on kaikki oikeudet.

Sehän on, esim. saria-laki määrää aviorikoksesta kuolemanrangaistuksen kivittämällä (lähde wikipedia). Riittäisikö se sinulle? Nyt vaan selvität missä sitä noudatetaan lain kirjaimen mukaan ja mars sinne kun oikeustajukin on siellä paikallaan.

Ei intetä epäolennaisuuksista. Totta kai ymmärrät ettei tässä tarkoiteta sharia- lakia.

Tässä ei myöskään ole kyse nykyisen länsimaisen oikeuskäsitykseen kuuluvasta asiasta.

Jos todellakin tuntuu isolta ja oleelliselta puutteelta lainsäädännössä, auttaisikohan kansalaisaloitteen tekeminen asiasta? Eduskunta voisi keskustella asiasta, olisiko aviorikoksen kriminalisaatio paikallaan 2010-luvulla Suomessa?

Muutenhan tämä keskustelu on turhaa ulinaa. Perheterapiat ja eroryhmät ovat näitä asioita varten.

Täällä ilmeisesti vaan otetaan kierroksia eikä yritetä päästä eteenpäin. Surullista.

Oletko hukannut keskustelun pointin?

Lue uudestaan ketju.

Vierailija kirjoitti:

Siinä tilanteessa olisi todella monta hyvää puolta.

Jos toinen alkaisi miettiä, mikä on pettämistä, mikä ei, aletaanpa sopia pelisääntöjä, toinen tietää jo sen, mikä asenne vastapuolella on avioliittoa ja tulevaa puolisoaan kohtaan. Hän ehtisi perua avioliiton.

Jos molemmat tai toinen ovat valmiita pettämään, kirjoitetaan sopimus, jos se on molemmille ok.

Ehkä muutakin pohdittavaa tulisi.

Se olisi lisäksi varsinainen kypsyyskoe ja rehellisyyskoe.En löydä siitä kuin hyviä puolia. Tässä muutama hyvä puoli.

Jos kumpikin haluaa olla uskollinen, mutta vahinko tapahuu, se, joka petti sopimuksen, hyvittää vahingon toiselle, jos toinen haluaa niin. Äärettömän reilua mielestäni.

Mä haluaisin nähdä ne lakimiehet jotka ovat osallisena noissa sopimusneuvotteluissa. Joo otetaan toi rivi pois, ei sovi sulle, sä tyttö kärähdät välittömästi. Sit laitetaan tämä uhkasakko tänne loppuun, mutta mä ehdottaisin että se on voimassa vain jos viimeisestä yhdynnästä on alle kuukausi tai jos mies on kieltäytynyt kolme kertaa peräkkäin ennen tyttöjenristeilyä. Piilotetaan se ehto tonne liitteisiin just ennen allekirjoitusta, ei niitä kukaan lue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toinen on pettänyt sopimuksen, hän korvaa aiheuttamansa vahingon. Avioliitto on erittäin merkittävä sopimus.

Avioliitto itsessään on jo rangaistus. Minä ainakin olen jo tarpeeksi kärsinyt ja petän niin paljon kuin haluan. N39

Tuon asian voisi jokainen sopia jo etukäteen.

Helpompaa, jos pelisäännöt pettämisestä on sovittu etukäteen, eli saa pettää. Kaikki kirjattu ylös ja vahvistettu tuomari edessä.

Mitään rangaistuksia ei tulisi.

Koska pettäminen tuntuu monille olevan mitätön pikkujuttu, luuisi että tuollainen sopimus olisi helppo kirjoittaa.

Eduskunta ei ota käsiteltäväksi kansalaisaloitetta aviorikoksesta, koska eduskunnassa petetään. Kontula kertoi juuri ilmestyneessä kirjassaan, kuinka eduskunnan juhlista mennään sänkyyn työkaverin kanssa. Harrastetaan seksiä eduskunnan tiloissa.

Ap. En mitenkään voi ymmärtää sinun suurta kiihkoa pettämisestä avioliitossa. Yksikään aviomies ei ole tuollaisen paatoksen arvoinen.

Helpointa olisi tehdä yhteinen sopimus, että saa pettää. Miltä pettymyksiltä ja vaivalta vältyttäisiinkään tulevaisuudessa.

Mitään sanktioita ei tulisi.

Jos pettäminen on pikkujuttu, luulisi tuollaisen sopimuksenkin tekeminen olevan pikkujuttu.

Vierailija kirjoitti:

Helpointa olisi tehdä yhteinen sopimus, että saa pettää. Miltä pettymyksiltä ja vaivalta vältyttäisiinkään tulevaisuudessa.

Mitään sanktioita ei tulisi.

Jos pettäminen on pikkujuttu, luulisi tuollaisen sopimuksenkin tekeminen olevan pikkujuttu.

Onneksi on mahdollista tehdä avioehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpointa olisi tehdä yhteinen sopimus, että saa pettää. Miltä pettymyksiltä ja vaivalta vältyttäisiinkään tulevaisuudessa.

Mitään sanktioita ei tulisi.

Jos pettäminen on pikkujuttu, luulisi tuollaisen sopimuksenkin tekeminen olevan pikkujuttu.

Onneksi on mahdollista tehdä avioehto.

Totta, sinne rivi "pettävä osapuoli pakkaa ne vaatteet jotka mahtuvat kahteen matkalaukkuun ja poistuu huoneistosta"

Sitten vain todistustaakka että on pettänyt. Yksityisetsiviä onkin suomessa liian vähän, näyttää nololta jos sen liksa maksetaan siitä yhteiseltä matkatililtä.

Lähdetäänkö talvella Kaukoitään, olet aina haaveillut siitä?- Ei pysty, epäilin sinua pettämisestä kun sulla oli se iso projekti, maksoin etsivälle että se seuraa sinua kuukauden. Ilmeni että teit paljon töitä jotta meillä olisi varaa johonkin reissuun 10-vuotishääpäivän kunniaksi, sori siitä.

Pariskunnat voisivat tietenkin sopia periaatepäätöksen, etteivät petä, sillä varauksella, että vahinko/ vahinkoja voi sattua.

He voisivat sopia, ettei toinen ole velvollinen korvaamaan mitään.

Eli tilanne olisi sama, kuin se on nyt Suomen laissa määrätty.

Minun oikeustajuni mukaan tämä ei ole kuitenkaan ihan täysin reilua. Mutta laki velvoittaisi, että sopimus on kuitenkin tehtävä.

He voisivat sopia myös, että se eroaa, joka haluaa.

Tilanne olisi kuten nyt on Suomen laissa.

Aika kehno pohja avioliitolle mielestäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpointa olisi tehdä yhteinen sopimus, että saa pettää. Miltä pettymyksiltä ja vaivalta vältyttäisiinkään tulevaisuudessa.

Mitään sanktioita ei tulisi.

Jos pettäminen on pikkujuttu, luulisi tuollaisen sopimuksenkin tekeminen olevan pikkujuttu.

Onneksi on mahdollista tehdä avioehto.

Tämä on enää ainoa asia, jossa petetyllä on oikeus.

Monia ei ehkä mammona paljoa lohduta.

Mielestäni ongelmalliseksi tulisi asetettava rangaistus.

1. Sakkoa pettäjälle -> molemmat kärsivät, koska talous on enemmän tai vähemmän yhteinen

2. Korvausta petetylle -> tulonsiirtoa talouden sisällä eli ei sinänsä hyötyä ja vain oikeudenkäyntikustannuksia. Myös minkälainen summa pitäisi olla kyseessä on ongelmallinen.

3. Vankeutta -> Lapsiperheessä varmasti muuttuu elämä haastavammaksi, kun toinen osapuoli yhtä äkkiä katoaa.

4. Huumorivaihtoehto eli raipaniskut -> Joo... Tuskin tulee tapahtumaan...

5. Osuuden vähennys saatavasta omaisuudesta avioerossa -> Voi toimia, mutta avioehto ratkaisee pitkälti tämän

Haittapuolet toki vähenevät huomattavasti tai jopa kokonaan, jos pettämisen ilmitullessa erottaisiin, mutta näin ei tosiaankaan käy aina ihan vain tämän foorumin perusteella.

Rangaistus myös entisestään tulehduttaisi osapuolien välejä ja erityisesti lapsiperheet kärsisivät siitä. Myös se, että rangaistuksen toteuduttua pettäjä olisi ns sovittanut tekonsa ja asia olisi mukamas loppunkäsitelty, mikä ei varmastikaan petetyn mielestä pitäisi paikkaansa (luottamuksen menetys jne). Tosin viimeksi mainitun syyn painoarvo on kyseenalainen.

Myös teon todentaminen olisi haastavaa, koska näitä pettämisiä alettaisiin luultavasti käsittelemään oikeudessa vasta avioerossa, jolloin tapahtuneesta voi olla jo vuosia aikaa, jolloin todistaminen käy entisestään haastavammaksi.

tiedä vaikka persuja äänestämällä saisit tähän muutoksen ap

Vierailija kirjoitti:

Syyllinen on yleensä löyhämoraalinen nainen tai puutteessa elävä mies.

Miehet pettää enemmän ja syy on muka puute. Ei ole vaan se löyhämoraalisuus ja ettå miestä ohjaa koko elåmän se oma kalu ei järki.

On normaalia ihmisille kiinnostua muista ja harrastaa seksiä. Jos suhde ei ole normaali niin se näkyy puolin ja toisin läheisyydessä + seksissä.