Miksei aviorikos ole RIKOS?

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi määritellä aika tarkasti mikä on pettämistä.

Yhdelle se tarkoittaa viestittelyä ja hieman rohkeampaa flirttiä, toinen on sitä mieltä ettei suikkari ovaalin pöydän alta ole seksiä (Team Clinton).

Tästä se lähtee. Esimerkiksi pariskunnat voisivat päättää itse ja tehdä kirjallisen sopimuksen.

Vierailija kirjoitti:

Joskus on ollut. Vanhempieni erosta on oikeuden pöytäkirja, jossa ero myönnetään, koska äiti "teki huorin". 60-luvun lopulta.

Ei ollut tuolloinkaan, mutta avioeroa oli vaikeampi saada. Piti esittää syy (esim. väkivalta, pettäminen jne)

Vierailija kirjoitti:

Aviorikoksen tehnyt on toiminut kuin rikollinen toista kohtaan. Tulisipa aviorikos rikoslakiin. Nyt ei ole petetyillä enää mitään oikeutta lain edessä. Pettäjällä on kaikki oikeudet.

Sehän on, esim. saria-laki määrää aviorikoksesta kuolemanrangaistuksen kivittämällä (lähde wikipedia). Riittäisikö se sinulle? Nyt vaan selvität missä sitä noudatetaan lain kirjaimen mukaan ja mars sinne kun oikeustajukin on siellä paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset

Koska avioliitossa ei sitouduta harrastamaan seksiä vain puolison kanssa. Jos pettäminen avioliitossa olisi rikos, pitäisi se olla kirjallisesti sovittu ja kumottavissa avioehdolla esim. tilanteessa jossa pariskunta haluaa olla naimisissa ystävyyteen perustuvan suhteen takia ja ovat seksuaalisella puolella sopineet avoimesta liitosta. Ongelmia tuldi myös siitä, mikä tulkitaan pettämiseksi.

Tämä tarkoittaa sitä, että tehtäisiin laki, missä pariskunta sopii ennen naimisiinmenoa pelisäännöt. Pettämisellä tuhoaa helpoiten avioliiton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aviorikoksen tehnyt on toiminut kuin rikollinen toista kohtaan. Tulisipa aviorikos rikoslakiin. Nyt ei ole petetyillä enää mitään oikeutta lain edessä. Pettäjällä on kaikki oikeudet.

Sehän on, esim. saria-laki määrää aviorikoksesta kuolemanrangaistuksen kivittämällä (lähde wikipedia). Riittäisikö se sinulle? Nyt vaan selvität missä sitä noudatetaan lain kirjaimen mukaan ja mars sinne kun oikeustajukin on siellä paikallaan.

Ei intetä epäolennaisuuksista. Totta kai ymmärrät ettei tässä tarkoiteta sharia- lakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset

Koska avioliitossa ei sitouduta harrastamaan seksiä vain puolison kanssa. Jos pettäminen avioliitossa olisi rikos, pitäisi se olla kirjallisesti sovittu ja kumottavissa avioehdolla esim. tilanteessa jossa pariskunta haluaa olla naimisissa ystävyyteen perustuvan suhteen takia ja ovat seksuaalisella puolella sopineet avoimesta liitosta. Ongelmia tuldi myös siitä, mikä tulkitaan pettämiseksi.

Jep, kaikki eivät ikinä puhu aiheesta puolison kanssa ja puolisoilla voi olla käsitykset ihan erilaiset. Toiselle esim kevyt flirtti on pettämistä ja toiselle vasta suutelu

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä sen pitäisi olla? 

Kyse on kuitenkin asiasta jossa on uhri toisinkuin esim. kannabiksen polttaminen joka taas on rikos. Tai taikasienet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa aviorikos ei enää ole kriminalisoitu rikoslaissa eli siitä ei voida rangaista. Aviorikos poistettiin rikoslaista vuonna 1948.

Poistuiko salavuoteus samalla rikoslaista?

Nopealla tsekkauksella salavuoteus poistui rikoslaista v. 1926, mutta käytännössä jo 1800 -luvun lopulla ei enää rangaistu.

Aviorikos eli pettäminen ei ole rikoslaissa, koska se on kahden henkilön yhteisymmärryksessä tehty teko. Toinen ja kolmas konkreettinen syy on se, että oikeussalit täyttyisivät aviorikoksista ja muuta siellä ei istuttaisikaan. Lisäksi sen todistaminen on vaikeaa, jos syylliset kiistävät teon, koska yleensä ei teolle todistajia ja pelkkä aviopuolison epäilys asiasta ei ole riittävä tieto. Täysin mahdotonta hallita tilannetta.

Eräs oikeushistoriaan liittyvä tosiseikka on se, että aviorikos käytännössä tuomittiin naiselle. Toisin sanoen miesten tekemät aviorikokset olivat "hyväksyttyjä". Naisten tekeminä saattoi olla sitten vieraan miehen lapsi ja tästä syystä aviorikos oli olemassa.

F asianajaja

Entäs sen kolmannen henkilön yhteisymmärrys tästä asiasta?

Näköjään vastaukseni ei tullut esille (poistettiin tai ei julkaistu).

Lyhykäisyydessään tilanne on se, että valtio ei voi puuttua kaikkeen ihmissuhteiden välillä vallitsevaan. En minäkää tykännyt kun exä ei tiskannut astioita ja ryyppäsi. Silti ei niitä voi lailla säädellä.

Mitä on pettäminen? Onko puhelinsoittoja toista sukupuolta olevalle? Onko se kahvilla käynti? Onko se yhdessä vieraan naisen/miehen kanssa ravintolan vessassa käynti (itsellä homo mies ystävä, jonka kanssa meikataan yhdessä...). Missä menee raja pettämisellä? Onko se ainoastaan sänkyyn meno? Jos ottaa suihin?

On täysin mahdotonta määritellä pettämisen rajaa, koska se eri jokaisella. Itselläni raja menee, jos miesystäväni pussaa toista naista. Onko se pettämistä?

Täysin mahdotonta määritellä. Viittaan myös aikaisemmin kirjoittamaani kohtiin 2 ja 3.

F asianajaja

Avioliittoon voisi osaksi ottaa sopimuksen jossa rajat määritellään. Jos pari haluaa vapaan avioliiton jossa molemmat ovat vapaita lentelemään kukasta kukkaan niin hyvä kirjatkaa se paperille, jos pari haluaa perinteisemmän jossa molemmat ovat uskollisia toisilleen niin senkin voi kirjata jne.

Vierailija kirjoitti:

Jos minun mieheni vaatisi minua allekirjoittamaan jonkun ihmeen sopimuksen, että pysytään uskollisina tms niin allekirjoittaisin ilman muuta ja vakuuttelisin ikuista uskollisuutta jonka jälkeen menisin panemaan naapurin miestä. 

Merkillistä. Vihkivalassa luvataan jo toiselle, ettei petetä.

Kai sitä sitten mennään rahan takia naimisiin.

Ei aleta inttämään vihkivalasta. Jokainen tietää mitä tarkoitan.

Onhan se joskus ollutkin rikos.

Mutta älyttömästi menisi yhteiskunnan rahaa aviorikosten tutkimiseen ja aviorikosoikeudenkäyntien pyörittämiseen, jos se olisi rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuta Saudi-Arabiaan tai Iraniin niin se on rikos. Pettävä nainen ei siellä helpolla pääse.

Mies pääse, joten ei auta jos laki ei toimi molemmille sukupuolille samanlaisena.

Niin, asiasta tietävänä moni farsialainen tai arabimies pitää enemmän kuin yhtä vaimoa isona taakkana koska se tasa-arvo vaimojen välillä on pilkuntarkkaa vuorokausista eahaan ja lahjoihin, kodin kokoon ym.ym.ym. joka asiassa. Ja se nalkutus päälle. Ja rahanmeno.

Joku esim.halusi toisen vaimon koska 1. ei pystynyt saada lapsia.

Jalkavaimot/väliaik.vaimot (zause mutah) on eri asioita joista en niinkään tiedä kuinka yleistä tai ei-yleistä.

Iranissa jalkavaimoja kai pyfitään estämäänkin että mies ei kovin helposti pysty esim.vuokrata huonetta hotellista pelkästään naisen kanssa/kysellään respassa paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa aviorikos ei enää ole kriminalisoitu rikoslaissa eli siitä ei voida rangaista. Aviorikos poistettiin rikoslaista vuonna 1948.

Poistuiko salavuoteus samalla rikoslaista?

Nopealla tsekkauksella salavuoteus poistui rikoslaista v. 1926, mutta käytännössä jo 1800 -luvun lopulla ei enää rangaistu.

Aviorikos eli pettäminen ei ole rikoslaissa, koska se on kahden henkilön yhteisymmärryksessä tehty teko. Toinen ja kolmas konkreettinen syy on se, että oikeussalit täyttyisivät aviorikoksista ja muuta siellä ei istuttaisikaan. Lisäksi sen todistaminen on vaikeaa, jos syylliset kiistävät teon, koska yleensä ei teolle todistajia ja pelkkä aviopuolison epäilys asiasta ei ole riittävä tieto. Täysin mahdotonta hallita tilannetta.

Eräs oikeushistoriaan liittyvä tosiseikka on se, että aviorikos käytännössä tuomittiin naiselle. Toisin sanoen miesten tekemät aviorikokset olivat "hyväksyttyjä". Naisten tekeminä saattoi olla sitten vieraan miehen lapsi ja tästä syystä aviorikos oli olemassa.

F asianajaja

Entäs sen kolmannen henkilön yhteisymmärrys tästä asiasta?

Näköjään vastaukseni ei tullut esille (poistettiin tai ei julkaistu).

Lyhykäisyydessään tilanne on se, että valtio ei voi puuttua kaikkeen ihmissuhteiden välillä vallitsevaan. En minäkää tykännyt kun exä ei tiskannut astioita ja ryyppäsi. Silti ei niitä voi lailla säädellä.

Mitä on pettäminen? Onko puhelinsoittoja toista sukupuolta olevalle? Onko se kahvilla käynti? Onko se yhdessä vieraan naisen/miehen kanssa ravintolan vessassa käynti (itsellä homo mies ystävä, jonka kanssa meikataan yhdessä...). Missä menee raja pettämisellä? Onko se ainoastaan sänkyyn meno? Jos ottaa suihin?

On täysin mahdotonta määritellä pettämisen rajaa, koska se eri jokaisella. Itselläni raja menee, jos miesystäväni pussaa toista naista. Onko se pettämistä?

Täysin mahdotonta määritellä. Viittaan myös aikaisemmin kirjoittamaani kohtiin 2 ja 3.

F asianajaja

Avioliittoon voisi osaksi ottaa sopimuksen jossa rajat määritellään. Jos pari haluaa vapaan avioliiton jossa molemmat ovat vapaita lentelemään kukasta kukkaan niin hyvä kirjatkaa se paperille, jos pari haluaa perinteisemmän jossa molemmat ovat uskollisia toisilleen niin senkin voi kirjata jne.

Juuri näin. Tällainen sopimus tehtäisiin ennen avioliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se joskus ollutkin rikos.

Mutta älyttömästi menisi yhteiskunnan rahaa aviorikosten tutkimiseen ja aviorikosoikeudenkäyntien pyörittämiseen, jos se olisi rikos.

Idea on juuri se, että jos tehdään sopimus että saa pettää.

Jos sitten pettää, se ei enää olisikaan rikos, koska asia on jo sovittu ennen naimisiinmenoa.

Hyvä ettei ole rikos. On niillä poliiseilla vähän tärkeämpääkin tekemistä kuin kuulustella kuka ketäkin pani.

Siat teuraaksi kirjoitti:

Siskot voimaantukaa kirjoitti:

Tehdään yhdessä kansalaisaloite, että vuoden 1734 Naimakaari saatetaan uudelleen voimaan. Siinä yksinkertaisesta (siis ensimmäistä kertaa tehdystä) aviorikoksesta sai 80 taalaria sakkoa, josoli naimisissa ja jos oli naimaton, sai 40 taalaria sakkoa.

Kaksinkertaisesta (uusitusta) aviorikoksesta rangaistiin kuolemalla.

Varsin hyviä ja kohtuullisia rangaistuksia myös nykypäivänä.

Asiallinen, hyvä ehdotus. Tehdään siskot aloite.

Miehet ovat sikoja. Sika ei ikinä muutu.

Ei menis kansalaisaloite läpi eduskunnassa. Siellähän pettäminen on yleistä. Pikkujouluista vieraisiin sänkyihin, höyläämistä valiokuntien tiloissa jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi määritellä aika tarkasti mikä on pettämistä.

Yhdelle se tarkoittaa viestittelyä ja hieman rohkeampaa flirttiä, toinen on sitä mieltä ettei suikkari ovaalin pöydän alta ole seksiä (Team Clinton).

Tästä se lähtee. Esimerkiksi pariskunnat voisivat päättää itse ja tehdä kirjallisen sopimuksen.

Siinähän olisi oikeasti hyvä alku parisuhteelle: mennään käymään vielä lakimiehellä, tämä nykyään pakollinen avioehto ei nimittäin riitä, se tarvitsee liitteen jossa määritellään tarkasti mikä on pettämistä ja mikä ei, huomioiden tulevaisuuden tekniikat. Vai täydennetäänkö sopimusta viiden vuoden välein?

En nimittäin usko että äitini olisi huomioinut sopimuksessaan esimerkiksi live-webbikameratarjonnan kasvua.

Samalla toki voisi tehdä parisuhteesta automaattisesti määräaikaisen joka vaatii työtä (sopimuksen uusinta, kurssitusta, sinkkuristeily jossa tempparit-henkeen sinkkuja ja varattuja) uusiutuakseen. Nykyään ollaan naimisissa kun ei viitsi erota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa aviorikos ei enää ole kriminalisoitu rikoslaissa eli siitä ei voida rangaista. Aviorikos poistettiin rikoslaista vuonna 1948.

Poistuiko salavuoteus samalla rikoslaista?

Nopealla tsekkauksella salavuoteus poistui rikoslaista v. 1926, mutta käytännössä jo 1800 -luvun lopulla ei enää rangaistu.

Aviorikos eli pettäminen ei ole rikoslaissa, koska se on kahden henkilön yhteisymmärryksessä tehty teko. Toinen ja kolmas konkreettinen syy on se, että oikeussalit täyttyisivät aviorikoksista ja muuta siellä ei istuttaisikaan. Lisäksi sen todistaminen on vaikeaa, jos syylliset kiistävät teon, koska yleensä ei teolle todistajia ja pelkkä aviopuolison epäilys asiasta ei ole riittävä tieto. Täysin mahdotonta hallita tilannetta.

Eräs oikeushistoriaan liittyvä tosiseikka on se, että aviorikos käytännössä tuomittiin naiselle. Toisin sanoen miesten tekemät aviorikokset olivat "hyväksyttyjä". Naisten tekeminä saattoi olla sitten vieraan miehen lapsi ja tästä syystä aviorikos oli olemassa.

F asianajaja

Entäs sen kolmannen henkilön yhteisymmärrys tästä asiasta?

Näköjään vastaukseni ei tullut esille (poistettiin tai ei julkaistu).

Lyhykäisyydessään tilanne on se, että valtio ei voi puuttua kaikkeen ihmissuhteiden välillä vallitsevaan. En minäkää tykännyt kun exä ei tiskannut astioita ja ryyppäsi. Silti ei niitä voi lailla säädellä.

Mitä on pettäminen? Onko puhelinsoittoja toista sukupuolta olevalle? Onko se kahvilla käynti? Onko se yhdessä vieraan naisen/miehen kanssa ravintolan vessassa käynti (itsellä homo mies ystävä, jonka kanssa meikataan yhdessä...). Missä menee raja pettämisellä? Onko se ainoastaan sänkyyn meno? Jos ottaa suihin?

On täysin mahdotonta määritellä pettämisen rajaa, koska se eri jokaisella. Itselläni raja menee, jos miesystäväni pussaa toista naista. Onko se pettämistä?

Täysin mahdotonta määritellä. Viittaan myös aikaisemmin kirjoittamaani kohtiin 2 ja 3.

F asianajaja

Avioliittoon voisi osaksi ottaa sopimuksen jossa rajat määritellään. Jos pari haluaa vapaan avioliiton jossa molemmat ovat vapaita lentelemään kukasta kukkaan niin hyvä kirjatkaa se paperille, jos pari haluaa perinteisemmän jossa molemmat ovat uskollisia toisilleen niin senkin voi kirjata jne.

Juuri näin. Tällainen sopimus tehtäisiin ennen avioliittoa.

Kymmenen vuoden jälkeen: kulta, tein muutaman pienen muutoksen naintisopimukseen ja kävin hyväksymässä sen sähköisellä allekirjoituksellasi.

Ai miten? No siinä ne pankkitunnukset olivat laatikossa. Älä nyt viitsi valittaa joka asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ettei ole rikos. On niillä poliiseilla vähän tärkeämpääkin tekemistä kuin kuulustella kuka ketäkin pani.

Kyllä. Tällä hetkellä resurssipulan takia on oikeitakin rikoksia selvittämättä valtavasti.

Mutta tehkää toki kansalaisaloite "Aviorikos takaisin rikoslakiin". Pistän popcornit tulille.

Kaikki miehet ovat sikoja. Lopetetaan seurustelu sikojen kanssa ja eletään onnellisina naisten maailmassa.

Tietenkään automaattisesti ei tulisi sanktioita ja avioeroa,

Puolisot voisivat myös keskenään sopia asiansa.

Petetty saisi kuitenkin päättää, miten toimitaan jatkossa.

Tällöin vastuu jää yksin pettäjälle.