Miksei aviorikos ole RIKOS?

Vierailija kirjoitti:

Pettäminen ei ole rikos, koska siinä ei ole uhria. Pettämistä on ihan turha verrata murhaan tai varkauteen, sillä kuten joku jo yritti vääntää rautalangasta niin murhassa toinen ihminen menettää henkensä ja varkaudessa rikos kohdistuu toisen omaisuuteen.

Pettäminen on täysin vapaaehtoista seksiä kahden aikuisen ihmisen välillä ja ihmisen oikeus päättää itse omasta seksuaalisuudestaan on todellakin ihmisoikeus, eikä kenelläkään muulla ole oikeutta määrätä, mitä toinen saa tai ei saa tehdä omalla kehollaan.

Jos pettäminen ottaa niin koville, sen petetyn kannattaisi oikeasti harkita terapiaa ja ymmärtää, että ei voi elää toisen ihmisen kautta eikä voi laittaa vastuuta omasta onnellisuudestaan toisen vastuulle.

Itse petän omaa puolisoani naimisissa olevan henkilön kanssa. Jollain tasolla rakastamme myös toisiamme, vaikka molemmat olemmekin hyvissä ja tasapainoisissa parisuhteissa. Suhteemme on jatkunut jo useiden vuosien ajan ja saan siltä valtavasti.

Ero ei ole vaihtoehto, eroamalla tuhoaisimme kaksi perhettä ja lapset menettäisivät ne ydinperheensä.

Nyt molempien lapset saavat elää onnellisissa, ehjissä perheissä. Avioliittoja ei hajoteta ja aina välillä kaksi aikuista, oikeustoimikelpoista ihmistä harrastaa jumalaista seksiä.

Juuri näin. Ja se on pakko tehdä salassa, koska puoliso ei hyväksy. Puoliso voi vaatia ensisijaisesti eroa, mutta jos toinen ei taas halua erota niin se on sana sanaa vastaan. Ei ole mitään tuomioistuinta tai muutakaan tahoa, joka päättää parisuhteessa kumman tahto on missäkin asiassa se oikea.

Pettämiseen on kuitenkin jokin syy. Joillekin tekisi todellakin hyvää sallia puolisolle ulkopuolisia suhteita, jos se ei ole itseltä mitenkään pois ja suhde voi muutenkin hyvin. Jos tällaista ei voi edes ehdottaa ilman kiukkupuuskia ja loukkaantumisia niin silloin ei kannata ihmetellä, että se toinen saattaa myös pettää. Seksuaalisuus nyt on ihmisen itsemääräämisoikeus ja se ei kuulu valtiolle millään muotoa. Kaksi aikuista ihmistä saa tehdä keskenään mitä ikinä haluaa eikä sitä voi kolmas aikuinen kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset

Ei sellaista rikosta ees ole laissa eli ei pettäminen ole mikään rikos. Se on parisuhdejuttu eikä kuulu valtiolle mitenkään. Parisuhde perustuu vapaaehtoisuuteen. Jos se yks kumppani ei riitä, voi toinen katsoa parisuhteen purkautuneen sillä  hetkellä, kun se jolle yksi kumppani  ei riitä  meni vieraisiin.

Kun ei ole pakko olla suhteessa jos ei halua.Toki ois kohteliaampaa ilmoittaa se sille kumppanille ennen kuin menee ja tekee.

Tämä johtuu siitä että laki on muutettu. Taitaa olla jossain maassa pedofiliakin hyväksytty, eli lait voidaan muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Minua rupesi aivan hirveästi kiinnostamaan, miksi kukaan ei uskalla vastata tähän: pariskunta sopii kirjallisesti ennen avioliittoa, että saa pettää. Jos avioliitossa tapahtuu pertäminen, mitään rangaistuksia ei tulisi kenellekään.

Sitten pettämistä voisi jatkaa. Varmaan on pettäjiäkin, joille tuo ratkaisu olisi helpompi.

Ei kukaan viitsi vaivautua kommentoimaan jotain noin uskomattoman typerää. Jotkut sopivat jo nyt avoimesta suhteesta, osa ei. Asia on sillä selvä. Se mitä sen jälkeen tapahtuu, jää nähtäväksi jokaisen kohdalla erikseen. Avoimesta suhteesta sopiminen on kyllä ihan yleinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn, haluaisitteko säädellä myös muita ihmissuhteita rikoslailla? Jos esimerkiksi kaveri on toistuvasti myöhässä illalliselta, niin pitäisikö siitä määrätä sakkoja? Jos kaveri vie nenän edestä baarissa miehen, josta olet jo sanonut olevasi kiinnostunut, niin olisiko paikallaan vahingonkorvaus? Tai vaikka raipparangaistus sille, joka lokkii työpaikan kahvihuoneesta muiden ostamat kahvit tuomatta itse koskaan mitään?

Vai onko avioliitto ja siinäkin erityisesti paneminen sellainen käyttäytyminen, jonka mahdollisesti aiheuttamalta mielipahalta täytyy suojella oikein rikoslain voimin, mutta muuten ihmissuhteissa pärjätään ilman valtiovallan apua?

Mihinkään muuhun ihmissuhteeseen ei ole säädetty lakia.

Ainoastaan avioauhteeseen on säädetty laki.

Arvostan itse enemmän hyvää ihmissuhdetta, kuin omaisuutta.

Onhan noita lakeja. Esimerkiksi työsuhteesta säädetään useissa laeissa, yhdistysten kuten urheiluseurojen toiminnasta säädetään jne.

Avioliittolaissa ei oteta mitään kantaa puolisoiden väliseen tai puolison ja avioliiton ulkopuolisen väliseen seksielämään. Siinä säädetään puolisoiden välisistä varallisuussuhteista. Avioliittolailla ei siis ole mitään tekemistä ns. pettämisen kanssa, eikä koko pettämisen käsite avioliiton ulkopuolisen seksin merkityksessä esiinny missään laissa.

Joskus on ollut. Vanhempieni erosta on oikeuden pöytäkirja, jossa ero myönnetään, koska äiti "teki huorin". 60-luvun lopulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90 prosentissa pettämistapauksista vikaa on myös siinä osapuolessa, jota petetään. Asiat ajautuvat siihen pisteeseen että petetään, koska suhteessa on jotain pielessä.

Miten ajattelitte huimioida tämän rangaistusvaatimuksissanne?

Ottamatta kantaa aloittajan kysymykseen, pettäminen on aina vain pettäjän vika. Suhteessa voi olla vikaa, toisessa osapuolessa voi olla vikaa siihen, ettei suhde toimi, ja silloin ongelma hoidetaan tai erotaan, mutta pettämiselle ei voi hakea oikeutusta petetystä osapuolesta.

Ihminen joka sanoo "ongelma hoidetaan tai erotaan" ei ymmärrä parisuhteiden monisyistä dynamiikkaa, esimerkiksi sitä, että joskus suhteen hoitamiseen tai eroamiseen saa voimia vasta pettämisestä.

On ihan turha takertua ideaaleihin. Pitää ymmärtää elämän realiteetit.

Tai sitten vain kaikilla ei ole jotain traumoja ja tunnelukkoja, jotka estäisi suhteesta puhumisen ja sen hoitamisen jo ennen pettämistä? Vaikka sinä saisit vasta pettämisestä voimaa suhteen hoitamiseen, et silti voi todeta, että 90% pettämistapauksista joutuisi petetystä.

Tuo on varmaan harvinaista. Kaikilla se ei toimi.

Korjaus tähän: tarkoitus oli sanoa että kaikilla se ei toimi, että hoitaa avioliittonsa ongelmat pettämisellä.

Ja pettäminen on aina pettäjän syy. Ei koskaan petetyn.

Toista ei saa syyttää omista teoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn, haluaisitteko säädellä myös muita ihmissuhteita rikoslailla? Jos esimerkiksi kaveri on toistuvasti myöhässä illalliselta, niin pitäisikö siitä määrätä sakkoja? Jos kaveri vie nenän edestä baarissa miehen, josta olet jo sanonut olevasi kiinnostunut, niin olisiko paikallaan vahingonkorvaus? Tai vaikka raipparangaistus sille, joka lokkii työpaikan kahvihuoneesta muiden ostamat kahvit tuomatta itse koskaan mitään?

Vai onko avioliitto ja siinäkin erityisesti paneminen sellainen käyttäytyminen, jonka mahdollisesti aiheuttamalta mielipahalta täytyy suojella oikein rikoslain voimin, mutta muuten ihmissuhteissa pärjätään ilman valtiovallan apua?

Tämä on kysymyksen kiertämistä. On ollut aiemmin laki pettämisestä. Nyt pettäjällä on oikeudet, petetyllä ei.

Koska petetyllä ei ole enää oikeuksia, olisi aivan älyttömän reilua, jos olisi tällainen laki, että.tehdään kirjallinen sopimus pettämisestä. Tämä olisi vähintäänkin kohtuullista.

Mihinkään muuhun ihmissuhteeseen ei ole säädetty lakia.

Ainoastaan avioauhteeseen on säädetty laki.

Arvostan itse enemmän hyvää ihmissuhdetta, kuin omaisuutta.

Onhan noita lakeja. Esimerkiksi työsuhteesta säädetään useissa laeissa, yhdistysten kuten urheiluseurojen toiminnasta säädetään jne.

Avioliittolaissa ei oteta mitään kantaa puolisoiden väliseen tai puolison ja avioliiton ulkopuolisen väliseen seksielämään. Siinä säädetään puolisoiden välisistä varallisuussuhteista. Avioliittolailla ei siis ole mitään tekemistä ns. pettämisen kanssa, eikä koko pettämisen käsite avioliiton ulkopuolisen seksin merkityksessä esiinny missään laissa.

Koska laki on muutettu, kirjallinen sopimus olisi kohtuullinen.

Nyt asia on kohtuuton petetyn kannalta.

Joillekin riittää vain yksi pettämiskerta.

Vierailija kirjoitti:

Koska kaikki kristityt olisi vankilassa. Eroprosentti suurimmillaan tekopyhissä uskiksissa. Hah! Moraalinvartijat.

Eroprosentti ei ole suurin uskovaisilla, miksi luulet noin?

Olen uskis, mutten kenenkään moraalinvartija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset

Huutonaurua. Ketjuun tuli heti kaikki pettäjänaiset puolustelemaan omia tekosiaan. :D 

"No, no, ei se nyt voi olla valtion asia, kun ihmisluonto sanoo toisin".

Hävetkää, naiset ja miehet yhtälailla. Pettäjät kuuluvat helvetin (jos sellaista on) syvimmille kehille kärsimään. Pettäjiltä pitäisi riistää ihmisarvo tai vapaan kansalaisen oikeudet.

Olen surullinen puolestasi. Voit selvästi pahoin. Toivottavasti toivut pian 😟

Ap voisi muuttaa vaikka lähi-itään, siellä saattaa tuollainen laki olla voimassa?

Siskot voimaantukaa kirjoitti:

Tehdään yhdessä kansalaisaloite, että vuoden 1734 Naimakaari saatetaan uudelleen voimaan. Siinä yksinkertaisesta (siis ensimmäistä kertaa tehdystä) aviorikoksesta sai 80 taalaria sakkoa, josoli naimisissa ja jos oli naimaton, sai 40 taalaria sakkoa.

Kaksinkertaisesta (uusitusta) aviorikoksesta rangaistiin kuolemalla.

Varsin hyviä ja kohtuullisia rangaistuksia myös nykypäivänä.

Asiallinen, hyvä ehdotus. Tehdään siskot aloite.

Miehet ovat sikoja. Sika ei ikinä muutu.

Pitäisi määritellä aika tarkasti mikä on pettämistä.

Yhdelle se tarkoittaa viestittelyä ja hieman rohkeampaa flirttiä, toinen on sitä mieltä ettei suikkari ovaalin pöydän alta ole seksiä (Team Clinton).

Jos minun mieheni vaatisi minua allekirjoittamaan jonkun ihmeen sopimuksen, että pysytään uskollisina tms niin allekirjoittaisin ilman muuta ja vakuuttelisin ikuista uskollisuutta jonka jälkeen menisin panemaan naapurin miestä. 

Siat teuraaksi kirjoitti:

Siskot voimaantukaa kirjoitti:

Tehdään yhdessä kansalaisaloite, että vuoden 1734 Naimakaari saatetaan uudelleen voimaan. Siinä yksinkertaisesta (siis ensimmäistä kertaa tehdystä) aviorikoksesta sai 80 taalaria sakkoa, josoli naimisissa ja jos oli naimaton, sai 40 taalaria sakkoa.

Kaksinkertaisesta (uusitusta) aviorikoksesta rangaistiin kuolemalla.

Varsin hyviä ja kohtuullisia rangaistuksia myös nykypäivänä.

Asiallinen, hyvä ehdotus. Tehdään siskot aloite.

Miehet ovat sikoja. Sika ei ikinä muutu.

Vanhanpiian vero myös takaisin, sama juttu jos pariskunta on lapseton. Lisäksi raiskaus avioliitossa pois, miehen on saatava halutessaan.

Vierailija kirjoitti:

Pettäminen ei ole rikos, koska siinä ei ole uhria. Pettämistä on ihan turha verrata murhaan tai varkauteen, sillä kuten joku jo yritti vääntää rautalangasta niin murhassa toinen ihminen menettää henkensä ja varkaudessa rikos kohdistuu toisen omaisuuteen.

Pettäminen on täysin vapaaehtoista seksiä kahden aikuisen ihmisen välillä ja ihmisen oikeus päättää itse omasta seksuaalisuudestaan on todellakin ihmisoikeus, eikä kenelläkään muulla ole oikeutta määrätä, mitä toinen saa tai ei saa tehdä omalla kehollaan.

Jos pettäminen ottaa niin koville, sen petetyn kannattaisi oikeasti harkita terapiaa ja ymmärtää, että ei voi elää toisen ihmisen kautta eikä voi laittaa vastuuta omasta onnellisuudestaan toisen vastuulle.

Itse petän omaa puolisoani naimisissa olevan henkilön kanssa. Jollain tasolla rakastamme myös toisiamme, vaikka molemmat olemmekin hyvissä ja tasapainoisissa parisuhteissa. Suhteemme on jatkunut jo useiden vuosien ajan ja saan siltä valtavasti.

Ero ei ole vaihtoehto, eroamalla tuhoaisimme kaksi perhettä ja lapset menettäisivät ne ydinperheensä.

Nyt molempien lapset saavat elää onnellisissa, ehjissä perheissä. Avioliittoja ei hajoteta ja aina välillä kaksi aikuista, oikeustoimikelpoista ihmistä harrastaa jumalaista seksiä.

Huh huh. Yhdessä asiassa olet täysin väärässä. Halveksit petettyä. Yrität uskotella, että petetty elää toisen ihmisen kautta ja hänen pitäisi mennä terapiaan. Aivan uskomaton väite. Petät myös itseäsi kun uskottelet itsellesi ja muille tuota.

Miten olisi tällainen ratkaisu: lopeta suhteesi varattuun. Unohda hänet.

Jos et tule toimeen ilman häntä, mene terapiaan, jos alkaa ottaa koville.

Ole yhtä reilu myös muille. Jos petetyllä on lapsia, ajattele edes lapsia.

Kun erosin 1974, piti nimetä syyllinen. Se olin minä, minulla oli oikeudessa todistajana mies , jonka kanssa oli harrastanut seksiä.

Minulta kysyttiin olenko harrastanut haureutta tämän miehen kanssa. Kysyttiin jopa, koska viimeksi. Ja me vastasimme niinkuin asia oli. Kun tehtiin näin, sai heti eron. Ei tarvinnut käydä läpi asumiseroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin resursseilla varmaan tutkittaisiin jotain pettämisiä? Aikuiset ihmiset selvittäköön pettämisensä keskenään.

Ja tapponsa. Nehän ovat henkilökohtaisia erimielisyyksiä, joissa vahvempi voittaa.

Tämä keskustelu menee koko ajan vaan huvittavammaksi :D

Mitä huvittavaa tässä on?

Ks. laki parisuhdeväkivallasta.

Kyllä siinä tekee henkistä väkivaltaa toiselle.

Ainahan voi itselleen kaikkea muuta uskotella.

Sellaista lakia ei Suomen laissa ole. Jos sen Finlexistä löydät niin laitapa linkki. Parisuhdeväkivalta nimistä tekoa laki ei tunne.

Taitaapa olla Hae oikealla nimellä.

Ks. Väkivalta. Henkinen väkivalta on myös rikos.

Ollakseen rikos henkisen väkivallan täytyisi olla esimerkiksi laiton uhkaus, mutta tällöinkin tuomittaisiin ihan samoin kuin mikä tahansa muukin rikoslaissa mainittu rikos. Ei ketään haasteta oikeuteen parisuhdeväkivallasta vaan esimerkiksi pahoinpitelystä, vapaudenriistosta, laittomasta uhkauksesta, pakottamisesta seksuaaliseen tekoon jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin resursseilla varmaan tutkittaisiin jotain pettämisiä? Aikuiset ihmiset selvittäköön pettämisensä keskenään.

Ja tapponsa. Nehän ovat henkilökohtaisia erimielisyyksiä, joissa vahvempi voittaa.

Tämä keskustelu menee koko ajan vaan huvittavammaksi :D

Mitä huvittavaa tässä on?

Ks. laki parisuhdeväkivallasta.

Kyllä siinä tekee henkistä väkivaltaa toiselle.

Ainahan voi itselleen kaikkea muuta uskotella.

Sellaista lakia ei Suomen laissa ole. Jos sen Finlexistä löydät niin laitapa linkki. Parisuhdeväkivalta nimistä tekoa laki ei tunne.

Taitaapa olla Hae oikealla nimellä.

Ks. Väkivalta. Henkinen väkivalta on myös rikos.

Ollakseen rikos henkisen väkivallan täytyisi olla esimerkiksi laiton uhkaus, mutta tällöinkin tuomittaisiin ihan samoin kuin mikä tahansa muukin rikoslaissa mainittu rikos. Ei ketään haasteta oikeuteen parisuhdeväkivallasta vaan esimerkiksi pahoinpitelystä, vapaudenriistosta, laittomasta uhkauksesta, pakottamisesta seksuaaliseen tekoon jne.

On muutakin henkistä väkivaltaa.

Pettäminen on raskasta henkistä väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset

Koska avioliitossa ei sitouduta harrastamaan seksiä vain puolison kanssa. Jos pettäminen avioliitossa olisi rikos, pitäisi se olla kirjallisesti sovittu ja kumottavissa avioehdolla esim. tilanteessa jossa pariskunta haluaa olla naimisissa ystävyyteen perustuvan suhteen takia ja ovat seksuaalisella puolella sopineet avoimesta liitosta. Ongelmia tuldi myös siitä, mikä tulkitaan pettämiseksi.