Miksei aviorikos ole RIKOS?

Yksinkertaisesti siitä syystä, että sitä ei ole määritelty rikokseksi rikoslaissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on ihmissuhdeasia. Ei kaikkeen pidä valtiovallan sekaantua ja resurssejaan kuluttaa. Se että sulla on paha mieli, ei vielä riitä perusteeksi.

Onhan siinä kuitenkin tautiriski eli ei mikään pikku asia loppujen lopuksi.

Niin ja eroperheiden lasten käytöshäiriöt, terapiat jne. Kansalaisten piikkiin nekin huonovointisuudet maksetaan. Kallista on sinne tänne nussiminen. Miksi valtiolle kuuluu talousrikokset ellei ne kohdistu valtioon? Ne on ihmisten keskinäisiä raha-asioita.

Tuolla logiikalla pitäisi rangaista kaikesta josta joku voi pahoittaa mielensä. Mielensä voi pahoittaa niin, että ei pysty käymään esim. töissä ja silloinhan se vaikuttaa lapsiin ja muuhun perheeseen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minun mieheni vaatisi minua allekirjoittamaan jonkun ihmeen sopimuksen, että pysytään uskollisina tms niin allekirjoittaisin ilman muuta ja vakuuttelisin ikuista uskollisuutta jonka jälkeen menisin panemaan naapurin miestä. 

Merkillistä. Vihkivalassa luvataan jo toiselle, ettei petetä.

Kai sitä sitten mennään rahan takia naimisiin.

Ei aleta inttämään vihkivalasta. Jokainen tietää mitä tarkoitan.

Vihkikaavoja ja vihkivaloja on erilaisia, kaikissa ei edes puhuta pettämisestä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on ihmissuhdeasia. Ei kaikkeen pidä valtiovallan sekaantua ja resurssejaan kuluttaa. Se että sulla on paha mieli, ei vielä riitä perusteeksi.

Onhan siinä kuitenkin tautiriski eli ei mikään pikku asia loppujen lopuksi.

Niin ja eroperheiden lasten käytöshäiriöt, terapiat jne. Kansalaisten piikkiin nekin huonovointisuudet maksetaan. Kallista on sinne tänne nussiminen. Miksi valtiolle kuuluu talousrikokset ellei ne kohdistu valtioon? Ne on ihmisten keskinäisiä raha-asioita.

Tuolla logiikalla pitäisi rangaista kaikesta josta joku voi pahoittaa mielensä. Mielensä voi pahoittaa niin, että ei pysty käymään esim. töissä ja silloinhan se vaikuttaa lapsiin ja muuhun perheeseen...

Hyvä että kansalaiset haluavat maksaa miljoonia mm. lasten laitoshoidosta ja muusta psykiatrisesta hoidosta, vaikka pettäjä oikeastaan sitä hoitoa tarvitsisi. Kaikista muista rikoksista rikollinen saa rangaistuksen, tästä ei saa, joten paha mieli on aika lailla oikeutettua.

Mites me pitkään naimisissa olleet? Nyt yhtäkkiä pitäisi sitä naimaehtoa lähteä vääntämään. Ja entäs kun toinen osapuoli on vähän erikoisempi? Minä en vaatisi uskollisuutta kunhan elämänlaatuni ei kärsisi. Jokseenkin aseksuaaluna en itse tarvitsisi avointa piikkiä muiden panemisen suhteen sinällään, mutta kuitenkin haluaisin sen olevan vaihtoehto. ”Henkisesti” käyn vieraissa jatkuvasti, mutta tämä ei miestäni haittaa. Entäs jos iskee bi-uteliaisuus. Entä 4-raajahalvauksen iskiessä?

Ensin pitää määritellä pettäminen. Vai olisiko esimerkiksi kolmenkimppa automaattisesti aina rikos? :D

Vierailija kirjoitti:

Mites me pitkään naimisissa olleet? Nyt yhtäkkiä pitäisi sitä naimaehtoa lähteä vääntämään. Ja entäs kun toinen osapuoli on vähän erikoisempi? Minä en vaatisi uskollisuutta kunhan elämänlaatuni ei kärsisi. Jokseenkin aseksuaaluna en itse tarvitsisi avointa piikkiä muiden panemisen suhteen sinällään, mutta kuitenkin haluaisin sen olevan vaihtoehto. ”Henkisesti” käyn vieraissa jatkuvasti, mutta tämä ei miestäni haittaa. Entäs jos iskee bi-uteliaisuus. Entä 4-raajahalvauksen iskiessä?

Eihän se olisi sen vaikeampaa kuin kirjoittaa sopimus, jonka pari itse haluaa. Jos ei haluaisi liikaa vaivaa, voisi sopia esim. että avioliitto jatkukoon kuten se on tällä hetkellä Suomen laissa määritelty. Eli ei muutosta vallitsevaan asiaintilaan.

Tai ne, jotka haluavat muutoksen, voisivat tehdä sen. Muilla tilanne jatkuisi ennallaan eikä tarvitisi erikseen sopia, koska laki on jo sellainen.

On se jännä miten pienestä ylinopeudesta tai kunnianloukkauksestakin voi saada rangaistuksen, mutta avioliiton rikkominen ja hirveän tuskan ja kivun aiheuttaminen toiselle ihmiselle ja ehkä koko perheelle jos lapsia, ei merkkaa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Pettäminen ei ole rikos, koska siinä ei ole uhria. Pettämistä on ihan turha verrata murhaan tai varkauteen, sillä kuten joku jo yritti vääntää rautalangasta niin murhassa toinen ihminen menettää henkensä ja varkaudessa rikos kohdistuu toisen omaisuuteen.

Pettäminen on täysin vapaaehtoista seksiä kahden aikuisen ihmisen välillä ja ihmisen oikeus päättää itse omasta seksuaalisuudestaan on todellakin ihmisoikeus, eikä kenelläkään muulla ole oikeutta määrätä, mitä toinen saa tai ei saa tehdä omalla kehollaan.

Jos pettäminen ottaa niin koville, sen petetyn kannattaisi oikeasti harkita terapiaa ja ymmärtää, että ei voi elää toisen ihmisen kautta eikä voi laittaa vastuuta omasta onnellisuudestaan toisen vastuulle.

Itse petän omaa puolisoani naimisissa olevan henkilön kanssa. Jollain tasolla rakastamme myös toisiamme, vaikka molemmat olemmekin hyvissä ja tasapainoisissa parisuhteissa. Suhteemme on jatkunut jo useiden vuosien ajan ja saan siltä valtavasti.

Ero ei ole vaihtoehto, eroamalla tuhoaisimme kaksi perhettä ja lapset menettäisivät ne ydinperheensä.

Nyt molempien lapset saavat elää onnellisissa, ehjissä perheissä. Avioliittoja ei hajoteta ja aina välillä kaksi aikuista, oikeustoimikelpoista ihmistä harrastaa jumalaista seksiä.

Hyvin sanottu ja olen täysin samaa mieltä. Ydinperhe on arvona paljon suurempi kuin se mahdollinen pieni harmitus siitä, että puoliso on harrastanut seksiä jonkun toisen kanssa.

Joko tämä ap on selvinnyt pettämisestä?

Vierailija kirjoitti:

Aviorikoksen tehnyt on toiminut kuin rikollinen toista kohtaan. Tulisipa aviorikos rikoslakiin. Nyt ei ole petetyillä enää mitään oikeutta lain edessä. Pettäjällä on kaikki oikeudet.

Avioliitto on sopimus, jossa osapuolet ovat ilmoittaneet tahtovansa blaa blaa blaa. Eivät siis ole edes luvanneet mitään ainakaan tuossa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Aviorikoksen tehnyt on toiminut kuin rikollinen toista kohtaan. Tulisipa aviorikos rikoslakiin. Nyt ei ole petetyillä enää mitään oikeutta lain edessä. Pettäjällä on kaikki oikeudet.

Nyt on katkeraa settiä. Oon itsekin tullut petetyksi ja saanut jopa klamydian mutta en sitä minään rikoksena pidä. 

Vaikka rikoslaissa ei mainita rikokseksi voisi "sanktion" määritellä esim avioehtoon, jos ero tulee ajankohtaiseksi puolison uskottomuuden vuoksi.

Mikään ei estä sopimus yhteiskunnassa sopimasta toisin. Tosin ehto ei saa olla kohtuuton.

Hyvä juristi osaa tehdä muotoilut lain kirjaimen mukaan, mutta tämä on tehtävä ennen avioliiton solmimista. Hyvä juristi on halpa turva tulevaisuuden varalle.