Lue keskustelun säännöt.
Miksei aviorikos ole RIKOS?
11.10.2018 |
Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset
Kommentit (174)
Joku järjen jättiläinen täällä on jo verrannut pettämistä murhaan ja joku toinen varastamiseen. Kävikö ikinä mielessä, että nämä kaksi luetaan rikoksiksi siksi, että niillä on jotain konkreettisia, tässä aineellisessa maailmassa havaittavia seurauksia uhrille? Murhassa riistetään toisen elämä, varastaessa riistetään toisen omaisuutta. Pettämisestä seuraa korkeintaan mielipahaa, välttämättä ei sitäkään. Elämä jatkuu, mahdollisesti jopa aivan samanlaisena kuin ennenkin.
Ja ei, en pidä pettämistä hyväksyttävä, enkä ole koskaan pettänyt kumppaniani. Olen myös sitä mieltä, että jos esimerkiksi rakastuu parisuhteen aikana toiseen, olisi siitä parisuhteesta erottava ennen uuteen astumista. Tunteet eivät ole pettämistä, teot voivatkin sitten olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se mitä ihmiset tekevät sängyssä vapaaehtoisesti, ei kuulu valtiolle millään tavalla.
viisas ihminen tekee avioliittoon mentäessä avioehdon, niin on helpompi erota, jos on mennyt naimisiin löyhämoraalisen kanssa.
Tämä on niin totta, ja siitä sinulle tuplabonukset.
Ei kuulu kuin kahdelle?
Kuuluuko ollenkaan sille, jota petetään.
Oletko tullut petetyksi? Jos olet, miltä tuntui?
Entä jatkuiko pettäminen? Jos jatkui, miltä tuntui?
Anteeksi, lainasin väärää tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa aviorikos ei enää ole kriminalisoitu rikoslaissa eli siitä ei voida rangaista. Aviorikos poistettiin rikoslaista vuonna 1948.
Poistuiko salavuoteus samalla rikoslaista?
Nopealla tsekkauksella salavuoteus poistui rikoslaista v. 1926, mutta käytännössä jo 1800 -luvun lopulla ei enää rangaistu.
Aviorikos eli pettäminen ei ole rikoslaissa, koska se on kahden henkilön yhteisymmärryksessä tehty teko. Toinen ja kolmas konkreettinen syy on se, että oikeussalit täyttyisivät aviorikoksista ja muuta siellä ei istuttaisikaan. Lisäksi sen todistaminen on vaikeaa, jos syylliset kiistävät teon, koska yleensä ei teolle todistajia ja pelkkä aviopuolison epäilys asiasta ei ole riittävä tieto. Täysin mahdotonta hallita tilannetta.
Eräs oikeushistoriaan liittyvä tosiseikka on se, että aviorikos käytännössä tuomittiin naiselle. Toisin sanoen miesten tekemät aviorikokset olivat "hyväksyttyjä". Naisten tekeminä saattoi olla sitten vieraan miehen lapsi ja tästä syystä aviorikos oli olemassa.
F asianajaja
Entäs sen kolmannen henkilön yhteisymmärrys tästä asiasta?
Näköjään vastaukseni ei tullut esille (poistettiin tai ei julkaistu).
Lyhykäisyydessään tilanne on se, että valtio ei voi puuttua kaikkeen ihmissuhteiden välillä vallitsevaan. En minäkää tykännyt kun exä ei tiskannut astioita ja ryyppäsi. Silti ei niitä voi lailla säädellä.
Mitä on pettäminen? Onko puhelinsoittoja toista sukupuolta olevalle? Onko se kahvilla käynti? Onko se yhdessä vieraan naisen/miehen kanssa ravintolan vessassa käynti (itsellä homo mies ystävä, jonka kanssa meikataan yhdessä...). Missä menee raja pettämisellä? Onko se ainoastaan sänkyyn meno? Jos ottaa suihin?
On täysin mahdotonta määritellä pettämisen rajaa, koska se eri jokaisella. Itselläni raja menee, jos miesystäväni pussaa toista naista. Onko se pettämistä?
Täysin mahdotonta määritellä. Viittaan myös aikaisemmin kirjoittamaani kohtiin 2 ja 3.
F asianajaja
Asianajaja joutui banniin 😂. Ok, vakavasti. Pettämisen raja menee yhdynnässä ja perheen rikkomisessa, näin kuvittelisin pääsääntöisesti. Mielestäni olisi oikeudenmukaista jos heikkoluonteinen pettäjä ei ole pystynyt aiemmin eroamaan ja nyt kun JOUTUU olosuhteiden pakosta toisen osapuolen hakemuksesta sen tekemään, maksamaan korvausta hyväuskoiselle ja luottavaiselle osapuolelle korvausta kuten muissakin rikoksissa rikoksen uhreja tuetaan. Eikös nykyään mene joku maksukin rikosuhreille? Petetty on täysin syytön kokemaansa, koska avioeron voi aina ottaa yksipuolisesti ja toinen on pelkästään kiero ja itsekäs. Avioerosta aiheutuu myös muuta haittaa perheelle ja perheen ulkopuolisille. Se ei ole vain kahden kauppa vaikka pettäjät tätä mantraa innokkaasti viljelevät.
Kiitos tästä vastauksesta.
Näin se on
Toivottavasti luette tämän ja ryhdytte miettimään.
Tässä se on sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset
Huutonaurua. Ketjuun tuli heti kaikki pettäjänaiset puolustelemaan omia tekosiaan. :D
"No, no, ei se nyt voi olla valtion asia, kun ihmisluonto sanoo toisin".
Hävetkää, naiset ja miehet yhtälailla. Pettäjät kuuluvat helvetin (jos sellaista on) syvimmille kehille kärsimään. Pettäjiltä pitäisi riistää ihmisarvo tai vapaan kansalaisen oikeudet.
Sinänsä mielenkiintoista, että kommenttisi sai aika paljon negatiivisia peukkuja hetimmiten, mutta yhtäkään perusteltua vastinetta viestiin ei ole vielä tullut. Joku syytti terapian puutteesta, tyypillistä naislogiikkaa.
Itseasiassa perustelkaahan joku teistä rakkaista ja niin viisaista naisista, että millä tavoin pettäminen on hyväksyttävää. Odotan mielenkiinnolla perusteluita. :)
Mä ehdotin terapiaa, auttaa pääsemään yli pettämisen traumoista. En "syyttänyt terapian puutetta" ja esitin vielä pahoitteluni siitä että lainaamani henkilö on joutunut petetyksi.
Näissä keskusteluissa olisi ihan hyvä, jos ymmärrettäisiin teksti mitä luetaan eikä pistettäisi sanoja toisten suuhun.
Millä tavoin mielestäsi mikään toisen ihmisen satuttaminen on hyväksyttävää?
Mielestäni ei mikään mutta esim. lapsiin sekaantuminen, kiduttaminen, murha ja raiskaus ovat pahimmasta päästä. Joku vapaaehtoisen seksin harrastaminen aikuisten ihmisten kesken on aika lievää, joskaan ei hyväksyttävää jos siinä petetään jonkun luottamus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku järjen jättiläinen täällä on jo verrannut pettämistä murhaan ja joku toinen varastamiseen. Kävikö ikinä mielessä, että nämä kaksi luetaan rikoksiksi siksi, että niillä on jotain konkreettisia, tässä aineellisessa maailmassa havaittavia seurauksia uhrille? Murhassa riistetään toisen elämä, varastaessa riistetään toisen omaisuutta. Pettämisestä seuraa korkeintaan mielipahaa, välttämättä ei sitäkään. Elämä jatkuu, mahdollisesti jopa aivan samanlaisena kuin ennenkin.
Ja ei, en pidä pettämistä hyväksyttävä, enkä ole koskaan pettänyt kumppaniani. Olen myös sitä mieltä, että jos esimerkiksi rakastuu parisuhteen aikana toiseen, olisi siitä parisuhteesta erottava ennen uuteen astumista. Tunteet eivät ole pettämistä, teot voivatkin sitten olla.
Tunteille ihminen ei voi mitään.
Teot ratkaisevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin resursseilla varmaan tutkittaisiin jotain pettämisiä? Aikuiset ihmiset selvittäköön pettämisensä keskenään.
Ja tapponsa. Nehän ovat henkilökohtaisia erimielisyyksiä, joissa vahvempi voittaa.
Tämä keskustelu menee koko ajan vaan huvittavammaksi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai murhasta ja pedofiliasta omat sanktiot.
Pettäminen on parisuhdeväkivaltaa. Vaikka sen tekisi salassa.
Parisuhdeväkivalta on rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin resursseilla varmaan tutkittaisiin jotain pettämisiä? Aikuiset ihmiset selvittäköön pettämisensä keskenään.
Ja tapponsa. Nehän ovat henkilökohtaisia erimielisyyksiä, joissa vahvempi voittaa.
Tämä keskustelu menee koko ajan vaan huvittavammaksi :D
Mitä huvittavaa tässä on?
Ks. laki parisuhdeväkivallasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä millainen ihminen pitää olla, että se maailma niin kaatuu johonkin puolison seksiseikkailuun. Tuntuu että asioille annetaan ehkä vähän liian isoja merkityksiä. Ja kyllä, olen tullut petetyksi. Tottakai se harmittaa, mutta ei se nyt mikään maailmanloppu todellakaan ole.
Tehdään yhdessä kansalaisaloite, että vuoden 1734 Naimakaari saatetaan uudelleen voimaan. Siinä yksinkertaisesta (siis ensimmäistä kertaa tehdystä) aviorikoksesta sai 80 taalaria sakkoa, josoli naimisissa ja jos oli naimaton, sai 40 taalaria sakkoa.
Kaksinkertaisesta (uusitusta) aviorikoksesta rangaistiin kuolemalla.
Varsin hyviä ja kohtuullisia rangaistuksia myös nykypäivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huom. Jos molemmat sopivat kirjallisesti, että pettäminen on sallittua,
eikö se ole pikemminkin vapauttavaa?[/quoteVoisiko joku perustella, miksi tällainen ratkaisu tuntuu olevan vaikea, mutta pettäminen sen sijaan on ok?
Rehellinen pettäjä on epärehellisyydessäänkin rehellisempi.
Tämä ratkaisu on reilu ja vaivaton. Miksi on niin vaikeaa olla reilu toiselle? En ymmärrä oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin resursseilla varmaan tutkittaisiin jotain pettämisiä? Aikuiset ihmiset selvittäköön pettämisensä keskenään.
Ja tapponsa. Nehän ovat henkilökohtaisia erimielisyyksiä, joissa vahvempi voittaa.
Tämä keskustelu menee koko ajan vaan huvittavammaksi :D
Mitä huvittavaa tässä on?
Ks. laki parisuhdeväkivallasta.
No kyllä minua ainakin huvittaa naiset, kenelle joku pettäminen on sama kuin murha. Hei haloo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainasn taas väärää tekstiä. Sori.
Vierailija kirjoitti:
90 prosentissa pettämistapauksista vikaa on myös siinä osapuolessa, jota petetään. Asiat ajautuvat siihen pisteeseen että petetään, koska suhteessa on jotain pielessä.
Miten ajattelitte huimioida tämän rangaistusvaatimuksissanne?
Ottamatta kantaa aloittajan kysymykseen, pettäminen on aina vain pettäjän vika. Suhteessa voi olla vikaa, toisessa osapuolessa voi olla vikaa siihen, ettei suhde toimi, ja silloin ongelma hoidetaan tai erotaan, mutta pettämiselle ei voi hakea oikeutusta petetystä osapuolesta.
Otsikko on jo sikälikin virheellinen, ettei ole olemassa mitään aviorikosta. Ei kuvitteellinen asia voi missään olosuhteissa olla edes teoriassa rikos.
Aika vaikea varmaankin olisi saada panemista tai panemattomuutta koskevaa sopimustakaan osapuolia sitovaksi. Ihmisen oikeus päättää, ketä panee ja ketä ei, katsotaan nykyään siinä määrin luovuttamattomaksi ihmisoikeudeksi, että siitä oikeudesta tuskin voi sitovasti luopua edes sopimuksella. Eli vaikka puolisoiden välillä olisi sopimus, jossa vaikkapa sopimussakon uhalla kielletään seksi muiden kanssa kuin puolisoiden välillä, niin tuskinpa tuollaista sopimusta saisi oikeudessa täytäntöön. Se on ainakin ihan selvä, että sopimusta, joka velvoittaisi puolison seksiin toisen puolison kanssa, ei missään tapauksessa pidettäisi sitovana.
Tämä on tietysti myös se perimmäinen syy, miksi rikoslaissa ei enää ole aviorikosta. Seksuaalista itsemääräämisoikeutta pidetään nykyään ihmisoikeutena, johon ei ole mitään tarvetta eikä oikeutta puuttua ulkopuolelta.
Te, jotka reagoitte pettämiseen hyvin, hyvin voimakkaasti, miettikää hetki, miksi asia herättää teissä niin suuria tunteita? Oletteko tyytyväisiä omaan suhteeseenne?
Onko pettäminen ymmärrettävää, jos puoliso ei anna seksiä kuin kerran-pari vuodessa? Tai jos puoliso on vastuuton rapajuoppo? Tai jos puoliso on ilkeä ja tunnekylmä?
Entäpä jos ihmisen biologiaan on koodattu moniavioisuus, jota yritetään sopimuksin suitsia.
Ja ei, en hyväksy pettämistä. Mutta en myöskään pettämisen kriminalisointia. Puolet aviopareista olisi oikeudessa ja yhteiskunnan varat valuisivat hukkaan.
Ei ihminen ajatuksilleen mitään voi. Ehkä ei kuitenkaan kannata elättämään niitä...
Asianajaja joutui banniin 😂. Ok, vakavasti. Pettämisen raja menee yhdynnässä ja perheen rikkomisessa, näin kuvittelisin pääsääntöisesti. Mielestäni olisi oikeudenmukaista jos heikkoluonteinen pettäjä ei ole pystynyt aiemmin eroamaan ja nyt kun JOUTUU olosuhteiden pakosta toisen osapuolen hakemuksesta sen tekemään, maksamaan korvausta hyväuskoiselle ja luottavaiselle osapuolelle korvausta kuten muissakin rikoksissa rikoksen uhreja tuetaan. Eikös nykyään mene joku maksukin rikosuhreille? Petetty on täysin syytön kokemaansa, koska avioeron voi aina ottaa yksipuolisesti ja toinen on pelkästään kiero ja itsekäs. Avioerosta aiheutuu myös muuta haittaa perheelle ja perheen ulkopuolisille. Se ei ole vain kahden kauppa vaikka pettäjät tätä mantraa innokkaasti viljelevät.