Lue keskustelun säännöt.
Miksei aviorikos ole RIKOS?
11.10.2018 |
Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset
Kommentit (174)
Syyllinen on yleensä löyhämoraalinen nainen tai puutteessa elävä mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä raja menee? Onko luottamus toiseen ihmiseen jo rikos? Entä jos kertoo toiselle ihmiselle tunteensa?
Toki henkinen kärsimys pettämisen yhteydessä on valtava.
USAssa joissakin osavaltioissa on vähän käytetty ns. alienation of affections-laki jonka mukaan on laitonta vikitellä naimisissa olevaa. On siitä joku joskus tuomionkin saanut ihan viime vuosina vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset
Huutonaurua. Ketjuun tuli heti kaikki pettäjänaiset puolustelemaan omia tekosiaan. :D
"No, no, ei se nyt voi olla valtion asia, kun ihmisluonto sanoo toisin".
Hävetkää, naiset ja miehet yhtälailla. Pettäjät kuuluvat helvetin (jos sellaista on) syvimmille kehille kärsimään. Pettäjiltä pitäisi riistää ihmisarvo tai vapaan kansalaisen oikeudet.
Pahoittelut, empatiani on puolellasi, joku on selvästi loukannut sinua. Siihen auttaa aika ja terapia.
Siltikään valtiolle ei kuulu kenekään panot ympäri kyliä, vaikka niin haluaisitkin mielipahassasi, eikä tuon takia viedä kansalaisoikeuksia.
Paljon pahempiakin rikoksia on olemassa ja pahempia tapahtumia kuin kaksi ihmistä harrastamassa seksiä "ilman lupaa".
Sun on nyt vaan kestettävä ja hankittava ammattiapua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on ihmissuhdeasia. Ei kaikkeen pidä valtiovallan sekaantua ja resurssejaan kuluttaa. Se että sulla on paha mieli, ei vielä riitä perusteeksi.
Onhan siinä kuitenkin tautiriski eli ei mikään pikku asia loppujen lopuksi.
Muut lainkohdat kattavat tuon tarvittaessa, mm. hivin levittämisestä on tuomioita annettu jo Suomessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on ihmissuhdeasia. Ei kaikkeen pidä valtiovallan sekaantua ja resurssejaan kuluttaa. Se että sulla on paha mieli, ei vielä riitä perusteeksi.
Nyt puhut paskaa.
Avioliitto on virallinen, juridinen sopimus, nimet laitetaan paperiin.
Pettäminen tai luvatta karkaaminen on sopimusrikkomus.
Sanktiot olisivat täysin aiheelliset.
Todellakin, aviorikos ON rikos.
Juridinen sopimus ei liity seksiin millään muotoa. Siinä on taloudellisia ja muita sopimuskohtia, ei muuta. Se mitä pari sopii keskenään, on heidän asiansa. Läheskään kaikki avioliitossa elävät eivät edes sovi monogamiasta. Ihan avioliitossa meilläkin on oltu jo pitkään ja hyvin saa käydä välillä vieraissakin.
Seksi on seksiä, biologiaa. Taloudellinen sopimus ja muut omistus sekä perintäsopimukset eivät liity kenenkään panemisiin mitenkään.
Samalla logiikalla voi sitten tehdä rikoksen siitä, ettet anna pillua miehellesi kolme kertaa viikossa, kerran seksistä kuuluu sopia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotta pettäminen voisi olla rikos, laissa pitäisi olla myös tarkka määritelmä siitä, mikä lasketaan pettämiseksi, millaisia suhteita koskee (vain avioliittoa vai myös muita, entä avoimet suhteet, seurustelu ym.), mitä velvoitteita avioliitossa on seksuaalisuuden tyydyttämiseksi (pitääkö seksiä olla tietty määrä ajanjaksolla vai tarkoittaako avioliitto, että puoliso saa määrätä toiselle selibaatin vaikkapa haluttomuuden vuoksi) jne. joten aikamoinen vyyhti olisi, jossa olisi myös paljon eettisiä pulmia. Esimerkiksi juuri tuo, että voiko avioliitto olla seksitön toisen kumppanin aloitteesta vai onko jokaisella oikeus seksuaalisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyllinen on yleensä löyhämoraalinen nainen tai puutteessa elävä mies.
Entä jos mies löyhämoraalinen ja nainen puutteessa?
Vierailija kirjoitti:
90 prosentissa pettämistapauksista vikaa on myös siinä osapuolessa, jota petetään. Asiat ajautuvat siihen pisteeseen että petetään, koska suhteessa on jotain pielessä.
Miten ajattelitte huimioida tämän rangaistusvaatimuksissanne?
Avioero on sallittua. Miksi luuseri pettäjä ei eroa jos suhde ei miellytä? Tyypillistä pettäjän ulinaa, yritetään vierittää syy tekosistaan muiden harteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyllinen on yleensä löyhämoraalinen nainen tai puutteessa elävä mies.
Entä jos mies löyhämoraalinen ja nainen puutteessa?
Nehän passaa yhteen?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset
Huutonaurua. Ketjuun tuli heti kaikki pettäjänaiset puolustelemaan omia tekosiaan. :D
"No, no, ei se nyt voi olla valtion asia, kun ihmisluonto sanoo toisin".
Hävetkää, naiset ja miehet yhtälailla. Pettäjät kuuluvat helvetin (jos sellaista on) syvimmille kehille kärsimään. Pettäjiltä pitäisi riistää ihmisarvo tai vapaan kansalaisen oikeudet.
Sinänsä mielenkiintoista, että kommenttisi sai aika paljon negatiivisia peukkuja hetimmiten, mutta yhtäkään perusteltua vastinetta viestiin ei ole vielä tullut. Joku syytti terapian puutteesta, tyypillistä naislogiikkaa.
Itseasiassa perustelkaahan joku teistä rakkaista ja niin viisaista naisista, että millä tavoin pettäminen on hyväksyttävää. Odotan mielenkiinnolla perusteluita. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisipa ankeaa olla niin avuton, että tarvitsisi petetyksi joutuessaan oikein valtion apua. :D
Vierailija kirjoitti:
Jotta pettäminen voisi olla rikos, laissa pitäisi olla myös tarkka määritelmä siitä, mikä lasketaan pettämiseksi, millaisia suhteita koskee (vain avioliittoa vai myös muita, entä avoimet suhteet, seurustelu ym.), mitä velvoitteita avioliitossa on seksuaalisuuden tyydyttämiseksi (pitääkö seksiä olla tietty määrä ajanjaksolla vai tarkoittaako avioliitto, että puoliso saa määrätä toiselle selibaatin vaikkapa haluttomuuden vuoksi) jne. joten aikamoinen vyyhti olisi, jossa olisi myös paljon eettisiä pulmia. Esimerkiksi juuri tuo, että voiko avioliitto olla seksitön toisen kumppanin aloitteesta vai onko jokaisella oikeus seksuaalisuuteen.
Ei muuta kuin määrittelemään ja toimeksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90 prosentissa pettämistapauksista vikaa on myös siinä osapuolessa, jota petetään. Asiat ajautuvat siihen pisteeseen että petetään, koska suhteessa on jotain pielessä.
Miten ajattelitte huimioida tämän rangaistusvaatimuksissanne?
Avioero on sallittua. Miksi luuseri pettäjä ei eroa jos suhde ei miellytä? Tyypillistä pettäjän ulinaa, yritetään vierittää syy tekosistaan muiden harteille.
Tämä juuri! Älytöntä syyllistää sitä toista osapuolta avioliitossa, jos oma päänuppi ei kestä paskaa liittoa. Miten vaikea on erota sitten siitä toisesta? Kai te nyt ymmärrätte, että se pettäminen ja "suhteen" jatkaminen on kymmenen kertaa ikävämpää kaikille, kuin selkeästi tehty ero ja omien teiden kulkeminen?
Ennen esim. avioero myönnettiin todistetusta väkivaltaisuudesta tai uskottomuudesta.
Jos siis toinen ei suostunut eroon.
Isäni kertoi kun naapurin vaimo haki eroa väkivaltaisesta miehestään.
Todistajana oli oikeudessa hieman yksinkertainen mies, jolta kysyttiin, näkikö hän täpauksen, jossa mies ajoi vaimoaan jonkin teräaseen kanssa takaa.
"Siitä ne pihan läpi juoksi, että paska lensi!"
Todistajan lausunto hylättiin epäasiallisen kielenkäytön takia.
Eroa ei myönnetty.
Oi kultaisia menneitä aikoja, kun avioliitto oli arvossaan!
Vierailija kirjoitti:
Olisipa ankeaa olla niin avuton, että tarvitsisi petetyksi joutuessaan oikein valtion apua. :D
Ajattele, kaikessa muussakin valtio hyysää ja kyylää, mutta ei tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviorikoksen tehnyt on toiminut kuin rikollinen toista kohtaan. Tulisipa aviorikos rikoslakiin. Nyt ei ole petetyillä enää mitään oikeutta lain edessä. Pettäjällä on kaikki oikeudet.
Ehkä siitä ei linnaa pitäisi antaa mutta pettäjän pitäisi menettää kaikki oikeus avio-osuuteen jos petetty haluaa eron.
Paitsi, jos nainen on pettäjä. Silloinhan mies on ajanut naisen tekoon tunnekylmyydellään tai huonoilla sänkytaidoillaan. Eli ei asia ole ihan yksioikoinen. On naisellakin oikeus nautintoon,
No huh mitä touhua. On minuakin petetty eikä tullut taivas niskaan tai mennyt elämä pilalle. Pientä ylireagointia ja täysin ylentöntä kauhistelua. Ehkei sen parisuhteen kannata olla koko elämänsisältö, jos kerran pettäminen aiheuttaa noin vakavia MT ongelmia? petetyksi tuleminen kuuluu osan meidän elämään, kun parisuhteeseen menee niin mitä vain voi tapahtua. Ihminen on inhimillinen eikä se seksuaalisuuskaan ole niin mustavalkoista, kuin jotkut kuvittelevat.