Lue keskustelun säännöt.
Miksei aviorikos ole RIKOS?
11.10.2018 |
Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset
Kommentit (174)
Vierailija kirjoitti:
Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset
Voi pyhä yksinkertaisuus... Koska ei ole mitään lainopillista rikosta. Voit itse tehdä naimisiin mennessäsi puolisosi kanssa sellaisen sopimuksen, jonka ehdoissa määrittelette sanktiot haluamillenne asioille. Mitä tarkemmin laadittu sopimus, sitä paremmin pätee juridisesti, kun haastat puolisosi oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on ihmissuhdeasia. Ei kaikkeen pidä valtiovallan sekaantua ja resurssejaan kuluttaa. Se että sulla on paha mieli, ei vielä riitä perusteeksi.
Nyt puhut paskaa.
Avioliitto on virallinen, juridinen sopimus, nimet laitetaan paperiin.
Pettäminen tai luvatta karkaaminen on sopimusrikkomus.
Sanktiot olisivat täysin aiheelliset.
Todellakin, aviorikos ON rikos.Juridinen sopimus ei liity seksiin millään muotoa. Siinä on taloudellisia ja muita sopimuskohtia, ei muuta. Se mitä pari sopii keskenään, on heidän asiansa. Läheskään kaikki avioliitossa elävät eivät edes sovi monogamiasta. Ihan avioliitossa meilläkin on oltu jo pitkään ja hyvin saa käydä välillä vieraissakin.
Seksi on seksiä, biologiaa. Taloudellinen sopimus ja muut omistus sekä perintäsopimukset eivät liity kenenkään panemisiin mitenkään.
Samalla logiikalla voi sitten tehdä rikoksen siitä, ettet anna pillua miehellesi kolme kertaa viikossa, kerran seksistä kuuluu sopia.
Höpöhöpö, vihkivalassa ei puhuta mitään taloudellisista asioista. Vaan luvataan vastavuoroisesti uskollisuutta, rakastaa ja kunnioittaa kumppania, kunnes kuolema erottaa.
Pettäminen on näiden lupausten rikkomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset
Huutonaurua. Ketjuun tuli heti kaikki pettäjänaiset puolustelemaan omia tekosiaan. :D
"No, no, ei se nyt voi olla valtion asia, kun ihmisluonto sanoo toisin".
Hävetkää, naiset ja miehet yhtälailla. Pettäjät kuuluvat helvetin (jos sellaista on) syvimmille kehille kärsimään. Pettäjiltä pitäisi riistää ihmisarvo tai vapaan kansalaisen oikeudet.
Sinänsä mielenkiintoista, että kommenttisi sai aika paljon negatiivisia peukkuja hetimmiten, mutta yhtäkään perusteltua vastinetta viestiin ei ole vielä tullut. Joku syytti terapian puutteesta, tyypillistä naislogiikkaa.
Itseasiassa perustelkaahan joku teistä rakkaista ja niin viisaista naisista, että millä tavoin pettäminen on hyväksyttävää. Odotan mielenkiinnolla perusteluita. :)
Pettäminen ei ole hyväksyttävää, mutta ei rikollistakaan. Kyse on ihmisen omasta moraalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset
Huutonaurua. Ketjuun tuli heti kaikki pettäjänaiset puolustelemaan omia tekosiaan. :D
"No, no, ei se nyt voi olla valtion asia, kun ihmisluonto sanoo toisin".
Hävetkää, naiset ja miehet yhtälailla. Pettäjät kuuluvat helvetin (jos sellaista on) syvimmille kehille kärsimään. Pettäjiltä pitäisi riistää ihmisarvo tai vapaan kansalaisen oikeudet.
Sinänsä mielenkiintoista, että kommenttisi sai aika paljon negatiivisia peukkuja hetimmiten, mutta yhtäkään perusteltua vastinetta viestiin ei ole vielä tullut. Joku syytti terapian puutteesta, tyypillistä naislogiikkaa.
Itseasiassa perustelkaahan joku teistä rakkaista ja niin viisaista naisista, että millä tavoin pettäminen on hyväksyttävää. Odotan mielenkiinnolla perusteluita. :)
Pettäminen ei ole hyväksyttävää, mutta ei rikollistakaan. Kyse on ihmisen omasta moraalista.
Samalla tavalla kuin muussakin rikollisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa aviorikos ei enää ole kriminalisoitu rikoslaissa eli siitä ei voida rangaista. Aviorikos poistettiin rikoslaista vuonna 1948.
Poistuiko salavuoteus samalla rikoslaista?
Vuonna 1889 uudistetun rikoslain mukaan kaikki muu paitsi avioliitossa harjoitettu puolisoiden välinen seksi oli rikos. Salavuoteus eli naimattoman miehen ja naimattoman naisen välinen sukupuoliyhteys oli sakolla rangaistava teko Suomessa vuoteen 1926. Silloin miehen ja naisen välinen avioliitto oli vielä kunniassa. Naimisissa olevien henkilöiden osalta avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet säilyivät rikollisina vuoteen 1948, jolloin huorinteko poistettiin kokonaan rikoslaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä sen pitäisi olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei koidu mitään oikeita sanktioita jos pettää puolisoaan? Miksei sitä voi viedä oikeuteen? Kertokaa hyvät ihmiset
Huutonaurua. Ketjuun tuli heti kaikki pettäjänaiset puolustelemaan omia tekosiaan. :D
"No, no, ei se nyt voi olla valtion asia, kun ihmisluonto sanoo toisin".
Hävetkää, naiset ja miehet yhtälailla. Pettäjät kuuluvat helvetin (jos sellaista on) syvimmille kehille kärsimään. Pettäjiltä pitäisi riistää ihmisarvo tai vapaan kansalaisen oikeudet.
Sinänsä mielenkiintoista, että kommenttisi sai aika paljon negatiivisia peukkuja hetimmiten, mutta yhtäkään perusteltua vastinetta viestiin ei ole vielä tullut. Joku syytti terapian puutteesta, tyypillistä naislogiikkaa.
Itseasiassa perustelkaahan joku teistä rakkaista ja niin viisaista naisista, että millä tavoin pettäminen on hyväksyttävää. Odotan mielenkiinnolla perusteluita. :)
Pettäminen ei ole hyväksyttävää, mutta ei rikollistakaan. Kyse on ihmisen omasta moraalista.
Samalla tavalla kuin muussakin rikollisuudessa.
Eihän ole. Rikos on rikos. Rikos on laissa määritelty rikokseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi olla tällainen laki: aviopuolisot kirjoittavat sopimuksen. Pettäminen on nykyään yleistä ja ilmeisesti joidenkin mielestä jopa suotavaa. Joillekin riittää vain yksi kerta ja pettäjä tulee rikkoneeksi kaiken luottamuksen. Ei ole oikein puolustella pettämistä. Koska kukaan ei halua mennä umpimähkään naimisiin, olisi parasta tehdä kirjallinen sopimus tuomarin edessä. Jos pettäminen on ok. se pitää molempien sopia ja vahvistaa laillisesti.
Siinä säästyisi paljon tuskaa. On ihmisiä, jotka eivät menisi naimisiin pettäjän kanssa. Jos ilmoittaa valheellisesti, ettei aio pettää ja pettää kuitenkin, hänelle erittäin kovat sanktiot. Se pakottaa vastuuseen ja rehellisyyteen. Jos ilmoittaa haluavansa pettää, toinen tietää jo, ettei tee sitä virhettä että menee naimisiin paskiaisen kanssa
Avioliitto EI ole vitsi.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla tällainen laki: aviopuolisot kirjoittavat sopimuksen. Pettäminen on nykyään yleistä ja ilmeisesti joidenkin mielestä jopa suotavaa. Joillekin riittää vain yksi kerta ja pettäjä tulee rikkoneeksi kaiken luottamuksen. Ei ole oikein puolustella pettämistä. Koska kukaan ei halua mennä umpimähkään naimisiin, olisi parasta tehdä kirjallinen sopimus tuomarin edessä. Jos pettäminen on ok. se pitää molempien sopia ja vahvistaa laillisesti.
Siinä säästyisi paljon tuskaa. On ihmisiä, jotka eivät menisi naimisiin pettäjän kanssa. Jos ilmoittaa valheellisesti, ettei aio pettää ja pettää kuitenkin, hänelle erittäin kovat sanktiot. Se pakottaa vastuuseen ja rehellisyyteen. Jos ilmoittaa haluavansa pettää, toinen tietää jo, ettei tee sitä virhettä että menee naimisiin paskiaisen kanssa
Avioliitto EI ole vitsi.
Oliko tämä kirjoitus vitsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla tällainen laki: aviopuolisot kirjoittavat sopimuksen. Pettäminen on nykyään yleistä ja ilmeisesti joidenkin mielestä jopa suotavaa. Joillekin riittää vain yksi kerta ja pettäjä tulee rikkoneeksi kaiken luottamuksen. Ei ole oikein puolustella pettämistä. Koska kukaan ei halua mennä umpimähkään naimisiin, olisi parasta tehdä kirjallinen sopimus tuomarin edessä. Jos pettäminen on ok. se pitää molempien sopia ja vahvistaa laillisesti.
Siinä säästyisi paljon tuskaa. On ihmisiä, jotka eivät menisi naimisiin pettäjän kanssa. Jos ilmoittaa valheellisesti, ettei aio pettää ja pettää kuitenkin, hänelle erittäin kovat sanktiot. Se pakottaa vastuuseen ja rehellisyyteen. Jos ilmoittaa haluavansa pettää, toinen tietää jo, ettei tee sitä virhettä että menee naimisiin paskiaisen kanssa
Avioliitto EI ole vitsi.
No dääm miten tällasta ei oo keksitty aikaisemmin. Näin loppuis pettäminen maailmasta.
Sitten vois olla sellanen, että jokaiselle maapallon maalle kirjoitettais kirje, että sodat putää lopettaa ja ei saa sotia tai tulee kamalat sanktiot. Loppuis sodat maailmasta ja tulis maailmanrauha.
Miten kukaan ei ole aikaisemmin keksinyt näitä yksinkertaisia toimenpiteitä? Hitsi.
Vierailija kirjoitti:
90 prosentissa pettämistapauksista vikaa on myös siinä osapuolessa, jota petetään. Asiat ajautuvat siihen pisteeseen että petetään, koska suhteessa on jotain pielessä.
Miten ajattelitte huimioida tämän rangaistusvaatimuksissanne?
Tässä onkin se pointti, syyllinen on aina mies, pettäjä voi olla kuka hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisin resursseilla varmaan tutkittaisiin jotain pettämisiä? Aikuiset ihmiset selvittäköön pettämisensä keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Poliisin resursseilla varmaan tutkittaisiin jotain pettämisiä? Aikuiset ihmiset selvittäköön pettämisensä keskenään.
Ja tapponsa. Nehän ovat henkilökohtaisia erimielisyyksiä, joissa vahvempi voittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla tällainen laki: aviopuolisot kirjoittavat sopimuksen. Pettäminen on nykyään yleistä ja ilmeisesti joidenkin mielestä jopa suotavaa. Joillekin riittää vain yksi kerta ja pettäjä tulee rikkoneeksi kaiken luottamuksen. Ei ole oikein puolustella pettämistä. Koska kukaan ei halua mennä umpimähkään naimisiin, olisi parasta tehdä kirjallinen sopimus tuomarin edessä. Jos pettäminen on ok. se pitää molempien sopia ja vahvistaa laillisesti.
Siinä säästyisi paljon tuskaa. On ihmisiä, jotka eivät menisi naimisiin pettäjän kanssa. Jos ilmoittaa valheellisesti, ettei aio pettää ja pettää kuitenkin, hänelle erittäin kovat sanktiot. Se pakottaa vastuuseen ja rehellisyyteen. Jos ilmoittaa haluavansa pettää, toinen tietää jo, ettei tee sitä virhettä että menee naimisiin paskiaisen kanssa
Avioliitto EI ole vitsi.
Oliko tämä kirjoitus vitsi?
Ei ole vitsi. Minä arvostan suuresti rehellisyyttä.
Vai on pettäminen niin yleistä, että poliisit ovat täystyöllistettyjä.
Oletko pettänyt?
Jos olet, oletko tunnustanut sen puolisollesi?
Jos et, minkä ihmeen takia et? Pelotattaako? Miksi?
Jos olet tunnustanut, miten puolisosi reagoi?
Tajuatko ollenkaan, kuinka järkevämpää olisi sopia pelisäännöt ennen kuin mennään naimisiin.
Mieti tarkkaan myös sitä, miltä lapsistasi tuntuu.
Lapsista ei tunnu kivalta, vaikka jostain aikuisesta voi tuntua.
Huom. Jos molemmat sopivat kirjallisesti, että pettäminen on sallittua,
eikö se ole pikemminkin vapauttavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta pettäminen voisi olla rikos, laissa pitäisi olla myös tarkka määritelmä siitä, mikä lasketaan pettämiseksi, millaisia suhteita koskee (vain avioliittoa vai myös muita, entä avoimet suhteet, seurustelu ym.), mitä velvoitteita avioliitossa on seksuaalisuuden tyydyttämiseksi (pitääkö seksiä olla tietty määrä ajanjaksolla vai tarkoittaako avioliitto, että puoliso saa määrätä toiselle selibaatin vaikkapa haluttomuuden vuoksi) jne. joten aikamoinen vyyhti olisi, jossa olisi myös paljon eettisiä pulmia. Esimerkiksi juuri tuo, että voiko avioliitto olla seksitön toisen kumppanin aloitteesta vai onko jokaisella oikeus seksuaalisuuteen.
Ei muuta kuin määrittelemään ja toimeksi!
Naistenoikeuksiahan onkin jo pitkä lista, muunsukupuolisiahan ne eivät koske, eihän ne oikeastaan mitään oikeuksia tarvitsekaan se on tutkittu juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa aviorikos ei enää ole kriminalisoitu rikoslaissa eli siitä ei voida rangaista. Aviorikos poistettiin rikoslaista vuonna 1948.
Poistuiko salavuoteus samalla rikoslaista?
Nopealla tsekkauksella salavuoteus poistui rikoslaista v. 1926, mutta käytännössä jo 1800 -luvun lopulla ei enää rangaistu.
Aviorikos eli pettäminen ei ole rikoslaissa, koska se on kahden henkilön yhteisymmärryksessä tehty teko. Toinen ja kolmas konkreettinen syy on se, että oikeussalit täyttyisivät aviorikoksista ja muuta siellä ei istuttaisikaan. Lisäksi sen todistaminen on vaikeaa, jos syylliset kiistävät teon, koska yleensä ei teolle todistajia ja pelkkä aviopuolison epäilys asiasta ei ole riittävä tieto. Täysin mahdotonta hallita tilannetta.
Eräs oikeushistoriaan liittyvä tosiseikka on se, että aviorikos käytännössä tuomittiin naiselle. Toisin sanoen miesten tekemät aviorikokset olivat "hyväksyttyjä". Naisten tekeminä saattoi olla sitten vieraan miehen lapsi ja tästä syystä aviorikos oli olemassa.
F asianajaja
Entäs sen kolmannen henkilön yhteisymmärrys tästä asiasta?
Näköjään vastaukseni ei tullut esille (poistettiin tai ei julkaistu).
Lyhykäisyydessään tilanne on se, että valtio ei voi puuttua kaikkeen ihmissuhteiden välillä vallitsevaan. En minäkää tykännyt kun exä ei tiskannut astioita ja ryyppäsi. Silti ei niitä voi lailla säädellä.
Mitä on pettäminen? Onko puhelinsoittoja toista sukupuolta olevalle? Onko se kahvilla käynti? Onko se yhdessä vieraan naisen/miehen kanssa ravintolan vessassa käynti (itsellä homo mies ystävä, jonka kanssa meikataan yhdessä...). Missä menee raja pettämisellä? Onko se ainoastaan sänkyyn meno? Jos ottaa suihin?
On täysin mahdotonta määritellä pettämisen rajaa, koska se eri jokaisella. Itselläni raja menee, jos miesystäväni pussaa toista naista. Onko se pettämistä?
Täysin mahdotonta määritellä. Viittaan myös aikaisemmin kirjoittamaani kohtiin 2 ja 3.
F asianajaja
Hyvin vastattu. Nuo kaikkihan voi sopia etukäteen.
Minä en ole mustasukkainen luonne, mutta en halua paskaan kuitenkaan sotkea käsiäni. Uskon että ymmärrätte, ei aleta inttämään turhaan.
Vierailija kirjoitti:
se mitä ihmiset tekevät sängyssä vapaaehtoisesti, ei kuulu valtiolle millään tavalla.
viisas ihminen tekee avioliittoon mentäessä avioehdon, niin on helpompi erota, jos on mennyt naimisiin löyhämoraalisen kanssa.
Tämä on niin totta, ja siitä sinulle tuplabonukset.
Tähän on olemassa omat rikosnimikkeensä jos tietoisesti tartuttaa taudin toiseen.