Pitäisikö oikeus perintöön lakkauttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet taloustieteilijät - yllättävää kyllä joukossa oikeistolaisiakin - ovat sitä mieltä, että ihmisten perintöoikeus pitäisi lakkauttaa. Perinnön kieltäminen vaikuttaisi piristysruiskeena talouteen, kun ikääntyvät pistäisivät rahoja kulutukseen. Jos näin ei kävisi, perinnöt menisivät valtiolle ja ohjattaisiin yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Toiseksi merkittävänä tekijänä pidetään sitä, että perinnöt sotivat nykyisellään tasa-arvoa vastaan. Toiset saavat satoja tuhansia tekemättä mitään, kun taas toiset joutuvat taistelemaan itku silmässä jokaisesta sentistä, vaikka kyseessä olisi kaksi kapasiteetiltaan täysin samanlaista tyyppiä.

Jokaisen tulisi siis tehdä "oma perintönsä" ja silloin todellakin nähtäisiin, kuka sen ansaitsee.

Itse kannatan ehdotusta, vaikka olen perintöä saanutkin. Ihan jo tasa-arvonkin vuoksi.

Tällainen typeryys on kyllä ihan oma unelmasi. Yksikään taloustieteilijä ei visioi mitään näin hölmöä.

Kyllä näitä teorioita on pyöritelty taloustieteessä jo pidemmän aikaa, että ei ole ap. keksinyt päästään. Eri asia sitten on, voivatko ne koskaan toteutua. Veikkaan että ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas joku Kelan tutkija vauhdissa. Kyllä sen perinnönkin voi ansaita tai menettää omien tekojensa takia, sitä kutsutaan testamentiksi.

Lakiosa nyt on kaikille, ellei sitten ole esimerkiksi tappanut perinnönkiilto silmissään jotakin perinnönjättäjää.

Rintaperillisille, ei todellakaan kaikille.

Ostetaanko perintörahoilla valtiolle hävittäjiä? Pitäisi ensin saada ne kaikki kiinteistöt muutettua valuutaksi. Myydään ne venäläisille.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa tuntuu olevan suuri osa "perintöä odotellessä"- silmät kiiluen milloin vanhempi kupsahtaa jotta pääsee rahoihin. Törkeyden huippu!

Omat vanhempani ovat elossa ja tahtoisin heidän olevan vielä pitkään ja yhtä hyvänkuntoisina kuin ovat vielä. Ei kyllä perinnöt kiinnosta pätkääkään, olen omaisuuteni itse luonut kovalla työllä ja pärjään oikein hyvin!

Haluan tietää, että millasen ajatusprosessin olet käynyt läpi, kun tuollaisen johtopäätöksen vedät? Mun vanhemmat on myös elossa ja toivon todellakin, että elävät pitkään ja mukavasti.

Muualla tajutaan että ihminen käyttäytyy paljon pitkäjänteisemmin jos se mitä ihminen elämänsä aikana saa aikaan jää jälkipolville. Suomessa lähdetään siitä että se mitä onnistut keräämään on vain lainaa valtiolta ja palautuu valtiolle kuollessasi joten suomikansalainen elää kuin viimeistä päivää koska säästämisessä tai minkään isomman rakentamisessa ei ole mitään järkeä.

Ylipäänsä virkamiehistöön ja mediaan ja yliopistoihin pesiytyneet vanhat kommunistit jaksavat paheksua sitä jos joku onnistuu elämänsä aikana luomaan vähänkin enemmän omaisuutta, vaikka samalla loisi työpaikkoja monille ja maksaisi veroja monisatakertaiseisti näihin ahneisiin vasemmistohomekorviin verrattuna. 

Irtisanoutuisin välittömästi työstäni, koska elän varoillani äveriäästi loppuelämäni enkä antaisi niiden mennä valtiolle.

Vierailija kirjoitti:

Irtisanoutuisin välittömästi työstäni, koska elän varoillani äveriäästi loppuelämäni enkä antaisi niiden mennä valtiolle.

Tekisin vielä niin, että eläisin mahdollisimman nuukasti ja lahjoittaisin loput rahani jollekkin kissojensuojelujärjestölle. Minimoisin täten maksamieni verojen määrän valtiolle. Siinä voi sitten laskeskella, että kannattiko.

Vierailija kirjoitti:

Ennemmin näin että järkevyyttä jälkisäädöksiin että ne helpompia tehdä.  Pakollisiksi köyhillekin jossain iässä.

Paperisota on silti vaikka kuollut olisi vähävarainen, sen takia.

Mitä näiden vanhojen ihmisten pitäisi noilla rahoilla tehdä viimeiset vuotensa? Kukaan kun ei oikein tiedä milloin aika jättää, niin milloin olisi oikea aika myydä asunto ja rillutella rahat? Entä lapset, joiden vanhemmat kuolevat nuorina. Kaikki mikä heille olisi tuttua otetaan pois heiltä? Ensin menetät vanhempasi ja sitten valtio vie sinun perheesi kodin ja kesämökin ja autonkin?

Miksi tästä tasa-arvosta on tullut jotain kaikkein hienointa? Töitä ei tulevaisuudessa tule olemaan enää kaikille. Valtio tuhlaa rahat byrokratiaan. Perintö pitäisi nähdä pikemmin hyväntekeväisyytenä. Joku haluaa antaa sinulle omaisuutensa kun itse ei enää tarvitse. Hyväntekeväisyys on monesti verotuksessa poislaskettava, mutta perinnössä kuuluu aina kohteen maksaa.

Mielestäni perintövero pois ja kaikille vapaus lahjoittaa juuri kenelle haluaa omat rahat kuoleman jälkeen. Ei enää mitään lakisääteisiä osuuksia. Kaikilla on mahdollisuus silloin olla joko kohde tai jäädä ilman.

Vaikuttaisi työmotivaatioon täysin erittäin monilla ihmisillä.

Sekopäinen ehdotus, kommunismia, jossa ei ymmärretty omistamisen lakeja lainkaan.

Up!

Kannatan.

Eiköhän jotkut virkamiehet jo laadi lakisuunnitelmia kuinka kaikki perintö menee aina valtiolle.

Kyllä vähenisi veronmaksajat äkkiä, kun kaikki varakkaammat siirtäisivät kirjansa toisiin maihin. Tänne jäisi vain rupusakki, jolta ei mitään perintöä jäisi muutenkaan.

Ihan mukavia ajatusleikkejä tällaiset. En ole kaikkea jaksanut lukea läpi, mutta yksi tyypillinen virheajatus tässä toistuu perintöoikeutta kateusperusteisesti vastustavilla: nykymaailmassa perinnöllä ei saada parempaa starttia elämään. Varakkaat elävät vähintään 85-vuotiaiksi ja monilla heistä ainakin vanhimmat lapset ovat jo eläkkeellä, kun he saavat perintöä. Jos perintöoikeus lopetetaan, tavallisissakin perheissä asiat järjestellään niin, että seuraava polvi saa vanhempiensa varallisuutta jo selvästi aikaisemmin.

Perintöoikeudeton yhteiskunta olisi käytännössä sosialismia, kaikenlainen pääomia vaativa yritystoiminta siirtyisi valtiolle ja säätiöt kukoistaisivat. Poliitikkojen piiri pieni pyörisi ja hyvät veljet veljenpoikineen istuisivat rahatynnyreiden päällä. Nepotismi kukkisi ja asemat periytyisivät isältä pojalle.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä vähenisi veronmaksajat äkkiä, kun kaikki varakkaammat siirtäisivät kirjansa toisiin maihin. Tänne jäisi vain rupusakki, jolta ei mitään perintöä jäisi muutenkaan.

Ja varsinkin, kun joissain maissa ei tarvitse maksaa yhtään perintöveroa. Tuttava sai ennakkoperintöä jo yli 200 000 euroa ilman mitään veroseuraamuksia. Laittoi rahat asunnon ostoon. 

Tämä ei perintöä homma on ihan kuolleena syntynyt, kun ne joilla rahaa on on myös mahdollisuuksia siirtää omaisuuttaan piilossa jälkipolville ihan toisella lailla, kuin tavan tallaajilla...mutta eihän niitä verojakaan saisi kiertää, mutta suunnitella saa.

Samalla pitäisi kaiketi kieltää lahjoitukset ja jokainen myyntikin mennä jonkin tarkastuskomitean läpi, ettei vain kikkailla hinnoittelulla omisuuksien siirtoja.

Tuohan olisi vekkulia, ap. Eli kun henkilö kuolisi, hänen omaisuutensa sosialisoitaisiin.

Mites käy hänen leskelleen ja lapsilleen? Oletetaan vitsin vuoksi että asunto olisi ollut kokonaan rouvavainaan nimissä. Niin on minun perheessäni...

Vierailija kirjoitti:

Ihan mukavia ajatusleikkejä tällaiset. En ole kaikkea jaksanut lukea läpi, mutta yksi tyypillinen virheajatus tässä toistuu perintöoikeutta kateusperusteisesti vastustavilla: nykymaailmassa perinnöllä ei saada parempaa starttia elämään. Varakkaat elävät vähintään 85-vuotiaiksi ja monilla heistä ainakin vanhimmat lapset ovat jo eläkkeellä, kun he saavat perintöä. Jos perintöoikeus lopetetaan, tavallisissakin perheissä asiat järjestellään niin, että seuraava polvi saa vanhempiensa varallisuutta jo selvästi aikaisemmin.

Perintöoikeudeton yhteiskunta olisi käytännössä sosialismia, kaikenlainen pääomia vaativa yritystoiminta siirtyisi valtiolle ja säätiöt kukoistaisivat. Poliitikkojen piiri pieni pyörisi ja hyvät veljet veljenpoikineen istuisivat rahatynnyreiden päällä. Nepotismi kukkisi ja asemat periytyisivät isältä pojalle.

Valtio myös myisi kaikki todella kannattavat yritykset ulkomaille. Suomeen jäisi johdon ja poliitikkojen välistävetojen vuoksi kannattamaton ja siksi verovaroilla tuettava liiketoiminta.