Lue keskustelun säännöt.
Onko kolme seksikumppania nelikymppiselle vähän?
06.10.2018 |
Katselin tuota listaa ja tajusin, että lienen ajastani jälkeen jäänyt. Kaikki seksisuhteeni ovat olleet pitkissä vähintään viisi vuotta kestäneissä liitoissa.
Minun on vaikea ymmärtää, mistä noin korkeat määrät tulevat. En kertakaikkiaan ole aavistanut, että ihmiset paneskelevat noin paljon ristiin.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-90 kumppania, koska olen ollut elämäni aikana pariin otteeseen pitkään sinkkuna. Ikää 55 eli nuo ovat kertyneet 40 vuoden aikana, joten eipä tuo tee kuin noin kaksi/vuosi. Mutta käytännössä siis sinkkuvuosina on kertynyt paljon, parisuhteessa olen uskollinen.
Miten pitkä sinkkuus liittyy asiaan? Olen ollut lähes koko ikäni sinkku ja mulla on ollut seitsemän seksikumppania. Mistä noin monta kymmentä haluttavaa miestä edes löytää? 😳
N39
Olen asunut aikuisikäni isossa kaupungissa. Kyllä sellaisessa yhden illan aikana ainakin yhden pantavan miehen löytää. Nythän puhutaan siitä, että riittää, että mies on seksuaalisesti haluttava. Sen sijaan parisuhdemiehen löytäminen vei itseltäni vuosia.
Tämän vuoksi se on juuri sukupuolikysymys. Naiselle mahdollista vain lähteä katsomaan joku haluttava mies ja sitten panolle. Ei prkle miten etuoikeutettuja elämää ja mahdollista sukupuolen vuoksi, että on nainen. Tämä sukupuolikokemus on niin erilainen, että en keksi mitään millä tätä voisi kompensoida ja kuroa umpeen. Naisen euron pitäisi olla 20centtiä, että päästäisiin edes vähän tasoihin. No on etuoikeutettuja ja määristään vielä että naiset ei ole tasa-arvoisia. Hah hah!
Miksi te miehet olette niin helppoja?
Emme me ole. Tilastojen mukaan pieni miesjoukko vastaa suuresta joukosta naisia.
Naisten irtoseksielämä on vilkkaampaa kuin miesten. Se on mahdollista, koska naiset suosivat samoja miehiä.
Ei. Se on mahdollista, koska miehet ovat helppoja. Lauseessasi ei ole mitään logiikkaa. Se, että naiset suosivat samoja miehiä, ei tee heidän irtoseksielämästään vilkkaampaa kuin miesten. Voisi jopa ajatella, että päinvastoin, koska jos sata naista haluaisi kymmentä miestä, niin 90 naista jäisi joka kerta ilman seksiä.
Ei ole meidän naisten vika, että miehet antavat helposti. Sillä ei ole mitään tekemistä meidän työmme arvon kanssa (vertauksesi miehen ja naisen eurosta) eikä se ole mikään yhteiskunnan naisille myöntämä etuoikeus. Jos miehet haluavat, että naiset joutuvat tekemään enemmän töitä saadakseen seksiä, niin heidän pitää lakata antamasta sitä niin helposti.
Juuri näin.
Ja vielä lisäksi: on epätodennäköistä löytää se miesten pieni panokelpoinen kärki, koska se on niin pieni. Samassa baarissa on siis ehkä yksi, joka kelpaa kaikille naisille. Yksi! Se yksi menee yhden tai kahden naisen kanssa ja muut naiset (ja miehetkin) jäävät nuolemaan näppejään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-90 kumppania, koska olen ollut elämäni aikana pariin otteeseen pitkään sinkkuna. Ikää 55 eli nuo ovat kertyneet 40 vuoden aikana, joten eipä tuo tee kuin noin kaksi/vuosi. Mutta käytännössä siis sinkkuvuosina on kertynyt paljon, parisuhteessa olen uskollinen.
Miten pitkä sinkkuus liittyy asiaan? Olen ollut lähes koko ikäni sinkku ja mulla on ollut seitsemän seksikumppania. Mistä noin monta kymmentä haluttavaa miestä edes löytää? 😳
N39
Olen asunut aikuisikäni isossa kaupungissa. Kyllä sellaisessa yhden illan aikana ainakin yhden pantavan miehen löytää. Nythän puhutaan siitä, että riittää, että mies on seksuaalisesti haluttava. Sen sijaan parisuhdemiehen löytäminen vei itseltäni vuosia.
Tämän vuoksi se on juuri sukupuolikysymys. Naiselle mahdollista vain lähteä katsomaan joku haluttava mies ja sitten panolle. Ei prkle miten etuoikeutettuja elämää ja mahdollista sukupuolen vuoksi, että on nainen. Tämä sukupuolikokemus on niin erilainen, että en keksi mitään millä tätä voisi kompensoida ja kuroa umpeen. Naisen euron pitäisi olla 20centtiä, että päästäisiin edes vähän tasoihin. No on etuoikeutettuja ja määristään vielä että naiset ei ole tasa-arvoisia. Hah hah!
Miksi te miehet olette niin helppoja? Jos teille on ongelma, että meidän naisten on helppo saada seksiä, niin lakatkaa antamasta sitä niin helposti. Teillä on ratkaisun avain.
Niillä joille naiset antaa ( alfat) On. Me muut ollaan vain lavasteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-90 kumppania, koska olen ollut elämäni aikana pariin otteeseen pitkään sinkkuna. Ikää 55 eli nuo ovat kertyneet 40 vuoden aikana, joten eipä tuo tee kuin noin kaksi/vuosi. Mutta käytännössä siis sinkkuvuosina on kertynyt paljon, parisuhteessa olen uskollinen.
Miten pitkä sinkkuus liittyy asiaan? Olen ollut lähes koko ikäni sinkku ja mulla on ollut seitsemän seksikumppania. Mistä noin monta kymmentä haluttavaa miestä edes löytää? 😳
N39
Olen asunut aikuisikäni isossa kaupungissa. Kyllä sellaisessa yhden illan aikana ainakin yhden pantavan miehen löytää. Nythän puhutaan siitä, että riittää, että mies on seksuaalisesti haluttava. Sen sijaan parisuhdemiehen löytäminen vei itseltäni vuosia.
Tämän vuoksi se on juuri sukupuolikysymys. Naiselle mahdollista vain lähteä katsomaan joku haluttava mies ja sitten panolle. Ei prkle miten etuoikeutettuja elämää ja mahdollista sukupuolen vuoksi, että on nainen. Tämä sukupuolikokemus on niin erilainen, että en keksi mitään millä tätä voisi kompensoida ja kuroa umpeen. Naisen euron pitäisi olla 20centtiä, että päästäisiin edes vähän tasoihin. No on etuoikeutettuja ja määristään vielä että naiset ei ole tasa-arvoisia. Hah hah!
Naisten mielestä paljon harvempi mies on haluttava kuin päinvastoin. Itse näen haluttavan miehen n kerran kolmessa vuodessa. Huomattavasti vaikeampaa siis.
Nimenomaan! Kiitos tästä kommentista!
Kuka haluaa panna suurinta osaa tarjolla olevista miehistä? Yhden illan jutulle on mielestäni jopa paljon kovemmat ulkonäkövaatimukset kuin parisuhteeseen otettavalle miehelle, koska jälkimmäinen voi kompensoida puutteitaan muilla ominaisuuksilla (jotka ovat suhdemielessä jopa tärkeämpiä kuin ulkokuori).
Mitä mua siis hyödyttää mun sukupuoli ja sen mukana tulevat seksimahdollisuudet, jos vastapuoli ei ole panokuntoista?
En ymmärrä. Itselleni panettavuuteen riittää miellyttävä ulkonäkö ja se, että mies on hauska ja fiksun oloinen. Ja huom. en puhunut mitään komeasta ulkonäöstä vaan siitä, että hänellä on ulkonäkö, josta minä pidän. Parisuhdemieheltä edellytin paljon, paljon, paljon enemmän noiden lisäksi.
Ja lisään vielä, että jos olisin sinkku ja tänään lähtisin Helsingin yöelämään, niin siellä 100% varmasti olisi miehiä, joiden kanssa voisin haluta seksiä. Eivätkä olisi mitään jykeväleuka-alfoja vaan ihan tavallisia miehiä, en edes menisi Sedulaan tai vastaavaan paikkaan vaan johonkin viihtyisään pubiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-90 kumppania, koska olen ollut elämäni aikana pariin otteeseen pitkään sinkkuna. Ikää 55 eli nuo ovat kertyneet 40 vuoden aikana, joten eipä tuo tee kuin noin kaksi/vuosi. Mutta käytännössä siis sinkkuvuosina on kertynyt paljon, parisuhteessa olen uskollinen.
Miten pitkä sinkkuus liittyy asiaan? Olen ollut lähes koko ikäni sinkku ja mulla on ollut seitsemän seksikumppania. Mistä noin monta kymmentä haluttavaa miestä edes löytää? 😳
N39
Olen asunut aikuisikäni isossa kaupungissa. Kyllä sellaisessa yhden illan aikana ainakin yhden pantavan miehen löytää. Nythän puhutaan siitä, että riittää, että mies on seksuaalisesti haluttava. Sen sijaan parisuhdemiehen löytäminen vei itseltäni vuosia.
Tämän vuoksi se on juuri sukupuolikysymys. Naiselle mahdollista vain lähteä katsomaan joku haluttava mies ja sitten panolle. Ei prkle miten etuoikeutettuja elämää ja mahdollista sukupuolen vuoksi, että on nainen. Tämä sukupuolikokemus on niin erilainen, että en keksi mitään millä tätä voisi kompensoida ja kuroa umpeen. Naisen euron pitäisi olla 20centtiä, että päästäisiin edes vähän tasoihin. No on etuoikeutettuja ja määristään vielä että naiset ei ole tasa-arvoisia. Hah hah!
Miksi te miehet olette niin helppoja?
Emme me ole. Tilastojen mukaan pieni miesjoukko vastaa suuresta joukosta naisia.
Naisten irtoseksielämä on vilkkaampaa kuin miesten. Se on mahdollista, koska naiset suosivat samoja miehiä.
Ei. Se on mahdollista, koska miehet ovat helppoja. Lauseessasi ei ole mitään logiikkaa. Se, että naiset suosivat samoja miehiä, ei tee heidän irtoseksielämästään vilkkaampaa kuin miesten. Voisi jopa ajatella, että päinvastoin, koska jos sata naista haluaisi kymmentä miestä, niin 90 naista jäisi joka kerta ilman seksiä.
Ei ole meidän naisten vika, että miehet antavat helposti. Sillä ei ole mitään tekemistä meidän työmme arvon kanssa (vertauksesi miehen ja naisen eurosta) eikä se ole mikään yhteiskunnan naisille myöntämä etuoikeus. Jos miehet haluavat, että naiset joutuvat tekemään enemmän töitä saadakseen seksiä, niin heidän pitää lakata antamasta sitä niin helposti.
Laskussasi ei ole mitään logiikkaa. Kun sata naista haluaa kymmentä miestä, niin silloin ne sata naista saa sitä seksiä niiltä kymmeneltä mieheltä, jotkut ehkä jopa samaan aikaankin. On ne äijiä ne kymmenen, ai että! Kateeksi käy.
Siksi toisekseen, oletteko te naiset niin lapasia että annatte helposti niille miehille jotka ovat helppoja itsekin? Teillähän ne ratkaisun avaimet ovat. Lopettakaa olemasta jotain miesten miellyttäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-90 kumppania, koska olen ollut elämäni aikana pariin otteeseen pitkään sinkkuna. Ikää 55 eli nuo ovat kertyneet 40 vuoden aikana, joten eipä tuo tee kuin noin kaksi/vuosi. Mutta käytännössä siis sinkkuvuosina on kertynyt paljon, parisuhteessa olen uskollinen.
Miten pitkä sinkkuus liittyy asiaan? Olen ollut lähes koko ikäni sinkku ja mulla on ollut seitsemän seksikumppania. Mistä noin monta kymmentä haluttavaa miestä edes löytää? 😳
N39
Olen asunut aikuisikäni isossa kaupungissa. Kyllä sellaisessa yhden illan aikana ainakin yhden pantavan miehen löytää. Nythän puhutaan siitä, että riittää, että mies on seksuaalisesti haluttava. Sen sijaan parisuhdemiehen löytäminen vei itseltäni vuosia.
Tämän vuoksi se on juuri sukupuolikysymys. Naiselle mahdollista vain lähteä katsomaan joku haluttava mies ja sitten panolle. Ei prkle miten etuoikeutettuja elämää ja mahdollista sukupuolen vuoksi, että on nainen. Tämä sukupuolikokemus on niin erilainen, että en keksi mitään millä tätä voisi kompensoida ja kuroa umpeen. Naisen euron pitäisi olla 20centtiä, että päästäisiin edes vähän tasoihin. No on etuoikeutettuja ja määristään vielä että naiset ei ole tasa-arvoisia. Hah hah!
Miksi te miehet olette niin helppoja?
Emme me ole. Tilastojen mukaan pieni miesjoukko vastaa suuresta joukosta naisia.
Naisten irtoseksielämä on vilkkaampaa kuin miesten. Se on mahdollista, koska naiset suosivat samoja miehiä.
Ei. Se on mahdollista, koska miehet ovat helppoja. Lauseessasi ei ole mitään logiikkaa. Se, että naiset suosivat samoja miehiä, ei tee heidän irtoseksielämästään vilkkaampaa kuin miesten. Voisi jopa ajatella, että päinvastoin, koska jos sata naista haluaisi kymmentä miestä, niin 90 naista jäisi joka kerta ilman seksiä.
Ei ole meidän naisten vika, että miehet antavat helposti. Sillä ei ole mitään tekemistä meidän työmme arvon kanssa (vertauksesi miehen ja naisen eurosta) eikä se ole mikään yhteiskunnan naisille myöntämä etuoikeus. Jos miehet haluavat, että naiset joutuvat tekemään enemmän töitä saadakseen seksiä, niin heidän pitää lakata antamasta sitä niin helposti.
Juuri näin.
Ja vielä lisäksi: on epätodennäköistä löytää se miesten pieni panokelpoinen kärki, koska se on niin pieni. Samassa baarissa on siis ehkä yksi, joka kelpaa kaikille naisille. Yksi! Se yksi menee yhden tai kahden naisen kanssa ja muut naiset (ja miehetkin) jäävät nuolemaan näppejään.
No ei se nyt niin vaikeaa ole. Ensinäkin baareissa käy lähtökohtaisesti menevämpiä ja suositumpia tyyppejä, joten hyvinkin joka viides voi olla baarissa Alfa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-90 kumppania, koska olen ollut elämäni aikana pariin otteeseen pitkään sinkkuna. Ikää 55 eli nuo ovat kertyneet 40 vuoden aikana, joten eipä tuo tee kuin noin kaksi/vuosi. Mutta käytännössä siis sinkkuvuosina on kertynyt paljon, parisuhteessa olen uskollinen.
Miten pitkä sinkkuus liittyy asiaan? Olen ollut lähes koko ikäni sinkku ja mulla on ollut seitsemän seksikumppania. Mistä noin monta kymmentä haluttavaa miestä edes löytää? 😳
N39
Olen asunut aikuisikäni isossa kaupungissa. Kyllä sellaisessa yhden illan aikana ainakin yhden pantavan miehen löytää. Nythän puhutaan siitä, että riittää, että mies on seksuaalisesti haluttava. Sen sijaan parisuhdemiehen löytäminen vei itseltäni vuosia.
Tämän vuoksi se on juuri sukupuolikysymys. Naiselle mahdollista vain lähteä katsomaan joku haluttava mies ja sitten panolle. Ei prkle miten etuoikeutettuja elämää ja mahdollista sukupuolen vuoksi, että on nainen. Tämä sukupuolikokemus on niin erilainen, että en keksi mitään millä tätä voisi kompensoida ja kuroa umpeen. Naisen euron pitäisi olla 20centtiä, että päästäisiin edes vähän tasoihin. No on etuoikeutettuja ja määristään vielä että naiset ei ole tasa-arvoisia. Hah hah!
Naisten mielestä paljon harvempi mies on haluttava kuin päinvastoin. Itse näen haluttavan miehen n kerran kolmessa vuodessa. Huomattavasti vaikeampaa siis.
Nimenomaan! Kiitos tästä kommentista!
Kuka haluaa panna suurinta osaa tarjolla olevista miehistä? Yhden illan jutulle on mielestäni jopa paljon kovemmat ulkonäkövaatimukset kuin parisuhteeseen otettavalle miehelle, koska jälkimmäinen voi kompensoida puutteitaan muilla ominaisuuksilla (jotka ovat suhdemielessä jopa tärkeämpiä kuin ulkokuori).
Mitä mua siis hyödyttää mun sukupuoli ja sen mukana tulevat seksimahdollisuudet, jos vastapuoli ei ole panokuntoista?
En ymmärrä. Itselleni panettavuuteen riittää miellyttävä ulkonäkö ja se, että mies on hauska ja fiksun oloinen. Ja huom. en puhunut mitään komeasta ulkonäöstä vaan siitä, että hänellä on ulkonäkö, josta minä pidän. Parisuhdemieheltä edellytin paljon, paljon, paljon enemmän noiden lisäksi.
Miellyttävän näköinen, fiksu ja hauska mies! No en kyllä tapaa sellaisia juuri koskaan. Yksi ominaisuus voi olla, mutta harvemmin kaikkia kolmea.
Mulle yhden illan juttuun on riittänyt pelkkä miellyttävä ulkonäkö ja sellaisenkin miehen löytäminen tapahtuu just jotain kolmen vuoden välein. Mutta koska se on lähes väistämättä tyhmä, ei sitä suhteeseen asti tule huolittua. Suhteeseen otetaan se fiksu tai ede hauska, ulkonäöstä voi tinkiä vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksikumppanien lukumäärä ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa. Jokainen suhtautuu seksiin niin eri tavalla. Itsekin kuulun niihin, jotka seksistä nauttiakseen tarvitsevat tunnesiteen ja luottamuksen kumppaniin eli en harrasta satunnaista seksiä.
Naisten kupla. Naisilla se on kiinni omasta valinnasta, miehillä vain ja ainostaan siitä, että kuuluuko näihin komeimpiin top10%-miehiin. Siinä on ihan yhdentekevää miten siihen seksiin suhtautuu.
Miten tämä liittyy aiheeseen? Puhutaan aktuaalisista tapahtumista, siis tapahtuneesta seksistä toisen ihmisen kanssa. Ei potentiasta.
Ei potentiaalia, ei seksuaalista kanssakäymistä ja tuo oli vastaus ei irrallinen kommentti.
Ketjussa puhutaan määrästä, ei joko-tai -tilanteesta. Ja miten tuo kommenttisi vastasi lainatun mielipiteeseen millään lailla?
Siten, että miehillä se ei ole kiinni suhtautumusesta seksiin. Vaan pelkästään siitä, että onko sitä potentiaalia.
Sinun mielestäsi kukaan mies ei voi suhtautua seksiin kuten alkuperäinen lainattu? Olen tavannut tällaisen miehen, ei antanut mulle kuin vasta parin kuukauden tapailun jälkeen. Ja oli varmasti sun top-kympissäs, jos se siis koostuu taas näistä senttimetreistä ja koulutodistuksista.
Aktuaaliset tapahtumat lasketaan, ei potentia. Tapahtumien aktualisoimiseen voi pelkän potentian lisäksi liittyä myös asennoitumista, myös miehillä. Kysy vaikka jostain uskisporukoista.
Tottakai on poikkeuksia kuten juuri uskikset. Mutta se mistä puhutaan ei kai liene sinun vallassasi vai kuka sinut nimitti auktoriteettiisi tässä keskustelussa? Määrästä puhutaan, mutta miksi määrät on mitä on, jotkut halua vähän raapia pinta syvemmältä. Jos mentäisiin sinun säännöllä niin Johan se keskustelu olisi käyty ja loppunut. Olisi riittänyt että keskiarvo on 20 ja sillä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-90 kumppania, koska olen ollut elämäni aikana pariin otteeseen pitkään sinkkuna. Ikää 55 eli nuo ovat kertyneet 40 vuoden aikana, joten eipä tuo tee kuin noin kaksi/vuosi. Mutta käytännössä siis sinkkuvuosina on kertynyt paljon, parisuhteessa olen uskollinen.
Miten pitkä sinkkuus liittyy asiaan? Olen ollut lähes koko ikäni sinkku ja mulla on ollut seitsemän seksikumppania. Mistä noin monta kymmentä haluttavaa miestä edes löytää? 😳
N39
Olen asunut aikuisikäni isossa kaupungissa. Kyllä sellaisessa yhden illan aikana ainakin yhden pantavan miehen löytää. Nythän puhutaan siitä, että riittää, että mies on seksuaalisesti haluttava. Sen sijaan parisuhdemiehen löytäminen vei itseltäni vuosia.
Tämän vuoksi se on juuri sukupuolikysymys. Naiselle mahdollista vain lähteä katsomaan joku haluttava mies ja sitten panolle. Ei prkle miten etuoikeutettuja elämää ja mahdollista sukupuolen vuoksi, että on nainen. Tämä sukupuolikokemus on niin erilainen, että en keksi mitään millä tätä voisi kompensoida ja kuroa umpeen. Naisen euron pitäisi olla 20centtiä, että päästäisiin edes vähän tasoihin. No on etuoikeutettuja ja määristään vielä että naiset ei ole tasa-arvoisia. Hah hah!
Miksi te miehet olette niin helppoja?
Emme me ole. Tilastojen mukaan pieni miesjoukko vastaa suuresta joukosta naisia.
Naisten irtoseksielämä on vilkkaampaa kuin miesten. Se on mahdollista, koska naiset suosivat samoja miehiä.
Ei. Se on mahdollista, koska miehet ovat helppoja. Lauseessasi ei ole mitään logiikkaa. Se, että naiset suosivat samoja miehiä, ei tee heidän irtoseksielämästään vilkkaampaa kuin miesten. Voisi jopa ajatella, että päinvastoin, koska jos sata naista haluaisi kymmentä miestä, niin 90 naista jäisi joka kerta ilman seksiä.
Ei ole meidän naisten vika, että miehet antavat helposti. Sillä ei ole mitään tekemistä meidän työmme arvon kanssa (vertauksesi miehen ja naisen eurosta) eikä se ole mikään yhteiskunnan naisille myöntämä etuoikeus. Jos miehet haluavat, että naiset joutuvat tekemään enemmän töitä saadakseen seksiä, niin heidän pitää lakata antamasta sitä niin helposti.
Juuri näin.
Ja vielä lisäksi: on epätodennäköistä löytää se miesten pieni panokelpoinen kärki, koska se on niin pieni. Samassa baarissa on siis ehkä yksi, joka kelpaa kaikille naisille. Yksi! Se yksi menee yhden tai kahden naisen kanssa ja muut naiset (ja miehetkin) jäävät nuolemaan näppejään.
No ei se nyt niin vaikeaa ole. Ensinäkin baareissa käy lähtökohtaisesti menevämpiä ja suositumpia tyyppejä, joten hyvinkin joka viides voi olla baarissa Alfa.
No eipä ole ainakaan niissä baareissa, joissa mä käyn. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksikumppanien lukumäärä ei tee kenestäkään parempaa tai huonompaa. Jokainen suhtautuu seksiin niin eri tavalla. Itsekin kuulun niihin, jotka seksistä nauttiakseen tarvitsevat tunnesiteen ja luottamuksen kumppaniin eli en harrasta satunnaista seksiä.
Naisten kupla. Naisilla se on kiinni omasta valinnasta, miehillä vain ja ainostaan siitä, että kuuluuko näihin komeimpiin top10%-miehiin. Siinä on ihan yhdentekevää miten siihen seksiin suhtautuu.
Miten tämä liittyy aiheeseen? Puhutaan aktuaalisista tapahtumista, siis tapahtuneesta seksistä toisen ihmisen kanssa. Ei potentiasta.
Ei potentiaalia, ei seksuaalista kanssakäymistä ja tuo oli vastaus ei irrallinen kommentti.
Ketjussa puhutaan määrästä, ei joko-tai -tilanteesta. Ja miten tuo kommenttisi vastasi lainatun mielipiteeseen millään lailla?
Siten, että miehillä se ei ole kiinni suhtautumusesta seksiin. Vaan pelkästään siitä, että onko sitä potentiaalia.
Sinun mielestäsi kukaan mies ei voi suhtautua seksiin kuten alkuperäinen lainattu? Olen tavannut tällaisen miehen, ei antanut mulle kuin vasta parin kuukauden tapailun jälkeen. Ja oli varmasti sun top-kympissäs, jos se siis koostuu taas näistä senttimetreistä ja koulutodistuksista.
Aktuaaliset tapahtumat lasketaan, ei potentia. Tapahtumien aktualisoimiseen voi pelkän potentian lisäksi liittyä myös asennoitumista, myös miehillä. Kysy vaikka jostain uskisporukoista.
Tottakai on poikkeuksia kuten juuri uskikset. Mutta se mistä puhutaan ei kai liene sinun vallassasi vai kuka sinut nimitti auktoriteettiisi tässä keskustelussa? Määrästä puhutaan, mutta miksi määrät on mitä on, jotkut halua vähän raapia pinta syvemmältä. Jos mentäisiin sinun säännöllä niin Johan se keskustelu olisi käyty ja loppunut. Olisi riittänyt että keskiarvo on 20 ja sillä selvä.
Osoitin sun logiikan ontuvuuden ja osumattomuuden kontekstiin ja haukuit mut diktatuurista? Ok. Sori jos loukkasin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-90 kumppania, koska olen ollut elämäni aikana pariin otteeseen pitkään sinkkuna. Ikää 55 eli nuo ovat kertyneet 40 vuoden aikana, joten eipä tuo tee kuin noin kaksi/vuosi. Mutta käytännössä siis sinkkuvuosina on kertynyt paljon, parisuhteessa olen uskollinen.
Miten pitkä sinkkuus liittyy asiaan? Olen ollut lähes koko ikäni sinkku ja mulla on ollut seitsemän seksikumppania. Mistä noin monta kymmentä haluttavaa miestä edes löytää? 😳
N39
Olen asunut aikuisikäni isossa kaupungissa. Kyllä sellaisessa yhden illan aikana ainakin yhden pantavan miehen löytää. Nythän puhutaan siitä, että riittää, että mies on seksuaalisesti haluttava. Sen sijaan parisuhdemiehen löytäminen vei itseltäni vuosia.
Tämän vuoksi se on juuri sukupuolikysymys. Naiselle mahdollista vain lähteä katsomaan joku haluttava mies ja sitten panolle. Ei prkle miten etuoikeutettuja elämää ja mahdollista sukupuolen vuoksi, että on nainen. Tämä sukupuolikokemus on niin erilainen, että en keksi mitään millä tätä voisi kompensoida ja kuroa umpeen. Naisen euron pitäisi olla 20centtiä, että päästäisiin edes vähän tasoihin. No on etuoikeutettuja ja määristään vielä että naiset ei ole tasa-arvoisia. Hah hah!
Miksi te miehet olette niin helppoja?
Emme me ole. Tilastojen mukaan pieni miesjoukko vastaa suuresta joukosta naisia.
Naisten irtoseksielämä on vilkkaampaa kuin miesten. Se on mahdollista, koska naiset suosivat samoja miehiä.
Ei. Se on mahdollista, koska miehet ovat helppoja. Lauseessasi ei ole mitään logiikkaa. Se, että naiset suosivat samoja miehiä, ei tee heidän irtoseksielämästään vilkkaampaa kuin miesten. Voisi jopa ajatella, että päinvastoin, koska jos sata naista haluaisi kymmentä miestä, niin 90 naista jäisi joka kerta ilman seksiä.
Ei ole meidän naisten vika, että miehet antavat helposti. Sillä ei ole mitään tekemistä meidän työmme arvon kanssa (vertauksesi miehen ja naisen eurosta) eikä se ole mikään yhteiskunnan naisille myöntämä etuoikeus. Jos miehet haluavat, että naiset joutuvat tekemään enemmän töitä saadakseen seksiä, niin heidän pitää lakata antamasta sitä niin helposti.
Laskussasi ei ole mitään logiikkaa. Kun sata naista haluaa kymmentä miestä, niin silloin ne sata naista saa sitä seksiä niiltä kymmeneltä mieheltä, jotkut ehkä jopa samaan aikaankin. On ne äijiä ne kymmenen, ai että! Kateeksi käy.
Siksi toisekseen, oletteko te naiset niin lapasia että annatte helposti niille miehille jotka ovat helppoja itsekin? Teillähän ne ratkaisun avaimet ovat. Lopettakaa olemasta jotain miesten miellyttäjiä.
Kerron sinulle jotain, mikä saattaa järkyttää 50-lukulaista maailmankuvaasi: me naiset emme anna seksiä. Emme miellyttääksemme emmekä mistään muustakaan syystä. Me haluamme seksiä. Me haluamme meitä tyydyttävää seksiä miehiltä, jotka ovat meitä puoleensavetäviä.
Se, mitä ehdotuksesi kertoo, suorastaan huutaa, on suunnaton kateus niitä miehiä kohtaan, jotka tänäkin iltana saavat naisseuraa tuolla yöelämässä. Et haluaisi edes heidän saavan, kun et itsekään saa. En kyllä ymmärrä miten se sinun omaa elämääsi mihinkään suuntaan parantaisi.
4 seksikumppania tai vähemmän; kuulut noin 35-40% naisista ja vastaava luku miehelle olisi 40-45%. Keski arvoja nostattaa lähinnä ahkerimman 20% panot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On 3 aika vähän mielestäni. Tuntuisi, että on jäänyt jostain olennaisesta paitsi.
Tämä on sinun oma kuplamainen ajatuksesi, älä projisoi sitä muihin ihmisiin. Minulle taas elämän yksi pääasiallisista ja mielekkyyttä monin tavoin lisäävistä asioista ei ole holtiton seksikumppaneiden kerääminen. Seksi ilman syvää henkistä yhteyttä ja tunnesidettä on ihan jo ajatuksenkin tasolla todella vastenmielinen. En saisi siitä minkäänlaista mielihyvää, ja bonuksena vielä korkea ei-toivotun raskauden ja mahdollisten sukupuolitautien riski. Ei kiitos. Ei seksikumppaneiden määrä liity mitenkään elämänkokemukseen. On meitä, joille seksi on niin paljon muutakin kuin vain fyysinen akti tai suoritus. Älä unohda myöskään ihmisiä, jotka ovat aseksuaalisia tai omaavat hyvin alhaisen libidon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On 3 aika vähän mielestäni. Tuntuisi, että on jäänyt jostain olennaisesta paitsi.
Niin mistä olennaisesta?
Seksi on parasta kumppanin kanssa jonka tuntee hyvin, rakkaan kanssa ihan parasta.
Ei ne ensimmäiset kerrat ole kovin häävejä varmaan kenelläkään, ei se seksin harrastaminen käy kuin elokuvissa, harva nainen saa orgasmia ekalla kerralla vieraan miehen kanssa.
Miksi pitäisi harrastaa vaivautunutta, huonoakin seksiä sadan vieraan ihmisen kanssa kun voi rakastella oman rakkaan kanssa sata kertaa ja tulla tyydytetyksi täysin?
Sinun mielestäsi.
Olen nainen ja minusta seksi on paljon kiihkeämpää ja parempaa vieraan kanssa.
Sama. Tutun kanssa seksi on lähinnä masturbaatiota ilman käsiä (ei tippaakaan kiihottavaa, ja joudun näkemään todella paljon vaivaa että saan koska se on vain mekaaninen suoritus kuin dildolla), uuden kumppanin kanssa tulen jopa liian nopeasti kun olen niin kiihottunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-90 kumppania, koska olen ollut elämäni aikana pariin otteeseen pitkään sinkkuna. Ikää 55 eli nuo ovat kertyneet 40 vuoden aikana, joten eipä tuo tee kuin noin kaksi/vuosi. Mutta käytännössä siis sinkkuvuosina on kertynyt paljon, parisuhteessa olen uskollinen.
Miten pitkä sinkkuus liittyy asiaan? Olen ollut lähes koko ikäni sinkku ja mulla on ollut seitsemän seksikumppania. Mistä noin monta kymmentä haluttavaa miestä edes löytää? 😳
N39
Olen asunut aikuisikäni isossa kaupungissa. Kyllä sellaisessa yhden illan aikana ainakin yhden pantavan miehen löytää. Nythän puhutaan siitä, että riittää, että mies on seksuaalisesti haluttava. Sen sijaan parisuhdemiehen löytäminen vei itseltäni vuosia.
Tämän vuoksi se on juuri sukupuolikysymys. Naiselle mahdollista vain lähteä katsomaan joku haluttava mies ja sitten panolle. Ei prkle miten etuoikeutettuja elämää ja mahdollista sukupuolen vuoksi, että on nainen. Tämä sukupuolikokemus on niin erilainen, että en keksi mitään millä tätä voisi kompensoida ja kuroa umpeen. Naisen euron pitäisi olla 20centtiä, että päästäisiin edes vähän tasoihin. No on etuoikeutettuja ja määristään vielä että naiset ei ole tasa-arvoisia. Hah hah!
Miksi te miehet olette niin helppoja?
Emme me ole. Tilastojen mukaan pieni miesjoukko vastaa suuresta joukosta naisia.
Naisten irtoseksielämä on vilkkaampaa kuin miesten. Se on mahdollista, koska naiset suosivat samoja miehiä.
Ei. Se on mahdollista, koska miehet ovat helppoja. Lauseessasi ei ole mitään logiikkaa. Se, että naiset suosivat samoja miehiä, ei tee heidän irtoseksielämästään vilkkaampaa kuin miesten. Voisi jopa ajatella, että päinvastoin, koska jos sata naista haluaisi kymmentä miestä, niin 90 naista jäisi joka kerta ilman seksiä.
Ei ole meidän naisten vika, että miehet antavat helposti. Sillä ei ole mitään tekemistä meidän työmme arvon kanssa (vertauksesi miehen ja naisen eurosta) eikä se ole mikään yhteiskunnan naisille myöntämä etuoikeus. Jos miehet haluavat, että naiset joutuvat tekemään enemmän töitä saadakseen seksiä, niin heidän pitää lakata antamasta sitä niin helposti.
Juuri näin.
Ja vielä lisäksi: on epätodennäköistä löytää se miesten pieni panokelpoinen kärki, koska se on niin pieni. Samassa baarissa on siis ehkä yksi, joka kelpaa kaikille naisille. Yksi! Se yksi menee yhden tai kahden naisen kanssa ja muut naiset (ja miehetkin) jäävät nuolemaan näppejään.
No ei se nyt niin vaikeaa ole. Ensinäkin baareissa käy lähtökohtaisesti menevämpiä ja suositumpia tyyppejä, joten hyvinkin joka viides voi olla baarissa Alfa.
Alfan määritelmä alkaa saada entistä mielenkiintoisempia piirteitä. MIlloin olet viimeksi käynyt ihan tavallisessa baarissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On 3 aika vähän mielestäni. Tuntuisi, että on jäänyt jostain olennaisesta paitsi.
Niin mistä olennaisesta?
Seksi on parasta kumppanin kanssa jonka tuntee hyvin, rakkaan kanssa ihan parasta.
Ei ne ensimmäiset kerrat ole kovin häävejä varmaan kenelläkään, ei se seksin harrastaminen käy kuin elokuvissa, harva nainen saa orgasmia ekalla kerralla vieraan miehen kanssa.
Miksi pitäisi harrastaa vaivautunutta, huonoakin seksiä sadan vieraan ihmisen kanssa kun voi rakastella oman rakkaan kanssa sata kertaa ja tulla tyydytetyksi täysin?
Sinun mielestäsi.
Olen nainen ja minusta seksi on paljon kiihkeämpää ja parempaa vieraan kanssa.Sama. Tutun kanssa seksi on lähinnä masturbaatiota ilman käsiä (ei tippaakaan kiihottavaa, ja joudun näkemään todella paljon vaivaa että saan koska se on vain mekaaninen suoritus kuin dildolla), uuden kumppanin kanssa tulen jopa liian nopeasti kun olen niin kiihottunut.
Tämä palsta on kyllä näin miehelle melkoinen sitoutumishalujen tappaja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-90 kumppania, koska olen ollut elämäni aikana pariin otteeseen pitkään sinkkuna. Ikää 55 eli nuo ovat kertyneet 40 vuoden aikana, joten eipä tuo tee kuin noin kaksi/vuosi. Mutta käytännössä siis sinkkuvuosina on kertynyt paljon, parisuhteessa olen uskollinen.
Miten pitkä sinkkuus liittyy asiaan? Olen ollut lähes koko ikäni sinkku ja mulla on ollut seitsemän seksikumppania. Mistä noin monta kymmentä haluttavaa miestä edes löytää? 😳
N39
Olen asunut aikuisikäni isossa kaupungissa. Kyllä sellaisessa yhden illan aikana ainakin yhden pantavan miehen löytää. Nythän puhutaan siitä, että riittää, että mies on seksuaalisesti haluttava. Sen sijaan parisuhdemiehen löytäminen vei itseltäni vuosia.
Tämän vuoksi se on juuri sukupuolikysymys. Naiselle mahdollista vain lähteä katsomaan joku haluttava mies ja sitten panolle. Ei prkle miten etuoikeutettuja elämää ja mahdollista sukupuolen vuoksi, että on nainen. Tämä sukupuolikokemus on niin erilainen, että en keksi mitään millä tätä voisi kompensoida ja kuroa umpeen. Naisen euron pitäisi olla 20centtiä, että päästäisiin edes vähän tasoihin. No on etuoikeutettuja ja määristään vielä että naiset ei ole tasa-arvoisia. Hah hah!
Naisten mielestä paljon harvempi mies on haluttava kuin päinvastoin. Itse näen haluttavan miehen n kerran kolmessa vuodessa. Huomattavasti vaikeampaa siis.
Nimenomaan! Kiitos tästä kommentista!
Kuka haluaa panna suurinta osaa tarjolla olevista miehistä? Yhden illan jutulle on mielestäni jopa paljon kovemmat ulkonäkövaatimukset kuin parisuhteeseen otettavalle miehelle, koska jälkimmäinen voi kompensoida puutteitaan muilla ominaisuuksilla (jotka ovat suhdemielessä jopa tärkeämpiä kuin ulkokuori).
Mitä mua siis hyödyttää mun sukupuoli ja sen mukana tulevat seksimahdollisuudet, jos vastapuoli ei ole panokuntoista?
En ymmärrä. Itselleni panettavuuteen riittää miellyttävä ulkonäkö ja se, että mies on hauska ja fiksun oloinen. Ja huom. en puhunut mitään komeasta ulkonäöstä vaan siitä, että hänellä on ulkonäkö, josta minä pidän. Parisuhdemieheltä edellytin paljon, paljon, paljon enemmän noiden lisäksi.
Miellyttävän näköinen, fiksu ja hauska mies! No en kyllä tapaa sellaisia juuri koskaan. Yksi ominaisuus voi olla, mutta harvemmin kaikkia kolmea.
Mulle yhden illan juttuun on riittänyt pelkkä miellyttävä ulkonäkö ja sellaisenkin miehen löytäminen tapahtuu just jotain kolmen vuoden välein. Mutta koska se on lähes väistämättä tyhmä, ei sitä suhteeseen asti tule huolittua. Suhteeseen otetaan se fiksu tai ede hauska, ulkonäöstä voi tinkiä vähän.
Sinusta huokuu juuri sellainen luulo että pidät itseäsi jonain jumalan lahjana kaikille miehille, sinä valitset ja sinä kelpuutat jne...
Kaltaisesi pissikset jotka väittävät että huipputason miehiä ei löydy olette juuri niitä joita huipputason arvonsa tuntevat miehet eivät edes kelpuuta.
Hypätkää pois sieltä pilvilinnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-90 kumppania, koska olen ollut elämäni aikana pariin otteeseen pitkään sinkkuna. Ikää 55 eli nuo ovat kertyneet 40 vuoden aikana, joten eipä tuo tee kuin noin kaksi/vuosi. Mutta käytännössä siis sinkkuvuosina on kertynyt paljon, parisuhteessa olen uskollinen.
Miten pitkä sinkkuus liittyy asiaan? Olen ollut lähes koko ikäni sinkku ja mulla on ollut seitsemän seksikumppania. Mistä noin monta kymmentä haluttavaa miestä edes löytää? 😳
N39
Olen asunut aikuisikäni isossa kaupungissa. Kyllä sellaisessa yhden illan aikana ainakin yhden pantavan miehen löytää. Nythän puhutaan siitä, että riittää, että mies on seksuaalisesti haluttava. Sen sijaan parisuhdemiehen löytäminen vei itseltäni vuosia.
Tämän vuoksi se on juuri sukupuolikysymys. Naiselle mahdollista vain lähteä katsomaan joku haluttava mies ja sitten panolle. Ei prkle miten etuoikeutettuja elämää ja mahdollista sukupuolen vuoksi, että on nainen. Tämä sukupuolikokemus on niin erilainen, että en keksi mitään millä tätä voisi kompensoida ja kuroa umpeen. Naisen euron pitäisi olla 20centtiä, että päästäisiin edes vähän tasoihin. No on etuoikeutettuja ja määristään vielä että naiset ei ole tasa-arvoisia. Hah hah!
Naisten mielestä paljon harvempi mies on haluttava kuin päinvastoin. Itse näen haluttavan miehen n kerran kolmessa vuodessa. Huomattavasti vaikeampaa siis.
Nimenomaan! Kiitos tästä kommentista!
Kuka haluaa panna suurinta osaa tarjolla olevista miehistä? Yhden illan jutulle on mielestäni jopa paljon kovemmat ulkonäkövaatimukset kuin parisuhteeseen otettavalle miehelle, koska jälkimmäinen voi kompensoida puutteitaan muilla ominaisuuksilla (jotka ovat suhdemielessä jopa tärkeämpiä kuin ulkokuori).
Mitä mua siis hyödyttää mun sukupuoli ja sen mukana tulevat seksimahdollisuudet, jos vastapuoli ei ole panokuntoista?
En ymmärrä. Itselleni panettavuuteen riittää miellyttävä ulkonäkö ja se, että mies on hauska ja fiksun oloinen. Ja huom. en puhunut mitään komeasta ulkonäöstä vaan siitä, että hänellä on ulkonäkö, josta minä pidän. Parisuhdemieheltä edellytin paljon, paljon, paljon enemmän noiden lisäksi.
Ja lisään vielä, että jos olisin sinkku ja tänään lähtisin Helsingin yöelämään, niin siellä 100% varmasti olisi miehiä, joiden kanssa voisin haluta seksiä. Eivätkä olisi mitään jykeväleuka-alfoja vaan ihan tavallisia miehiä, en edes menisi Sedulaan tai vastaavaan paikkaan vaan johonkin viihtyisään pubiin.
No ei kai kukaan missään seduloissa käykään, onko niitä olemassakaan enää?
Itse käyn ulkona ehkä kolmen kuukauden välein. Viimeksi näin pantavan näköisen miehen helmikuussa, ulkomailla lomareissulla. Sitä edellisen kerran toukokuussa 2017. Sitä edellistä en edes muista.
Enkä oikeasti liioittele. En todellakaan koskis pitkällä tikullakaan suurimpaan osaan ihmisistä, saati että ottaisin niitä omaan sänkyyni!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-90 kumppania, koska olen ollut elämäni aikana pariin otteeseen pitkään sinkkuna. Ikää 55 eli nuo ovat kertyneet 40 vuoden aikana, joten eipä tuo tee kuin noin kaksi/vuosi. Mutta käytännössä siis sinkkuvuosina on kertynyt paljon, parisuhteessa olen uskollinen.
Miten pitkä sinkkuus liittyy asiaan? Olen ollut lähes koko ikäni sinkku ja mulla on ollut seitsemän seksikumppania. Mistä noin monta kymmentä haluttavaa miestä edes löytää? 😳
N39
Olen asunut aikuisikäni isossa kaupungissa. Kyllä sellaisessa yhden illan aikana ainakin yhden pantavan miehen löytää. Nythän puhutaan siitä, että riittää, että mies on seksuaalisesti haluttava. Sen sijaan parisuhdemiehen löytäminen vei itseltäni vuosia.
Tämän vuoksi se on juuri sukupuolikysymys. Naiselle mahdollista vain lähteä katsomaan joku haluttava mies ja sitten panolle. Ei prkle miten etuoikeutettuja elämää ja mahdollista sukupuolen vuoksi, että on nainen. Tämä sukupuolikokemus on niin erilainen, että en keksi mitään millä tätä voisi kompensoida ja kuroa umpeen. Naisen euron pitäisi olla 20centtiä, että päästäisiin edes vähän tasoihin. No on etuoikeutettuja ja määristään vielä että naiset ei ole tasa-arvoisia. Hah hah!
Miksi te miehet olette niin helppoja?
Emme me ole. Tilastojen mukaan pieni miesjoukko vastaa suuresta joukosta naisia.
Naisten irtoseksielämä on vilkkaampaa kuin miesten. Se on mahdollista, koska naiset suosivat samoja miehiä.
Ei. Se on mahdollista, koska miehet ovat helppoja. Lauseessasi ei ole mitään logiikkaa. Se, että naiset suosivat samoja miehiä, ei tee heidän irtoseksielämästään vilkkaampaa kuin miesten. Voisi jopa ajatella, että päinvastoin, koska jos sata naista haluaisi kymmentä miestä, niin 90 naista jäisi joka kerta ilman seksiä.
Ei ole meidän naisten vika, että miehet antavat helposti. Sillä ei ole mitään tekemistä meidän työmme arvon kanssa (vertauksesi miehen ja naisen eurosta) eikä se ole mikään yhteiskunnan naisille myöntämä etuoikeus. Jos miehet haluavat, että naiset joutuvat tekemään enemmän töitä saadakseen seksiä, niin heidän pitää lakata antamasta sitä niin helposti.
Laskussasi ei ole mitään logiikkaa. Kun sata naista haluaa kymmentä miestä, niin silloin ne sata naista saa sitä seksiä niiltä kymmeneltä mieheltä, jotkut ehkä jopa samaan aikaankin. On ne äijiä ne kymmenen, ai että! Kateeksi käy.
Siksi toisekseen, oletteko te naiset niin lapasia että annatte helposti niille miehille jotka ovat helppoja itsekin? Teillähän ne ratkaisun avaimet ovat. Lopettakaa olemasta jotain miesten miellyttäjiä.
Kerron sinulle jotain, mikä saattaa järkyttää 50-lukulaista maailmankuvaasi: me naiset emme anna seksiä. Emme miellyttääksemme emmekä mistään muustakaan syystä. Me haluamme seksiä. Me haluamme meitä tyydyttävää seksiä miehiltä, jotka ovat meitä puoleensavetäviä.
Se, mitä ehdotuksesi kertoo, suorastaan huutaa, on suunnaton kateus niitä miehiä kohtaan, jotka tänäkin iltana saavat naisseuraa tuolla yöelämässä. Et haluaisi edes heidän saavan, kun et itsekään saa. En kyllä ymmärrä miten se sinun omaa elämääsi mihinkään suuntaan parantaisi.
Ai ne ovat miehet, jotka antavat, ja naiset saajan roolissa (viittaan aiempaan kommenttiisi)...? Sittenhän se kysyntä-tarjontasuhde juurikin miehiä suosiva. Logiikka ontuu molemmilla.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-90 kumppania, koska olen ollut elämäni aikana pariin otteeseen pitkään sinkkuna. Ikää 55 eli nuo ovat kertyneet 40 vuoden aikana, joten eipä tuo tee kuin noin kaksi/vuosi. Mutta käytännössä siis sinkkuvuosina on kertynyt paljon, parisuhteessa olen uskollinen.
Miten pitkä sinkkuus liittyy asiaan? Olen ollut lähes koko ikäni sinkku ja mulla on ollut seitsemän seksikumppania. Mistä noin monta kymmentä haluttavaa miestä edes löytää? 😳
N39
Olen asunut aikuisikäni isossa kaupungissa. Kyllä sellaisessa yhden illan aikana ainakin yhden pantavan miehen löytää. Nythän puhutaan siitä, että riittää, että mies on seksuaalisesti haluttava. Sen sijaan parisuhdemiehen löytäminen vei itseltäni vuosia.
Tämän vuoksi se on juuri sukupuolikysymys. Naiselle mahdollista vain lähteä katsomaan joku haluttava mies ja sitten panolle. Ei prkle miten etuoikeutettuja elämää ja mahdollista sukupuolen vuoksi, että on nainen. Tämä sukupuolikokemus on niin erilainen, että en keksi mitään millä tätä voisi kompensoida ja kuroa umpeen. Naisen euron pitäisi olla 20centtiä, että päästäisiin edes vähän tasoihin. No on etuoikeutettuja ja määristään vielä että naiset ei ole tasa-arvoisia. Hah hah!
Naisten mielestä paljon harvempi mies on haluttava kuin päinvastoin. Itse näen haluttavan miehen n kerran kolmessa vuodessa. Huomattavasti vaikeampaa siis.
Nimenomaan! Kiitos tästä kommentista!
Kuka haluaa panna suurinta osaa tarjolla olevista miehistä? Yhden illan jutulle on mielestäni jopa paljon kovemmat ulkonäkövaatimukset kuin parisuhteeseen otettavalle miehelle, koska jälkimmäinen voi kompensoida puutteitaan muilla ominaisuuksilla (jotka ovat suhdemielessä jopa tärkeämpiä kuin ulkokuori).
Mitä mua siis hyödyttää mun sukupuoli ja sen mukana tulevat seksimahdollisuudet, jos vastapuoli ei ole panokuntoista?
En ymmärrä. Itselleni panettavuuteen riittää miellyttävä ulkonäkö ja se, että mies on hauska ja fiksun oloinen. Ja huom. en puhunut mitään komeasta ulkonäöstä vaan siitä, että hänellä on ulkonäkö, josta minä pidän. Parisuhdemieheltä edellytin paljon, paljon, paljon enemmän noiden lisäksi.
Miellyttävän näköinen, fiksu ja hauska mies! No en kyllä tapaa sellaisia juuri koskaan. Yksi ominaisuus voi olla, mutta harvemmin kaikkia kolmea.
Mulle yhden illan juttuun on riittänyt pelkkä miellyttävä ulkonäkö ja sellaisenkin miehen löytäminen tapahtuu just jotain kolmen vuoden välein. Mutta koska se on lähes väistämättä tyhmä, ei sitä suhteeseen asti tule huolittua. Suhteeseen otetaan se fiksu tai ede hauska, ulkonäöstä voi tinkiä vähän.
Sinusta huokuu juuri sellainen luulo että pidät itseäsi jonain jumalan lahjana kaikille miehille, sinä valitset ja sinä kelpuutat jne...
Kaltaisesi pissikset jotka väittävät että huipputason miehiä ei löydy olette juuri niitä joita huipputason arvonsa tuntevat miehet eivät edes kelpuuta.
Hypätkää pois sieltä pilvilinnoista.
No olen kyllä pissiksestä tosi kaukana.
Sattuuko totuus? Että naiset eivät automaattisesti kikatakaan joka jätkän rasvaiselle jutulle? Että voin, naisena, pitää miestä itseäni tyhmempänä? En todellakaan huoli suhteeseen henkisesti vajavaista miestä, vaikka olis mikä adonis. Miksikäs se olis jotenkin ylimielistä?
En ymmärrä. Itselleni panettavuuteen riittää miellyttävä ulkonäkö ja se, että mies on hauska ja fiksun oloinen. Ja huom. en puhunut mitään komeasta ulkonäöstä vaan siitä, että hänellä on ulkonäkö, josta minä pidän. Parisuhdemieheltä edellytin paljon, paljon, paljon enemmän noiden lisäksi.