en halua sairaalaan töihin, jos joudun ottamaan rokotuksen

Vierailija kirjoitti:

Älä mene. Hyvin yksinkertaista.

t. syöpäpotilas, jolle rokottamattomat ovat riski

Se, että on rokotettu, ei suojaa kaikkia taudeilta, eikä rokote estä sitä, että hoitaja siirtää sen käsien välityksellä potilaaseen. Siihen ei tarvita omaa sairautta vaan ainostaan se, että kosket influenssavirusta sisältävään ovenkahvaan/näppikseen/whatever ja laitat sen jälkeen käsidesiä huolimattomasti.

Vuosien pakkorokotus, jonka vaikutuksia ei tunneta, on riski, johon ketään ei pitäisi laittaa vasten tahtoaan. Etenkään, kun tämän rokotuksen hyötyjä ei ole voitu kiistattomasti osoittaa.

Oma äitini on pakotettu ottamaan influenssarokotukset, ja joka kerralla hänelle on noussut moneksi päiväksi kova kuume ja hän on ollut todella sairaana. Ei mitään järkeä! Heillä ei töihin edes saada sijaisia, joten olisikin mielenkiintoista nähdä mitä nämä influenssarokotteita tuputtavat työnantajat tekisivät, jos niitä vastustavat sairaanhoitajat todella jättäisivät rokotukset ottamatta ja jäisivät pois töistä. Itse olen opettaja, enkä ole kertaakaan ottanut influenssarokotuksia. Edes pientä nuhaa en ole sairastanut moneen vuoteen, vaikka päivittäin työskentelen lasten ja nuorten kanssa. Suurin osa rokotteen ottaneista työkavereistani on sairastanut ihan normaaliin tapaan.

Lääkärit tietävät aiheesta enemmän, mistä syystä he myös useimmiten ottavat rokotukset. Vähemmän koulutettujen terveysalan työntekijöiden joukossa on valitettavan paljon harhaluuloja. Rokotteiden haittavaikutukset ovat lähes aina ohimeneviä, rokotuksen ottamatta jättäminen voi johtaa kuolemaan. Hyödyt ovat suurempia, se on faktaa. Otatko mieluummin rokotuksen vai kuolet? Kuoleman aiheuttamiseen tarvitaan vain se yksi sairastumiskerta. Älytöntä perustella "en ole aiemminkaan sairastunut". Mitä influenssaan tulee, rokotteen ottanut henkilö sairastaa taudin huomattavasti lievempänä ja harvemmin kuolee siihen, vaikka sairastuisikin.

Niin ja tiesitkö, että olen sairastanut influenssan kolme, ehkä neljä kertaa koko 50 vuotisen elämäni aikana! Olen valmis sairastamaan sen viidennen kerran, mutta en tahdo ottaa joka vuosi influenssarokotusta! Minun keho, minun päätös!

Muuten olen tartuntatautien osalta hyvin terve, kun en vain ota itselleni turhia rokotteita. Kroonisten hyvin hallinnassa olevien sairauksieni vuoksi taas minun ei ole hyvä ottaa joka vuosi uusia influenssarokotteitta.

Tyrmätkää vielä henkilön oikeus omaan kehoon, henkilön jolla on kokemusta influenssojen sairastamisesta. Perustelkaa hänelle miksi hän tulee kuolemaan seuraavaan influenssaan!

Kuten todettu, virukset muuntuvat jatkuvasti. Myös omalla vastustuskyvyllä tekemistä asian kanssa. Rokottamattomat tappavat rokotettujakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervehdys. Minullakin on alanvaihto edessä.

Itse hain jo yhteishaussa koulutukseen toiselle alalle. Raskain mielin sillä olen haaveammatissani, mutta olen alle 30v enkä voi kuvitella ottavani seuraavat lähes 40 vuotta tarpeettoman rokotteen vuosittain. En usko sen olevan terveellistä ja tahdon itse päättää omasta kehostani. Kunpa tästä olisi ollut tieto jo aikanaan sh-koulutukseen lähtiessä niin olisin valinnut jonkun muun alan jo alunperin.

t. sh

Olisi jonkinverran vakuuttavampaa, jos yrittäisit edes perustella rokottamattomuuttasi jonkinlaisin faktatiedoin, tutkimustuloksin kyseisen rokotuksen epäterveellisyydestä/tarpeellisuudesta/tehottomuudesta/haittta-hyötysuhteista jne. Tällöin voitaisiin käydä keskustelua asiapohjalta. Mutta sinä uskot että se ei ole terveellistä.

Nykyinen sh-koulutus on verkossa vedettyä itseopiskelua, mutta kai se nyt on sinulla tiedossa että monissa rokotuksissa ei ole kyse siitä että sinä saat päättää omasta kehostasi, vaan joukkoimmuniteetista? Tämä ainakin pakollisten kohdalla, influessasta voidaan keskustella kunhan lyöt faktat pöytään - esm. viruksen muuntautumiskyky.

Olen puhunut omalla kohdallani tosiaan ainoastaan influenssarokotteista, koska muut olen ottanut eivätkä ne ole minulle ongelma.

Kuitenkin on niin että jokaisella täytyy olla oikeus itse päättää mitä rokotuksia hänelle annetaan, huolimatta siitä ovatko hänen perustelunsa asialle mitkä hyvänsä. Tämä itsemääräämisoikeus on minusta sellainen asia johon ei pitäisi voida puuttua edes joukkoimmuniteettiperusteella. Kenenkään täysi-ikäisen ja -valtaisen kansalaisen ei myöskään tarvitse perustella omaa kehoaan koskevia päätöksiään kenellekään toiselle oikeastaan yhtään millään tavalla, vaikka influenssarokotuksen kohdalla se onkin aika helppoa.

Itse opiskelin ihan päiväopiskeluna lähiopetuksena, joten meillä oli verkkokursseja aika vähän, en tosin tiedä mitä tällä hait. Sh-koulutuksessa on aika paljon harjoittelujaksoja, ja teoriat voi tottakai opiskella myös verkossa, ja tiedän että nykyään jo sellaisiakin linjoja on. Harjoittelun määrä on kuitenkin laissa säädetty vakio.

Olen itse sairaanhoitaja joten sinun ei tarvitse kertoa minulle mitä nykyinen sairaanhoitajakoulutus pitää sisällään.

Kyllä, sinulla on mielestäni yhteiskunnan jäsenenä velvollisuus ottaa ja antaa lapsillesi esimerkiksi pakolliset rokotteet. Ei, oikeutesi omaan kehoosi ei mene mielestäni  joukkoimmuniteetin edelle. Minua ei pätkääkään kiinnosta yksilön oikeudet, jos vaikka antaa lapsellesi hopeavettä rokotusten sijaan ja lapsi sekä myös muiden lapset sairastuvat kuolettaviin lastentautehin, jotka on rokotuksilla kitketty minimiin. Sinulla on yhteiskunnassa myös velvollisuuksia, ei pelkästään oikeuksia. Influenssarokotteista  voidaan edelleenkin keskustella, mutta koska ainoa argumenttisi on yksilön oikeus kehoonsa on tämä keskustelu ilmeisesti turhaa.

Kysypäs niiltä joidenka lapset saivat rokotteesta narkolepsian!

Nyt järkeä kehiin. Kaikissa lääkkeissäkin on riskinsä ja haittavaikutuksia. Kun päätetään hoidosta joudutaan punnitsemaan hyödyt ja haitat. Jos hyödyt voittavat lääkitys yleensä kannattaa.

Sama pätee rokotuksiin.

Jos rokotuksia ei olisi kehitetty vuosikymmenten aikana maailmassa olisi jatkuvasti pahoja epidemioita. Olisi poliota, tuberkuloosia, kurkkumätää jne aivan kasapäin ja olisi kuollut valtavat määrät niin aikuisia kuin eniten pieniä lapsia. Ja kuin paljon olisi jäänyt polion vuoksi vammautubeita elämään....todella järkeä eikä mitään vouhotusta.

Hyvin kiteytetty. Kiitos ! Menkää rokotevastaiset itseenne ja kysykää eläisittekö maassa, jossa ei rokoteta ja ympärillä olisi poliota ja kaikkia muita tartuntatauteja jotka on saatu kuriin rokotuksilla?

Edelleen hirmuisesti huvittaa tämä omituinen ajatus että se joka ei halua influenssarokotetta ei kokisi muita rokotteita tarpeelliseksi. Hullu ajatus. En ota influenssarokotetta, mutta kaikki muut rokotteet tietenkin. Ne ovat tutkittuja ja hyötysuhde on hyvä. Suojaavat vaarallisilta taudeilta ja myös oikeasti suojaavat suurella todennäköisyydellä. Nämä eivät päde kausi-influenssarokotuksiin.

Oon sairastanut rajun influenssan. (En ollut ottanut rokotetta silloin)Nuorena ja terveenä ihmisenä se ei onneksi saanut mitään vakavaa aikaan, mutta voin ymmärtää miten sellaisen sairastaminen voi aiheuttaa "heikomman" esim. Syöpäsairaan tai vanhuksen kuoleman. Sairaalassa hoidetaan juuri niitä heikoimmassa kunnossa olevia, joille se voi olla vaarallista.

Voitko 169. ymmärtää, että joillakin juuri influenssarokotus on laukaissut kroonisten sairauksien pahenemisvaiheen? Olisiko sinun kiva kärsiä esim kaksi vuotta oireista, jotka olisi voinut välttää? Voitko kuvitella, että kaikilla ei influenssan sairastaminen ole yhtä paha kuin rokote? Mistä pahenemisvaihe johtuu, sen kun tietäisi?

Rokotteessa ei niinkään haittaa se, että siinä on palasia eri influenssojen dna:sta, pintarakenteista, vaan ne apuaineet, joita tarvitaan, jotta rokotus saadaan valmistettua ja se vaikuttaa.  

Joidenkin rokotteiden osalta mietityttää myös, että jos niihin on käytetty veriperäisiä aineita. Usa:ssa esim  narkkarit käyvät rahaa vastaan luovuttamassa verta jopa kaksi kertaa viikossa ja siitä valmistetaan pool. Pooli sisältää esim. tuhannen luovuttajan verestä saatavia ainesosia, joka toki puhdistetaan kemilalisesti, jossa poistuu suurin osa ainakin HIV:stä ja Hepatiitista, mutta kaikkea ei voida tutkia. Sen jälkeen Eurooppalainen firma voi ostaa tämän veriplasman ja käyttää tuotantoprosessissaan.

Suomessa valmistettuun rokotteeseen voitaisiin käyttää vain suomalasiten luovuttajien verta. Heille ei ole maksettu luovuttamisesta, jolloin tuote on vain turvallisempi..

Aina voi tulla virheitä, jolloin iso rokoteerä voi olla saastunut. Influenssarokotteet valmistetaan aina kiireessä ja kyse on isoista rahoista.

Up

Minä vetkuttelin ja keksin selityksiä sillä pakollisella rokotuskäynnillä viimeiseen saakka. Mutta niin vain pistettiin. Paha kananmuna-allergia olisi kelvannut esteeksi. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervehdys. Minullakin on alanvaihto edessä.

Itse hain jo yhteishaussa koulutukseen toiselle alalle. Raskain mielin sillä olen haaveammatissani, mutta olen alle 30v enkä voi kuvitella ottavani seuraavat lähes 40 vuotta tarpeettoman rokotteen vuosittain. En usko sen olevan terveellistä ja tahdon itse päättää omasta kehostani. Kunpa tästä olisi ollut tieto jo aikanaan sh-koulutukseen lähtiessä niin olisin valinnut jonkun muun alan jo alunperin.

t. sh

Olisi jonkinverran vakuuttavampaa, jos yrittäisit edes perustella rokottamattomuuttasi jonkinlaisin faktatiedoin, tutkimustuloksin kyseisen rokotuksen epäterveellisyydestä/tarpeellisuudesta/tehottomuudesta/haittta-hyötysuhteista jne. Tällöin voitaisiin käydä keskustelua asiapohjalta. Mutta sinä uskot että se ei ole terveellistä.

Nykyinen sh-koulutus on verkossa vedettyä itseopiskelua, mutta kai se nyt on sinulla tiedossa että monissa rokotuksissa ei ole kyse siitä että sinä saat päättää omasta kehostasi, vaan joukkoimmuniteetista? Tämä ainakin pakollisten kohdalla, influessasta voidaan keskustella kunhan lyöt faktat pöytään - esm. viruksen muuntautumiskyky.

Olen puhunut omalla kohdallani tosiaan ainoastaan influenssarokotteista, koska muut olen ottanut eivätkä ne ole minulle ongelma.

Kuitenkin on niin että jokaisella täytyy olla oikeus itse päättää mitä rokotuksia hänelle annetaan, huolimatta siitä ovatko hänen perustelunsa asialle mitkä hyvänsä. Tämä itsemääräämisoikeus on minusta sellainen asia johon ei pitäisi voida puuttua edes joukkoimmuniteettiperusteella. Kenenkään täysi-ikäisen ja -valtaisen kansalaisen ei myöskään tarvitse perustella omaa kehoaan koskevia päätöksiään kenellekään toiselle oikeastaan yhtään millään tavalla, vaikka influenssarokotuksen kohdalla se onkin aika helppoa.

Itse opiskelin ihan päiväopiskeluna lähiopetuksena, joten meillä oli verkkokursseja aika vähän, en tosin tiedä mitä tällä hait. Sh-koulutuksessa on aika paljon harjoittelujaksoja, ja teoriat voi tottakai opiskella myös verkossa, ja tiedän että nykyään jo sellaisiakin linjoja on. Harjoittelun määrä on kuitenkin laissa säädetty vakio.

Olen itse sairaanhoitaja joten sinun ei tarvitse kertoa minulle mitä nykyinen sairaanhoitajakoulutus pitää sisällään.

Kyllä, sinulla on mielestäni yhteiskunnan jäsenenä velvollisuus ottaa ja antaa lapsillesi esimerkiksi pakolliset rokotteet. Ei, oikeutesi omaan kehoosi ei mene mielestäni  joukkoimmuniteetin edelle. Minua ei pätkääkään kiinnosta yksilön oikeudet, jos vaikka antaa lapsellesi hopeavettä rokotusten sijaan ja lapsi sekä myös muiden lapset sairastuvat kuolettaviin lastentautehin, jotka on rokotuksilla kitketty minimiin. Sinulla on yhteiskunnassa myös velvollisuuksia, ei pelkästään oikeuksia. Influenssarokotteista  voidaan edelleenkin keskustella, mutta koska ainoa argumenttisi on yksilön oikeus kehoonsa on tämä keskustelu ilmeisesti turhaa.

Kysypäs niiltä joidenka lapset saivat rokotteesta narkolepsian!

Nyt järkeä kehiin. Kaikissa lääkkeissäkin on riskinsä ja haittavaikutuksia. Kun päätetään hoidosta joudutaan punnitsemaan hyödyt ja haitat. Jos hyödyt voittavat lääkitys yleensä kannattaa.

Sama pätee rokotuksiin.

Jos rokotuksia ei olisi kehitetty vuosikymmenten aikana maailmassa olisi jatkuvasti pahoja epidemioita. Olisi poliota, tuberkuloosia, kurkkumätää jne aivan kasapäin ja olisi kuollut valtavat määrät niin aikuisia kuin eniten pieniä lapsia. Ja kuin paljon olisi jäänyt polion vuoksi vammautubeita elämään....todella järkeä eikä mitään vouhotusta.

Hyvin kiteytetty. Kiitos ! Menkää rokotevastaiset itseenne ja kysykää eläisittekö maassa, jossa ei rokoteta ja ympärillä olisi poliota ja kaikkia muita tartuntatauteja jotka on saatu kuriin rokotuksilla?

Kehitysmaissa on noita tauteja siksi, koska hygieniataso on surkea ja terveyden/sairaudenhoitoa ei juurikaan harrasteta rahan puutteen vuosi.

Äly hoi älä jätä!

Jos Suomessa rokottaminen loppuisi, niin ei tänne mitään kehitysmaatasoisia epidemioita syntyisi. Joskus jotain pienempiä kyllä, mutta niissäkin huonosti kävisi lähinnä vain jo ennestään sairaille.

Olisi mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu jos lopetetaan jokin rokotus kokonaan. Vaikka tuo influenssarokotus.

Toivotko, että lopetetaan kaikki rokotukset? Tai jokin niistä ? Kyllä suurin osa kansasta nousisi kapinaan jos niin tapahtuisi.

Kuten jossakin kommentissa tuli esiin moni on tyytyväinen jos tietää että saa vaikka osasuojan ja luottaa hyvään onneen ettei saa tartuntaa. Esim hinkuyskärokote suojaa n 80 % varmuudella mutta joka vuosi löytyy hinkuyskä sairastuneita juuri siksi kun täyttä suojaa ei ole olemassa.

Tuttu aikuinen sairasti hinkuyskä hiljattain ja kokemus oli hirveä. Yskimisestä voi jopa kylkiluita murtua ja monilla on murtunut. Vie kaikki voimat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervehdys. Minullakin on alanvaihto edessä.

Itse hain jo yhteishaussa koulutukseen toiselle alalle. Raskain mielin sillä olen haaveammatissani, mutta olen alle 30v enkä voi kuvitella ottavani seuraavat lähes 40 vuotta tarpeettoman rokotteen vuosittain. En usko sen olevan terveellistä ja tahdon itse päättää omasta kehostani. Kunpa tästä olisi ollut tieto jo aikanaan sh-koulutukseen lähtiessä niin olisin valinnut jonkun muun alan jo alunperin.

t. sh

Olisi jonkinverran vakuuttavampaa, jos yrittäisit edes perustella rokottamattomuuttasi jonkinlaisin faktatiedoin, tutkimustuloksin kyseisen rokotuksen epäterveellisyydestä/tarpeellisuudesta/tehottomuudesta/haittta-hyötysuhteista jne. Tällöin voitaisiin käydä keskustelua asiapohjalta. Mutta sinä uskot että se ei ole terveellistä.

Nykyinen sh-koulutus on verkossa vedettyä itseopiskelua, mutta kai se nyt on sinulla tiedossa että monissa rokotuksissa ei ole kyse siitä että sinä saat päättää omasta kehostasi, vaan joukkoimmuniteetista? Tämä ainakin pakollisten kohdalla, influessasta voidaan keskustella kunhan lyöt faktat pöytään - esm. viruksen muuntautumiskyky.

Olen puhunut omalla kohdallani tosiaan ainoastaan influenssarokotteista, koska muut olen ottanut eivätkä ne ole minulle ongelma.

Kuitenkin on niin että jokaisella täytyy olla oikeus itse päättää mitä rokotuksia hänelle annetaan, huolimatta siitä ovatko hänen perustelunsa asialle mitkä hyvänsä. Tämä itsemääräämisoikeus on minusta sellainen asia johon ei pitäisi voida puuttua edes joukkoimmuniteettiperusteella. Kenenkään täysi-ikäisen ja -valtaisen kansalaisen ei myöskään tarvitse perustella omaa kehoaan koskevia päätöksiään kenellekään toiselle oikeastaan yhtään millään tavalla, vaikka influenssarokotuksen kohdalla se onkin aika helppoa.

Itse opiskelin ihan päiväopiskeluna lähiopetuksena, joten meillä oli verkkokursseja aika vähän, en tosin tiedä mitä tällä hait. Sh-koulutuksessa on aika paljon harjoittelujaksoja, ja teoriat voi tottakai opiskella myös verkossa, ja tiedän että nykyään jo sellaisiakin linjoja on. Harjoittelun määrä on kuitenkin laissa säädetty vakio.

Olen itse sairaanhoitaja joten sinun ei tarvitse kertoa minulle mitä nykyinen sairaanhoitajakoulutus pitää sisällään.

Kyllä, sinulla on mielestäni yhteiskunnan jäsenenä velvollisuus ottaa ja antaa lapsillesi esimerkiksi pakolliset rokotteet. Ei, oikeutesi omaan kehoosi ei mene mielestäni  joukkoimmuniteetin edelle. Minua ei pätkääkään kiinnosta yksilön oikeudet, jos vaikka antaa lapsellesi hopeavettä rokotusten sijaan ja lapsi sekä myös muiden lapset sairastuvat kuolettaviin lastentautehin, jotka on rokotuksilla kitketty minimiin. Sinulla on yhteiskunnassa myös velvollisuuksia, ei pelkästään oikeuksia. Influenssarokotteista  voidaan edelleenkin keskustella, mutta koska ainoa argumenttisi on yksilön oikeus kehoonsa on tämä keskustelu ilmeisesti turhaa.

Suurin ja ainoa tarvittava argumentti koko keskustelussa on yksikön oikeus omaan kehoonsa ja sen koskemattomuuteen.

On ihan pikkuisen hölmö argumentti sen sijaan ottaa tähän joku lapselle hopeavettä juottava hörhö mukaan. Itsehän saa toki vaikka sitä hopeavettäkin juoda.

Ei ole ainoa ja tarvittava, eikä se riitä. Et pysty perustelemaan sillä kaikkea väittämiäsi, etkä edes osaa perustella. Yhtälailla samalla argumentilla tuo hopeavesihörhö voi perustella toimintansa, onko se mielestäsi silloin oikein? Mulla sentään on jotain argumentteja, sulla ei mitään.

Taitaa olla parasta että vaihdat alaa.

Minä olen sairaalassa töissä enkä olisi halunnut ottaa rokotetta. Pakotettiin, muuten olisi siirretty muualle. Oli siitä loppujen lopuksi jotain hyvääkin, koko talvena en ollut sairas, ei edes pientä nuhaa ollut. Muuten vastustan ihan täysillä tuon sortin pakkorokotuksia, ovat täysin turhia.

Esittäkääpä täällä tarkkoja laskemia siitä, mitkä kumoavat infulenssarokotusten hyödyt? Mutu ei siis kelpaa. Minusta teidät kieltäytyjät saisi pakottaa tuohon laskemien antamiseen kunnon uhkasakon nojalla. Eiköhän muutaman sadan tonnin uhkasakko saisi vauhtua.

Narkolepsiaan kommentti: se puheksi vain henkilöillä, joilla oli sille geneettinen alttius, ei muilla. Se olisi todennäköisesti puhjennut noilla muutenkin.