en halua sairaalaan töihin, jos joudun ottamaan rokotuksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä mistä tää "niitä ei ole tutkittu"-ininä tulee. Niitä on tutkittu ihan hemmetisti ja niitä pistoksia on annettu vuosien varrella miljoonia ja miljoonia. Ongelma on siinä, että ei aina tiedetä millainen virus milloinkin jyllää, se kun ei ole yksi ja sama joka vuosi. Ennenkun pahin epidemia alkaa, pitää rokotukset olla jo saatavilla. Joinakin vuosina viruskantaa onnistutaan ennustamaan paremmin ja joinakin huonommin.

Rokotusvastaisuus on aika omituinen piirre terveydenhuollon ammattilaisissa, huhhuh teitä.

Joka vuosi eri rokote. Niitä joo tutkitaan koko ajan, mutta tulokset tulevat influenssakauden jälkeen. Itse sanoit taikasanan "ennustaa". luotatko useinkin ennustuksiin?

Öö? Tietenkin sitä pitää ennustaa ja seison 100% sanojeni takana :D kai se nyt on parempi että rokote muuttuu joka vuosi jos kerta viruskanta muuttuu joka vuosi? Olishan se vähän typerää pistää joka vuosi sama rokote kun se viruskanta on jo muuttunut? Tottakai ne tulokset tulee sen epidemiakauden jälkeen. Ei syöpähoitojakaan anneta ja samalla näytetä tuloksia kristallipallosta mitä vuoden päästä tuli? Lääketiede nyt on välillä ennustamista ja epävarmaa, se on fakta.

Syöpähoitoja ei anneta jos ne eivät tehoa potilaalle enää ja niitäkin on erilaisia. Lääkäri päättää konsultoiden ja oman kokemuksensa perusteella mikä hoito varmemmin puree. Ei anneta sitä yhtä joka saattaa tehota koska muutkin sen saa.

Sinänsä syöpähoitojen vertaaminen influenssarokotteeseen ei ole validi.

Taisit ymmärtää väärin. En verrannut syöpähoitoja ja influenssarokotetta vaan koitin esimerkin avulla selittää, että lääketiede ylipäänsä on joskus epävarmaa ja ennustaminen kuuluu asiaan. Sanoit itsekin, joudutaan arvioimaan mikä "varmemmin puree". Siihen perustuu influenssarokotteetkin ja niiden kehittely.

Vierailija kirjoitti:

Siis influenssarokotuksen.

Hyvä että kaltaisesi eivät pääse sairaaloihin!

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä että minäkin selvisin lapsena tuhkarokosta.

Kieltämättä todella erikoinen sattuma. Lienetkö ensimmäinen koskaan? Vai oliko viestilläsi jokin pointtikin, että kun sinä selvisit, niin tokihan kaikki muutkin selvisivät? Mikä onkaan todennäköisyys, että seuraavan viestin kirjoittaakin joku, joka ei siitä selvinnyt hengissä?

Dorkat foliohattuhoitajat. Tiesittekö että on ok lomauttaa teidät jos rokotteen otto ja työnteko ei kiinosta? Mun mielestä vois antaa potkutkin. Lääkärit ottaa rokotteet mukisematta ja niin tukipalvelutkin, itse sairaalan talousosastolla jatäälläkin kaikki ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokote ei estä influenssavirusta leviämästä pintoja pitkin kuten käsien tai vaatteiden kautta.

Turvavyökään ei estä rintasyöpäkuolemia, joten onko mielestäsi se jokin argumentti turvavöitä vastaan?

Sitä paitsi kerrotko millä idioottilogiikalla rokote, joka estää sua sairastumasta ja tuottamasta tsiljoonittain influenssaviruksia käsiisi ja vaatteisiisi, ei estä influenssaa leviämästä käsiesi ja vaatteittesi kautta?

"Joka estää" HUOM. SAATTAA ESTÄÄ!. Ihmisiä sairastuu vaikka olisi rokotteen ottanut.

Oliko sulle todennäköisyysmatematiikka kenties liian haastavaa peruskoulussa? Tietenkin rokotteen toimivuudella on todennäköisyys. VAAN MITÄ SITTEN? Samalla tavalla on turvavyölläkin vain jokin todennäköisyyys, että pelastaa henkesi tai merkittävästi vähentää rampautumistasi. Etkö muka tajua, että on huomattavasti järkevämpää ottaa 50 % todennäköisyydellä toimiva rokote kuin valita 0 % todennäköisyydellä toimiva rokottamattomuus?

Mutta jos sinä oletkin se, jonka immuunipuolustus kärsii rokotteesta, oletkin kymmenen kertaa haavoittuvampi saamaan influenssan tai muun sairauden kuin ilman rokotusta. Edelleen kannattavaa?

Miksi ihmeessä immuunipuolustus kärsisi influenssarokotteesta? Influenssarokotteilla ei ole immuunipuolustusta haittaavaa vaikutusta. Se ongelma on eläviä bakteereita sisältävissä tuhkarokkorokotteissa, koska se kyseinen pöpö häiriköi immuunijärjestelmän toimintaa.

Ja tietenkin yksittäinen ihminen voi vaikka heittää henkensä rokotteeseen (jos on vaikka vakava kananmuna-allergia ja saa väärän rokotteen), mutta eihän se SILTI vaikuta mitenkään siihen hyöty/haitta-analyysiin niin, että sun pitäisi olla rokottamatta itseäsi.

Mitä kaikkia aineita annat laittaa elimistöösi, kun 'ei niillä ole vaikutusta'? Johonkin ja jotenkin tuo influenssarokote vaikuttaa, koska muutenhan se olisi lumepistos.

Omalla kohdallani kilpirauhanen hajosi ja on tullut pitkäkestoista uupumusta jokaisen kerran jälkeen. Joko niillä on linkki tai ei, oma valintani on vaalia terveyttäni riskejä karttamalla ja muut saavat ihan vapaasti rokottaa itseään, minä jätän väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä että minäkin selvisin lapsena tuhkarokosta.

Kieltämättä todella erikoinen sattuma. Lienetkö ensimmäinen koskaan? Vai oliko viestilläsi jokin pointtikin, että kun sinä selvisit, niin tokihan kaikki muutkin selvisivät? Mikä onkaan todennäköisyys, että seuraavan viestin kirjoittaakin joku, joka ei siitä selvinnyt hengissä?

Ei se mikään erikoinen sattuma ollut.

Silloin kaikki sairastivat lastentaudit.

Kohtaentinensh kirjoitti:

Kukaan ei pysty lupaamaan että vuosien ajsn otettu rokote on täysin turvallinen. Sitä ei ole ennen tätä testattu. Nyt testataan, en ole testiryhmässä.

Kukaan ei pysty myöskään lupaamaan, että vuosien ajan otettu appelsiini olisi täysin turvallinen. Ottaen huomioon, että appelsiinissa on kymmeniä tuhansia (ellei satoja tuhansia) eri kemikaaleja, siinä missä influenssarokotteessa vain kourallinen, on ihan täysin mahdollista, että appelsiini on todella paljon riskialttiimpi tuote. Oletettavasti sä et siten myöskään syö appelsiineja tai paljoa mitään muutakaan, jos vainoharhaisuusaste on tuota luokkaa.

Influenssarokotteita on kuitenkin käytetty vuosikymmeniä eivätkä ne ole tässä ajassa radikaalisti muuttuneet miksikään. Joka vuosi niihin lähinnä päivitetään eri virukset.

Influenssarokotteiden pitkäaikaista turvallisuutta sentään tutkitaan, toisin kuin appelsiinin. Esim. tässä on yksi tutkimus: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4622108/

Vierailija kirjoitti:

Dorkat foliohattuhoitajat. Tiesittekö että on ok lomauttaa teidät jos rokotteen otto ja työnteko ei kiinosta? Mun mielestä vois antaa potkutkin. Lääkärit ottaa rokotteet mukisematta ja niin tukipalvelutkin, itse sairaalan talousosastolla jatäälläkin kaikki ottaa.

Työnantaja on velvollinen etsimään työntekijälle muita tehtäviä jos rokottamattomuus on ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Dorkat foliohattuhoitajat. Tiesittekö että on ok lomauttaa teidät jos rokotteen otto ja työnteko ei kiinosta? Mun mielestä vois antaa potkutkin. Lääkärit ottaa rokotteet mukisematta ja niin tukipalvelutkin, itse sairaalan talousosastolla jatäälläkin kaikki ottaa.

Kotisairaanhoidossa ei ole rokotepakkoa.

Hyvä. En haluaisikaan tuommoisen idiootin olevan työssä niin tärkeässä paikassa kuin sairaala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä että minäkin selvisin lapsena tuhkarokosta.

Kieltämättä todella erikoinen sattuma. Lienetkö ensimmäinen koskaan? Vai oliko viestilläsi jokin pointtikin, että kun sinä selvisit, niin tokihan kaikki muutkin selvisivät? Mikä onkaan todennäköisyys, että seuraavan viestin kirjoittaakin joku, joka ei siitä selvinnyt hengissä?

Ei se mikään erikoinen sattuma ollut.

Silloin kaikki sairastivat lastentaudit.

Ja edelleen odotellaan pointtiasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä että minäkin selvisin lapsena tuhkarokosta.

Kieltämättä todella erikoinen sattuma. Lienetkö ensimmäinen koskaan? Vai oliko viestilläsi jokin pointtikin, että kun sinä selvisit, niin tokihan kaikki muutkin selvisivät? Mikä onkaan todennäköisyys, että seuraavan viestin kirjoittaakin joku, joka ei siitä selvinnyt hengissä?

Ei se mikään erikoinen sattuma ollut.

Silloin kaikki sairastivat lastentaudit.

Silloin myös lapsikuolleisuus oli paljon suurempi kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokote ei estä influenssavirusta leviämästä pintoja pitkin kuten käsien tai vaatteiden kautta.

Turvavyökään ei estä rintasyöpäkuolemia, joten onko mielestäsi se jokin argumentti turvavöitä vastaan?

Sitä paitsi kerrotko millä idioottilogiikalla rokote, joka estää sua sairastumasta ja tuottamasta tsiljoonittain influenssaviruksia käsiisi ja vaatteisiisi, ei estä influenssaa leviämästä käsiesi ja vaatteittesi kautta?

"Joka estää" HUOM. SAATTAA ESTÄÄ!. Ihmisiä sairastuu vaikka olisi rokotteen ottanut.

Oliko sulle todennäköisyysmatematiikka kenties liian haastavaa peruskoulussa? Tietenkin rokotteen toimivuudella on todennäköisyys. VAAN MITÄ SITTEN? Samalla tavalla on turvavyölläkin vain jokin todennäköisyyys, että pelastaa henkesi tai merkittävästi vähentää rampautumistasi. Etkö muka tajua, että on huomattavasti järkevämpää ottaa 50 % todennäköisyydellä toimiva rokote kuin valita 0 % todennäköisyydellä toimiva rokottamattomuus?

Mutta jos sinä oletkin se, jonka immuunipuolustus kärsii rokotteesta, oletkin kymmenen kertaa haavoittuvampi saamaan influenssan tai muun sairauden kuin ilman rokotusta. Edelleen kannattavaa?

Miksi ihmeessä immuunipuolustus kärsisi influenssarokotteesta? Influenssarokotteilla ei ole immuunipuolustusta haittaavaa vaikutusta. Se ongelma on eläviä bakteereita sisältävissä tuhkarokkorokotteissa, koska se kyseinen pöpö häiriköi immuunijärjestelmän toimintaa.

Ja tietenkin yksittäinen ihminen voi vaikka heittää henkensä rokotteeseen (jos on vaikka vakava kananmuna-allergia ja saa väärän rokotteen), mutta eihän se SILTI vaikuta mitenkään siihen hyöty/haitta-analyysiin niin, että sun pitäisi olla rokottamatta itseäsi.

Mitä kaikkia aineita annat laittaa elimistöösi, kun 'ei niillä ole vaikutusta'? Johonkin ja jotenkin tuo influenssarokote vaikuttaa, koska muutenhan se olisi lumepistos.

Omalla kohdallani kilpirauhanen hajosi ja on tullut pitkäkestoista uupumusta jokaisen kerran jälkeen. Joko niillä on linkki tai ei, oma valintani on vaalia terveyttäni riskejä karttamalla ja muut saavat ihan vapaasti rokottaa itseään, minä jätän väliin.

Annan laittaa ihan kaikkia aineita, joista tutkimusten perusteella on enemmän hyötyä kuin haittaa.

Se mihin se influenssarokote vaikuttaa, on se, että sen mukana tulee viruksia, kuolleita ja palasiksi pilkottuja sellaisia, jotka immuunipuolustuksesi löytää ja muodostaa virusten rakenteen avulla muistisoluja. Sitten kun jatkossa influenssavirus tulee kutsumatta kyläilemään elimistöösi, immuunipuolustuksesi on jo aiemmin tavannut kyseisen mulkeron ja osaa todella nopeasti valmistaa vasta-aineita tappaakseen tunkeutujan. Mikäli et rokotetta olisi saanut, niin muistisoluja (ja vasta-aineita) ei olisi valmiina, vaan kestäisi viikko pari, ennen kuin elimistö ehtii tehtailemaan riittävästi soveltuvia tappajasoluja virusta vastaan. Ja se viikko tai pari antaa influenssavirukselle aikaa lisääntyä miljoonakertaisiin lukemiin, jolloin voi henki lähteä tai syntyä pysyviä vauriota.

Mitähän sä sitten kuvittelit, että se rokotus muuttaisi elimistössäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä että minäkin selvisin lapsena tuhkarokosta.

Kieltämättä todella erikoinen sattuma. Lienetkö ensimmäinen koskaan? Vai oliko viestilläsi jokin pointtikin, että kun sinä selvisit, niin tokihan kaikki muutkin selvisivät? Mikä onkaan todennäköisyys, että seuraavan viestin kirjoittaakin joku, joka ei siitä selvinnyt hengissä?

Ei se mikään erikoinen sattuma ollut.

Silloin kaikki sairastivat lastentaudit.

Ja edelleen odotellaan pointtiasi.

No mieti mikä se olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervehdys. Minullakin on alanvaihto edessä.

Itse hain jo yhteishaussa koulutukseen toiselle alalle. Raskain mielin sillä olen haaveammatissani, mutta olen alle 30v enkä voi kuvitella ottavani seuraavat lähes 40 vuotta tarpeettoman rokotteen vuosittain. En usko sen olevan terveellistä ja tahdon itse päättää omasta kehostani. Kunpa tästä olisi ollut tieto jo aikanaan sh-koulutukseen lähtiessä niin olisin valinnut jonkun muun alan jo alunperin.

t. sh

Olisi jonkinverran vakuuttavampaa, jos yrittäisit edes perustella rokottamattomuuttasi jonkinlaisin faktatiedoin, tutkimustuloksin kyseisen rokotuksen epäterveellisyydestä/tarpeellisuudesta/tehottomuudesta/haittta-hyötysuhteista jne. Tällöin voitaisiin käydä keskustelua asiapohjalta. Mutta sinä uskot että se ei ole terveellistä.

Nykyinen sh-koulutus on verkossa vedettyä itseopiskelua, mutta kai se nyt on sinulla tiedossa että monissa rokotuksissa ei ole kyse siitä että sinä saat päättää omasta kehostasi, vaan joukkoimmuniteetista? Tämä ainakin pakollisten kohdalla, influessasta voidaan keskustella kunhan lyöt faktat pöytään - esm. viruksen muuntautumiskyky.

Olen puhunut omalla kohdallani tosiaan ainoastaan influenssarokotteista, koska muut olen ottanut eivätkä ne ole minulle ongelma.

Kuitenkin on niin että jokaisella täytyy olla oikeus itse päättää mitä rokotuksia hänelle annetaan, huolimatta siitä ovatko hänen perustelunsa asialle mitkä hyvänsä. Tämä itsemääräämisoikeus on minusta sellainen asia johon ei pitäisi voida puuttua edes joukkoimmuniteettiperusteella. Kenenkään täysi-ikäisen ja -valtaisen kansalaisen ei myöskään tarvitse perustella omaa kehoaan koskevia päätöksiään kenellekään toiselle oikeastaan yhtään millään tavalla, vaikka influenssarokotuksen kohdalla se onkin aika helppoa.

Itse opiskelin ihan päiväopiskeluna lähiopetuksena, joten meillä oli verkkokursseja aika vähän, en tosin tiedä mitä tällä hait. Sh-koulutuksessa on aika paljon harjoittelujaksoja, ja teoriat voi tottakai opiskella myös verkossa, ja tiedän että nykyään jo sellaisiakin linjoja on. Harjoittelun määrä on kuitenkin laissa säädetty vakio.

Olen itse sairaanhoitaja joten sinun ei tarvitse kertoa minulle mitä nykyinen sairaanhoitajakoulutus pitää sisällään.

Kyllä, sinulla on mielestäni yhteiskunnan jäsenenä velvollisuus ottaa ja antaa lapsillesi esimerkiksi pakolliset rokotteet. Ei, oikeutesi omaan kehoosi ei mene mielestäni  joukkoimmuniteetin edelle. Minua ei pätkääkään kiinnosta yksilön oikeudet, jos vaikka antaa lapsellesi hopeavettä rokotusten sijaan ja lapsi sekä myös muiden lapset sairastuvat kuolettaviin lastentautehin, jotka on rokotuksilla kitketty minimiin. Sinulla on yhteiskunnassa myös velvollisuuksia, ei pelkästään oikeuksia. Influenssarokotteista  voidaan edelleenkin keskustella, mutta koska ainoa argumenttisi on yksilön oikeus kehoonsa on tämä keskustelu ilmeisesti turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä että minäkin selvisin lapsena tuhkarokosta.

Kieltämättä todella erikoinen sattuma. Lienetkö ensimmäinen koskaan? Vai oliko viestilläsi jokin pointtikin, että kun sinä selvisit, niin tokihan kaikki muutkin selvisivät? Mikä onkaan todennäköisyys, että seuraavan viestin kirjoittaakin joku, joka ei siitä selvinnyt hengissä?

Ei se mikään erikoinen sattuma ollut.

Silloin kaikki sairastivat lastentaudit.

Silloin myös lapsikuolleisuus oli paljon suurempi kuin nykyään.

No eipä ollut. Kaikki säilyivät hengissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervehdys. Minullakin on alanvaihto edessä.

Itse hain jo yhteishaussa koulutukseen toiselle alalle. Raskain mielin sillä olen haaveammatissani, mutta olen alle 30v enkä voi kuvitella ottavani seuraavat lähes 40 vuotta tarpeettoman rokotteen vuosittain. En usko sen olevan terveellistä ja tahdon itse päättää omasta kehostani. Kunpa tästä olisi ollut tieto jo aikanaan sh-koulutukseen lähtiessä niin olisin valinnut jonkun muun alan jo alunperin.

t. sh

Olisi jonkinverran vakuuttavampaa, jos yrittäisit edes perustella rokottamattomuuttasi jonkinlaisin faktatiedoin, tutkimustuloksin kyseisen rokotuksen epäterveellisyydestä/tarpeellisuudesta/tehottomuudesta/haittta-hyötysuhteista jne. Tällöin voitaisiin käydä keskustelua asiapohjalta. Mutta sinä uskot että se ei ole terveellistä.

Nykyinen sh-koulutus on verkossa vedettyä itseopiskelua, mutta kai se nyt on sinulla tiedossa että monissa rokotuksissa ei ole kyse siitä että sinä saat päättää omasta kehostasi, vaan joukkoimmuniteetista? Tämä ainakin pakollisten kohdalla, influessasta voidaan keskustella kunhan lyöt faktat pöytään - esm. viruksen muuntautumiskyky.

Olen puhunut omalla kohdallani tosiaan ainoastaan influenssarokotteista, koska muut olen ottanut eivätkä ne ole minulle ongelma.

Kuitenkin on niin että jokaisella täytyy olla oikeus itse päättää mitä rokotuksia hänelle annetaan, huolimatta siitä ovatko hänen perustelunsa asialle mitkä hyvänsä. Tämä itsemääräämisoikeus on minusta sellainen asia johon ei pitäisi voida puuttua edes joukkoimmuniteettiperusteella. Kenenkään täysi-ikäisen ja -valtaisen kansalaisen ei myöskään tarvitse perustella omaa kehoaan koskevia päätöksiään kenellekään toiselle oikeastaan yhtään millään tavalla, vaikka influenssarokotuksen kohdalla se onkin aika helppoa.

Itse opiskelin ihan päiväopiskeluna lähiopetuksena, joten meillä oli verkkokursseja aika vähän, en tosin tiedä mitä tällä hait. Sh-koulutuksessa on aika paljon harjoittelujaksoja, ja teoriat voi tottakai opiskella myös verkossa, ja tiedän että nykyään jo sellaisiakin linjoja on. Harjoittelun määrä on kuitenkin laissa säädetty vakio.

Olen itse sairaanhoitaja joten sinun ei tarvitse kertoa minulle mitä nykyinen sairaanhoitajakoulutus pitää sisällään.

Kyllä, sinulla on mielestäni yhteiskunnan jäsenenä velvollisuus ottaa ja antaa lapsillesi esimerkiksi pakolliset rokotteet. Ei, oikeutesi omaan kehoosi ei mene mielestäni  joukkoimmuniteetin edelle. Minua ei pätkääkään kiinnosta yksilön oikeudet, jos vaikka antaa lapsellesi hopeavettä rokotusten sijaan ja lapsi sekä myös muiden lapset sairastuvat kuolettaviin lastentautehin, jotka on rokotuksilla kitketty minimiin. Sinulla on yhteiskunnassa myös velvollisuuksia, ei pelkästään oikeuksia. Influenssarokotteista  voidaan edelleenkin keskustella, mutta koska ainoa argumenttisi on yksilön oikeus kehoonsa on tämä keskustelu ilmeisesti turhaa.

Kysypäs niiltä joidenka lapset saivat rokotteesta narkolepsian!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dorkat foliohattuhoitajat. Tiesittekö että on ok lomauttaa teidät jos rokotteen otto ja työnteko ei kiinosta? Mun mielestä vois antaa potkutkin. Lääkärit ottaa rokotteet mukisematta ja niin tukipalvelutkin, itse sairaalan talousosastolla jatäälläkin kaikki ottaa.

Työnantaja on velvollinen etsimään työntekijälle muita tehtäviä jos rokottamattomuus on ongelma.

Joo, mutta jos niitä ei ole, saa lomauttaa!

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää, miksi joku, joka ei usko lääketieteellisen sairaanhoidon hyödyllisyyteen ylipäänsä haluaisi työskennellä sairaalassa. Tai miksi sellainen pitäisi katsoa päteväksi siellä työskentelemään. Oikeudet pois sellaisilta saman tien!

Tämä. En ymmärrä ap:n kaltaisia ihmisiä. Miksi kummassa joku edes opiskelee sairaanhoitajaksi, jos ei luota lääketieteeseen? Alkaisivat vaan ennustaa korteista sitten ja antaa kristalli- ja yksisarvishoitoja. En halua niin epäpäteviä hoitajia sairaaloihin tekemään vastuullista työtä oikeasti sairaiden parissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokote ei estä influenssavirusta leviämästä pintoja pitkin kuten käsien tai vaatteiden kautta.

Turvavyökään ei estä rintasyöpäkuolemia, joten onko mielestäsi se jokin argumentti turvavöitä vastaan?

Sitä paitsi kerrotko millä idioottilogiikalla rokote, joka estää sua sairastumasta ja tuottamasta tsiljoonittain influenssaviruksia käsiisi ja vaatteisiisi, ei estä influenssaa leviämästä käsiesi ja vaatteittesi kautta?

"Joka estää" HUOM. SAATTAA ESTÄÄ!. Ihmisiä sairastuu vaikka olisi rokotteen ottanut.

Oliko sulle todennäköisyysmatematiikka kenties liian haastavaa peruskoulussa? Tietenkin rokotteen toimivuudella on todennäköisyys. VAAN MITÄ SITTEN? Samalla tavalla on turvavyölläkin vain jokin todennäköisyyys, että pelastaa henkesi tai merkittävästi vähentää rampautumistasi. Etkö muka tajua, että on huomattavasti järkevämpää ottaa 50 % todennäköisyydellä toimiva rokote kuin valita 0 % todennäköisyydellä toimiva rokottamattomuus?

Mutta jos sinä oletkin se, jonka immuunipuolustus kärsii rokotteesta, oletkin kymmenen kertaa haavoittuvampi saamaan influenssan tai muun sairauden kuin ilman rokotusta. Edelleen kannattavaa?

Miksi ihmeessä immuunipuolustus kärsisi influenssarokotteesta? Influenssarokotteilla ei ole immuunipuolustusta haittaavaa vaikutusta. Se ongelma on eläviä bakteereita sisältävissä tuhkarokkorokotteissa, koska se kyseinen pöpö häiriköi immuunijärjestelmän toimintaa.

Ja tietenkin yksittäinen ihminen voi vaikka heittää henkensä rokotteeseen (jos on vaikka vakava kananmuna-allergia ja saa väärän rokotteen), mutta eihän se SILTI vaikuta mitenkään siihen hyöty/haitta-analyysiin niin, että sun pitäisi olla rokottamatta itseäsi.

Mitä kaikkia aineita annat laittaa elimistöösi, kun 'ei niillä ole vaikutusta'? Johonkin ja jotenkin tuo influenssarokote vaikuttaa, koska muutenhan se olisi lumepistos.

Omalla kohdallani kilpirauhanen hajosi ja on tullut pitkäkestoista uupumusta jokaisen kerran jälkeen. Joko niillä on linkki tai ei, oma valintani on vaalia terveyttäni riskejä karttamalla ja muut saavat ihan vapaasti rokottaa itseään, minä jätän väliin.

Annan laittaa ihan kaikkia aineita, joista tutkimusten perusteella on enemmän hyötyä kuin haittaa.

Se mihin se influenssarokote vaikuttaa, on se, että sen mukana tulee viruksia, kuolleita ja palasiksi pilkottuja sellaisia, jotka immuunipuolustuksesi löytää ja muodostaa virusten rakenteen avulla muistisoluja. Sitten kun jatkossa influenssavirus tulee kutsumatta kyläilemään elimistöösi, immuunipuolustuksesi on jo aiemmin tavannut kyseisen mulkeron ja osaa todella nopeasti valmistaa vasta-aineita tappaakseen tunkeutujan. Mikäli et rokotetta olisi saanut, niin muistisoluja (ja vasta-aineita) ei olisi valmiina, vaan kestäisi viikko pari, ennen kuin elimistö ehtii tehtailemaan riittävästi soveltuvia tappajasoluja virusta vastaan. Ja se viikko tai pari antaa influenssavirukselle aikaa lisääntyä miljoonakertaisiin lukemiin, jolloin voi henki lähteä tai syntyä pysyviä vauriota.

Mitähän sä sitten kuvittelit, että se rokotus muuttaisi elimistössäsi?

Ja jos immuunipuolustuksesi on valmiiksi heikko/kovilla, se ei jaksa tehdä tuota tai altistaa toisille taudeille, koska paukut menevät tuohon.

Ja ovatko muistisolut varmasti vaarattomia? Esim maidon ja gluteenin aiheuttamat immunoglobuliinit muistuttavat kilpirauhassoluja, mikä saa joillain elimistön hyökkäämään omaa kilpirauhasta vastaan.