en halua sairaalaan töihin, jos joudun ottamaan rokotuksen

Hoitajien syyllistäminen toimii joka asiassa. Taistelussa parempien palkkojen ja olosuhteiden sekä rokotteidenkin suhteen.

Vielä ihmetellään miksi hoitajat vaihtaa alaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervehdys. Minullakin on alanvaihto edessä.

Itse hain jo yhteishaussa koulutukseen toiselle alalle. Raskain mielin sillä olen haaveammatissani, mutta olen alle 30v enkä voi kuvitella ottavani seuraavat lähes 40 vuotta tarpeettoman rokotteen vuosittain. En usko sen olevan terveellistä ja tahdon itse päättää omasta kehostani. Kunpa tästä olisi ollut tieto jo aikanaan sh-koulutukseen lähtiessä niin olisin valinnut jonkun muun alan jo alunperin.

t. sh

Olisi jonkinverran vakuuttavampaa, jos yrittäisit edes perustella rokottamattomuuttasi jonkinlaisin faktatiedoin, tutkimustuloksin kyseisen rokotuksen epäterveellisyydestä/tarpeellisuudesta/tehottomuudesta/haittta-hyötysuhteista jne. Tällöin voitaisiin käydä keskustelua asiapohjalta. Mutta sinä uskot että se ei ole terveellistä.

Nykyinen sh-koulutus on verkossa vedettyä itseopiskelua, mutta kai se nyt on sinulla tiedossa että monissa rokotuksissa ei ole kyse siitä että sinä saat päättää omasta kehostasi, vaan joukkoimmuniteetista? Tämä ainakin pakollisten kohdalla, influessasta voidaan keskustella kunhan lyöt faktat pöytään - esm. viruksen muuntautumiskyky.

Olen puhunut omalla kohdallani tosiaan ainoastaan influenssarokotteista, koska muut olen ottanut eivätkä ne ole minulle ongelma.

Kuitenkin on niin että jokaisella täytyy olla oikeus itse päättää mitä rokotuksia hänelle annetaan, huolimatta siitä ovatko hänen perustelunsa asialle mitkä hyvänsä. Tämä itsemääräämisoikeus on minusta sellainen asia johon ei pitäisi voida puuttua edes joukkoimmuniteettiperusteella. Kenenkään täysi-ikäisen ja -valtaisen kansalaisen ei myöskään tarvitse perustella omaa kehoaan koskevia päätöksiään kenellekään toiselle oikeastaan yhtään millään tavalla, vaikka influenssarokotuksen kohdalla se onkin aika helppoa.

Itse opiskelin ihan päiväopiskeluna lähiopetuksena, joten meillä oli verkkokursseja aika vähän, en tosin tiedä mitä tällä hait. Sh-koulutuksessa on aika paljon harjoittelujaksoja, ja teoriat voi tottakai opiskella myös verkossa, ja tiedän että nykyään jo sellaisiakin linjoja on. Harjoittelun määrä on kuitenkin laissa säädetty vakio.

Olen itse sairaanhoitaja joten sinun ei tarvitse kertoa minulle mitä nykyinen sairaanhoitajakoulutus pitää sisällään.

Kyllä, sinulla on mielestäni yhteiskunnan jäsenenä velvollisuus ottaa ja antaa lapsillesi esimerkiksi pakolliset rokotteet. Ei, oikeutesi omaan kehoosi ei mene mielestäni  joukkoimmuniteetin edelle. Minua ei pätkääkään kiinnosta yksilön oikeudet, jos vaikka antaa lapsellesi hopeavettä rokotusten sijaan ja lapsi sekä myös muiden lapset sairastuvat kuolettaviin lastentautehin, jotka on rokotuksilla kitketty minimiin. Sinulla on yhteiskunnassa myös velvollisuuksia, ei pelkästään oikeuksia. Influenssarokotteista  voidaan edelleenkin keskustella, mutta koska ainoa argumenttisi on yksilön oikeus kehoonsa on tämä keskustelu ilmeisesti turhaa.

Kysypäs niiltä joidenka lapset saivat rokotteesta narkolepsian!

Narkolepsia on eräs asia-argumentti (enemmän kuin yhden lauseen verran avattuna, kiitos). Yksilön oikeudet ainoana argumenttina ei ole riittävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä että minäkin selvisin lapsena tuhkarokosta.

Kieltämättä todella erikoinen sattuma. Lienetkö ensimmäinen koskaan? Vai oliko viestilläsi jokin pointtikin, että kun sinä selvisit, niin tokihan kaikki muutkin selvisivät? Mikä onkaan todennäköisyys, että seuraavan viestin kirjoittaakin joku, joka ei siitä selvinnyt hengissä?

Ei se mikään erikoinen sattuma ollut.

Silloin kaikki sairastivat lastentaudit.

Silloin myös lapsikuolleisuus oli paljon suurempi kuin nykyään.

No eipä ollut. Kaikki säilyivät hengissä.

Olet kyllä tosi tyhmä. Etkö käsitä, että hengissä ovat enää ne, jotka eivät kuolleet?

Esim isoisälläni oli neljä sisarusta, jotka kuolivat kaikki tuberkuloosiin. Hän oli ainoa, joka jäi henkiin. Eli hän tosiaan ei kuollut, (enkä ole tanävannut niitä kuolleita, mutta sen perheen lapsista kuoli 4/5. Et vain ole jutskaillut niiden kuolleiden kanssa ja muista, että hekin olivat olemassa ja kuolivat, koska... he tosiaan kuolivat, rokottamattomina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä että minäkin selvisin lapsena tuhkarokosta.

Kieltämättä todella erikoinen sattuma. Lienetkö ensimmäinen koskaan? Vai oliko viestilläsi jokin pointtikin, että kun sinä selvisit, niin tokihan kaikki muutkin selvisivät? Mikä onkaan todennäköisyys, että seuraavan viestin kirjoittaakin joku, joka ei siitä selvinnyt hengissä?

Ei se mikään erikoinen sattuma ollut.

Silloin kaikki sairastivat lastentaudit.

Ja edelleen odotellaan pointtiasi.

No mieti mikä se olisi.

Se sun pointtisi on mitä todennäköisemmin se, että koska sä et kuollut tuhkarokkoon, niin ei se tauti silloin varmaan ketään muutakaan tapa ja siten rokote olisikin turha. Sulta vaan jää tajuamatta se, että edelleenkin 150 000 kuolee siihen joka vuosi, puhumattakaan 90-luvun huonommasta tilanteesta, jolloin alhaisemman rokotekattavuuden vuoksi kuoli 600 000 vuosittain.

Eikö niin?

Kysypäs niiltä joidenka lapset saivat rokotteesta narkolepsian!

Mitä me niiltä kysytään? Kausi-influenssarokotteissa ei esiinny narkolepsiaa haittavaikutuksena, josta tässä ketjussa on ollut kyse.

Nämä rokotehysteerikot ovat kyllä oma ihmislajinsa. Varmaan uskovat horoskooppeihinkin.

Sikainfluenssarokotuksen sisältö, joka tuli Suomeen, oli erilainen kuin normaali influenssarokotus. Kyseinen sikainfluenssarokote oli tehty kiireessä ja siinä oli 'varmuuden vuoksi' sellainen ajutantti mukana, mitä normaalisti ei ole. Nämä perusinfluenssarokotukset ovat samanlaisia kuin muutkin rokotukset, joten on aivan älytöntä ottaa muu rokotus, mutta ei influenssarokotetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokote ei estä influenssavirusta leviämästä pintoja pitkin kuten käsien tai vaatteiden kautta.

Turvavyökään ei estä rintasyöpäkuolemia, joten onko mielestäsi se jokin argumentti turvavöitä vastaan?

Sitä paitsi kerrotko millä idioottilogiikalla rokote, joka estää sua sairastumasta ja tuottamasta tsiljoonittain influenssaviruksia käsiisi ja vaatteisiisi, ei estä influenssaa leviämästä käsiesi ja vaatteittesi kautta?

"Joka estää" HUOM. SAATTAA ESTÄÄ!. Ihmisiä sairastuu vaikka olisi rokotteen ottanut.

Oliko sulle todennäköisyysmatematiikka kenties liian haastavaa peruskoulussa? Tietenkin rokotteen toimivuudella on todennäköisyys. VAAN MITÄ SITTEN? Samalla tavalla on turvavyölläkin vain jokin todennäköisyyys, että pelastaa henkesi tai merkittävästi vähentää rampautumistasi. Etkö muka tajua, että on huomattavasti järkevämpää ottaa 50 % todennäköisyydellä toimiva rokote kuin valita 0 % todennäköisyydellä toimiva rokottamattomuus?

Mutta jos sinä oletkin se, jonka immuunipuolustus kärsii rokotteesta, oletkin kymmenen kertaa haavoittuvampi saamaan influenssan tai muun sairauden kuin ilman rokotusta. Edelleen kannattavaa?

Miksi ihmeessä immuunipuolustus kärsisi influenssarokotteesta? Influenssarokotteilla ei ole immuunipuolustusta haittaavaa vaikutusta. Se ongelma on eläviä bakteereita sisältävissä tuhkarokkorokotteissa, koska se kyseinen pöpö häiriköi immuunijärjestelmän toimintaa.

Ja tietenkin yksittäinen ihminen voi vaikka heittää henkensä rokotteeseen (jos on vaikka vakava kananmuna-allergia ja saa väärän rokotteen), mutta eihän se SILTI vaikuta mitenkään siihen hyöty/haitta-analyysiin niin, että sun pitäisi olla rokottamatta itseäsi.

Mitä kaikkia aineita annat laittaa elimistöösi, kun 'ei niillä ole vaikutusta'? Johonkin ja jotenkin tuo influenssarokote vaikuttaa, koska muutenhan se olisi lumepistos.

Omalla kohdallani kilpirauhanen hajosi ja on tullut pitkäkestoista uupumusta jokaisen kerran jälkeen. Joko niillä on linkki tai ei, oma valintani on vaalia terveyttäni riskejä karttamalla ja muut saavat ihan vapaasti rokottaa itseään, minä jätän väliin.

Annan laittaa ihan kaikkia aineita, joista tutkimusten perusteella on enemmän hyötyä kuin haittaa.

Se mihin se influenssarokote vaikuttaa, on se, että sen mukana tulee viruksia, kuolleita ja palasiksi pilkottuja sellaisia, jotka immuunipuolustuksesi löytää ja muodostaa virusten rakenteen avulla muistisoluja. Sitten kun jatkossa influenssavirus tulee kutsumatta kyläilemään elimistöösi, immuunipuolustuksesi on jo aiemmin tavannut kyseisen mulkeron ja osaa todella nopeasti valmistaa vasta-aineita tappaakseen tunkeutujan. Mikäli et rokotetta olisi saanut, niin muistisoluja (ja vasta-aineita) ei olisi valmiina, vaan kestäisi viikko pari, ennen kuin elimistö ehtii tehtailemaan riittävästi soveltuvia tappajasoluja virusta vastaan. Ja se viikko tai pari antaa influenssavirukselle aikaa lisääntyä miljoonakertaisiin lukemiin, jolloin voi henki lähteä tai syntyä pysyviä vauriota.

Mitähän sä sitten kuvittelit, että se rokotus muuttaisi elimistössäsi?

Ja jos immuunipuolustuksesi on valmiiksi heikko/kovilla, se ei jaksa tehdä tuota tai altistaa toisille taudeille, koska paukut menevät tuohon.

Ja ovatko muistisolut varmasti vaarattomia? Esim maidon ja gluteenin aiheuttamat immunoglobuliinit muistuttavat kilpirauhassoluja, mikä saa joillain elimistön hyökkäämään omaa kilpirauhasta vastaan.

Jos immuunipuolustus on valmiiksi heikko, eikä se muodostakaan kunnollista määrää muistisoluja, niin mitä sitten? Sitten se ei muodosta, eikä rokotteesta ainakaan haittaa ollut. Miksi kuvittelet, että tämä jotenkin altistaisi toisille taudeille?

Muistisolut ovat vaarattomia. Niitähän täsmälleen samoja muistisoluja se elimistösi tuottaisi silloinkin, kun saisit influenssan, jonka sä erittäin todennäköisesti elämässäsi saat, keskimäärin 2 kertaa vuosikymmenessä aikuisena ollessasi sekä reilusti useammin lapsena. Tietenkin on mahdollista, että influenssapöpön proteiinirakenteet muistuttavat läheisesti jotain oman elimistösi tarpeellistä proteiinia, jolloin syntyy autoimmuunisairaus. Se kuitenkin syntyy ihan riippumatta siitä, piikitetäänkö vai yskitäänkö suhun se kyseinen virus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää, miksi joku, joka ei usko lääketieteellisen sairaanhoidon hyödyllisyyteen ylipäänsä haluaisi työskennellä sairaalassa. Tai miksi sellainen pitäisi katsoa päteväksi siellä työskentelemään. Oikeudet pois sellaisilta saman tien!

Tämä. En ymmärrä ap:n kaltaisia ihmisiä. Miksi kummassa joku edes opiskelee sairaanhoitajaksi, jos ei luota lääketieteeseen? Alkaisivat vaan ennustaa korteista sitten ja antaa kristalli- ja yksisarvishoitoja. En halua niin epäpäteviä hoitajia sairaaloihin tekemään vastuullista työtä oikeasti sairaiden parissa.

Rokote ei ole lääketieteellinen hoito. Se on miljoonabisnes.

Sairaalassa töissä olevien ei ole tarkoitus ajatella itseään vaan siellä autetaan muita heikoimpia...

Minäkää en ole rokotuksia ottanut aikuisiällä ainakaan tietoisesti, en sitte muista tuliko jotain lapsena saatua, mutta olen skeptinen... minä en kuitenkaa pyri sairaalaan töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää, miksi joku, joka ei usko lääketieteellisen sairaanhoidon hyödyllisyyteen ylipäänsä haluaisi työskennellä sairaalassa. Tai miksi sellainen pitäisi katsoa päteväksi siellä työskentelemään. Oikeudet pois sellaisilta saman tien!

Tämä. En ymmärrä ap:n kaltaisia ihmisiä. Miksi kummassa joku edes opiskelee sairaanhoitajaksi, jos ei luota lääketieteeseen? Alkaisivat vaan ennustaa korteista sitten ja antaa kristalli- ja yksisarvishoitoja. En halua niin epäpäteviä hoitajia sairaaloihin tekemään vastuullista työtä oikeasti sairaiden parissa.

Eivät kaikki lääkäritkään usko kaikkien lääkkeiden toimivuuteen. Osa lääkäreistä saa rahaa lääkefirmoilta, jotta voivat käyttää ensijassa tietyn lääkefirman tekemää lääkettä potilailla.

Alkakaahan ei hoitatkin ajamaan tuberkuloosirokotuksia takaisin lastenne rokotusohjelmaan, sillä niille olisi tarvetta! Arvatkaa miksi ne lopetettiin? Vastaus:  Taloudellisista syistä, josta seurasi, että riski antamisesta koettiin suuremmaksi kuin hyödyt. Ei olut enää yleiseen rokotusohjelmaan riittävän turvallista tuberkuloosirokotetta saatavana, kun oma tuberkuloosirokotteen tuotanto Suomesta lopetettiin ja ulkomailta tuleva oli liian vaarallinen. Nyt tehdään keuhkoröntgeneitä yms ja tiedetään, että tuberkuloosista voi kehittyä meille ongelma! Olisi mahdollista palata omaan tuberkuloosirokotustuotantoon, jos rahaa vain laitettaisin siihen!

En ota influenssarokotusta. En tahdo ja muut hyvät syyni. Mieluummin sairastan influenssan kuin rokotutan joka vuosi uudella. Tiedän, että sikapiikki oli vaarallisempi rakenteensa vuoksi kuin nykyiset influenssarokotteet, mutta en tahdo ryhtyä koekaniiniksi joka vuosi toistuville influenssarokotuksille, koska ne ovat toistuvia. En muuten ottanut sitä sikapiikkiäkään, koska epäröin, luettuani tutkimuksia. Onneksi luin! 

Mielestäni olisi tärkempää, että rokotettaisin edes tuberkuloosia vastaan taas! Influenssoille ei vain voida rokottamalla kovin paljon mitään!  On tärkeämpää pitää yleiskunto hyvänä ja suojata riskiryhmiä influenssalta, mutta kaikkia hoitajia ei pidä rokottaa!

kohta ex hoitaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu älä mene. Mua ärsyttä tälläset idiootti urputtajat. Kukaan ei sua pakota menee töihin sinne. Itsellä immuniteettivajeinen lapsi ja en todellakaan ymmärrä miten joku hoitaja voisi oikeesti olla ottamatta rokotusta. Suojaahan se itseä JA niitä potilaita. Jos jollain keinoin voi auttaa niin auttaisin. Toki kaikkea voi aina käydä, muttei autossakaan jätetä turvavyötä käyttämättä pelkästään siksi ettei välttämättä muutenkaan aja kolaria tai jos ajaa niin ei se välttämättä kuolemalta silti suojaa. Ei niin, mutta silti se voi pelastaa sun hengen. Ja rokotuksesta puhuttaessa, sun potilaiden hengen.

Influenssarokote on ihmiskoe sen tehokkuutta ei tiedetä kun vasta influenssakauden lopussa, jolloin saadaan kattava otanta montako kuoli ja montako sairastui influenssa rokotteesta huolimatta. Monesti jopa on todettu ettei rokote toiminut kuten sen piti.

Olet väärässä sanoessaan sen suojaavan kun et itsekkään sitä edes tiedä. Voit silti levittää influenssavirusta vaikka itse olisit rokotettu. Meillä otti työyhteisössä kaikki rokotteen (25 hoitajaa) ja viittä lukuun ottamatta kaikki sairastui influenssaan. Usko rokotteen tehoon meni siinä. Itse sain myös influenssan rokotteesta huolimatta. Olin kipeä ja sairaslomalla 3kk jälkitautien seuratessa toisiaan. Otanko enää rokotetta? No en taatusti. Enkä ole ollut tuota kertaa lukuunottamatta edes kipeä.

Millähän tavalla se, että ei tiedetä tarkalleen mitä influenssakantoja mikäkin vuosi kiertää väestössä, millään tavalla tekee rokotteista ihmiskokeita?

Ja miksi ihmeessä jatkuvasti jankutetaan siitä, että rokote ei toimi 100 % teholla? Mitä sitten? Ei se tarvitsekaan. Vaikka se toimisi 50 % teholla, niin se on silti reilusti vähemmän tautikuormaa, kuolleita, jälkitauteja, pysyviä terveysongelmia, sairauspoissaoloja ja kärsimystä. Millä typerällä logiikalla pitäisi siis olla rokottamatta sen takia, että ei saadakaan näitä kokonaan pois?

Vierailija kirjoitti:

Siis influenssarokotuksen.

Hyvä. En minäkään halua olla potilaana sairaalassa jossa saan hoitajalta influenssan.

T. monisairas

Vierailija kirjoitti:

Influenssoille ei vain voida rokottamalla kovin paljon mitään! 

Miten niin ei voida? Tutkimuksissahan tautikuormaa saadaan influenssarokotteilla vähennettyä varsin hyvin. Luuletko, että niitä hupiin käytetään?

Kyse on ainakin kahdella tavalla ihmiskokeesta. Entuudestaan tiedetään, että rokotuksilla on myös haittavaikutuksia. Kun ottaa vastaan normaalin rokotusohjelman, siis ilman influenssarokotusta, voi olla, että elämänsä aikana saa yhteensä alle 40 piikkiä. Jos taas on hoitaja, joille on määrätty influenssarokotuspakko, joutuu ottamaan toiset 40 piikkiä normaalin työuran aikana. Nämä ovat aina uusia rokotteita, sillä niitä kehitellään ihfluenssakausien välissä koko ajan. Tästä johtuu, että hoitaja on koekaniinina aina uusille rokotteille. 

Influenssarokotetta ei ole otettu vielä yleiseen eikä ilmaiseen rokotusohjelmaan terveille ihmisille. Tässä on noudatettu varovaisuusperiaatetta. Riskiryhmille on annettu. Hoitajia  siis pakotetaan terveeksi koekaniineiksi toistuvien rokotusten haittavaikutuksista pidemmällä aikavälillä.

Hoitajatkin ovat kuitenkin tavallisia ihmisiä. He eivät ole kaikki samanlaisia tai  täysin terveitä. Heillä on taipumuksia sairastua eri tavoin eri sairauksiin. Toistuvat rokotukset eivät sovi kaikille, mutta he jotka eivät ole haittoja kokeneet vielä, voivat syyllistää hoitajia, jotka ovat kokeneet ja eivät siksi tahdo uusia influenssarokotuksia.

Vedotaan potilaturvallisuuteen, mutta on olemassa tarpeeksi vapaaehtoisesti rokotteen tahtoviakin hoitajia tai heitä, jotka ehkä tahtoisivat ottaa ainakin maksua vastaan tämän ylimääräisen rasitteen elimistöönsä. Olla siis rokotustutkimuksessa mukana maksua vastaan. He voisivat hoitaa syöpäpotilaita ja vastasyntyneitä noin esim.  jos se olisi turvallisempaa.

Iso osa sairaista altistuu influenssalle muutakin kautta kuin hoitajien, joten ei pakkoa hoitajillekaan ottaa rokotetta. Näin jäisi mahdollisuus tehdä hoitajan töitä ilman influenssarokotusta.  Sitä paitsi, suojaako influenssarokotus edes tartunnan leviämiseltä, sillä yleiskunnoltaan heikentyneet hoitajat sairastuvat influenssaan ehkä lievemmin oirein, vaikka heidät olisi rokotettukin ja voivat jopa olla töissä tartuttamassa, kun taas rokottamaton voisi sairastaa kovemmin ja ymmärtäsi jäädä kotiin sairastamaan ja saada paremman suojan influenssaa vastaan?

Lääkärin olisi paha määrätä työkseen jotain lääkettä tai kirjoittaa rokotetta varten reseptiä, joten he eivät liene siksikään innokkaita puhumaan influenssarokotusten vaaroista julkisesti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervehdys. Minullakin on alanvaihto edessä.

Itse hain jo yhteishaussa koulutukseen toiselle alalle. Raskain mielin sillä olen haaveammatissani, mutta olen alle 30v enkä voi kuvitella ottavani seuraavat lähes 40 vuotta tarpeettoman rokotteen vuosittain. En usko sen olevan terveellistä ja tahdon itse päättää omasta kehostani. Kunpa tästä olisi ollut tieto jo aikanaan sh-koulutukseen lähtiessä niin olisin valinnut jonkun muun alan jo alunperin.

t. sh

Olisi jonkinverran vakuuttavampaa, jos yrittäisit edes perustella rokottamattomuuttasi jonkinlaisin faktatiedoin, tutkimustuloksin kyseisen rokotuksen epäterveellisyydestä/tarpeellisuudesta/tehottomuudesta/haittta-hyötysuhteista jne. Tällöin voitaisiin käydä keskustelua asiapohjalta. Mutta sinä uskot että se ei ole terveellistä.

Nykyinen sh-koulutus on verkossa vedettyä itseopiskelua, mutta kai se nyt on sinulla tiedossa että monissa rokotuksissa ei ole kyse siitä että sinä saat päättää omasta kehostasi, vaan joukkoimmuniteetista? Tämä ainakin pakollisten kohdalla, influessasta voidaan keskustella kunhan lyöt faktat pöytään - esm. viruksen muuntautumiskyky.

Olen puhunut omalla kohdallani tosiaan ainoastaan influenssarokotteista, koska muut olen ottanut eivätkä ne ole minulle ongelma.

Kuitenkin on niin että jokaisella täytyy olla oikeus itse päättää mitä rokotuksia hänelle annetaan, huolimatta siitä ovatko hänen perustelunsa asialle mitkä hyvänsä. Tämä itsemääräämisoikeus on minusta sellainen asia johon ei pitäisi voida puuttua edes joukkoimmuniteettiperusteella. Kenenkään täysi-ikäisen ja -valtaisen kansalaisen ei myöskään tarvitse perustella omaa kehoaan koskevia päätöksiään kenellekään toiselle oikeastaan yhtään millään tavalla, vaikka influenssarokotuksen kohdalla se onkin aika helppoa.

Itse opiskelin ihan päiväopiskeluna lähiopetuksena, joten meillä oli verkkokursseja aika vähän, en tosin tiedä mitä tällä hait. Sh-koulutuksessa on aika paljon harjoittelujaksoja, ja teoriat voi tottakai opiskella myös verkossa, ja tiedän että nykyään jo sellaisiakin linjoja on. Harjoittelun määrä on kuitenkin laissa säädetty vakio.

Olen itse sairaanhoitaja joten sinun ei tarvitse kertoa minulle mitä nykyinen sairaanhoitajakoulutus pitää sisällään.

Kyllä, sinulla on mielestäni yhteiskunnan jäsenenä velvollisuus ottaa ja antaa lapsillesi esimerkiksi pakolliset rokotteet. Ei, oikeutesi omaan kehoosi ei mene mielestäni  joukkoimmuniteetin edelle. Minua ei pätkääkään kiinnosta yksilön oikeudet, jos vaikka antaa lapsellesi hopeavettä rokotusten sijaan ja lapsi sekä myös muiden lapset sairastuvat kuolettaviin lastentautehin, jotka on rokotuksilla kitketty minimiin. Sinulla on yhteiskunnassa myös velvollisuuksia, ei pelkästään oikeuksia. Influenssarokotteista  voidaan edelleenkin keskustella, mutta koska ainoa argumenttisi on yksilön oikeus kehoonsa on tämä keskustelu ilmeisesti turhaa.

Kysypäs niiltä joidenka lapset saivat rokotteesta narkolepsian!

Nyt järkeä kehiin. Kaikissa lääkkeissäkin on riskinsä ja haittavaikutuksia. Kun päätetään hoidosta joudutaan punnitsemaan hyödyt ja haitat. Jos hyödyt voittavat lääkitys yleensä kannattaa.

Sama pätee rokotuksiin.

Jos rokotuksia ei olisi kehitetty vuosikymmenten aikana maailmassa olisi jatkuvasti pahoja epidemioita. Olisi poliota, tuberkuloosia, kurkkumätää jne aivan kasapäin ja olisi kuollut valtavat määrät niin aikuisia kuin eniten pieniä lapsia. Ja kuin paljon olisi jäänyt polion vuoksi vammautubeita elämään....todella järkeä eikä mitään vouhotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervehdys. Minullakin on alanvaihto edessä.

Itse hain jo yhteishaussa koulutukseen toiselle alalle. Raskain mielin sillä olen haaveammatissani, mutta olen alle 30v enkä voi kuvitella ottavani seuraavat lähes 40 vuotta tarpeettoman rokotteen vuosittain. En usko sen olevan terveellistä ja tahdon itse päättää omasta kehostani. Kunpa tästä olisi ollut tieto jo aikanaan sh-koulutukseen lähtiessä niin olisin valinnut jonkun muun alan jo alunperin.

t. sh

Olisi jonkinverran vakuuttavampaa, jos yrittäisit edes perustella rokottamattomuuttasi jonkinlaisin faktatiedoin, tutkimustuloksin kyseisen rokotuksen epäterveellisyydestä/tarpeellisuudesta/tehottomuudesta/haittta-hyötysuhteista jne. Tällöin voitaisiin käydä keskustelua asiapohjalta. Mutta sinä uskot että se ei ole terveellistä.

Nykyinen sh-koulutus on verkossa vedettyä itseopiskelua, mutta kai se nyt on sinulla tiedossa että monissa rokotuksissa ei ole kyse siitä että sinä saat päättää omasta kehostasi, vaan joukkoimmuniteetista? Tämä ainakin pakollisten kohdalla, influessasta voidaan keskustella kunhan lyöt faktat pöytään - esm. viruksen muuntautumiskyky.

Olen puhunut omalla kohdallani tosiaan ainoastaan influenssarokotteista, koska muut olen ottanut eivätkä ne ole minulle ongelma.

Kuitenkin on niin että jokaisella täytyy olla oikeus itse päättää mitä rokotuksia hänelle annetaan, huolimatta siitä ovatko hänen perustelunsa asialle mitkä hyvänsä. Tämä itsemääräämisoikeus on minusta sellainen asia johon ei pitäisi voida puuttua edes joukkoimmuniteettiperusteella. Kenenkään täysi-ikäisen ja -valtaisen kansalaisen ei myöskään tarvitse perustella omaa kehoaan koskevia päätöksiään kenellekään toiselle oikeastaan yhtään millään tavalla, vaikka influenssarokotuksen kohdalla se onkin aika helppoa.

Itse opiskelin ihan päiväopiskeluna lähiopetuksena, joten meillä oli verkkokursseja aika vähän, en tosin tiedä mitä tällä hait. Sh-koulutuksessa on aika paljon harjoittelujaksoja, ja teoriat voi tottakai opiskella myös verkossa, ja tiedän että nykyään jo sellaisiakin linjoja on. Harjoittelun määrä on kuitenkin laissa säädetty vakio.

Olen itse sairaanhoitaja joten sinun ei tarvitse kertoa minulle mitä nykyinen sairaanhoitajakoulutus pitää sisällään.

Kyllä, sinulla on mielestäni yhteiskunnan jäsenenä velvollisuus ottaa ja antaa lapsillesi esimerkiksi pakolliset rokotteet. Ei, oikeutesi omaan kehoosi ei mene mielestäni  joukkoimmuniteetin edelle. Minua ei pätkääkään kiinnosta yksilön oikeudet, jos vaikka antaa lapsellesi hopeavettä rokotusten sijaan ja lapsi sekä myös muiden lapset sairastuvat kuolettaviin lastentautehin, jotka on rokotuksilla kitketty minimiin. Sinulla on yhteiskunnassa myös velvollisuuksia, ei pelkästään oikeuksia. Influenssarokotteista  voidaan edelleenkin keskustella, mutta koska ainoa argumenttisi on yksilön oikeus kehoonsa on tämä keskustelu ilmeisesti turhaa.

Kysypäs niiltä joidenka lapset saivat rokotteesta narkolepsian!

Nyt järkeä kehiin. Kaikissa lääkkeissäkin on riskinsä ja haittavaikutuksia. Kun päätetään hoidosta joudutaan punnitsemaan hyödyt ja haitat. Jos hyödyt voittavat lääkitys yleensä kannattaa.

Sama pätee rokotuksiin.

Jos rokotuksia ei olisi kehitetty vuosikymmenten aikana maailmassa olisi jatkuvasti pahoja epidemioita. Olisi poliota, tuberkuloosia, kurkkumätää jne aivan kasapäin ja olisi kuollut valtavat määrät niin aikuisia kuin eniten pieniä lapsia. Ja kuin paljon olisi jäänyt polion vuoksi vammautubeita elämään....todella järkeä eikä mitään vouhotusta.

Hyvin kiteytetty. Kiitos ! Menkää rokotevastaiset itseenne ja kysykää eläisittekö maassa, jossa ei rokoteta ja ympärillä olisi poliota ja kaikkia muita tartuntatauteja jotka on saatu kuriin rokotuksilla?

Kohtaentinensh kirjoitti:

Moi.

Onneksi en ole yksin tämän asian kanssa, sillä en myöskään aio ottaa rokotusta. Plen kokenut sairaanhoitaja. En voi uskoa että Tehy ei puolustanut hoitajien itsemääräämisoikeutta. Kukaan ei pysty lupaamaan että vuosien ajsn otettu rokote on täysin turvallinen. Sitä ei ole ennen tätä testattu. Nyt testataan, en ole testiryhmässä. Harmi vain että ainakin vuosia joudutaan odottamaan ennenkuin haittavaikutuksia riittävästi raportoidaan.

Voi jeesus, yritä nyt päästä tuosta epävarmuudestasi. Miten joku jaksaa vielä jauhaa tästä?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä että minäkin selvisin lapsena tuhkarokosta.

Kieltämättä todella erikoinen sattuma. Lienetkö ensimmäinen koskaan? Vai oliko viestilläsi jokin pointtikin, että kun sinä selvisit, niin tokihan kaikki muutkin selvisivät? Mikä onkaan todennäköisyys, että seuraavan viestin kirjoittaakin joku, joka ei siitä selvinnyt hengissä?

Ei se mikään erikoinen sattuma ollut.

Silloin kaikki sairastivat lastentaudit.

Silloin myös lapsikuolleisuus oli paljon suurempi kuin nykyään.

No eipä ollut. Kaikki säilyivät hengissä.

No ei. Aika iso ero vielä vaikka 70-lukuun verrattuna.

https://www.stat.fi/til/ksyyt/2010/ksyyt_2010_2011-12-16_kat_007_fi.html

Vierailija kirjoitti:

Älä mene. Hyvin yksinkertaista.

t. syöpäpotilas, jolle rokottamattomat ovat riski

Viekö syöpä järjenkin päästä? Millä tavoin rokotettu ei ole muka olisi riski sinulle, hän voi kantaa virusta, levittää sitä ja sairastua siihen kuten rokottamatonkin.

Kun sinulla on syöpä, mikä tahansa ja kuka tahansa on riski immuniteetillesi ei vain rokottamattomat, vaikka simppeli mielesi niin haluaa ajatella.

Tuskin olet edes oikea syöpäpotilas, muuten tietäisit edellämainitut asiat. Taidat olla trollaava rokotefanaatikko, joka yrittää vedota ihmisten tunteisiin.