Lue keskustelun säännöt.
en halua sairaalaan töihin, jos joudun ottamaan rokotuksen
Kommentit (175)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote ei estä influenssavirusta leviämästä pintoja pitkin kuten käsien tai vaatteiden kautta.
Turvavyökään ei estä rintasyöpäkuolemia, joten onko mielestäsi se jokin argumentti turvavöitä vastaan?
Sitä paitsi kerrotko millä idioottilogiikalla rokote, joka estää sua sairastumasta ja tuottamasta tsiljoonittain influenssaviruksia käsiisi ja vaatteisiisi, ei estä influenssaa leviämästä käsiesi ja vaatteittesi kautta?
"Joka estää" HUOM. SAATTAA ESTÄÄ!. Ihmisiä sairastuu vaikka olisi rokotteen ottanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu älä mene. Mua ärsyttä tälläset idiootti urputtajat. Kukaan ei sua pakota menee töihin sinne. Itsellä immuniteettivajeinen lapsi ja en todellakaan ymmärrä miten joku hoitaja voisi oikeesti olla ottamatta rokotusta. Suojaahan se itseä JA niitä potilaita. Jos jollain keinoin voi auttaa niin auttaisin. Toki kaikkea voi aina käydä, muttei autossakaan jätetä turvavyötä käyttämättä pelkästään siksi ettei välttämättä muutenkaan aja kolaria tai jos ajaa niin ei se välttämättä kuolemalta silti suojaa. Ei niin, mutta silti se voi pelastaa sun hengen. Ja rokotuksesta puhuttaessa, sun potilaiden hengen.
En ole hoitaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote ei estä influenssavirusta leviämästä pintoja pitkin kuten käsien tai vaatteiden kautta.
Turvavyökään ei estä rintasyöpäkuolemia, joten onko mielestäsi se jokin argumentti turvavöitä vastaan?
Sitä paitsi kerrotko millä idioottilogiikalla rokote, joka estää sua sairastumasta ja tuottamasta tsiljoonittain influenssaviruksia käsiisi ja vaatteisiisi, ei estä influenssaa leviämästä käsiesi ja vaatteittesi kautta?
"Joka estää" HUOM. SAATTAA ESTÄÄ!. Ihmisiä sairastuu vaikka olisi rokotteen ottanut.
Eli ei kannata edes yrittää taistella virusta vastaan rokotteilla?
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu älä mene. Mua ärsyttä tälläset idiootti urputtajat. Kukaan ei sua pakota menee töihin sinne. Itsellä immuniteettivajeinen lapsi ja en todellakaan ymmärrä miten joku hoitaja voisi oikeesti olla ottamatta rokotusta. Suojaahan se itseä JA niitä potilaita. Jos jollain keinoin voi auttaa niin auttaisin. Toki kaikkea voi aina käydä, muttei autossakaan jätetä turvavyötä käyttämättä pelkästään siksi ettei välttämättä muutenkaan aja kolaria tai jos ajaa niin ei se välttämättä kuolemalta silti suojaa. Ei niin, mutta silti se voi pelastaa sun hengen. Ja rokotuksesta puhuttaessa, sun potilaiden hengen.
Influenssarokote on ihmiskoe sen tehokkuutta ei tiedetä kun vasta influenssakauden lopussa, jolloin saadaan kattava otanta montako kuoli ja montako sairastui influenssa rokotteesta huolimatta. Monesti jopa on todettu ettei rokote toiminut kuten sen piti.
Olet väärässä sanoessaan sen suojaavan kun et itsekkään sitä edes tiedä. Voit silti levittää influenssavirusta vaikka itse olisit rokotettu. Meillä otti työyhteisössä kaikki rokotteen (25 hoitajaa) ja viittä lukuun ottamatta kaikki sairastui influenssaan. Usko rokotteen tehoon meni siinä. Itse sain myös influenssan rokotteesta huolimatta. Olin kipeä ja sairaslomalla 3kk jälkitautien seuratessa toisiaan. Otanko enää rokotetta? No en taatusti. Enkä ole ollut tuota kertaa lukuunottamatta edes kipeä.
Eihän toi liity siihen rokotteen varsinaiseen tehoon. Rokotteessa voi olla viruskantaa A ja B, koska on oletettu, että juuri nämä kannat leviävät myös Suomeen mutta se onkin kanta C, joka leviää meillä epidemiana. Ikävä kyllä THL:lla ei ole kristallipalloa. Toisekseen, et voi tietää moneltako influenssalta olet välttynyt rokotuksen ansiosta.
Olen vain kerran elämässäni ottanut rokotteen. Sen kerran kun otin sairastuin. Olen ollut sairastumatta influenssaan vaikka en ole rokotetta ottanut.
Se jota lainasit.
Ajoin kerran ilman turvavyötä enkä joutunut kolariin joten ajan tästä lähtien aina ilman turvavyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu älä mene. Mua ärsyttä tälläset idiootti urputtajat. Kukaan ei sua pakota menee töihin sinne. Itsellä immuniteettivajeinen lapsi ja en todellakaan ymmärrä miten joku hoitaja voisi oikeesti olla ottamatta rokotusta. Suojaahan se itseä JA niitä potilaita. Jos jollain keinoin voi auttaa niin auttaisin. Toki kaikkea voi aina käydä, muttei autossakaan jätetä turvavyötä käyttämättä pelkästään siksi ettei välttämättä muutenkaan aja kolaria tai jos ajaa niin ei se välttämättä kuolemalta silti suojaa. Ei niin, mutta silti se voi pelastaa sun hengen. Ja rokotuksesta puhuttaessa, sun potilaiden hengen.
Influenssarokote on ihmiskoe sen tehokkuutta ei tiedetä kun vasta influenssakauden lopussa, jolloin saadaan kattava otanta montako kuoli ja montako sairastui influenssa rokotteesta huolimatta. Monesti jopa on todettu ettei rokote toiminut kuten sen piti.
Olet väärässä sanoessaan sen suojaavan kun et itsekkään sitä edes tiedä. Voit silti levittää influenssavirusta vaikka itse olisit rokotettu. Meillä otti työyhteisössä kaikki rokotteen (25 hoitajaa) ja viittä lukuun ottamatta kaikki sairastui influenssaan. Usko rokotteen tehoon meni siinä. Itse sain myös influenssan rokotteesta huolimatta. Olin kipeä ja sairaslomalla 3kk jälkitautien seuratessa toisiaan. Otanko enää rokotetta? No en taatusti. Enkä ole ollut tuota kertaa lukuunottamatta edes kipeä.
Eihän toi liity siihen rokotteen varsinaiseen tehoon. Rokotteessa voi olla viruskantaa A ja B, koska on oletettu, että juuri nämä kannat leviävät myös Suomeen mutta se onkin kanta C, joka leviää meillä epidemiana. Ikävä kyllä THL:lla ei ole kristallipalloa. Toisekseen, et voi tietää moneltako influenssalta olet välttynyt rokotuksen ansiosta.
Olen vain kerran elämässäni ottanut rokotteen. Sen kerran kun otin sairastuin. Olen ollut sairastumatta influenssaan vaikka en ole rokotetta ottanut.
Se jota lainasit.
Ajoin kerran ilman turvavyötä enkä joutunut kolariin joten ajan tästä lähtien aina ilman turvavyötä.
Pointti varmaa oli että kun sanotaan että rokote SUOJAA taudilta niin että se SAATTAA suojata Varmuutta ei ole.
P.S ilman turvavyötä ajaminen on laitonta. Ilman rokotetta työskentely ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä mistä tää "niitä ei ole tutkittu"-ininä tulee. Niitä on tutkittu ihan hemmetisti ja niitä pistoksia on annettu vuosien varrella miljoonia ja miljoonia. Ongelma on siinä, että ei aina tiedetä millainen virus milloinkin jyllää, se kun ei ole yksi ja sama joka vuosi. Ennenkun pahin epidemia alkaa, pitää rokotukset olla jo saatavilla. Joinakin vuosina viruskantaa onnistutaan ennustamaan paremmin ja joinakin huonommin.
Rokotusvastaisuus on aika omituinen piirre terveydenhuollon ammattilaisissa, huhhuh teitä.
Joka vuosi eri rokote. Niitä joo tutkitaan koko ajan, mutta tulokset tulevat influenssakauden jälkeen. Itse sanoit taikasanan "ennustaa". luotatko useinkin ennustuksiin?
Mietipä mikä koe se oli kun muutama vuosi annettiin rokotteita ja osa sai narkolepsian josta ei koskaan parane.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä mene. Hyvin yksinkertaista.
t. syöpäpotilas, jolle rokottamattomat ovat riski
Täällä kollega. Minäkään en todellakaan halua edes ajatella, että esimerkiksi sytohoitajani olisivat rokottamattomia.
Kiitos teille rokotuksia ottamattomat, että ette tule töihin sairaaloihin meitä hoitamaan.
Juuri näin! Lieneeköhän ap:sta ok, jos häntä tai hänen läheistään vakavan sairauden hoidon yhteydessä tulee hoitamaan hoitaja, jolla ei ole rokotusturvaa, ja, joka tartuttaa alentuneen immuunivasteen omaavalle tappavan taudin?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreillä lähes 100% rokotuskattavuus, hoitajat tappelee vastaan...
Minä tiedän muutaman lääkärin, jotka eivät ota rokotetta. Ei taida ihan tuo 100% pitää paikkaansa. Myöskään rokotetta tutkivat lääkärit eivät sitä ota.
Puhe oli "lähes 100 %" eikä "100 %". Siinä on aikamoinen ero.
Lisäksi tuo "rokotetta tutkivat lääkärit eivät sitä ota" on kyllä niin aivotonta skeidaa ettei mitään rajaa. Laita ihmeessä lähde.
Joo tää kaikki on vaan rokotetta kehittävien ja tutkivien ammattilaisten salaliitto, että myrkytetään kaikki hoitajat :D
Monesti rokotevastaiset ihmiset ovat niitä, jotka uskovat sitten kaikenmaailman enkelihoitoihin. Sellaisten kannattaakin poistua terveydenhuoltoalalta.
En ymmärrä rokotevastaisuudesta puhumista kun puhutaan influenssarokotteesta. Olen aina mielelläni ottanut kaikki muut rokotteet ja rokotuttanut myös lapseni mutta tämä on eri. Se on joka vuosi, se ei välttämättä edes tehoa ja se on täysin turha useimmiten. Se on joka vuosi uusi ja sitä ei ole mielestäni tutkittu tarpeeksi. Ei liity millään lailla yleiseen rokotevastaisuuteen tai etenkään mihinkään enkelihoitoihin tmv höpöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä mene. Hyvin yksinkertaista.
t. syöpäpotilas, jolle rokottamattomat ovat riski
Täällä kollega. Minäkään en todellakaan halua edes ajatella, että esimerkiksi sytohoitajani olisivat rokottamattomia.
Kiitos teille rokotuksia ottamattomat, että ette tule töihin sairaaloihin meitä hoitamaan.
Juuri näin! Lieneeköhän ap:sta ok, jos häntä tai hänen läheistään vakavan sairauden hoidon yhteydessä tulee hoitamaan hoitaja, jolla ei ole rokotusturvaa, ja, joka tartuttaa alentuneen immuunivasteen omaavalle tappavan taudin?!
Olisiko asia erikseen jos hoitaja ottaa rokotteen, mutta levittää silti virusta. Asia ok silloin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä mene. Hyvin yksinkertaista.
t. syöpäpotilas, jolle rokottamattomat ovat riski
Täällä kollega. Minäkään en todellakaan halua edes ajatella, että esimerkiksi sytohoitajani olisivat rokottamattomia.
Kiitos teille rokotuksia ottamattomat, että ette tule töihin sairaaloihin meitä hoitamaan.
Juuri näin! Lieneeköhän ap:sta ok, jos häntä tai hänen läheistään vakavan sairauden hoidon yhteydessä tulee hoitamaan hoitaja, jolla ei ole rokotusturvaa, ja, joka tartuttaa alentuneen immuunivasteen omaavalle tappavan taudin?!
Se on elämää. Rokotettukin voi tartuttaa eikä kumpikaan saa tulla töihin, jos tuntee itsensä kipeäksi. Sairaalassa on myös paljon potilaita ja heidän omaisiaan.
Olin kaksi vuotta lähes päivittäin syöpäsairaan äitini tukena. Onneksi hän ei pakottanut minua ottamaan rokotetta. Emme myöskään olleet hysteerisiä, vaikka toki jätin vierailematta ystävieni lapsiperheissä, jos niissä oli yhtään köhää.
- Inflenssarokotevastainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote ei estä influenssavirusta leviämästä pintoja pitkin kuten käsien tai vaatteiden kautta.
Turvavyökään ei estä rintasyöpäkuolemia, joten onko mielestäsi se jokin argumentti turvavöitä vastaan?
Sitä paitsi kerrotko millä idioottilogiikalla rokote, joka estää sua sairastumasta ja tuottamasta tsiljoonittain influenssaviruksia käsiisi ja vaatteisiisi, ei estä influenssaa leviämästä käsiesi ja vaatteittesi kautta?
"Joka estää" HUOM. SAATTAA ESTÄÄ!. Ihmisiä sairastuu vaikka olisi rokotteen ottanut.
Oliko sulle todennäköisyysmatematiikka kenties liian haastavaa peruskoulussa? Tietenkin rokotteen toimivuudella on todennäköisyys. VAAN MITÄ SITTEN? Samalla tavalla on turvavyölläkin vain jokin todennäköisyyys, että pelastaa henkesi tai merkittävästi vähentää rampautumistasi. Etkö muka tajua, että on huomattavasti järkevämpää ottaa 50 % todennäköisyydellä toimiva rokote kuin valita 0 % todennäköisyydellä toimiva rokottamattomuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervehdys. Minullakin on alanvaihto edessä.
Itse hain jo yhteishaussa koulutukseen toiselle alalle. Raskain mielin sillä olen haaveammatissani, mutta olen alle 30v enkä voi kuvitella ottavani seuraavat lähes 40 vuotta tarpeettoman rokotteen vuosittain. En usko sen olevan terveellistä ja tahdon itse päättää omasta kehostani. Kunpa tästä olisi ollut tieto jo aikanaan sh-koulutukseen lähtiessä niin olisin valinnut jonkun muun alan jo alunperin.
t. sh
Olisi jonkinverran vakuuttavampaa, jos yrittäisit edes perustella rokottamattomuuttasi jonkinlaisin faktatiedoin, tutkimustuloksin kyseisen rokotuksen epäterveellisyydestä/tarpeellisuudesta/tehottomuudesta/haittta-hyötysuhteista jne. Tällöin voitaisiin käydä keskustelua asiapohjalta. Mutta sinä uskot että se ei ole terveellistä.
Nykyinen sh-koulutus on verkossa vedettyä itseopiskelua, mutta kai se nyt on sinulla tiedossa että monissa rokotuksissa ei ole kyse siitä että sinä saat päättää omasta kehostasi, vaan joukkoimmuniteetista? Tämä ainakin pakollisten kohdalla, influessasta voidaan keskustella kunhan lyöt faktat pöytään - esm. viruksen muuntautumiskyky.
Olen puhunut omalla kohdallani tosiaan ainoastaan influenssarokotteista, koska muut olen ottanut eivätkä ne ole minulle ongelma.
Kuitenkin on niin että jokaisella täytyy olla oikeus itse päättää mitä rokotuksia hänelle annetaan, huolimatta siitä ovatko hänen perustelunsa asialle mitkä hyvänsä. Tämä itsemääräämisoikeus on minusta sellainen asia johon ei pitäisi voida puuttua edes joukkoimmuniteettiperusteella. Kenenkään täysi-ikäisen ja -valtaisen kansalaisen ei myöskään tarvitse perustella omaa kehoaan koskevia päätöksiään kenellekään toiselle oikeastaan yhtään millään tavalla, vaikka influenssarokotuksen kohdalla se onkin aika helppoa.
Itse opiskelin ihan päiväopiskeluna lähiopetuksena, joten meillä oli verkkokursseja aika vähän, en tosin tiedä mitä tällä hait. Sh-koulutuksessa on aika paljon harjoittelujaksoja, ja teoriat voi tottakai opiskella myös verkossa, ja tiedän että nykyään jo sellaisiakin linjoja on. Harjoittelun määrä on kuitenkin laissa säädetty vakio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreillä lähes 100% rokotuskattavuus, hoitajat tappelee vastaan...
Minä tiedän muutaman lääkärin, jotka eivät ota rokotetta. Ei taida ihan tuo 100% pitää paikkaansa. Myöskään rokotetta tutkivat lääkärit eivät sitä ota.
Puhe oli "lähes 100 %" eikä "100 %". Siinä on aikamoinen ero.
Lisäksi tuo "rokotetta tutkivat lääkärit eivät sitä ota" on kyllä niin aivotonta skeidaa ettei mitään rajaa. Laita ihmeessä lähde.
Joo tää kaikki on vaan rokotetta kehittävien ja tutkivien ammattilaisten salaliitto, että myrkytetään kaikki hoitajat :D
Monesti rokotevastaiset ihmiset ovat niitä, jotka uskovat sitten kaikenmaailman enkelihoitoihin. Sellaisten kannattaakin poistua terveydenhuoltoalalta.
Ihan pieni tarkennus: rokotevastaisuus ja influenssarokotevastaisuus eivät ole läheskään samoja asioita. On rokotuksia, joiden tehokkuutta ja vaarattomuutta erittäin harva kyseenalaistaa. Influenssarokote ei kuulu niiden joukkoon, ja sen toteamiseen ei tarvitse edes olla tutkija.
Minusta on oikein hyvä, että joku haluaa myös varmuutta rokotuksien tehokkuudesta ja tietoa sivuvaikutuksista, eikä sokkona yksinkertaista että mikä tahansa rokotus on hyvä aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote ei estä influenssavirusta leviämästä pintoja pitkin kuten käsien tai vaatteiden kautta.
Turvavyökään ei estä rintasyöpäkuolemia, joten onko mielestäsi se jokin argumentti turvavöitä vastaan?
Sitä paitsi kerrotko millä idioottilogiikalla rokote, joka estää sua sairastumasta ja tuottamasta tsiljoonittain influenssaviruksia käsiisi ja vaatteisiisi, ei estä influenssaa leviämästä käsiesi ja vaatteittesi kautta?
"Joka estää" HUOM. SAATTAA ESTÄÄ!. Ihmisiä sairastuu vaikka olisi rokotteen ottanut.
Oliko sulle todennäköisyysmatematiikka kenties liian haastavaa peruskoulussa? Tietenkin rokotteen toimivuudella on todennäköisyys. VAAN MITÄ SITTEN? Samalla tavalla on turvavyölläkin vain jokin todennäköisyyys, että pelastaa henkesi tai merkittävästi vähentää rampautumistasi. Etkö muka tajua, että on huomattavasti järkevämpää ottaa 50 % todennäköisyydellä toimiva rokote kuin valita 0 % todennäköisyydellä toimiva rokottamattomuus?
Mutta jos sinä oletkin se, jonka immuunipuolustus kärsii rokotteesta, oletkin kymmenen kertaa haavoittuvampi saamaan influenssan tai muun sairauden kuin ilman rokotusta. Edelleen kannattavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää, miksi joku, joka ei usko lääketieteellisen sairaanhoidon hyödyllisyyteen ylipäänsä haluaisi työskennellä sairaalassa. Tai miksi sellainen pitäisi katsoa päteväksi siellä työskentelemään. Oikeudet pois sellaisilta saman tien!
Jos influenssarokotetta tutkivat lääkärikin ei sitä ota eikä anna omaisilleen kertoo minusta aika paljon rokotteesta.
Kertoo paljon enemmän siitä kyseisestä lääkäristä. Joka ikisellä alalla on hörhöjä, joilla on älyttömiä mielipiteitä, joita eivät useimmiten osaa perustella edes auttavasti. Typeräkin ihminen osaa päntätä yliopistolta tutkinnon ja kuvitella olevansa suurikin asiantuntija. Rokotetutkijalla ei ole mitään sellaista salatietoa, mitä muilla ei olisi. Rokotteiden haitat näkyvät tutkimuksissa, jotka julkaistaan, eivätkä missään yksittäisen hörhötutkijan pääkopassa.
Kerro nyt kuitenkin sen rokotetutkijan nimi, niin katsotaan sen perusteluita, eikä vain sokeasti uskota sellaisen henkilön oikeassaoloon ja ylipäätänsä olemassaoloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää, miksi joku, joka ei usko lääketieteellisen sairaanhoidon hyödyllisyyteen ylipäänsä haluaisi työskennellä sairaalassa. Tai miksi sellainen pitäisi katsoa päteväksi siellä työskentelemään. Oikeudet pois sellaisilta saman tien!
Jos influenssarokotetta tutkivat lääkärikin ei sitä ota eikä anna omaisilleen kertoo minusta aika paljon rokotteesta.
Kertoo paljon enemmän siitä kyseisestä lääkäristä. Joka ikisellä alalla on hörhöjä, joilla on älyttömiä mielipiteitä, joita eivät useimmiten osaa perustella edes auttavasti. Typeräkin ihminen osaa päntätä yliopistolta tutkinnon ja kuvitella olevansa suurikin asiantuntija. Rokotetutkijalla ei ole mitään sellaista salatietoa, mitä muilla ei olisi. Rokotteiden haitat näkyvät tutkimuksissa, jotka julkaistaan, eivätkä missään yksittäisen hörhötutkijan pääkopassa.
Kerro nyt kuitenkin sen rokotetutkijan nimi, niin katsotaan sen perusteluita, eikä vain sokeasti uskota sellaisen henkilön oikeassaoloon ja ylipäätänsä olemassaoloon.
Tää on AV palsta. Täällä ei tarvi uskoa jos ei halua. Ota rokote tai ole ottamatta. Oma on kehosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokote ei estä influenssavirusta leviämästä pintoja pitkin kuten käsien tai vaatteiden kautta.
Turvavyökään ei estä rintasyöpäkuolemia, joten onko mielestäsi se jokin argumentti turvavöitä vastaan?
Sitä paitsi kerrotko millä idioottilogiikalla rokote, joka estää sua sairastumasta ja tuottamasta tsiljoonittain influenssaviruksia käsiisi ja vaatteisiisi, ei estä influenssaa leviämästä käsiesi ja vaatteittesi kautta?
"Joka estää" HUOM. SAATTAA ESTÄÄ!. Ihmisiä sairastuu vaikka olisi rokotteen ottanut.
Oliko sulle todennäköisyysmatematiikka kenties liian haastavaa peruskoulussa? Tietenkin rokotteen toimivuudella on todennäköisyys. VAAN MITÄ SITTEN? Samalla tavalla on turvavyölläkin vain jokin todennäköisyyys, että pelastaa henkesi tai merkittävästi vähentää rampautumistasi. Etkö muka tajua, että on huomattavasti järkevämpää ottaa 50 % todennäköisyydellä toimiva rokote kuin valita 0 % todennäköisyydellä toimiva rokottamattomuus?
Mutta jos sinä oletkin se, jonka immuunipuolustus kärsii rokotteesta, oletkin kymmenen kertaa haavoittuvampi saamaan influenssan tai muun sairauden kuin ilman rokotusta. Edelleen kannattavaa?
Miksi ihmeessä immuunipuolustus kärsisi influenssarokotteesta? Influenssarokotteilla ei ole immuunipuolustusta haittaavaa vaikutusta. Se ongelma on eläviä bakteereita sisältävissä tuhkarokkorokotteissa, koska se kyseinen pöpö häiriköi immuunijärjestelmän toimintaa.
Ja tietenkin yksittäinen ihminen voi vaikka heittää henkensä rokotteeseen (jos on vaikka vakava kananmuna-allergia ja saa väärän rokotteen), mutta eihän se SILTI vaikuta mitenkään siihen hyöty/haitta-analyysiin niin, että sun pitäisi olla rokottamatta itseäsi.
Aika jännä että minäkin selvisin lapsena tuhkarokosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää, miksi joku, joka ei usko lääketieteellisen sairaanhoidon hyödyllisyyteen ylipäänsä haluaisi työskennellä sairaalassa. Tai miksi sellainen pitäisi katsoa päteväksi siellä työskentelemään. Oikeudet pois sellaisilta saman tien!
Jos influenssarokotetta tutkivat lääkärikin ei sitä ota eikä anna omaisilleen kertoo minusta aika paljon rokotteesta.
Kertoo paljon enemmän siitä kyseisestä lääkäristä. Joka ikisellä alalla on hörhöjä, joilla on älyttömiä mielipiteitä, joita eivät useimmiten osaa perustella edes auttavasti. Typeräkin ihminen osaa päntätä yliopistolta tutkinnon ja kuvitella olevansa suurikin asiantuntija. Rokotetutkijalla ei ole mitään sellaista salatietoa, mitä muilla ei olisi. Rokotteiden haitat näkyvät tutkimuksissa, jotka julkaistaan, eivätkä missään yksittäisen hörhötutkijan pääkopassa.
Kerro nyt kuitenkin sen rokotetutkijan nimi, niin katsotaan sen perusteluita, eikä vain sokeasti uskota sellaisen henkilön oikeassaoloon ja ylipäätänsä olemassaoloon.
Tää on AV palsta. Täällä ei tarvi uskoa jos ei halua. Ota rokote tai ole ottamatta. Oma on kehosi.
Se, että täällä on mitään mistään tietämättömiä sankareita, ei tarkoita, että niiden ehdoilla pitäisi hoitaa keskustelu. Edes täällä.
Olisi jonkinverran vakuuttavampaa, jos yrittäisit edes perustella rokottamattomuuttasi jonkinlaisin faktatiedoin, tutkimustuloksin kyseisen rokotuksen epäterveellisyydestä/tarpeellisuudesta/tehottomuudesta/haittta-hyötysuhteista jne. Tällöin voitaisiin käydä keskustelua asiapohjalta. Mutta sinä uskot että se ei ole terveellistä.
Nykyinen sh-koulutus on verkossa vedettyä itseopiskelua, mutta kai se nyt on sinulla tiedossa että monissa rokotuksissa ei ole kyse siitä että sinä saat päättää omasta kehostasi, vaan joukkoimmuniteetista? Tämä ainakin pakollisten kohdalla, influessasta voidaan keskustella kunhan lyöt faktat pöytään - esm. viruksen muuntautumiskyky.