Lue keskustelun säännöt.
Hyundai Kona täyssähköinen katumaasturi: toimintamatka lähes 500km ja hinta n. 35000e
26.09.2018 |
Käsittämättömän halpa kun ottaa huomioon toimintamatkan. Myynti aloitettu jo esim. Britanniassa, Suomessa varmaan kohta.
Tietenkään ei mitään Teslan kaltaista premiumia mutta hinnassa onkin ihan valtava ero.
Konassa on kuitenkin kattava varustelu, esim. mukautuva vakionopeudensäädin ja muita vastaavia järjestelmiä.
Kommentit (1818)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se sitten kovin kallis ollutkaan, vaikka on maailman suurinkin. Paikalliset asemat voivat olla paljon pienempiäkin. Ja tuohon rinnalle biodieseliä ja etanolia hampusta.
Kerrotko vielä, miten 20 miljoonaa euroa on sun mielestäsi edullinen investointi puolen miljoonan euron kylmäasemaan?
Ei ehkä edullinen, mutta ei mikään kovin kalliskaan. Tulevaisuus myös vaatii taloudellista panostamista, ja rahaa maailmassa kyllä riittää. Sähköautotkin maksavat moninkertaisesti tavalliseen autoon verrattuna ja silti niiden toivotaan menevän kaupaksi, vaikka jokainen niistä on kymmenen vuoden päästä pelkkää ongelmajätettä, jotka eivät käytettynä kelpaa kenellekään, ja paljon vähäisemmällä rahalla saa oikean autonkin, jolla ei ole sähköauton rajoitteita.
35 000 euron Konahan ei maksa paskaakaan enempää kuin 32 000 euron keskimääräinen uusi auto Suomessa. Varsinkin kun sillä säästää elinkaaren aikana 20 000 euroa polttoainekuluissa ja hyvinkin mahdollisesti vielä lisää huoltokuluissa.
Luuletko, että sähkön hinta ei nouse, jos sähköautot yleistyvät ja polttoaineveron tuotto laskee? Norjassa sähköauton lataaminen maksaa jo enemmän kuin bensa tai diesel, jos siis ei kykene lataamaan omassa autotallissa.
Jokainen Konakin odottaa paalausta kymmenen vuoden päästä. Ei kelpaa sekään käytettynä kenellekään.
Viimeksi kun tänä kesänä kävin Norjassa niin julkiset latauspisteet olivat ilmaisia. Bensan tankkaamisesta olisi ilmeisesti sitten maksettu minulle vai?
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/201807172201078555_oa.shtml
"Norjan yleisradioyhtiö NRK:n mukaan Fortum on korottanut pikalatauspisteidensä minuuttihintoja 60 prosentilla 35 latausasemalla.
Korotuksen seurauksena sähköauton tai ladattavan hybridin lataaminen näiden pikalatausasemien sähköllä tulee kalliimmaksi kuin tankin täyttäminen bensiinillä tai dieselillä.
Aiemmin lataus maksoi noin 26 senttiä (euroiksi muutettuna) minuutilta. Nyt hinta ponnahti 0,42 euroon.
Se tarkoittaa Norjassa sitä, että sähköautolla ajo maksaa nyt 1,26 euroa kymmeneltä kilometriltä pikalatausasemilla ladattuna.
Bensiini ja dieselillä ajo maksaa noin 0,95 euroa eli sähköä vähemmän siitä huolimatta, että öljymaa Norjassa bensiinin hinta huitelee 1,7 euron vaiheilla."
Eli kun väitit että Norjassa sähköauton lataaminen maksaa enemmän kuin bensalla ajelu jos ei voi ladata omassa tallissa niin oikeasti tarkoititkin että Fortumin pikalatauspisteet Norjassa ovat kalliita. Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Ja ne, jotka eivät voi ladata lämpimässä tallissaan niitä verovaroin tuettuja sähköautojaan, maksavat siis autoilusta jopa enemmän kuin bensa-tai dieselautoilijat.
Missä näin todetaan? Ei nimittäin ainakaan siinä sun linkkaamassasi uutisessa.
"Norjan yleisradioyhtiö NRK:n mukaan Fortum on korottanut pikalatauspisteidensä minuuttihintoja 60 prosentilla 35 latausasemalla.
Korotuksen seurauksena sähköauton tai ladattavan hybridin lataaminen näiden pikalatausasemien sähköllä tulee kalliimmaksi kuin tankin täyttäminen bensiinillä tai dieselillä.
Aiemmin lataus maksoi noin 26 senttiä (euroiksi muutettuna) minuutilta. Nyt hinta ponnahti 0,42 euroon.
Se tarkoittaa Norjassa sitä, että sähköautolla ajo maksaa nyt 1,26 euroa kymmeneltä kilometriltä pikalatausasemilla ladattuna.
Bensiini ja dieselillä ajo maksaa noin 0,95 euroa eli sähköä vähemmän siitä huolimatta, että öljymaa Norjassa bensiinin hinta huitelee 1,7 euron vaiheilla."
Et kai sinä pälli nyt kuvittele että Norjassa on vain ja ainoastaan 35 latausasemaa jotka ovat kaikki Fortumin? Julkiset latauspisteet ovat edelleen ilmaisia. I-L-M-A-I-S-I-A, ymmärrätkö?
Mikään ei ole ilmaista. Ja edelleen faktana säilyy se, että sähköauto voi siis tulla käyttökustannuksiltaan kalliimmaksi kuin bensa tai dieselauto, jos ei lähellä olekaan sitä ilmaista latauspistettä, jota varmaan verovaroin on tuettu, kuten sähköautojakin Norjassa. Muuten kauppa olisikin varmaan paljon vähäisempää.
Tuohan on sitten taas ihan eri asia kuin alkuperäinen väitteesi. Eli faktat eivät säily vaan sinä aloit tapasi mukaan siirrellä maalitolppia kun jäit jälleen kerran kiinni valehtelusta.
Ja tällä kertaa "valhetta" oli siis se, kuinka uutisessa todettiin kuinka sähköauto voi olla Norjassa kalliimpi "polttoaineeltaan" kuin bensa- tai dieselauto.
Valhetta oli se kun väitit että jos et voi ladata autotallissa niin joudut maksamaan kalliimpaa hintaa kuin bensasta.
Mikä siis pitää myös paikkansa tietyissä tapauksissa.
Ja tuskinpa verovaroin kauan tuetaan sähköautojen ilmaisia latailuja. Jos sähköauto on niin ylivertainen, miksi sen hankintaa ja käyttöä pitää tukea verovaroin? Ja miksi suurin osa niistä on paalattavaa ongelmajätettä jo alle kymmenessä vuodessa?
Patologinen valehtelija ei vain osaa lopettaa valehteluaan. Surullista.
Joko olet saanut sen "pelisi" valmiiksi? Tai ratkaissut nälänhädän, kuten kerroit aiemmin tekeväsi? Entä oletko nyt leikkinyt ammattimuusikkoa tai soitonopettajaa viime aikoina?
Tuo on huvittavampi viesti kuin voit ikinä tajutakaan. Tuo jolle vastasit, olkoot henkilö A, joka tuskin on koskaan koodaillut mitään, ratkonut nälänhätiä tai puuhastellut musiikinkaan parissa. Minä olen henkilö B, joka olen se koodari. Henkilö C on se joku muusikkourpo, josta sä jaksat jauhaa, johon se joku Mikke ilmeisesti jotenkin liittyy.
Mitäköhän tarvitaan, että säkin tajuaisit harhoiltasi, että netissä on aika paljon enemmän ihmisiä kuin Sinä, Joku Jankuttaja ja Mikke?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
akku on pitkäikäisempi koska kun latailee enimmäkseen vain 40%-60% väliä niin se säilyy uudenveroisena käytännössä ikuisesti.
Ei ole olemassa akkua joka säilyy uuden veroisena ikuisesti tai edes kunnolla kymmentä vuotta. Hienoa kyllä, että olisit ainakin teoriassa valmis maksamaan 10 000 euroa käytetystä sähköautosta jolla pääsisit talvella 60 kilometriä.
Myyjällä on siis toivoa, että joku toinen sekopää jossain vaiheessa vie hullun hintaan auton myyjältä pois, mutta tosin sinä se et tulisi koskaan olemaan oikeasti. Ihan sama siis mitä täällä selität matkojen riittävyydestä mutta vain hieman liiallisesta kylmyydestä.
Käytännössä ikuisesti tarkoittaa tässä tapauksessa tietysti normaalia auton käyttöikää eli sellaista 15 vuotta ja kantamaa tulee tuossa vaiheessa olemaan yli 90% alkuperäisestä..
Ainakaan silloin kun 36 000 kilometriä ajetun sähköauton akkujen kapasiteetti laskee jo muutamassa vuodessa 150 kilometristä 100 kilometriin ja kapasiteetti laskee siitä koko ajan edelleen, jäljellä ei tosiaan ole 15 vuoden jälkeen 90 prosenttia alkuperäisestä.
No sinä voit toki vertailla teoreettista testisyklin kantamaa käytännön kantamaan jos siitä tulee sinulle parempi mieli, mutta kuten tuo Autoexpresseninkin koeajo osoitti niin käytännössä ~100km kantomatka oli laskenut 6 vuodessa 36 000 kilometrin jälkeen n. 100 kilometriin eli ei yhtään.
Valmistaja tosin ilmoitti uuden auton kapasiteetiksi 150 kilometriä, mistä matka on siis hieman tippunut.
Mikään ei edelleenkään puolusta käytetyn ja 36 000 kilometriä ajetun ja kuitenkin vain muutaman vuoden vanhan, mutta jo teknisesti vanhanaikaisen sähköauton ostamista 10 000 eurolla. Se on siis edelleenkin autona vain jätettä, jolla on jotain mahdollista arvoa vain omistajalleen, mutta jonka todelllinen jälleenmyyntiarvo on olematon. Pyytää voi mitä tahansa, mutta tässä tapauksessa pitää olla hullu ostaakseen.
Aika vaikeaa tuntuu sinulle tällä kertaa olevan erottaa valmistaman ilmoittaman, testisykliin perustuvan kantaman, ja käytännön ajossa toteutuvan kantaman ero, vaikka aiemmin olet riemusta kiljuen aina toitottanut kuinka valmistajien ilmoittamat kantamat ovat markkinointihypeä. Mitenköhän päin se nyt sitten on, molempia kun et voi saada :)
Näytätkö sen lähteen, jossa sähköautojen ilmoitetut kantamat eivät ole pitäneet paikkaansa. Pidä huoli, että tarkastelussa on mukana yleisimmät sähköautovalmistajat ja kattava otos testejä, eikä yksittäinen malli yksittäisellä testillä.
Mainostekstit pitävät paikkansa tietenkin aina. Niin kun vaikka nyt sähköautojenkantamt, polttomoottoriautojen kulutuslukemat ja päästöarvot, ostos-tv:n laihdutusvöistä nyt puhumattakaan.
Kukaan ei koskaan liiottele, kaunistele tai vääristele mitään. Varsinkaan sähköautonvalmistajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
akku on pitkäikäisempi koska kun latailee enimmäkseen vain 40%-60% väliä niin se säilyy uudenveroisena käytännössä ikuisesti.
Ei ole olemassa akkua joka säilyy uuden veroisena ikuisesti tai edes kunnolla kymmentä vuotta. Hienoa kyllä, että olisit ainakin teoriassa valmis maksamaan 10 000 euroa käytetystä sähköautosta jolla pääsisit talvella 60 kilometriä.
Myyjällä on siis toivoa, että joku toinen sekopää jossain vaiheessa vie hullun hintaan auton myyjältä pois, mutta tosin sinä se et tulisi koskaan olemaan oikeasti. Ihan sama siis mitä täällä selität matkojen riittävyydestä mutta vain hieman liiallisesta kylmyydestä.
Käytännössä ikuisesti tarkoittaa tässä tapauksessa tietysti normaalia auton käyttöikää eli sellaista 15 vuotta ja kantamaa tulee tuossa vaiheessa olemaan yli 90% alkuperäisestä..
Ainakaan silloin kun 36 000 kilometriä ajetun sähköauton akkujen kapasiteetti laskee jo muutamassa vuodessa 150 kilometristä 100 kilometriin ja kapasiteetti laskee siitä koko ajan edelleen, jäljellä ei tosiaan ole 15 vuoden jälkeen 90 prosenttia alkuperäisestä.
No sinä voit toki vertailla teoreettista testisyklin kantamaa käytännön kantamaan jos siitä tulee sinulle parempi mieli, mutta kuten tuo Autoexpresseninkin koeajo osoitti niin käytännössä ~100km kantomatka oli laskenut 6 vuodessa 36 000 kilometrin jälkeen n. 100 kilometriin eli ei yhtään.
Valmistaja tosin ilmoitti uuden auton kapasiteetiksi 150 kilometriä, mistä matka on siis hieman tippunut.
Mikään ei edelleenkään puolusta käytetyn ja 36 000 kilometriä ajetun ja kuitenkin vain muutaman vuoden vanhan, mutta jo teknisesti vanhanaikaisen sähköauton ostamista 10 000 eurolla. Se on siis edelleenkin autona vain jätettä, jolla on jotain mahdollista arvoa vain omistajalleen, mutta jonka todelllinen jälleenmyyntiarvo on olematon. Pyytää voi mitä tahansa, mutta tässä tapauksessa pitää olla hullu ostaakseen.
Aika vaikeaa tuntuu sinulle tällä kertaa olevan erottaa valmistaman ilmoittaman, testisykliin perustuvan kantaman, ja käytännön ajossa toteutuvan kantaman ero, vaikka aiemmin olet riemusta kiljuen aina toitottanut kuinka valmistajien ilmoittamat kantamat ovat markkinointihypeä. Mitenköhän päin se nyt sitten on, molempia kun et voi saada :)
Näytätkö sen lähteen, jossa sähköautojen ilmoitetut kantamat eivät ole pitäneet paikkaansa. Pidä huoli, että tarkastelussa on mukana yleisimmät sähköautovalmistajat ja kattava otos testejä, eikä yksittäinen malli yksittäisellä testillä.
Nyt alkaa mennä jo naurettavuuksiin asti tämä jankkaamisesi vai noinko huonosti tosiaan olet perillä koko aiheesta?
Vierailija kirjoitti:
Kona on pikkuauto, vastaavan "maasturin" saa polttomoottorisena 15 tuhannella. Toimintasäde konassa on käytännössä maksimi 300km, talvella 200km. Sähköautojen toimintasädetiedot ovat paljon pahempi huijaus kuin vw:n päästöhuijaus.
Sähköauto ei ole järkihankinta, se on ituhippien touhua.
Ai nytkö ne toimintasädetiedot sitten taas onkin huijausta!? Koittakaahan pellet jo päättää :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella kummallista keskustelua. Osa puhuu kuin Tesla olisi ainoa täyssähköauto markkinoilla, osalla tuntuu olevan kovasti vanhat tiedot sähköautojen kehityksestä ja osa takertuu täysin epäolennaisiin asioihin.
Fakta on, että Suomessa on kylmät talvet, tottakai se asettaa teknisiä vaatimuksia sähköautoille. Faktaa on myös, että se tekninen kehitys on jo edennyt, ja etenee koko ajan.
Fakta on, että suomalaisen keskimääräinen ajomatka ml. työmatkat on onnettoman lyhyt, alle puoli tuntia. Siis yli puolet suomalaisista huristelee töihin vartissa, se on ehkä kymmenen kilsaa. Sellaiset matkat tekee millä tahansa markkinoilla olevalla sähköautolla. Eikä tarvitse ladata kuin yön aikana täyteen, vaikka kävisi lisäksi kaupassa töiden jälkeen.
Fakta on myös, että keskiverto suomalainen mökkimatka on noin 30 kilometria. Senkin reissun tekee millä hyvänsä sähköautolla.
Fakta on, että jos poikkeat keskivertosuomalaisesta, ja työmatkasi on yli 60 km ja mökkisi yli sadan kilsan päässä ja vielä harvinaisempaa, käyt aktiivisesti siellä satojen kilsojen päässä, niin eipä sitten kannata täyssähköautoa hankkia. Mutta onko joku pakottamassa? Mistä tää jankutus, että kun minulle ei sopisi niin ihan pska ei sovi kenellekään?
Itse hankin juuri plug-in hybridin. Sen täyteen lataus normipiuhalla tolpasta kestää vähän päälle neljä tuntia. Jos on pikalaturipaikka, niin kaksi tuntia. Mutta ei sitä ole mikään pakko joka kerta täyteen ladata, taikka täysin tyhjäksi ajaa. Hybridi valittiin, koska meillä on sukua sadan kilsan päässä ja siltä kannalta hyvä olla se bensamoottori mukana.
"Fakta": jos sähköauto ei sovi tänään ihan kaikille, myös sille Inarin ja Helsingin väliä päivittäin suhaavalle vaippakuskille, niin kukaan koskaan ikinä ei voi haluta sellaista eivätkä ne koskaan tule yleistymään missään.
Tuo sinun länkytys on typerää. Luultavasti itselläsi ei ole autoa lainkaan. Et vaan ymmärrä millä perusteella ihmiset valitsee auton. Kaikki muut on ilmeisesti idiootteja, paitsi sinä, koska myytävistä autoista vain noin 0,5% on sähköautoja. Jos sähköauto olisi niin järkevä ja loistava kun esität, niin miksi se ei myy? Tuotteessahan ei voi olla vikaa, vaan ostajat ovat typeriä?
Ensimmäisen maailmansodan kynnyksellä Suomessa oli muuten alle 1000 autoa ja nelisensataatuhatta hevosta. Kulkupeleistä siis noin 2 promillea kävi polttomoottorilla, autoilua tukevaa infraa ei ollut nimeksikään ja ensimmäinen linja-autokokeilukin jäi puolimatkaan ja hinattiin hevospelillä perille. Siksipä ajelemme vieläkin hevospelillä, vai kuinka?
Naurettava vertaus, eikä liity asiaan mitenkään. Taidat olla aika näsäviisastelija?
Tottakai liittyy. Sinun idioottimainen väitteesihän on että sähköautoilla ei ole mitään tulevaisuutta, koska niitä on tällä hetkellä vain 0.5% myytävistä autoista (oikeammin kylläkin käsittääkseni viime vuonna ylitettiin jo 1%). Polttomoottoriautoja oli pari promillea hevosiin verrattuna ja eiköhän silloinkin joku kaltaisesi pälli ollut toitottamassa kuinka noilla rikkaiden leluilla (kuten ne silloin olivatkin, aikansa Tesloja siis) ei kukaan koskaan tule tekemään mitään, vaan kuinkas sitten kävikään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rajusti jenkeissä sähköauton hinta romahtaa kolmessa vuodessa -80%.
Fiat e500 uutena $32,500 ja tukian kymppitonnia, huutokaupassa kolmen vuoden jälkeen arvo 4 tonnia. Autoliikkeessä 6500.
Myyjät dumppaa noi kotterot pois hinnalla millä hyvänsä.
Eipä tollasella mitään tee. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella kummallista keskustelua. Osa puhuu kuin Tesla olisi ainoa täyssähköauto markkinoilla, osalla tuntuu olevan kovasti vanhat tiedot sähköautojen kehityksestä ja osa takertuu täysin epäolennaisiin asioihin.
Fakta on, että Suomessa on kylmät talvet, tottakai se asettaa teknisiä vaatimuksia sähköautoille. Faktaa on myös, että se tekninen kehitys on jo edennyt, ja etenee koko ajan.
Fakta on, että suomalaisen keskimääräinen ajomatka ml. työmatkat on onnettoman lyhyt, alle puoli tuntia. Siis yli puolet suomalaisista huristelee töihin vartissa, se on ehkä kymmenen kilsaa. Sellaiset matkat tekee millä tahansa markkinoilla olevalla sähköautolla. Eikä tarvitse ladata kuin yön aikana täyteen, vaikka kävisi lisäksi kaupassa töiden jälkeen.
Fakta on myös, että keskiverto suomalainen mökkimatka on noin 30 kilometria. Senkin reissun tekee millä hyvänsä sähköautolla.
Fakta on, että jos poikkeat keskivertosuomalaisesta, ja työmatkasi on yli 60 km ja mökkisi yli sadan kilsan päässä ja vielä harvinaisempaa, käyt aktiivisesti siellä satojen kilsojen päässä, niin eipä sitten kannata täyssähköautoa hankkia. Mutta onko joku pakottamassa? Mistä tää jankutus, että kun minulle ei sopisi niin ihan pska ei sovi kenellekään?
Itse hankin juuri plug-in hybridin. Sen täyteen lataus normipiuhalla tolpasta kestää vähän päälle neljä tuntia. Jos on pikalaturipaikka, niin kaksi tuntia. Mutta ei sitä ole mikään pakko joka kerta täyteen ladata, taikka täysin tyhjäksi ajaa. Hybridi valittiin, koska meillä on sukua sadan kilsan päässä ja siltä kannalta hyvä olla se bensamoottori mukana.
"Fakta": jos sähköauto ei sovi tänään ihan kaikille, myös sille Inarin ja Helsingin väliä päivittäin suhaavalle vaippakuskille, niin kukaan koskaan ikinä ei voi haluta sellaista eivätkä ne koskaan tule yleistymään missään.
Tuo sinun länkytys on typerää. Luultavasti itselläsi ei ole autoa lainkaan. Et vaan ymmärrä millä perusteella ihmiset valitsee auton. Kaikki muut on ilmeisesti idiootteja, paitsi sinä, koska myytävistä autoista vain noin 0,5% on sähköautoja. Jos sähköauto olisi niin järkevä ja loistava kun esität, niin miksi se ei myy? Tuotteessahan ei voi olla vikaa, vaan ostajat ovat typeriä?
Tuo sama ajokortiton sähköautourpo on ottanut höpinöineen pataan jo lähes kaikilla keskustelupalstoilla missä vaan on yksikään pätevä argumentoija jaksanut hänen kanssaan vääntää. Nyt ovat sitten jäljellä enää av-mammat joiden kanssa voi pärjätäkin.
Kaveri on tunnustanut ettei ole koskaan ajanut sähköautoa eikä mitään muutakaan autoa, kunhan googlailee asioita joita ei käytännössä tunne ja uskoo kritiikittä kaikki sähköautojen mainoslauseet. Mutta täydellinen tietämättömyys juuri asiantutijan hänestä tekeekin.
"Sähköautoilija" on mielenterveysongelmainen tapaus, ja aivan tyypillinen narsisti. Elämässä ei ole muuta sisältöä kuin jankutus netissä milloin mistäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella kummallista keskustelua. Osa puhuu kuin Tesla olisi ainoa täyssähköauto markkinoilla, osalla tuntuu olevan kovasti vanhat tiedot sähköautojen kehityksestä ja osa takertuu täysin epäolennaisiin asioihin.
Fakta on, että Suomessa on kylmät talvet, tottakai se asettaa teknisiä vaatimuksia sähköautoille. Faktaa on myös, että se tekninen kehitys on jo edennyt, ja etenee koko ajan.
Fakta on, että suomalaisen keskimääräinen ajomatka ml. työmatkat on onnettoman lyhyt, alle puoli tuntia. Siis yli puolet suomalaisista huristelee töihin vartissa, se on ehkä kymmenen kilsaa. Sellaiset matkat tekee millä tahansa markkinoilla olevalla sähköautolla. Eikä tarvitse ladata kuin yön aikana täyteen, vaikka kävisi lisäksi kaupassa töiden jälkeen.
Fakta on myös, että keskiverto suomalainen mökkimatka on noin 30 kilometria. Senkin reissun tekee millä hyvänsä sähköautolla.
Fakta on, että jos poikkeat keskivertosuomalaisesta, ja työmatkasi on yli 60 km ja mökkisi yli sadan kilsan päässä ja vielä harvinaisempaa, käyt aktiivisesti siellä satojen kilsojen päässä, niin eipä sitten kannata täyssähköautoa hankkia. Mutta onko joku pakottamassa? Mistä tää jankutus, että kun minulle ei sopisi niin ihan pska ei sovi kenellekään?
Itse hankin juuri plug-in hybridin. Sen täyteen lataus normipiuhalla tolpasta kestää vähän päälle neljä tuntia. Jos on pikalaturipaikka, niin kaksi tuntia. Mutta ei sitä ole mikään pakko joka kerta täyteen ladata, taikka täysin tyhjäksi ajaa. Hybridi valittiin, koska meillä on sukua sadan kilsan päässä ja siltä kannalta hyvä olla se bensamoottori mukana.
"Fakta": jos sähköauto ei sovi tänään ihan kaikille, myös sille Inarin ja Helsingin väliä päivittäin suhaavalle vaippakuskille, niin kukaan koskaan ikinä ei voi haluta sellaista eivätkä ne koskaan tule yleistymään missään.
Tuo sinun länkytys on typerää. Luultavasti itselläsi ei ole autoa lainkaan. Et vaan ymmärrä millä perusteella ihmiset valitsee auton. Kaikki muut on ilmeisesti idiootteja, paitsi sinä, koska myytävistä autoista vain noin 0,5% on sähköautoja. Jos sähköauto olisi niin järkevä ja loistava kun esität, niin miksi se ei myy? Tuotteessahan ei voi olla vikaa, vaan ostajat ovat typeriä?
Ensimmäisen maailmansodan kynnyksellä Suomessa oli muuten alle 1000 autoa ja nelisensataatuhatta hevosta. Kulkupeleistä siis noin 2 promillea kävi polttomoottorilla, autoilua tukevaa infraa ei ollut nimeksikään ja ensimmäinen linja-autokokeilukin jäi puolimatkaan ja hinattiin hevospelillä perille. Siksipä ajelemme vieläkin hevospelillä, vai kuinka?
Naurettava vertaus, eikä liity asiaan mitenkään. Taidat olla aika näsäviisastelija?
Tottakai liittyy. Sinun idioottimainen väitteesihän on että sähköautoilla ei ole mitään tulevaisuutta, koska niitä on tällä hetkellä vain 0.5% myytävistä autoista (oikeammin kylläkin käsittääkseni viime vuonna ylitettiin jo 1%).
Ja sama koskee nyt vetyautoja. Niillä ei mielestäsi ole tulevaisuutta, koska niitä on niin vähän, mutta kuitenkin vedyn käyttö tulee kasvamaan polttoaineena, vaikka vety maksaa enemmän kuin hevosten kaurat.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen henkilö B, joka olen se koodari.
Sinulla on kuitenkin aivan sama nimimerkki kuin muillakin, jotka eivät koodaa. Pitäisi varmaan olla selvännäkijä. Mutta hyvä, että asia selvisi. Koodaahan sinä koodejasi. Joko se "pelisi" on pian valmis? Aika monta vuotta mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
akku on pitkäikäisempi koska kun latailee enimmäkseen vain 40%-60% väliä niin se säilyy uudenveroisena käytännössä ikuisesti.
Ei ole olemassa akkua joka säilyy uuden veroisena ikuisesti tai edes kunnolla kymmentä vuotta. Hienoa kyllä, että olisit ainakin teoriassa valmis maksamaan 10 000 euroa käytetystä sähköautosta jolla pääsisit talvella 60 kilometriä.
Myyjällä on siis toivoa, että joku toinen sekopää jossain vaiheessa vie hullun hintaan auton myyjältä pois, mutta tosin sinä se et tulisi koskaan olemaan oikeasti. Ihan sama siis mitä täällä selität matkojen riittävyydestä mutta vain hieman liiallisesta kylmyydestä.
Käytännössä ikuisesti tarkoittaa tässä tapauksessa tietysti normaalia auton käyttöikää eli sellaista 15 vuotta ja kantamaa tulee tuossa vaiheessa olemaan yli 90% alkuperäisestä..
Ainakaan silloin kun 36 000 kilometriä ajetun sähköauton akkujen kapasiteetti laskee jo muutamassa vuodessa 150 kilometristä 100 kilometriin ja kapasiteetti laskee siitä koko ajan edelleen, jäljellä ei tosiaan ole 15 vuoden jälkeen 90 prosenttia alkuperäisestä.
No sinä voit toki vertailla teoreettista testisyklin kantamaa käytännön kantamaan jos siitä tulee sinulle parempi mieli, mutta kuten tuo Autoexpresseninkin koeajo osoitti niin käytännössä ~100km kantomatka oli laskenut 6 vuodessa 36 000 kilometrin jälkeen n. 100 kilometriin eli ei yhtään.
Valmistaja tosin ilmoitti uuden auton kapasiteetiksi 150 kilometriä, mistä matka on siis hieman tippunut.
Mikään ei edelleenkään puolusta käytetyn ja 36 000 kilometriä ajetun ja kuitenkin vain muutaman vuoden vanhan, mutta jo teknisesti vanhanaikaisen sähköauton ostamista 10 000 eurolla. Se on siis edelleenkin autona vain jätettä, jolla on jotain mahdollista arvoa vain omistajalleen, mutta jonka todelllinen jälleenmyyntiarvo on olematon. Pyytää voi mitä tahansa, mutta tässä tapauksessa pitää olla hullu ostaakseen.
Aika vaikeaa tuntuu sinulle tällä kertaa olevan erottaa valmistaman ilmoittaman, testisykliin perustuvan kantaman, ja käytännön ajossa toteutuvan kantaman ero, vaikka aiemmin olet riemusta kiljuen aina toitottanut kuinka valmistajien ilmoittamat kantamat ovat markkinointihypeä. Mitenköhän päin se nyt sitten on, molempia kun et voi saada :)
Näytätkö sen lähteen, jossa sähköautojen ilmoitetut kantamat eivät ole pitäneet paikkaansa. Pidä huoli, että tarkastelussa on mukana yleisimmät sähköautovalmistajat ja kattava otos testejä, eikä yksittäinen malli yksittäisellä testillä.
Mainostekstit pitävät paikkansa tietenkin aina. Niin kun vaikka nyt sähköautojenkantamt, polttomoottoriautojen kulutuslukemat ja päästöarvot, ostos-tv:n laihdutusvöistä nyt puhumattakaan.
Kukaan ei koskaan liiottele, kaunistele tai vääristele mitään. Varsinkaan sähköautonvalmistajat.
Missä se lähde oli? On aivan yhdentekevää, kuvitteletko sä valmistajien vääristelevän numeroitaan, joten laita ne faktat tiskiin. Ketään ei kiinnosta sun perusteeton lässytyksesi, vaan todelliset luvut.
Tesla ei useinkaan liioittele, vaan täysin päinvastoin, antaa liian konservatiivisia lukemia autoilleen. Esimerkiksi EPA mittauksessa Model 3 sai kantamaksi 534,40 km, mutta Tesla merkitsi autolle 496 km kantaman.
Samoin mallien kiihtyvyydet on ilmoitettu varsin mittavilla marginaaleilla. Eräänkin Model 3 variantin kiihtyvyydeksi (0-60 mph) mainostettiin 4,5 sekuntia, vaikka testeissä irtosi reilusti paremmat 3,9 sekuntia. Sama oli nähtävissä aivan kautta linjan, joten kyse ei ollut mistään virheestä, vaan siitä, ettei lupailla liikoja, vaan annetaan autojen voittaa odotukset.
Varmasti voi löytyä vaikkapa Nissanilta juuri päinvastaista esimerkkiä, mutta se, että sä kategorisesti lässytät sähköautovalmistajien olevan liioittelijoita, ei todellakaan ole realismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
akku on pitkäikäisempi koska kun latailee enimmäkseen vain 40%-60% väliä niin se säilyy uudenveroisena käytännössä ikuisesti.
Ei ole olemassa akkua joka säilyy uuden veroisena ikuisesti tai edes kunnolla kymmentä vuotta. Hienoa kyllä, että olisit ainakin teoriassa valmis maksamaan 10 000 euroa käytetystä sähköautosta jolla pääsisit talvella 60 kilometriä.
Myyjällä on siis toivoa, että joku toinen sekopää jossain vaiheessa vie hullun hintaan auton myyjältä pois, mutta tosin sinä se et tulisi koskaan olemaan oikeasti. Ihan sama siis mitä täällä selität matkojen riittävyydestä mutta vain hieman liiallisesta kylmyydestä.
Käytännössä ikuisesti tarkoittaa tässä tapauksessa tietysti normaalia auton käyttöikää eli sellaista 15 vuotta ja kantamaa tulee tuossa vaiheessa olemaan yli 90% alkuperäisestä..
Ainakaan silloin kun 36 000 kilometriä ajetun sähköauton akkujen kapasiteetti laskee jo muutamassa vuodessa 150 kilometristä 100 kilometriin ja kapasiteetti laskee siitä koko ajan edelleen, jäljellä ei tosiaan ole 15 vuoden jälkeen 90 prosenttia alkuperäisestä.
No sinä voit toki vertailla teoreettista testisyklin kantamaa käytännön kantamaan jos siitä tulee sinulle parempi mieli, mutta kuten tuo Autoexpresseninkin koeajo osoitti niin käytännössä ~100km kantomatka oli laskenut 6 vuodessa 36 000 kilometrin jälkeen n. 100 kilometriin eli ei yhtään.
Valmistaja tosin ilmoitti uuden auton kapasiteetiksi 150 kilometriä, mistä matka on siis hieman tippunut.
Mikään ei edelleenkään puolusta käytetyn ja 36 000 kilometriä ajetun ja kuitenkin vain muutaman vuoden vanhan, mutta jo teknisesti vanhanaikaisen sähköauton ostamista 10 000 eurolla. Se on siis edelleenkin autona vain jätettä, jolla on jotain mahdollista arvoa vain omistajalleen, mutta jonka todelllinen jälleenmyyntiarvo on olematon. Pyytää voi mitä tahansa, mutta tässä tapauksessa pitää olla hullu ostaakseen.
Aika vaikeaa tuntuu sinulle tällä kertaa olevan erottaa valmistaman ilmoittaman, testisykliin perustuvan kantaman, ja käytännön ajossa toteutuvan kantaman ero, vaikka aiemmin olet riemusta kiljuen aina toitottanut kuinka valmistajien ilmoittamat kantamat ovat markkinointihypeä. Mitenköhän päin se nyt sitten on, molempia kun et voi saada :)
Näytätkö sen lähteen, jossa sähköautojen ilmoitetut kantamat eivät ole pitäneet paikkaansa. Pidä huoli, että tarkastelussa on mukana yleisimmät sähköautovalmistajat ja kattava otos testejä, eikä yksittäinen malli yksittäisellä testillä.
Mainostekstit pitävät paikkansa tietenkin aina. Niin kun vaikka nyt sähköautojenkantamt, polttomoottoriautojen kulutuslukemat ja päästöarvot, ostos-tv:n laihdutusvöistä nyt puhumattakaan.
Kukaan ei koskaan liiottele, kaunistele tai vääristele mitään. Varsinkaan sähköautonvalmistajat.
Missä se lähde oli? On aivan yhdentekevää, kuvitteletko sä valmistajien vääristelevän numeroitaan, joten laita ne faktat tiskiin. Ketään ei kiinnosta sun perusteeton lässytyksesi, vaan todelliset luvut.
Tesla ei useinkaan liioittele, vaan täysin päinvastoin, antaa liian konservatiivisia lukemia autoilleen. Esimerkiksi EPA mittauksessa Model 3 sai kantamaksi 534,40 km, mutta Tesla merkitsi autolle 496 km kantaman.
Samoin mallien kiihtyvyydet on ilmoitettu varsin mittavilla marginaaleilla. Eräänkin Model 3 variantin kiihtyvyydeksi (0-60 mph) mainostettiin 4,5 sekuntia, vaikka testeissä irtosi reilusti paremmat 3,9 sekuntia.
Sehän se on tavalliselle kansalle tarkoitetun sähköauton tärkein ominaisuus kuinka nopeasti se kiihtyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen henkilö B, joka olen se koodari.
Sinulla on kuitenkin aivan sama nimimerkki kuin muillakin, jotka eivät koodaa. Pitäisi varmaan olla selvännäkijä. Mutta hyvä, että asia selvisi. Koodaahan sinä koodejasi. Joko se "pelisi" on pian valmis? Aika monta vuotta mennyt.
Ai että selvännäkijä? Tai jos ihan vaan tajuaisit jo siitäkin, että kun sulle sanotaan, että olet erehtynyt henkilöstä, niin uskoisit kerrasta, etkä vänkäisi vuoden verran perusteettomasti päinvastaista.
Peleissä, varsinkin pienellä porukalla tehtynä, kestää kevyesti vuosikymmenkin, joten turha sun on siellä itkeä mun peleistä. Ovat valmiita kun ovat valmiita, enkä mä sulle muutenkaan kertoisi, kun ovat. Koska ei pätkääkään kiinnosta jonkun nimimerkittömän kuvitelmat toisesta nimimerkittömästä henkilöstä Vauvapalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
akku on pitkäikäisempi koska kun latailee enimmäkseen vain 40%-60% väliä niin se säilyy uudenveroisena käytännössä ikuisesti.
Ei ole olemassa akkua joka säilyy uuden veroisena ikuisesti tai edes kunnolla kymmentä vuotta. Hienoa kyllä, että olisit ainakin teoriassa valmis maksamaan 10 000 euroa käytetystä sähköautosta jolla pääsisit talvella 60 kilometriä.
Myyjällä on siis toivoa, että joku toinen sekopää jossain vaiheessa vie hullun hintaan auton myyjältä pois, mutta tosin sinä se et tulisi koskaan olemaan oikeasti. Ihan sama siis mitä täällä selität matkojen riittävyydestä mutta vain hieman liiallisesta kylmyydestä.
Käytännössä ikuisesti tarkoittaa tässä tapauksessa tietysti normaalia auton käyttöikää eli sellaista 15 vuotta ja kantamaa tulee tuossa vaiheessa olemaan yli 90% alkuperäisestä..
Ainakaan silloin kun 36 000 kilometriä ajetun sähköauton akkujen kapasiteetti laskee jo muutamassa vuodessa 150 kilometristä 100 kilometriin ja kapasiteetti laskee siitä koko ajan edelleen, jäljellä ei tosiaan ole 15 vuoden jälkeen 90 prosenttia alkuperäisestä.
No sinä voit toki vertailla teoreettista testisyklin kantamaa käytännön kantamaan jos siitä tulee sinulle parempi mieli, mutta kuten tuo Autoexpresseninkin koeajo osoitti niin käytännössä ~100km kantomatka oli laskenut 6 vuodessa 36 000 kilometrin jälkeen n. 100 kilometriin eli ei yhtään.
Valmistaja tosin ilmoitti uuden auton kapasiteetiksi 150 kilometriä, mistä matka on siis hieman tippunut.
Mikään ei edelleenkään puolusta käytetyn ja 36 000 kilometriä ajetun ja kuitenkin vain muutaman vuoden vanhan, mutta jo teknisesti vanhanaikaisen sähköauton ostamista 10 000 eurolla. Se on siis edelleenkin autona vain jätettä, jolla on jotain mahdollista arvoa vain omistajalleen, mutta jonka todelllinen jälleenmyyntiarvo on olematon. Pyytää voi mitä tahansa, mutta tässä tapauksessa pitää olla hullu ostaakseen.
Aika vaikeaa tuntuu sinulle tällä kertaa olevan erottaa valmistaman ilmoittaman, testisykliin perustuvan kantaman, ja käytännön ajossa toteutuvan kantaman ero, vaikka aiemmin olet riemusta kiljuen aina toitottanut kuinka valmistajien ilmoittamat kantamat ovat markkinointihypeä. Mitenköhän päin se nyt sitten on, molempia kun et voi saada :)
Näytätkö sen lähteen, jossa sähköautojen ilmoitetut kantamat eivät ole pitäneet paikkaansa. Pidä huoli, että tarkastelussa on mukana yleisimmät sähköautovalmistajat ja kattava otos testejä, eikä yksittäinen malli yksittäisellä testillä.
Mainostekstit pitävät paikkansa tietenkin aina. Niin kun vaikka nyt sähköautojenkantamt, polttomoottoriautojen kulutuslukemat ja päästöarvot, ostos-tv:n laihdutusvöistä nyt puhumattakaan.
Kukaan ei koskaan liiottele, kaunistele tai vääristele mitään. Varsinkaan sähköautonvalmistajat.
Missä se lähde oli? On aivan yhdentekevää, kuvitteletko sä valmistajien vääristelevän numeroitaan, joten laita ne faktat tiskiin. Ketään ei kiinnosta sun perusteeton lässytyksesi, vaan todelliset luvut.
Tesla ei useinkaan liioittele, vaan täysin päinvastoin, antaa liian konservatiivisia lukemia autoilleen. Esimerkiksi EPA mittauksessa Model 3 sai kantamaksi 534,40 km, mutta Tesla merkitsi autolle 496 km kantaman.
Samoin mallien kiihtyvyydet on ilmoitettu varsin mittavilla marginaaleilla. Eräänkin Model 3 variantin kiihtyvyydeksi (0-60 mph) mainostettiin 4,5 sekuntia, vaikka testeissä irtosi reilusti paremmat 3,9 sekuntia.
Sehän se on tavalliselle kansalle tarkoitetun sähköauton tärkein ominaisuus kuinka nopeasti se kiihtyy.
Väittikö joku niin? Hyvä ominaisuus se silti on. Osa väestöstä kun kaipaa kiihtyvyyttä ja on siitä valmis maksamaankin. Tämä nostaa tuotantomääriä ja tekee autosta edullisemman meille muille. Kyse oli nyt kuitenkin liioittelusta ja sen puutteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkilö C on se joku muusikkourpo, josta sä jaksat jauhaa, johon se joku Mikke ilmeisesti jotenkin liittyy.
Näyttää sinullekin "keskustelu" olevan lähinnä vain toisten haukkumista. Tällä palstalla on siis ainakin kaksi samanlaista - sinä joka kovin "koodaat" kertomasi mukaan ja se mainitsemasi herra A joka taas tykkää jankuttaa sähköautoista aamusta iltaan, vaikka ei osaa autoa edes ajaa ja joka on myös ratkaissut nälänhädän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
akku on pitkäikäisempi koska kun latailee enimmäkseen vain 40%-60% väliä niin se säilyy uudenveroisena käytännössä ikuisesti.
Ei ole olemassa akkua joka säilyy uuden veroisena ikuisesti tai edes kunnolla kymmentä vuotta. Hienoa kyllä, että olisit ainakin teoriassa valmis maksamaan 10 000 euroa käytetystä sähköautosta jolla pääsisit talvella 60 kilometriä.
Myyjällä on siis toivoa, että joku toinen sekopää jossain vaiheessa vie hullun hintaan auton myyjältä pois, mutta tosin sinä se et tulisi koskaan olemaan oikeasti. Ihan sama siis mitä täällä selität matkojen riittävyydestä mutta vain hieman liiallisesta kylmyydestä.
Käytännössä ikuisesti tarkoittaa tässä tapauksessa tietysti normaalia auton käyttöikää eli sellaista 15 vuotta ja kantamaa tulee tuossa vaiheessa olemaan yli 90% alkuperäisestä..
Ainakaan silloin kun 36 000 kilometriä ajetun sähköauton akkujen kapasiteetti laskee jo muutamassa vuodessa 150 kilometristä 100 kilometriin ja kapasiteetti laskee siitä koko ajan edelleen, jäljellä ei tosiaan ole 15 vuoden jälkeen 90 prosenttia alkuperäisestä.
No sinä voit toki vertailla teoreettista testisyklin kantamaa käytännön kantamaan jos siitä tulee sinulle parempi mieli, mutta kuten tuo Autoexpresseninkin koeajo osoitti niin käytännössä ~100km kantomatka oli laskenut 6 vuodessa 36 000 kilometrin jälkeen n. 100 kilometriin eli ei yhtään.
Valmistaja tosin ilmoitti uuden auton kapasiteetiksi 150 kilometriä, mistä matka on siis hieman tippunut.
Mikään ei edelleenkään puolusta käytetyn ja 36 000 kilometriä ajetun ja kuitenkin vain muutaman vuoden vanhan, mutta jo teknisesti vanhanaikaisen sähköauton ostamista 10 000 eurolla. Se on siis edelleenkin autona vain jätettä, jolla on jotain mahdollista arvoa vain omistajalleen, mutta jonka todelllinen jälleenmyyntiarvo on olematon. Pyytää voi mitä tahansa, mutta tässä tapauksessa pitää olla hullu ostaakseen.
Aika vaikeaa tuntuu sinulle tällä kertaa olevan erottaa valmistaman ilmoittaman, testisykliin perustuvan kantaman, ja käytännön ajossa toteutuvan kantaman ero, vaikka aiemmin olet riemusta kiljuen aina toitottanut kuinka valmistajien ilmoittamat kantamat ovat markkinointihypeä. Mitenköhän päin se nyt sitten on, molempia kun et voi saada :)
Näytätkö sen lähteen, jossa sähköautojen ilmoitetut kantamat eivät ole pitäneet paikkaansa. Pidä huoli, että tarkastelussa on mukana yleisimmät sähköautovalmistajat ja kattava otos testejä, eikä yksittäinen malli yksittäisellä testillä.
Mainostekstit pitävät paikkansa tietenkin aina. Niin kun vaikka nyt sähköautojenkantamt, polttomoottoriautojen kulutuslukemat ja päästöarvot, ostos-tv:n laihdutusvöistä nyt puhumattakaan.
Kukaan ei koskaan liiottele, kaunistele tai vääristele mitään. Varsinkaan sähköautonvalmistajat.
Missä se lähde oli? On aivan yhdentekevää, kuvitteletko sä valmistajien vääristelevän numeroitaan, joten laita ne faktat tiskiin. Ketään ei kiinnosta sun perusteeton lässytyksesi, vaan todelliset luvut.
Tesla ei useinkaan liioittele, vaan täysin päinvastoin, antaa liian konservatiivisia lukemia autoilleen. Esimerkiksi EPA mittauksessa Model 3 sai kantamaksi 534,40 km, mutta Tesla merkitsi autolle 496 km kantaman.
Samoin mallien kiihtyvyydet on ilmoitettu varsin mittavilla marginaaleilla. Eräänkin Model 3 variantin kiihtyvyydeksi (0-60 mph) mainostettiin 4,5 sekuntia, vaikka testeissä irtosi reilusti paremmat 3,9 sekuntia.
Sehän se on tavalliselle kansalle tarkoitetun sähköauton tärkein ominaisuus kuinka nopeasti se kiihtyy.
Väittikö joku niin? Hyvä ominaisuus se silti on. Osa väestöstä kun kaipaa kiihtyvyyttä ja on siitä valmis maksamaankin.
Ja siitä kiihtyvyydestä sitten maksetaan kivasti ylihintaa ja se on tosi ekologista kuin 2000 kilon sähkötankki jopa kiihtyy nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen henkilö B, joka olen se koodari.
Sinulla on kuitenkin aivan sama nimimerkki kuin muillakin, jotka eivät koodaa. Pitäisi varmaan olla selvännäkijä. Mutta hyvä, että asia selvisi. Koodaahan sinä koodejasi. Joko se "pelisi" on pian valmis? Aika monta vuotta mennyt.
Ai että selvännäkijä? Tai jos ihan vaan tajuaisit jo siitäkin, että kun sulle sanotaan, että olet erehtynyt henkilöstä, niin uskoisit kerrasta, etkä vänkäisi vuoden verran perusteettomasti päinvastaista.
Peleissä, varsinkin pienellä porukalla tehtynä, kestää kevyesti vuosikymmenkin, joten turha sun on siellä itkeä mun peleistä.
Sinun "pelisi" ei tule koskaan valmiiksi. Jos pelin kehitys kestää vuosikymmenen se on teknisesti aika vanha ilmestyessään. Mutta saathan sinä kuvitella olevasi mitä vaan, jopa kova koodari vaikka mitään näyttöjä ei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilö C on se joku muusikkourpo, josta sä jaksat jauhaa, johon se joku Mikke ilmeisesti jotenkin liittyy.
Näyttää sinullekin "keskustelu" olevan lähinnä vain toisten haukkumista. Tällä palstalla on siis ainakin kaksi samanlaista - sinä joka kovin "koodaat" kertomasi mukaan ja se mainitsemasi herra A joka taas tykkää jankuttaa sähköautoista aamusta iltaan, vaikka ei osaa autoa edes ajaa ja joka on myös ratkaissut nälänhädän.
Kaipa sulle on lukemisenymmärtäminen yhtä hankalaa kuin kaikki muutkin älylliset haasteet. Herra A ei liittynyt mitenkään koodaukseen eikä nälänhätään. Herra B oli se koodari, joka on samalla ratkomassa nälänhätiä ja peliä tekemässä. Minä olen se herra B. Minä myös jankutan täällä paljon sähköautoista, kuten ehkä myös herra A jossain määrin, joka ainakin on tässä ketjussa käynyt, kun sille vastasitkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilö C on se joku muusikkourpo, josta sä jaksat jauhaa, johon se joku Mikke ilmeisesti jotenkin liittyy.
Näyttää sinullekin "keskustelu" olevan lähinnä vain toisten haukkumista. Tällä palstalla on siis ainakin kaksi samanlaista - sinä joka kovin "koodaat" kertomasi mukaan ja se mainitsemasi herra A joka taas tykkää jankuttaa sähköautoista aamusta iltaan, vaikka ei osaa autoa edes ajaa ja joka on myös ratkaissut nälänhädän.
Kaipa sulle on lukemisenymmärtäminen yhtä hankalaa kuin kaikki muutkin älylliset haasteet. Herra A ei liittynyt mitenkään koodaukseen eikä nälänhätään. Herra B oli se koodari, joka on samalla ratkomassa nälänhätiä ja peliä tekemässä. Minä olen se herra B. Minä myös jankutan täällä paljon sähköautoista, kuten ehkä myös herra A jossain määrin, joka ainakin on tässä ketjussa käynyt, kun sille vastasitkin.
Eli teitä on siis ainakin kaksi aivan amanlaista maneerista jankuttajaa, joille keskustelu on lähinnä vain toisten haukkumista, jatkuvaa huomiohuorausta ja pelkän itsekorostuksen väline.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen henkilö B, joka olen se koodari.
Sinulla on kuitenkin aivan sama nimimerkki kuin muillakin, jotka eivät koodaa. Pitäisi varmaan olla selvännäkijä. Mutta hyvä, että asia selvisi. Koodaahan sinä koodejasi. Joko se "pelisi" on pian valmis? Aika monta vuotta mennyt.
Ai että selvännäkijä? Tai jos ihan vaan tajuaisit jo siitäkin, että kun sulle sanotaan, että olet erehtynyt henkilöstä, niin uskoisit kerrasta, etkä vänkäisi vuoden verran perusteettomasti päinvastaista.
Peleissä, varsinkin pienellä porukalla tehtynä, kestää kevyesti vuosikymmenkin, joten turha sun on siellä itkeä mun peleistä.
Sinun "pelisi" ei tule koskaan valmiiksi. Jos pelin kehitys kestää vuosikymmenen se on teknisesti aika vanha ilmestyessään. Mutta saathan sinä kuvitella olevasi mitä vaan, jopa kova koodari vaikka mitään näyttöjä ei olekaan.
Sulla ei selvästikään ole mitään käsitystä pelien tekemisestä, jos kuvittelet niiden tekniikan jotenkin lukkiutuvan aloituspäivänä.
Ei näissäkään pitkiksi venyneissä peliprojekteissa lopputulos ollut millään muotoa teknisesti vanha:
https://overmental.com/content/10-games-that-spent-the-longest-time-in-…
Se, että sä lässytät siitä kuinka "ei ole näyttöjä", ainoastaan kertoo kaikille, että olet pelkkä trolli. Eihän sulla ole mitään tietoa siitä, eikä voi edes olla, mitä näyttöjä multa löytyy, kun et edes tiedä kuka olen. Että takaisin vaan luolaasi.
Kerrottu täällä jo tuhanteen kertaan. Top 5 syyt:
1) Hinta
2) Hinta
3) Hinta
4) Hinta
5) Hinta