Hyundai Kona täyssähköinen katumaasturi: toimintamatka lähes 500km ja hinta n. 35000e

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Latauksen kestokin on yhdentekevää, kun edelleenkin 90 % väestöstä lataa auton kotonaan, samalla kun itse nukkuvat. Jälleen kerran vaippamiesvähemmistö toki voi kaivata nopeampaa latausta.

Suurella osalla kaupunkien asukkaista ei ole kuitenkaan sellaista kotia, jossa latailla sähköautoja nukkuessaan. Sinullakaan ei ole.

Miksi näitä samoja väsyneitä kliseitä toistellaan lähes joka sivulla?

Kyllä infra muuttuu vastaamaan sähköautojen lataustarpeita sitä mukaa, kun sähköautot yleistyvät.

Ei ole järkeä tehdä 2,5 miljoonaa latauspistoketta valmiiksi jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

 Latauksen kestokin on yhdentekevää, kun edelleenkin 90 % väestöstä lataa auton kotonaan, samalla kun itse nukkuvat.

Ainakin sellaiselle latauksen kesto on yhdentekevää, jolla ei ole sähköautoa, eikä tavallista autoa, ei edes ajokorttia, ei perhettä, eikä lapsia.  Et sinä tiedä oikeasta elämästä mitään, eikä siinä sinua auta edes Googlen linkit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Latauksen kestokin on yhdentekevää, kun edelleenkin 90 % väestöstä lataa auton kotonaan, samalla kun itse nukkuvat. Jälleen kerran vaippamiesvähemmistö toki voi kaivata nopeampaa latausta.

Suurella osalla kaupunkien asukkaista ei ole kuitenkaan sellaista kotia, jossa latailla sähköautoja nukkuessaan. Sinullakaan ei ole.

Miksi näitä samoja väsyneitä kliseitä toistellaan lähes joka sivulla?

Kyllä infra muuttuu vastaamaan sähköautojen lataustarpeita sitä mukaa, kun sähköautot yleistyvät.

Ei ole järkeä tehdä 2,5 miljoonaa latauspistoketta valmiiksi jo nyt.

Ja sähköautot eivät koskaan yleisty, jos infraa ei ole olemassa valmiina niiden lataukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Latauksen kestokin on yhdentekevää, kun edelleenkin 90 % väestöstä lataa auton kotonaan, samalla kun itse nukkuvat. Jälleen kerran vaippamiesvähemmistö toki voi kaivata nopeampaa latausta.

Suurella osalla kaupunkien asukkaista ei ole kuitenkaan sellaista kotia, jossa latailla sähköautoja nukkuessaan. Sinullakaan ei ole.

Miksi näitä samoja väsyneitä kliseitä toistellaan lähes joka sivulla?

Eiköhän kyseessä ole kuitenkin ihan selvä fakta. Kadunvarret ovat kaupungeissa täynnä autoja, joita ei voida kadunvarressa ladata. Etkä ole vielä kyennyt edes kertomaan, mitä maksaa se unelmasi siitä, että ne autot voitaisiin kadunvarressa ladata.

Volkswagen ID Cross, aika lähelle samat speksit akustossa ja toimintamatkassa kuin Konassa mutta paljon hienommassa ja tyylikkäämmässä paketissa, tulee myyntiin 2020. Volkswagenissa tulee mukana myös Teslan kaltainen autopilot-järjestelmä. 

Volkswagen aloittaa samalla kokonaisen ID-malliston joka on suunniteltu täysin sähköautoja varten alusta alkaen. ID Cross on eka malli joka tulee myyntiin. ID Cross tukee myös 150Kw-huippunopeaa latausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

akku on pitkäikäisempi koska kun latailee enimmäkseen vain 40%-60% väliä niin se säilyy uudenveroisena käytännössä ikuisesti.

Ei ole olemassa akkua joka säilyy uuden veroisena ikuisesti tai edes kunnolla kymmentä vuotta. Hienoa kyllä, että olisit ainakin teoriassa valmis maksamaan 10 000 euroa käytetystä sähköautosta jolla pääsisit talvella 60 kilometriä.

Myyjällä on siis toivoa, että joku toinen sekopää jossain vaiheessa vie hullun hintaan auton myyjältä pois, mutta tosin sinä se et tulisi koskaan olemaan oikeasti. Ihan sama siis mitä täällä selität matkojen riittävyydestä mutta vain hieman liiallisesta kylmyydestä.

Käytännössä ikuisesti tarkoittaa tässä tapauksessa tietysti normaalia auton käyttöikää eli sellaista 15 vuotta ja kantamaa tulee tuossa vaiheessa olemaan yli 90% alkuperäisestä..

Ainakaan silloin kun 36 000 kilometriä ajetun sähköauton akkujen kapasiteetti laskee jo muutamassa vuodessa 150 kilometristä 100 kilometriin ja kapasiteetti laskee siitä koko ajan edelleen, jäljellä ei tosiaan ole 15 vuoden jälkeen 90 prosenttia alkuperäisestä.

No sinä voit toki vertailla teoreettista testisyklin kantamaa käytännön kantamaan jos siitä tulee sinulle parempi mieli, mutta kuten tuo Autoexpresseninkin koeajo osoitti niin käytännössä ~100km kantomatka oli laskenut 6 vuodessa 36 000 kilometrin jälkeen n. 100 kilometriin eli ei yhtään.

Valmistaja tosin ilmoitti uuden auton kapasiteetiksi 150 kilometriä, mistä matka on siis hieman tippunut.

Mikään ei edelleenkään puolusta käytetyn ja 36 000 kilometriä ajetun ja kuitenkin vain muutaman vuoden vanhan, mutta jo teknisesti vanhanaikaisen sähköauton ostamista 10 000 eurolla. Se on siis edelleenkin autona vain jätettä, jolla on jotain mahdollista arvoa vain omistajalleen, mutta jonka todelllinen jälleenmyyntiarvo on olematon. Pyytää voi mitä tahansa, mutta tässä tapauksessa pitää olla hullu ostaakseen.

Aika vaikeaa tuntuu sinulle tällä kertaa olevan erottaa valmistaman ilmoittaman, testisykliin perustuvan kantaman, ja käytännön ajossa toteutuvan kantaman ero, vaikka aiemmin olet riemusta kiljuen aina toitottanut kuinka valmistajien ilmoittamat kantamat ovat markkinointihypeä. Mitenköhän päin se nyt sitten on, molempia kun et voi saada :)

Näytätkö sen lähteen, jossa sähköautojen ilmoitetut kantamat eivät ole pitäneet paikkaansa. Pidä huoli, että tarkastelussa on mukana yleisimmät sähköautovalmistajat ja kattava otos testejä, eikä yksittäinen malli yksittäisellä testillä.

Mainostekstit pitävät paikkansa tietenkin aina. Niin kun vaikka nyt sähköautojenkantamt, polttomoottoriautojen kulutuslukemat ja päästöarvot, ostos-tv:n laihdutusvöistä nyt puhumattakaan.

Kukaan ei koskaan liiottele, kaunistele tai vääristele mitään. Varsinkaan sähköautonvalmistajat.

Missä se lähde oli? On aivan yhdentekevää, kuvitteletko sä valmistajien vääristelevän numeroitaan, joten laita ne faktat tiskiin. Ketään ei kiinnosta sun perusteeton lässytyksesi, vaan todelliset luvut.

Tesla ei useinkaan liioittele, vaan täysin päinvastoin, antaa liian konservatiivisia lukemia autoilleen. Esimerkiksi EPA mittauksessa Model 3 sai kantamaksi 534,40 km, mutta Tesla merkitsi autolle 496 km kantaman.

Samoin mallien kiihtyvyydet on ilmoitettu varsin mittavilla marginaaleilla. Eräänkin Model 3 variantin kiihtyvyydeksi (0-60 mph) mainostettiin 4,5 sekuntia, vaikka testeissä irtosi reilusti paremmat 3,9 sekuntia. Sama oli nähtävissä aivan kautta linjan, joten kyse ei ollut mistään virheestä, vaan siitä, ettei lupailla liikoja, vaan annetaan autojen voittaa odotukset.

Varmasti voi löytyä vaikkapa Nissanilta juuri päinvastaista esimerkkiä, mutta se, että sä kategorisesti lässytät sähköautovalmistajien olevan liioittelijoita, ei todellakaan ole realismia.

Kokeile joskus ajaa sähköautoa, niin ymmärrät että autolla ajaminen on yleensä jotain muuta kun vakioiduissa olosuhteissa tapahtuvaa radan kiertämistä.

Ai niin, mutta eihän sulla ole ajokorttiakaan, niin et voi kokeilla...

Tesla Model 3:ssa (vaikka varmaan hyvä auto) ihmettelen sitä, että lähes kaikki auton toiminnot on laitettu siihen sivulla olevaan kosketusnäyttöön. Esim. vakionopeudensäädintäkään ei löydy auton ratista, vaan se pitää kaivaa sieltä jostain kosketusnäytöltä. Tai en tiedä saako sitten puheentunnistuksella tuonkin toimimaan jotenkin helposti. Kuulostaa kuitenkin vähän oudolta ratkaisulta. Tesla ei tue myöskään Android tai iOS -järjestelmiä (eli kännykän toimintojen peilausta auton näytölle), tätä hieman ihmettelen myöskin.

Vierailija kirjoitti:

Tesla Model 3:ssa (vaikka varmaan hyvä auto) ihmettelen sitä, että lähes kaikki auton toiminnot on laitettu siihen sivulla olevaan kosketusnäyttöön. Esim. vakionopeudensäädintäkään ei löydy auton ratista, vaan se pitää kaivaa sieltä jostain kosketusnäytöltä. Tai en tiedä saako sitten puheentunnistuksella tuonkin toimimaan jotenkin helposti. Kuulostaa kuitenkin vähän oudolta ratkaisulta. Tesla ei tue myöskään Android tai iOS -järjestelmiä (eli kännykän toimintojen peilausta auton näytölle), tätä hieman ihmettelen myöskin.

toivottavasti huomio ei liikaa kiinnity ajaessa vain näyttöihin, joilla jopa auton perustoimintoja käytetään.

ja paljonko joutuu valikkoja selaamaan minkäkin toiminnon välillä.

se mikä on hienoa insinöörin mielestä, voi olla käytettävyyden osalta huono asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

akku on pitkäikäisempi koska kun latailee enimmäkseen vain 40%-60% väliä niin se säilyy uudenveroisena käytännössä ikuisesti.

Ei ole olemassa akkua joka säilyy uuden veroisena ikuisesti tai edes kunnolla kymmentä vuotta. Hienoa kyllä, että olisit ainakin teoriassa valmis maksamaan 10 000 euroa käytetystä sähköautosta jolla pääsisit talvella 60 kilometriä.

Myyjällä on siis toivoa, että joku toinen sekopää jossain vaiheessa vie hullun hintaan auton myyjältä pois, mutta tosin sinä se et tulisi koskaan olemaan oikeasti. Ihan sama siis mitä täällä selität matkojen riittävyydestä mutta vain hieman liiallisesta kylmyydestä.

Käytännössä ikuisesti tarkoittaa tässä tapauksessa tietysti normaalia auton käyttöikää eli sellaista 15 vuotta ja kantamaa tulee tuossa vaiheessa olemaan yli 90% alkuperäisestä..

Ainakaan silloin kun 36 000 kilometriä ajetun sähköauton akkujen kapasiteetti laskee jo muutamassa vuodessa 150 kilometristä 100 kilometriin ja kapasiteetti laskee siitä koko ajan edelleen, jäljellä ei tosiaan ole 15 vuoden jälkeen 90 prosenttia alkuperäisestä.

No sinä voit toki vertailla teoreettista testisyklin kantamaa käytännön kantamaan jos siitä tulee sinulle parempi mieli, mutta kuten tuo Autoexpresseninkin koeajo osoitti niin käytännössä ~100km kantomatka oli laskenut 6 vuodessa 36 000 kilometrin jälkeen n. 100 kilometriin eli ei yhtään.

Valmistaja tosin ilmoitti uuden auton kapasiteetiksi 150 kilometriä, mistä matka on siis hieman tippunut.

Mikään ei edelleenkään puolusta käytetyn ja 36 000 kilometriä ajetun ja kuitenkin vain muutaman vuoden vanhan, mutta jo teknisesti vanhanaikaisen sähköauton ostamista 10 000 eurolla. Se on siis edelleenkin autona vain jätettä, jolla on jotain mahdollista arvoa vain omistajalleen, mutta jonka todelllinen jälleenmyyntiarvo on olematon. Pyytää voi mitä tahansa, mutta tässä tapauksessa pitää olla hullu ostaakseen.

Aika vaikeaa tuntuu sinulle tällä kertaa olevan erottaa valmistaman ilmoittaman, testisykliin perustuvan kantaman, ja käytännön ajossa toteutuvan kantaman ero, vaikka aiemmin olet riemusta kiljuen aina toitottanut kuinka valmistajien ilmoittamat kantamat ovat markkinointihypeä. Mitenköhän päin se nyt sitten on, molempia kun et voi saada :)

Näytätkö sen lähteen, jossa sähköautojen ilmoitetut kantamat eivät ole pitäneet paikkaansa. Pidä huoli, että tarkastelussa on mukana yleisimmät sähköautovalmistajat ja kattava otos testejä, eikä yksittäinen malli yksittäisellä testillä.

Mainostekstit pitävät paikkansa tietenkin aina. Niin kun vaikka nyt sähköautojenkantamt, polttomoottoriautojen kulutuslukemat ja päästöarvot, ostos-tv:n laihdutusvöistä nyt puhumattakaan.

Kukaan ei koskaan liiottele, kaunistele tai vääristele mitään. Varsinkaan sähköautonvalmistajat.

Missä se lähde oli? On aivan yhdentekevää, kuvitteletko sä valmistajien vääristelevän numeroitaan, joten laita ne faktat tiskiin. Ketään ei kiinnosta sun perusteeton lässytyksesi, vaan todelliset luvut.

Tesla ei useinkaan liioittele, vaan täysin päinvastoin, antaa liian konservatiivisia lukemia autoilleen. Esimerkiksi EPA mittauksessa Model 3 sai kantamaksi 534,40 km, mutta Tesla merkitsi autolle 496 km kantaman.

Samoin mallien kiihtyvyydet on ilmoitettu varsin mittavilla marginaaleilla. Eräänkin Model 3 variantin kiihtyvyydeksi (0-60 mph) mainostettiin 4,5 sekuntia, vaikka testeissä irtosi reilusti paremmat 3,9 sekuntia. Sama oli nähtävissä aivan kautta linjan, joten kyse ei ollut mistään virheestä, vaan siitä, ettei lupailla liikoja, vaan annetaan autojen voittaa odotukset.

Varmasti voi löytyä vaikkapa Nissanilta juuri päinvastaista esimerkkiä, mutta se, että sä kategorisesti lässytät sähköautovalmistajien olevan liioittelijoita, ei todellakaan ole realismia.

Kokeile joskus ajaa sähköautoa, niin ymmärrät että autolla ajaminen on yleensä jotain muuta kun vakioiduissa olosuhteissa tapahtuvaa radan kiertämistä.

Ai niin, mutta eihän sulla ole ajokorttiakaan, niin et voi kokeilla...

Kokeile itse joskus käyttää aivojasi sen verran, että ymmärtäisit miten naurettavalta tuollainen kiertely muista ihmisistä näyttää. Ala laittaa niitä faktoja tiskiin ja lopeta se turhanpäiväinen lässytys.

Ymmärrän kyllä, että sulla oli se diagnosoitu aivovamma, mutta täytyy sun silti tajuta pysyä poissa aikuisten keskusteluista, kun ei rahkeet riitä.

Vierailija kirjoitti:

 Sähköautolla on paljon etuja polttomoottoritekniikkaa käyttäviin verrattuna. Toki on heikkouksiakin lähinnä vielä akkujen ja niiden latauksen osalta, muita isoja heikkouksia ei sitten oikein olekaan kun verrataan niitä polttomoottoria käyttäviin.

Mutta mitään sellaista 40 000 euron uusi sähköauto ei tarjoa kuluttajalle, mihin ei 15 000 euron uusi "tavallinen" auto (tai 2000 euron käytetty) kykenisi. Käytön huolettomuus on myös "tavallisen" auton puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Latauksen kestokin on yhdentekevää, kun edelleenkin 90 % väestöstä lataa auton kotonaan, samalla kun itse nukkuvat. Jälleen kerran vaippamiesvähemmistö toki voi kaivata nopeampaa latausta.

Suurella osalla kaupunkien asukkaista ei ole kuitenkaan sellaista kotia, jossa latailla sähköautoja nukkuessaan. Sinullakaan ei ole.

Miksi näitä samoja väsyneitä kliseitä toistellaan lähes joka sivulla?

Kyllä infra muuttuu vastaamaan sähköautojen lataustarpeita sitä mukaa, kun sähköautot yleistyvät.

Ei ole järkeä tehdä 2,5 miljoonaa latauspistoketta valmiiksi jo nyt.

Ja sähköautot eivät koskaan yleisty, jos infraa ei ole olemassa valmiina niiden lataukseen.

Etkö pösilö tajua, että reilusti yli puolella väestöstä on jo nyt mahdollisuus sähköauton lataamiseen, joka riittää aivan loistavasti niiden yleistymiseen. Yleistymisen yhteydessä sitten rakennetaan infraa lisää määrän kasvaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Sähköautolla on paljon etuja polttomoottoritekniikkaa käyttäviin verrattuna. Toki on heikkouksiakin lähinnä vielä akkujen ja niiden latauksen osalta, muita isoja heikkouksia ei sitten oikein olekaan kun verrataan niitä polttomoottoria käyttäviin.

Mutta mitään sellaista 40 000 euron uusi sähköauto ei tarjoa kuluttajalle, mihin ei 15 000 euron uusi "tavallinen" auto (tai 2000 euron käytetty) kykenisi. Käytön huolettomuus on myös "tavallisen" auton puolella.

Olisiko oikeasti liian vaikeaa syödä ne Alzheimer-lääkkeet? Laita vaikka puhelimeen muistutus.

Miksi kyselet jatkuvasti samoja typeriä kysymyksiäsi, joihin sulle on sataan kertaan vastattu?

Sähköautoilu tuo sen lisäarvon, että se on helvetisti edullisempi ajaa ja huoltaa. 35 000 euron Konankin tapauksessa sen käytännössä ILMAISEKSI, jos ajat 25 000 km vuosittain, koska sähkö on saakelisti edullisempaa kuin bensa. Eikä tähän vaikuta itkusi siitä, että ehkä joskus kymmenien vuosien päästä sähköä verotetaan enemmän.

Sähköautoilu tuo myös sen lisäarvon, ettei ajoneuvosi puske poltosta syntyviä pienhiukkasia pahimpaan paikkaan ihmisten keskuuteen kaduille ja asuinalueille, aiheuttaen terveydenhuoltokustannuksia, ennenaikaisia kuolemia ja terveysongelmia.

Sähköautoilu myös parantaa radikaalisti Suomen kauppatasetta, koska Suomi käyttää öljyn ostamiseen Venäjältä 5-6 miljardia vuosittain nykyhinnoilla.

Sähköautoilu myös vähentää melusaastetta, jonka torjumiseen Suomessakin kuluu aikas monta miljoonaa euroa. Melu nimittäin aiheuttaa terveysongelmia.

Sähköautoilu myös radikaalisti vähentää huoltoasemilla ramppaamista, kun lataaminen voi tapahtua kotona ilman säätämistä (potentiaalisesti hakkeroitujen) maksuautomaattien kanssa, väärien polttoaineiden tankkaamisia ja yleistä vitutusta, kun täytyy seistä minuutteja kylmällä säällä pidellen haisevaa ja myrkyllistä bensapistoolia.

Sähköautoilu myös on olennainen työkalu hiilidioksidipitoisuuden kasvua vastaan taistelemisessa. Jopa denialisti tajuaa, että korallit kuolevat merten happamoituessa fossiilisten polttamisen takia. Samoin denialistikin tajuaa, että CO2 on ihmiselle myrkyllinen kaasu noustessaan liian korkealle; huonolle ilmalle on rajaksi usein määritelty 1000 ppm, jolla on fysiologisia vaikutuksia. Tilanne oli 280 ppm ennen fossiilisten polttoa, nyt ollaan jo 407 ppm lukemissa. Tuo 1000 ppm raja alkaa lähestymään jo hieman jälkeen vuoden 2100, jos mitään ei tehdä.

Sähköautot ovat myös paloturvallisempia kuin polttomoottoriautot, koska niitä palaa kymmenen kertaa harvemmin suhteessa niiden määrään. Tulevaisuudessa tämäkin tilanne muuttuu vielä radikaalisti paremmaksi, koska täysin palamattomia litiumakkuja osataan tehdä jo nykyäänkin, siinä missä polttomoottorien palamisista ei olla päästy eroon sadassakaan vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

akku on pitkäikäisempi koska kun latailee enimmäkseen vain 40%-60% väliä niin se säilyy uudenveroisena käytännössä ikuisesti.

Ei ole olemassa akkua joka säilyy uuden veroisena ikuisesti tai edes kunnolla kymmentä vuotta. Hienoa kyllä, että olisit ainakin teoriassa valmis maksamaan 10 000 euroa käytetystä sähköautosta jolla pääsisit talvella 60 kilometriä.

Myyjällä on siis toivoa, että joku toinen sekopää jossain vaiheessa vie hullun hintaan auton myyjältä pois, mutta tosin sinä se et tulisi koskaan olemaan oikeasti. Ihan sama siis mitä täällä selität matkojen riittävyydestä mutta vain hieman liiallisesta kylmyydestä.

Käytännössä ikuisesti tarkoittaa tässä tapauksessa tietysti normaalia auton käyttöikää eli sellaista 15 vuotta ja kantamaa tulee tuossa vaiheessa olemaan yli 90% alkuperäisestä..

Ainakaan silloin kun 36 000 kilometriä ajetun sähköauton akkujen kapasiteetti laskee jo muutamassa vuodessa 150 kilometristä 100 kilometriin ja kapasiteetti laskee siitä koko ajan edelleen, jäljellä ei tosiaan ole 15 vuoden jälkeen 90 prosenttia alkuperäisestä.

No sinä voit toki vertailla teoreettista testisyklin kantamaa käytännön kantamaan jos siitä tulee sinulle parempi mieli, mutta kuten tuo Autoexpresseninkin koeajo osoitti niin käytännössä ~100km kantomatka oli laskenut 6 vuodessa 36 000 kilometrin jälkeen n. 100 kilometriin eli ei yhtään.

Valmistaja tosin ilmoitti uuden auton kapasiteetiksi 150 kilometriä, mistä matka on siis hieman tippunut.

Mikään ei edelleenkään puolusta käytetyn ja 36 000 kilometriä ajetun ja kuitenkin vain muutaman vuoden vanhan, mutta jo teknisesti vanhanaikaisen sähköauton ostamista 10 000 eurolla. Se on siis edelleenkin autona vain jätettä, jolla on jotain mahdollista arvoa vain omistajalleen, mutta jonka todelllinen jälleenmyyntiarvo on olematon. Pyytää voi mitä tahansa, mutta tässä tapauksessa pitää olla hullu ostaakseen.

Aika vaikeaa tuntuu sinulle tällä kertaa olevan erottaa valmistaman ilmoittaman, testisykliin perustuvan kantaman, ja käytännön ajossa toteutuvan kantaman ero, vaikka aiemmin olet riemusta kiljuen aina toitottanut kuinka valmistajien ilmoittamat kantamat ovat markkinointihypeä. Mitenköhän päin se nyt sitten on, molempia kun et voi saada :)

Näytätkö sen lähteen, jossa sähköautojen ilmoitetut kantamat eivät ole pitäneet paikkaansa. Pidä huoli, että tarkastelussa on mukana yleisimmät sähköautovalmistajat ja kattava otos testejä, eikä yksittäinen malli yksittäisellä testillä.

Mainostekstit pitävät paikkansa tietenkin aina. Niin kun vaikka nyt sähköautojenkantamt, polttomoottoriautojen kulutuslukemat ja päästöarvot, ostos-tv:n laihdutusvöistä nyt puhumattakaan.

Kukaan ei koskaan liiottele, kaunistele tai vääristele mitään. Varsinkaan sähköautonvalmistajat.

Missä se lähde oli? On aivan yhdentekevää, kuvitteletko sä valmistajien vääristelevän numeroitaan, joten laita ne faktat tiskiin. Ketään ei kiinnosta sun perusteeton lässytyksesi, vaan todelliset luvut.

Tesla ei useinkaan liioittele, vaan täysin päinvastoin, antaa liian konservatiivisia lukemia autoilleen. Esimerkiksi EPA mittauksessa Model 3 sai kantamaksi 534,40 km, mutta Tesla merkitsi autolle 496 km kantaman.

Samoin mallien kiihtyvyydet on ilmoitettu varsin mittavilla marginaaleilla. Eräänkin Model 3 variantin kiihtyvyydeksi (0-60 mph) mainostettiin 4,5 sekuntia, vaikka testeissä irtosi reilusti paremmat 3,9 sekuntia. Sama oli nähtävissä aivan kautta linjan, joten kyse ei ollut mistään virheestä, vaan siitä, ettei lupailla liikoja, vaan annetaan autojen voittaa odotukset.

Varmasti voi löytyä vaikkapa Nissanilta juuri päinvastaista esimerkkiä, mutta se, että sä kategorisesti lässytät sähköautovalmistajien olevan liioittelijoita, ei todellakaan ole realismia.

Kokeile joskus ajaa sähköautoa, niin ymmärrät että autolla ajaminen on yleensä jotain muuta kun vakioiduissa olosuhteissa tapahtuvaa radan kiertämistä.

Ai niin, mutta eihän sulla ole ajokorttiakaan, niin et voi kokeilla...

Kokeile itse joskus käyttää aivojasi sen verran, että ymmärtäisit miten naurettavalta tuollainen kiertely muista ihmisistä näyttää. Ala laittaa niitä faktoja tiskiin ja lopeta se turhanpäiväinen lässytys.

Ymmärrän kyllä, että sulla oli se diagnosoitu aivovamma, mutta täytyy sun silti tajuta pysyä poissa aikuisten keskusteluista, kun ei rahkeet riitä.

Oletko sinä nyt se ohjelmoija ja nälänhädän ratkoja, jonka "peli" ei etene vaikka vuodet kuluvat? Vaiko se toinen vastaavanlainen muiden haukkuja, joka välillä kuvittelee olevansa vaikkapa joku "muusikko", kun osaa lukea Googlesta soittamisesta ja siltä pohjalta sitten yrittää väitellä soittamisesta sellaisten kanssa jotka osaavat ihan oikeasti soittaa? Sellainenkin tapaus on netissä nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Sähköautolla on paljon etuja polttomoottoritekniikkaa käyttäviin verrattuna. Toki on heikkouksiakin lähinnä vielä akkujen ja niiden latauksen osalta, muita isoja heikkouksia ei sitten oikein olekaan kun verrataan niitä polttomoottoria käyttäviin.

Mutta mitään sellaista 40 000 euron uusi sähköauto ei tarjoa kuluttajalle, mihin ei 15 000 euron uusi "tavallinen" auto (tai 2000 euron käytetty) kykenisi. Käytön huolettomuus on myös "tavallisen" auton puolella.

Olisiko oikeasti liian vaikeaa syödä ne Alzheimer-lääkkeet? Laita vaikka puhelimeen muistutus.

Miksi kyselet jatkuvasti samoja typeriä kysymyksiäsi, joihin sulle on sataan kertaan vastattu?

Sähköautoilu tuo sen lisäarvon, että se on helvetisti edullisempi ajaa ja huoltaa. 35 000 euron Konankin tapauksessa sen käytännössä ILMAISEKSI, jos ajat 25 000 km vuosittain, koska sähkö on saakelisti edullisempaa kuin bensa. Eikä tähän vaikuta itkusi siitä, että ehkä joskus kymmenien vuosien päästä sähköä verotetaan enemmän.

Sähköautoilu tuo myös sen lisäarvon, ettei ajoneuvosi puske poltosta syntyviä pienhiukkasia pahimpaan paikkaan ihmisten keskuuteen kaduille ja asuinalueille, aiheuttaen terveydenhuoltokustannuksia, ennenaikaisia kuolemia ja terveysongelmia.

Sähköautoilu myös parantaa radikaalisti Suomen kauppatasetta, koska Suomi käyttää öljyn ostamiseen Venäjältä 5-6 miljardia vuosittain nykyhinnoilla.

Sähköautoilu myös vähentää melusaastetta, jonka torjumiseen Suomessakin kuluu aikas monta miljoonaa euroa. Melu nimittäin aiheuttaa terveysongelmia.

Sähköautoilu myös radikaalisti vähentää huoltoasemilla ramppaamista, kun lataaminen voi tapahtua kotona ilman säätämistä (potentiaalisesti hakkeroitujen) maksuautomaattien kanssa, väärien polttoaineiden tankkaamisia ja yleistä vitutusta, kun täytyy seistä minuutteja kylmällä säällä pidellen haisevaa ja myrkyllistä bensapistoolia.

Sähköautoilu myös on olennainen työkalu hiilidioksidipitoisuuden kasvua vastaan taistelemisessa. Jopa denialisti tajuaa, että korallit kuolevat merten happamoituessa fossiilisten polttamisen takia. Samoin denialistikin tajuaa, että CO2 on ihmiselle myrkyllinen kaasu noustessaan liian korkealle; huonolle ilmalle on rajaksi usein määritelty 1000 ppm, jolla on fysiologisia vaikutuksia. Tilanne oli 280 ppm ennen fossiilisten polttoa, nyt ollaan jo 407 ppm lukemissa. Tuo 1000 ppm raja alkaa lähestymään jo hieman jälkeen vuoden 2100, jos mitään ei tehdä.

Sähköautot ovat myös paloturvallisempia kuin polttomoottoriautot, koska niitä palaa kymmenen kertaa harvemmin suhteessa niiden määrään. Tulevaisuudessa tämäkin tilanne muuttuu vielä radikaalisti paremmaksi, koska täysin palamattomia litiumakkuja osataan tehdä jo nykyäänkin, siinä missä polttomoottorien palamisista ei olla päästy eroon sadassakaan vuodessa.

Mutta mitään sellaista 40 000 euron uusi sähköauto ei vieläkään tarjoa kuluttajalle, mihin ei se 15 000 euron uusi "tavallinen" auto (tai 2000 euron käytetty) kykenisi. Käytön huolettomuus on edelleenkin myös "tavallisen" auton puolella, kun perheen ajoja ei tarvitse suunnitella sen mukaan, missä autoa kykenee milloinkin lataamaan ja kuinka kauan se taas tulee viemään. Perhe-elässä läsnä on myös jatkuva muutos, mutta etpä sinä siitäkään mitään tiedä. 

Käytetyn sähköauton ostamista taas ei tue yhtään mikään järkisyy. Tekniikka on myös vanhentunutta jopa muutaman vuoden jälkeen, kuten täällä selkeästi on todettu.

Katsopa netistä miten Teslakin palaa. Se on kuin pommi.

Vierailija kirjoitti:

 Sähköautoilu myös on olennainen työkalu hiilidioksidipitoisuuden kasvua vastaan taistelemisessa. Jopa denialisti tajuaa, että korallit kuolevat merten happamoituessa fossiilisten polttamisen takia. Samoin denialistikin tajuaa, että CO2 on ihmiselle myrkyllinen kaasu noustessaan liian korkealle; huonolle ilmalle on rajaksi usein määritelty 1000 ppm, jolla on fysiologisia vaikutuksia. Tilanne oli 280 ppm ennen fossiilisten polttoa, nyt ollaan jo 407 ppm lukemissa. Tuo 1000 ppm raja alkaa lähestymään jo hieman jälkeen vuoden 2100, jos mitään ei tehdä.

Sinä olet itse täällä kertonut, että hiilidioksidia voidaan ilmakehästä poistaa tulevaisuudessa fuusioreaktorien voimalla, joten kyseessä ei ole siis mikään ongelma. Nytkin voitaisiin niin tehdä ydinvoiman avulla.

Ja lihatalous tuottaa edelleenkin paljon enemmän kasvihuonekaasuja kuin liikenne, mutta siitä et ole tainnut koskaan missään kirjoittaa riviäkään. Karjan tuottama metaani on myös pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Sähköauto ei myöskään synny saasteetta.

Vierailija kirjoitti:

 Sähköautoilu myös radikaalisti vähentää huoltoasemilla ramppaamista, kun lataaminen voi tapahtua kotona ilman säätämistä (potentiaalisesti hakkeroitujen) maksuautomaattien kanssa, väärien polttoaineiden tankkaamisia ja yleistä vitutusta, kun täytyy seistä minuutteja kylmällä säällä pidellen haisevaa ja myrkyllistä bensapistoolia.

.

Huomaa kyllä tosiaan, että autoilu on sinulle aika tuntematonta puuhaa. Ei tarvitse seistä kuin pari minuuttia ja sekin aika harvoin, ja taas on käyttövoimaa yli tuhanteen kilometriin. Jossain huoltoasemilla on tankkauspalvelukin. 

Aina ei voisi sähköautoa kotonakaan ladata, ja monella ei ole edes sellaista kotia, jossa autoa voisi ladata. Harvaan kerrostaloyhtiöön kuuluu kovinkaan montaa parkkipaikkaa.

Hyvä keino hiilidioksidin vähentämiseen on lähteä metsittämään planeettaa.

Renault Zoe on kätevä, pienikokoinen täyssähköauto, joka sijoittuu samaan luokkaan Nissan Leafin kanssa. Zoea olen koeajanut, ja se tuntui käytössä mukavalta (vaikka todellisuudessa tarvitsen kyllä perheellisenä isomman auton). Valmistaja ilmoittaa toimintasäteeksi 300 km. Itse ajan työn puolesta silloin tällöin Turun ja Helsingin väliä, matka on 160 km, moottoritiellä pääosin 120 km nopeusrajoitus ja valmistajan ilmoittama toimintasäde  näyttäisi siis riitävän hyvin, kunhan ei tarvitse tulla samana päivänä takaisin.

Zoen sivuilla on laskuri jolla voi arvioida olosuhteiden muutosten vaikutusta toimintasäteeseen. Keskiviikkona pitäis taas aamusta lähteä ajelemaan Turun suuntaan. Aamuksi on luvattu nollakeliä, joten lämmitystä autossa tarvitaan. Laitoin nuo asetukset Zoen laskuriin ja kuinka ollakaan, toimintasäteeksi jäikin enää 157 km. En siis pääsisi ensi keskiviikkona Zoella edes Helsingistä Turkuun, vaikka valmistaja ilmoittaa sen toimintasäteeksi 300 km. (NEDC-toimintasäde on  jopa 400 km ja laskuri antaa maksimiksi 388 km kun ulkolämpotila +20 ja nopeus 50 km/h.)

Samat fysikaaliset rajoitteet (lämpötila, auton nopeus, tarvittavat lisälaitteet) pätevät ihan jokaiseen maailmassa kulkevaan autoon. Todellisissa oloissa toimintasäde tippuu helposti jopa alle puoleen vakioiduissa optimiolosuteissa saavutetuista lukemista ihan jokaisella sähköautolla, sillä ihan jokainen sähköauto toimii sillä sähköllä. Renaultille kiitos rehellisyydestä, useimmat sähköautovalmistajat ilmoittavat vain noita NEDC-lukemia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Sähköautolla on paljon etuja polttomoottoritekniikkaa käyttäviin verrattuna. Toki on heikkouksiakin lähinnä vielä akkujen ja niiden latauksen osalta, muita isoja heikkouksia ei sitten oikein olekaan kun verrataan niitä polttomoottoria käyttäviin.

Mutta mitään sellaista 40 000 euron uusi sähköauto ei tarjoa kuluttajalle, mihin ei 15 000 euron uusi "tavallinen" auto (tai 2000 euron käytetty) kykenisi. Käytön huolettomuus on myös "tavallisen" auton puolella.

Olisiko oikeasti liian vaikeaa syödä ne Alzheimer-lääkkeet? Laita vaikka puhelimeen muistutus.

Miksi kyselet jatkuvasti samoja typeriä kysymyksiäsi, joihin sulle on sataan kertaan vastattu?

Sähköautoilu tuo sen lisäarvon, että se on helvetisti edullisempi ajaa ja huoltaa. 35 000 euron Konankin tapauksessa sen käytännössä ILMAISEKSI, jos ajat 25 000 km vuosittain, koska sähkö on saakelisti edullisempaa kuin bensa. Eikä tähän vaikuta itkusi siitä, että ehkä joskus kymmenien vuosien päästä sähköä verotetaan enemmän.

Sähköautoilu tuo myös sen lisäarvon, ettei ajoneuvosi puske poltosta syntyviä pienhiukkasia pahimpaan paikkaan ihmisten keskuuteen kaduille ja asuinalueille, aiheuttaen terveydenhuoltokustannuksia, ennenaikaisia kuolemia ja terveysongelmia.

Sähköautoilu myös parantaa radikaalisti Suomen kauppatasetta, koska Suomi käyttää öljyn ostamiseen Venäjältä 5-6 miljardia vuosittain nykyhinnoilla.

Sähköautoilu myös vähentää melusaastetta, jonka torjumiseen Suomessakin kuluu aikas monta miljoonaa euroa. Melu nimittäin aiheuttaa terveysongelmia.

Sähköautoilu myös radikaalisti vähentää huoltoasemilla ramppaamista, kun lataaminen voi tapahtua kotona ilman säätämistä (potentiaalisesti hakkeroitujen) maksuautomaattien kanssa, väärien polttoaineiden tankkaamisia ja yleistä vitutusta, kun täytyy seistä minuutteja kylmällä säällä pidellen haisevaa ja myrkyllistä bensapistoolia.

Sähköautoilu myös on olennainen työkalu hiilidioksidipitoisuuden kasvua vastaan taistelemisessa. Jopa denialisti tajuaa, että korallit kuolevat merten happamoituessa fossiilisten polttamisen takia. Samoin denialistikin tajuaa, että CO2 on ihmiselle myrkyllinen kaasu noustessaan liian korkealle; huonolle ilmalle on rajaksi usein määritelty 1000 ppm, jolla on fysiologisia vaikutuksia. Tilanne oli 280 ppm ennen fossiilisten polttoa, nyt ollaan jo 407 ppm lukemissa. Tuo 1000 ppm raja alkaa lähestymään jo hieman jälkeen vuoden 2100, jos mitään ei tehdä.

Sähköautot ovat myös paloturvallisempia kuin polttomoottoriautot, koska niitä palaa kymmenen kertaa harvemmin suhteessa niiden määrään. Tulevaisuudessa tämäkin tilanne muuttuu vielä radikaalisti paremmaksi, koska täysin palamattomia litiumakkuja osataan tehdä jo nykyäänkin, siinä missä polttomoottorien palamisista ei olla päästy eroon sadassakaan vuodessa.

Mutta mitään sellaista 40 000 euron uusi sähköauto ei vieläkään tarjoa kuluttajalle, mihin ei se 15 000 euron uusi "tavallinen" auto (tai 2000 euron käytetty) kykenisi. Käytön huolettomuus on edelleenkin myös "tavallisen" auton puolella, kun perheen ajoja ei tarvitse suunnitella sen mukaan, missä autoa kykenee milloinkin lataamaan ja kuinka kauan se taas tulee viemään. Perhe-elässä läsnä on myös jatkuva muutos, mutta etpä sinä siitäkään mitään tiedä. 

Käytetyn sähköauton ostamista taas ei tue yhtään mikään järkisyy. Tekniikka on myös vanhentunutta jopa muutaman vuoden jälkeen, kuten täällä selkeästi on todettu.

Katsopa netistä miten Teslakin palaa. Se on kuin pommi.

Etkö osaa lukea? Pastaan sulle saman tekstin niin monta kertaa, että menee perille. Vajukki.

Sähköautoilu tuo sen lisäarvon, että se on helvetisti edullisempi ajaa ja huoltaa. 35 000 euron Konankin tapauksessa sen käytännössä ILMAISEKSI, jos ajat 25 000 km vuosittain, koska sähkö on saakelisti edullisempaa kuin bensa. Eikä tähän vaikuta itkusi siitä, että ehkä joskus kymmenien vuosien päästä sähköä verotetaan enemmän.

Sähköautoilu tuo myös sen lisäarvon, ettei ajoneuvosi puske poltosta syntyviä pienhiukkasia pahimpaan paikkaan ihmisten keskuuteen kaduille ja asuinalueille, aiheuttaen terveydenhuoltokustannuksia, ennenaikaisia kuolemia ja terveysongelmia.

Sähköautoilu myös parantaa radikaalisti Suomen kauppatasetta, koska Suomi käyttää öljyn ostamiseen Venäjältä 5-6 miljardia vuosittain nykyhinnoilla.

Sähköautoilu myös vähentää melusaastetta, jonka torjumiseen Suomessakin kuluu aikas monta miljoonaa euroa. Melu nimittäin aiheuttaa terveysongelmia.

Sähköautoilu myös radikaalisti vähentää huoltoasemilla ramppaamista, kun lataaminen voi tapahtua kotona ilman säätämistä (potentiaalisesti hakkeroitujen) maksuautomaattien kanssa, väärien polttoaineiden tankkaamisia ja yleistä vitutusta, kun täytyy seistä minuutteja kylmällä säällä pidellen haisevaa ja myrkyllistä bensapistoolia.

Sähköautoilu myös on olennainen työkalu hiilidioksidipitoisuuden kasvua vastaan taistelemisessa. Jopa denialisti tajuaa, että korallit kuolevat merten happamoituessa fossiilisten polttamisen takia. Samoin denialistikin tajuaa, että CO2 on ihmiselle myrkyllinen kaasu noustessaan liian korkealle; huonolle ilmalle on rajaksi usein määritelty 1000 ppm, jolla on fysiologisia vaikutuksia. Tilanne oli 280 ppm ennen fossiilisten polttoa, nyt ollaan jo 407 ppm lukemissa. Tuo 1000 ppm raja alkaa lähestymään jo hieman jälkeen vuoden 2100, jos mitään ei tehdä.

Sähköautot ovat myös paloturvallisempia kuin polttomoottoriautot, koska niitä palaa kymmenen kertaa harvemmin suhteessa niiden määrään. Tulevaisuudessa tämäkin tilanne muuttuu vielä radikaalisti paremmaksi, koska täysin palamattomia litiumakkuja osataan tehdä jo nykyäänkin, siinä missä polttomoottorien palamisista ei olla päästy eroon sadassakaan vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Sähköautoilu myös on olennainen työkalu hiilidioksidipitoisuuden kasvua vastaan taistelemisessa. Jopa denialisti tajuaa, että korallit kuolevat merten happamoituessa fossiilisten polttamisen takia. Samoin denialistikin tajuaa, että CO2 on ihmiselle myrkyllinen kaasu noustessaan liian korkealle; huonolle ilmalle on rajaksi usein määritelty 1000 ppm, jolla on fysiologisia vaikutuksia. Tilanne oli 280 ppm ennen fossiilisten polttoa, nyt ollaan jo 407 ppm lukemissa. Tuo 1000 ppm raja alkaa lähestymään jo hieman jälkeen vuoden 2100, jos mitään ei tehdä.

Sinä olet itse täällä kertonut, että hiilidioksidia voidaan ilmakehästä poistaa tulevaisuudessa fuusioreaktorien voimalla, joten kyseessä ei ole siis mikään ongelma. Nytkin voitaisiin niin tehdä ydinvoiman avulla.

Ja lihatalous tuottaa edelleenkin paljon enemmän kasvihuonekaasuja kuin liikenne, mutta siitä et ole tainnut koskaan missään kirjoittaa riviäkään. Karjan tuottama metaani on myös pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Sähköauto ei myöskään synny saasteetta.

Lopeta se valehtelu. Mä en ole missään välissä sanonut, että tulevaisuudessa voitaisiin poistaa fuusiovoimalla hiilidioksidia.

Miksi ihmeessä mun pitäisi kirjoittaa mitään lihatalouden kasvihuonekaasupäästöistä? VAIKKA se olisikin suurempi lähde kuin liikenne (mitä et todellakaan ole osoittanut), SE EI MILLÄÄN TAVALLA vaikuta siihen, että liikenne on edelleen päästölähde, joka kaipaa korjausta.