Voisitko perustaa perheen miehen kanssa joka ei halua olla tekemisissä aiemman lapsensa kanssa?

En. Veljeni hylkäsi lapsensa, ja halveksin häntä siitä. Vaikkei ihminen ole toisen tuomari, niin teko oli paha.

Miehet ovat mustavalkoisia näissä asioissa. Monien miesten tunne-elämä on niin kehittymätöntä, että he pitävät lasta jonain naisen jatkeena - ei ymmärretä että lapsi on äidistään erillinen yksilö. Jos äiti on miehen mielestä "p.aha" niin silloin lapsikin on "p.aha" ja lapsen kanssa ei haluta olla tekemisissä. Jos mies sen sijaan välittää lapsen äidistä niin silloin myös yleensä haluaa lasta tavata. Harmillista, että moni nainen lisääntyy sellaisten idi.oottien kanssa joilla ei ole minkäänlaisia tunne-elämän valmiuksia..Henkisesti tasapainoinen ja normaali ihminen ei hylkää lastaan, olipa se toinen vanhempi millainen tahansa.

En. Mennyt käytös ennustaa tulevaa käytöstä. En ylipäätän alkaisi parisuhteeseen miehen kanssa, joka ei huolehdi ja välitä lapsistaan. 

Hirveän raiv.okkaita vastauksia miehiltä, taitaa olla omakohtaista kokemusta vahin.kolapsista? Kauhealla aggressio.lla kirjoitetaan "miesvihasta" ja siitä ettei ehkäisyn pettäessä miehellä muka ole mitään velvollisuuksia lapsen suhteen...Tai sitten täällä on yksi ja sama kirjoittelija joka jauhaa siitä ettei miehellä ole vastuuta. Mutta niinhän se on mennyt vuosituhansia, mies livistää vastuusta ja nainen jää lapsen kanssa kahden. Onneksi nykyään on dna-testit :)

En ikinä. Halveksin ihmisiä jotka hylkäävät lapsensa, olivat sitten miehiä tai naisia. Ja sitäpaitsi mistä voisin tietää ettei mies hylkäisi meidän yhteistä lasta jos tulisi ero kun kerran on aiemmankin lapsensa hylännyt? Kertoo aika vakavasta tunne-elämän häiriöstä jos ei oma lapsi kiinnosta pätkääkään. Niinkuin edellä kirjoitettiin, lapsi on äidistä erillinen yksilö eikä lasta saa hylätä vaikka kuinka vihaisi lapsen äitiä. Mutta valitettavan moni mies ei tätä halua ymmärtää...

En kyllä valitsisi kumpaakaan, miksi ihmiset tekevät lapsia ja perustavat perheitä noin hepposin perustein? Ollaan hetki yhdessä ja erotaan kun ei olla edes kunnolla tutustuttu ja sitten heti uuden kanssa ruvetaan tekemään uutta perhettä ja uudet yhteiset lapset vaikka vanhat jää hoitamatta? Vai jättääkö vaan fiksut lisääntymättä?

En todellakaan voisi.

Mies on joko tunnekylmä k-pää (mistä tulevaisuudessa joutuisin itsekin väistämättä kärsimään) tai säälittävä rassukka, joka ei pysty pitämään puoliaan exänsä kanssa (eli ei toivoa tasavertaisesta aikuisesta kumppanuudesta). Ylipäätänsä se, että laittaa oman mukavuudenhalunsa oman lapsensa hyvinvoinnin edelle on itsekkään ja epäkypsän ihmisen merkki.

Ihmettelen suuresti niitä naisia, jotka tuollaisten kanssa alkavat edes suhteeseen, tuskin ovat itsekään ihan tasapainoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolikolla on aina kaksi puolta. Sinäkään et varmaan tiedä taustoja miksi mies ei halua olla enää lapsen elämässä. Ihan läpiirissä on saman tyyppinen tapaus. Lapsi oli vahinko ja äiti luuli voivansa pitää miehen lapsen avulla. Äiti on niin hankala tapaus ihmisenä ja parisuhteessa ettei suhde toiminut. Lopulta äiti kiristi lapsella ja käytti lasta aseena. Lopputuloksena mies lähti lapsen elämästä pysyvästi. Tunnen siis tämän äidin henkilökohtaisesti ja voin itsekkin sanoa ettei ole helppo ihminen. Teki miehen ja lapsen tapaamisesta lähes mahdotonta. Kaikkea ei tarvitse kestää.

Älä tuomitse, jos et tiedä tapauksesta mitään.

Vastaus kysymykseesi olisi kyllä. Voisin harkita suhdetta ja perhettä.

Kuule,tällaisessa tilanteessa pitäisi asettua toisen eli sen viattoman lapsen asemaan. Lapsi on jo olemassa ja haluaisi että hänellä on isä joka pitää yhteyttä. On traumaattista,jos toinen vanhempi hylkää. Se on aivan se ja sama mitä lapsen äiti sekoilee tai mikä vanhempien suhteen tila on ollut,vai että "vahinko" vielä oletko tosissasi? Sillä ei ole kerrassaan mitään merkitystä! Ainoa mikä merkitsee on se,että lapsella ei ole isää koska isä käyttäytyy itsekin kuin lapsi ja on hylännyt hänet.

Ja ei,en voisi seurustella saati perhettä perustaa tuollaisen miehen kanssa. Näkeehän sen jo,miten hän hoitaa isyyttään(ei mitenkään.)

Kyllä vahinko eli suunnitelmaton siis miehen puolelta. Äidiltä pillerit "petti". Tosin kertoi jälkikäteen ettei edes niitä syönyt. Äiti luuli voivansa pitää miehen lapsen avulla.

Mun mielestä ei pitäisi antaa sille naiselle vääriä toiveita jos ei kerran ole tarkoitus suhdetta haluta. Mies oli täysin vapaa pidättäytymään panemasta tuota naista tai jopa käyttämään kondomia. Epätoivoiset ihmiset tekee mielettömiä tekoja. Kyllä minun sympatiani on naisen ja varsinkin sen lapsen puolella.

Siis missä psykoosissa porukka täällä pyörii? Tässä viestissä oli joka lause niin täyttä tuubaa, että mun täytyy ehkä lähteä ulos pohtimaan tulevaa maailmansotaa.

Sanotaan niin, että yksinkertaisemmatkin ymmärtää: Miksi panet jos et ymmärrä, että se voi johtaa raskauteen ja vauvaan ehkäisystä huolimatta? Miksi hyväksikäytät naista jos et halua suhdetta hänen kanssaan? Tilanne on ok jos molemmat ymmärtää kyseessä olevan pelkän irtosuhteen tai panosuhteen. Jokainen voi miettiä niitä omia motiivejaan ja sitä onko se sihteen luonne molemmille selvä ja ok.

Ei mies yksin pane! Miksi syytät yksin miestä. Jos nainen suostuu seksiin, ja jotkut jopa sitä haluavat itsekin, niin on mielestäsi mies yksin syyllinen. Samalla asialla molemmat kuitenkin ovat. Ei kaikki naiset mitään viattomia pikku pulmusia ole. Ei sinne päinkään. Onneksi osa kuitenkin on. Ei heitä av palstalle kylläkään ole riittänyt.

Kyllä voisin. Voihan siinä olla ollut takana vaikka mitä, esim. nainen on huijannut isäksi tai on tullut ero ja eksä tehnyt niin mahdottomaksi tapaamiset, ettei ole tullut mitään. Onhan niitäkin naisia, jotka tekaisevat vaikka mitä syytteitä eksälle kostoksi. Muka hyväksikäyttänyt jne.

Antaisin miehelle mahdollisuuden. Ei se, että on joskus tehnyt virheen, tarkoita sitä, että olisi enää se sama ihminen. Itsekin olen tehnyt virheitä ja kasvanut paremmaksi ihmiseksi.

Vierailija kirjoitti:

En ikinä. Halveksin ihmisiä jotka hylkäävät lapsensa, olivat sitten miehiä tai naisia. Ja sitäpaitsi mistä voisin tietää ettei mies hylkäisi meidän yhteistä lasta jos tulisi ero kun kerran on aiemmankin lapsensa hylännyt? Kertoo aika vakavasta tunne-elämän häiriöstä jos ei oma lapsi kiinnosta pätkääkään. Niinkuin edellä kirjoitettiin, lapsi on äidistä erillinen yksilö eikä lasta saa hylätä vaikka kuinka vihaisi lapsen äitiä. Mutta valitettavan moni mies ei tätä halua ymmärtää...

Vielä valitettavamman usein nainen vieraannuttaa lapset/lapset tahallaan kostoksi. Jos äiti saa valheilla ja emotionaalisella kiristyksellä lapset kieltäytymään isän tapaamisesta, niin mitäpä siinä sitten teet? Tai aikaisemmin et voinut tehdä mitään. Oma äitini teki isälleni näin. Olen niin sairaan vihainen siitä äidille. Emme ole enää yhteyksissä ollenkaan. Isään sain onneksi korjattua suhteen.

Nykyisin onneksi vieraannuttaminen tunnistetaan oikeaksi asiaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ikinä. Halveksin ihmisiä jotka hylkäävät lapsensa, olivat sitten miehiä tai naisia. Ja sitäpaitsi mistä voisin tietää ettei mies hylkäisi meidän yhteistä lasta jos tulisi ero kun kerran on aiemmankin lapsensa hylännyt? Kertoo aika vakavasta tunne-elämän häiriöstä jos ei oma lapsi kiinnosta pätkääkään. Niinkuin edellä kirjoitettiin, lapsi on äidistä erillinen yksilö eikä lasta saa hylätä vaikka kuinka vihaisi lapsen äitiä. Mutta valitettavan moni mies ei tätä halua ymmärtää...

Vielä valitettavamman usein nainen vieraannuttaa lapset/lapset tahallaan kostoksi. Jos äiti saa valheilla ja emotionaalisella kiristyksellä lapset kieltäytymään isän tapaamisesta, niin mitäpä siinä sitten teet? Tai aikaisemmin et voinut tehdä mitään. Oma äitini teki isälleni näin. Olen niin sairaan vihainen siitä äidille. Emme ole enää yhteyksissä ollenkaan. Isään sain onneksi korjattua suhteen.

Nykyisin onneksi vieraannuttaminen tunnistetaan oikeaksi asiaksi.

Siis lapsen/lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä niin moni nyt haukkuu "mieh sioiksi".

Olisitteko te valmiita joku päivä kertomaan omalle lapselle, että ehkäisy petti, isä ei halunnut lasta ja siksi häipyi?

Äiti teki likaisen tempun kysymättä ja tuli raskaaksi ja isä häipyi?

Yms.

Kai te tajuatte, että joudutte kantamaan vastuun yksin tehdystä päätöksestä ja siinä vaiheessa uhriutuminen, mustamaalaaminen yms. on turhaa.

Entä jos saatte poikalapsen, jolla myöhemmin ehkäisy pettää, pojalla vielä koulutus kesken, ei kummoista uraa tms. ja hänestä tuleekin isä, sinusta mummo, miltä asia sitten tuntuu?

Entä jos poikalapsenne tekeekin ratkaisevan "itsekkään" päätöksen ja häipyy lapsensa elämästä?

Vielä siinä vaiheessako te olette valmiita tuomitsemaan?

Jos nainen yksin päättää pitää lapsen = itsekäs päätös.

Mies lähtee lapsen elämästä = itsekäspäätös.

Ei ole kultaista keskitietä tälläisissä "yllätysraskauksissa".

Jos nainen raskautuu vahingossa ja mies ei halua lasta ja silti jää niin tämähän vain osoittaa kuinka hieno mies naisella on, mutta mitä se naisesta kertoo? Ehkäisy ei ole ollut kunnossa.

Jos mies haluaa lapsen, nainen tulee raskaaksi ja tekee abortin = itsekäspäätös.

Tässäpä tämmöstä mietittävää.

Jos ehkäisy pettää, se ei kerro naisesta yhtään mitään. Se kertoo miehestä jos ei viitsi käyttää kondomia varsinkaan jos isäksi ei halua. Miksi miehet haluavat lykätä ehkäisyn yksin naisen vastuulle? Yleensä naiset tiedostavat, että yhdynnästä voi tulla raskaaksi vaikka kuinka ehkäistään- miehille tämä on jotenkin aina yllätys.

Entäs jos mies käyttää kortsua ja se hajoaa? Silti miehen vika?

Oikein käytettynä kondomi ei hajoa. Joten kyllä käyttövirhe on käyttäjän vastuulla. Mikäli näin silti käy, kannattaisi sen kumppanin kanssa puhua siitä jälkiehkäisystä, joka nykyisin on helposti saatavilla.

Jos nainen ei hae jälkiehkäisyä vaikka niin sovittu. Voiko miehen silti pakottaa isäksi? Mies on huolehtinut ehkäisystä käyttämällä kondomia. Nainen on yhtä lailla velvollinen huolehtimaan ehkäisystä.

Riippuu kokonaisuudesta. En edes halua seurustella jos mies ei oma-aloitteisesti piittaa lapsestaan tai näe vaivaa häntä nähdäkseen. Jos edes oma lapsi ei ylitä välittämis- ja rakastamiskynnystä niin kuka sitten? Mutta asia ei ole niin mustavalkoinen. Jos mies on tahalleen eristetty lapsen elämästä niin voisin hyvinkin kuvitella. Täällä jeesustellaan, että pitää tehdä kaikkensa mutta kenellä oikeasti riittää voimavarat vuosia ”tehdä kaikkensa” ja taistella omasta oikeudesta vanhemmuuteen ihmisen kanssa, joka ei käy täysillä ja tekee kaikkensa sen estääkseen? Ihan oikeasti. Vaikka kuinka on oma lapsi kyseessä niin harva meistä on rautaa.

kyllä mies muuttuu kun uusi paskatykki saapuu maailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä niin moni nyt haukkuu "mieh sioiksi".

Olisitteko te valmiita joku päivä kertomaan omalle lapselle, että ehkäisy petti, isä ei halunnut lasta ja siksi häipyi?

Äiti teki likaisen tempun kysymättä ja tuli raskaaksi ja isä häipyi?

Yms.

Kai te tajuatte, että joudutte kantamaan vastuun yksin tehdystä päätöksestä ja siinä vaiheessa uhriutuminen, mustamaalaaminen yms. on turhaa.

Entä jos saatte poikalapsen, jolla myöhemmin ehkäisy pettää, pojalla vielä koulutus kesken, ei kummoista uraa tms. ja hänestä tuleekin isä, sinusta mummo, miltä asia sitten tuntuu?

Entä jos poikalapsenne tekeekin ratkaisevan "itsekkään" päätöksen ja häipyy lapsensa elämästä?

Vielä siinä vaiheessako te olette valmiita tuomitsemaan?

Jos nainen yksin päättää pitää lapsen = itsekäs päätös.

Mies lähtee lapsen elämästä = itsekäspäätös.

Ei ole kultaista keskitietä tälläisissä "yllätysraskauksissa".

Jos nainen raskautuu vahingossa ja mies ei halua lasta ja silti jää niin tämähän vain osoittaa kuinka hieno mies naisella on, mutta mitä se naisesta kertoo? Ehkäisy ei ole ollut kunnossa.

Jos mies haluaa lapsen, nainen tulee raskaaksi ja tekee abortin = itsekäspäätös.

Tässäpä tämmöstä mietittävää.

Jos ehkäisy pettää, se ei kerro naisesta yhtään mitään. Se kertoo miehestä jos ei viitsi käyttää kondomia varsinkaan jos isäksi ei halua. Miksi miehet haluavat lykätä ehkäisyn yksin naisen vastuulle? Yleensä naiset tiedostavat, että yhdynnästä voi tulla raskaaksi vaikka kuinka ehkäistään- miehille tämä on jotenkin aina yllätys.

Entäs jos mies käyttää kortsua ja se hajoaa? Silti miehen vika?

Oikein käytettynä kondomi ei hajoa. Joten kyllä käyttövirhe on käyttäjän vastuulla. Mikäli näin silti käy, kannattaisi sen kumppanin kanssa puhua siitä jälkiehkäisystä, joka nykyisin on helposti saatavilla.

Ai kortsu ei hajoa oikein käytettynä? Kyllä kuule voi hajota! Suurempaa vahinkoa ei meille siinä onneksi sattunut. Jos omalla kohdallasi ei ole käynyt näin niin se ei tarkoita etteikö niin voisi käydä. Voi jeesus...

Vierailija kirjoitti:

Riippuu kokonaisuudesta. En edes halua seurustella jos mies ei oma-aloitteisesti piittaa lapsestaan tai näe vaivaa häntä nähdäkseen. Jos edes oma lapsi ei ylitä välittämis- ja rakastamiskynnystä niin kuka sitten? Mutta asia ei ole niin mustavalkoinen. Jos mies on tahalleen eristetty lapsen elämästä niin voisin hyvinkin kuvitella. Täällä jeesustellaan, että pitää tehdä kaikkensa mutta kenellä oikeasti riittää voimavarat vuosia ”tehdä kaikkensa” ja taistella omasta oikeudesta vanhemmuuteen ihmisen kanssa, joka ei käy täysillä ja tekee kaikkensa sen estääkseen? Ihan oikeasti. Vaikka kuinka on oma lapsi kyseessä niin harva meistä on rautaa.

Tämä juuri. Jos et ole ikinä kokenut miten ihminen järjestelmällisesti käyttää jotain sinulle rakasta aseena, kiristää sillä, uhkailee ja estää sinua saamasta sitä niin ei voi sanoa että kyllä minä kestäisin. Helppo sanoa kun ei tiedä miltä se oikeasti tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä niin moni nyt haukkuu "mieh sioiksi".

Olisitteko te valmiita joku päivä kertomaan omalle lapselle, että ehkäisy petti, isä ei halunnut lasta ja siksi häipyi?

Äiti teki likaisen tempun kysymättä ja tuli raskaaksi ja isä häipyi?

Yms.

Kai te tajuatte, että joudutte kantamaan vastuun yksin tehdystä päätöksestä ja siinä vaiheessa uhriutuminen, mustamaalaaminen yms. on turhaa.

Entä jos saatte poikalapsen, jolla myöhemmin ehkäisy pettää, pojalla vielä koulutus kesken, ei kummoista uraa tms. ja hänestä tuleekin isä, sinusta mummo, miltä asia sitten tuntuu?

Entä jos poikalapsenne tekeekin ratkaisevan "itsekkään" päätöksen ja häipyy lapsensa elämästä?

Vielä siinä vaiheessako te olette valmiita tuomitsemaan?

Jos nainen yksin päättää pitää lapsen = itsekäs päätös.

Mies lähtee lapsen elämästä = itsekäspäätös.

Ei ole kultaista keskitietä tälläisissä "yllätysraskauksissa".

Jos nainen raskautuu vahingossa ja mies ei halua lasta ja silti jää niin tämähän vain osoittaa kuinka hieno mies naisella on, mutta mitä se naisesta kertoo? Ehkäisy ei ole ollut kunnossa.

Jos mies haluaa lapsen, nainen tulee raskaaksi ja tekee abortin = itsekäspäätös.

Tässäpä tämmöstä mietittävää.

Jos ehkäisy pettää, se ei kerro naisesta yhtään mitään. Se kertoo miehestä jos ei viitsi käyttää kondomia varsinkaan jos isäksi ei halua. Miksi miehet haluavat lykätä ehkäisyn yksin naisen vastuulle? Yleensä naiset tiedostavat, että yhdynnästä voi tulla raskaaksi vaikka kuinka ehkäistään- miehille tämä on jotenkin aina yllätys.

Jos kortsu menee rikki, se ei ole niin varma kuin e-pilleri?

Ootko sä näitä jotka väittää, että vaan mies huolehtii ehkäisyn ja nainen ei, nainen pamahtaa paksuksi ja sitte mies on yhtäkkiä sika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnu tämä ketju onnistua niinkuin alottaja halusi.

Taas kylvetään mies vihaa.

Mistä tämä mies viha niin monella kumpuaa oikein?

Mitä miesvihaa se on jos toteaa, että myös mies on vastuussa teoistaan? Tässä tapauksessa on valinnut panna naista, joka on tullut raskaaksi ja saanut lapsen, jonka mies on syystä tai toisesta hylännyt. Kyllä muiden mielikuvaan tästä ihmisestä vaikuttaa se, ettei hän huolehdi ehkäisystä eikä myöskään siitä lopputuloksesta. Näppärästi miehet olettaa naisen kantavan vastuun kaikesta, niin ehkäisystä kuin lapsesta.

Mä tunnen miehen, joka käytti kortsua ja nainen ei huolehtinut omaa ehkäsyä.

No lapsihan siitä tuli minkä nainen halusi pitää.

Ukko istu kotona vauvan kanssa ja kävi töissä ja nainen juhli pitkin kaupunkia.

Mies kyllästy kuvioon, muutti pois ja ero.

Että tässäkö nyt edelleen mies on sika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä niin moni nyt haukkuu "mieh sioiksi".

Olisitteko te valmiita joku päivä kertomaan omalle lapselle, että ehkäisy petti, isä ei halunnut lasta ja siksi häipyi?

Äiti teki likaisen tempun kysymättä ja tuli raskaaksi ja isä häipyi?

Yms.

Kai te tajuatte, että joudutte kantamaan vastuun yksin tehdystä päätöksestä ja siinä vaiheessa uhriutuminen, mustamaalaaminen yms. on turhaa.

Entä jos saatte poikalapsen, jolla myöhemmin ehkäisy pettää, pojalla vielä koulutus kesken, ei kummoista uraa tms. ja hänestä tuleekin isä, sinusta mummo, miltä asia sitten tuntuu?

Entä jos poikalapsenne tekeekin ratkaisevan "itsekkään" päätöksen ja häipyy lapsensa elämästä?

Vielä siinä vaiheessako te olette valmiita tuomitsemaan?

Jos nainen yksin päättää pitää lapsen = itsekäs päätös.

Mies lähtee lapsen elämästä = itsekäspäätös.

Ei ole kultaista keskitietä tälläisissä "yllätysraskauksissa".

Jos nainen raskautuu vahingossa ja mies ei halua lasta ja silti jää niin tämähän vain osoittaa kuinka hieno mies naisella on, mutta mitä se naisesta kertoo? Ehkäisy ei ole ollut kunnossa.

Jos mies haluaa lapsen, nainen tulee raskaaksi ja tekee abortin = itsekäspäätös.

Tässäpä tämmöstä mietittävää.

Jos ehkäisy pettää, se ei kerro naisesta yhtään mitään. Se kertoo miehestä jos ei viitsi käyttää kondomia varsinkaan jos isäksi ei halua. Miksi miehet haluavat lykätä ehkäisyn yksin naisen vastuulle? Yleensä naiset tiedostavat, että yhdynnästä voi tulla raskaaksi vaikka kuinka ehkäistään- miehille tämä on jotenkin aina yllätys.

Entäs jos mies käyttää kortsua ja se hajoaa? Silti miehen vika?

Oikein käytettynä kondomi ei hajoa. Joten kyllä käyttövirhe on käyttäjän vastuulla. Mikäli näin silti käy, kannattaisi sen kumppanin kanssa puhua siitä jälkiehkäisystä, joka nykyisin on helposti saatavilla.

Entä ehkäisypilleri oikein käytettynä?