Lue keskustelun säännöt.
Voisitko perustaa perheen miehen kanssa joka ei halua olla tekemisissä aiemman lapsensa kanssa?
04.09.2018 |
Tiedän pariskunnan joka on hankkimassa yhteistä lasta (naisella jo ennestään lapsi jolla on isä joka ei ole läsnä), mutta miehen ensimmäinen biologinen lapsi ei merkitse mitään miehelle, vaan lapsi elää äitinsä kanssa eikä isä halua olla tekemisissä lapsen kanssa. Nainen on sanonut että mies ei aio olla läsnä ensimmäisen biologisen lapsensa elämässä, mutta on silti hankkimassa lapsia miehen kanssa, joka käytännössä katsoen sivuuttaa oman lapsensa olemassaolon. Mun mielestä on hullu kuvio heillä. Ite en pystyisi tolleen elämään, en miehen enkä naisen asemassa, kyllä mun alitajunnassa omatunto kolkuttelis koko ajan. Moraalitonta käytöstä.
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on sitte tällänen ketju, missä ei saa ollakkaa niitä eriäviä mielipiteitä. 😂
Saahan kaikilla mielipiteensä olla. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö mielipide voisi olla esim. typerä tai itsekäs.
Itsekästä on tehdä parisuhteessa yksin päätös lapsesta kuuntelematta puolison mielipidettä.
Se on sen verran iso asia, että se vaikuttaa pakostakin puolison elämään myös, olipa läsnä tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorena olisin voinut varmasti perustaa perheen lapsensa hylänneen miehen kanssa.'
Nyt vanhempana tällä elämänkokemuksella ja 2 lapsen äitinä en voisi edes seurustella miehen kanssa joka on hylännyt lapsensa saati sitten tehdä lapsia tällaisen miehen kanssa.
Toivon ja uskon kyllä, että kyseinen äiti joka lasta on tämän miehen kanssa hankkimassa, on perehtynyt tilanteen taustoihin. Eihän avauksessa paljastettu juuri mitään, jospa juuri tämän hylätyn lapsen äiti estää miestä osallistumasta lapsensa elämään, voi olla että akka on täysi sekopää ja lapsi saanut alkunsa juuri tuollaisen ehkäisystä valehtelun takia, se on aika valitettavan yleistä... Eihän miehellä ole siinä paljon keinoja osallistua varsinkaan kovin pienen lapsen elämään. Onkohan se 12 v, jonka mielipide tulee ottaa näissä asioissa huomioon, mutta senkin ikäinen on aika helposti äidin otteessa vielä. Älä tuomitse tätä tuntemaasi naista jos et tiedä asiasta tämän enempää. Toki on valitettavan yleistä, että ihmiset hankkii lapsi ristiin rastiin, mutta se että molemmilla on yksi lapsi aiemmasta liitosta, ei ole nykypäivänä ollenkaan paha saldo. Ei ole mikään Teiniäitien neljä lasta kolmelle miehelle -tapaus.
Täällä niin moni nyt haukkuu "mieh sioiksi".
Olisitteko te valmiita joku päivä kertomaan omalle lapselle, että ehkäisy petti, isä ei halunnut lasta ja siksi häipyi?
Äiti teki likaisen tempun kysymättä ja tuli raskaaksi ja isä häipyi?
Yms.
Kai te tajuatte, että joudutte kantamaan vastuun yksin tehdystä päätöksestä ja siinä vaiheessa uhriutuminen, mustamaalaaminen yms. on turhaa.
Entä jos saatte poikalapsen, jolla myöhemmin ehkäisy pettää, pojalla vielä koulutus kesken, ei kummoista uraa tms. ja hänestä tuleekin isä, sinusta mummo, miltä asia sitten tuntuu?
Entä jos poikalapsenne tekeekin ratkaisevan "itsekkään" päätöksen ja häipyy lapsensa elämästä?
Vielä siinä vaiheessako te olette valmiita tuomitsemaan?
Jos nainen yksin päättää pitää lapsen = itsekäs päätös.
Mies lähtee lapsen elämästä = itsekäspäätös.
Ei ole kultaista keskitietä tälläisissä "yllätysraskauksissa".
Jos nainen raskautuu vahingossa ja mies ei halua lasta ja silti jää niin tämähän vain osoittaa kuinka hieno mies naisella on, mutta mitä se naisesta kertoo? Ehkäisy ei ole ollut kunnossa.
Jos mies haluaa lapsen, nainen tulee raskaaksi ja tekee abortin = itsekäspäätös.
Tässäpä tämmöstä mietittävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolikolla on aina kaksi puolta. Sinäkään et varmaan tiedä taustoja miksi mies ei halua olla enää lapsen elämässä. Ihan läpiirissä on saman tyyppinen tapaus. Lapsi oli vahinko ja äiti luuli voivansa pitää miehen lapsen avulla. Äiti on niin hankala tapaus ihmisenä ja parisuhteessa ettei suhde toiminut. Lopulta äiti kiristi lapsella ja käytti lasta aseena. Lopputuloksena mies lähti lapsen elämästä pysyvästi. Tunnen siis tämän äidin henkilökohtaisesti ja voin itsekkin sanoa ettei ole helppo ihminen. Teki miehen ja lapsen tapaamisesta lähes mahdotonta. Kaikkea ei tarvitse kestää.
Älä tuomitse, jos et tiedä tapauksesta mitään.
Vastaus kysymykseesi olisi kyllä. Voisin harkita suhdetta ja perhettä.
Kuule,tällaisessa tilanteessa pitäisi asettua toisen eli sen viattoman lapsen asemaan. Lapsi on jo olemassa ja haluaisi että hänellä on isä joka pitää yhteyttä. On traumaattista,jos toinen vanhempi hylkää. Se on aivan se ja sama mitä lapsen äiti sekoilee tai mikä vanhempien suhteen tila on ollut,vai että "vahinko" vielä oletko tosissasi? Sillä ei ole kerrassaan mitään merkitystä! Ainoa mikä merkitsee on se,että lapsella ei ole isää koska isä käyttäytyy itsekin kuin lapsi ja on hylännyt hänet.
Ja ei,en voisi seurustella saati perhettä perustaa tuollaisen miehen kanssa. Näkeehän sen jo,miten hän hoitaa isyyttään(ei mitenkään.)Kyllä vahinko eli suunnitelmaton siis miehen puolelta. Äidiltä pillerit "petti". Tosin kertoi jälkikäteen ettei edes niitä syönyt. Äiti luuli voivansa pitää miehen lapsen avulla.
Mun mielestä ei pitäisi antaa sille naiselle vääriä toiveita jos ei kerran ole tarkoitus suhdetta haluta. Mies oli täysin vapaa pidättäytymään panemasta tuota naista tai jopa käyttämään kondomia. Epätoivoiset ihmiset tekee mielettömiä tekoja. Kyllä minun sympatiani on naisen ja varsinkin sen lapsen puolella.
Siis missä psykoosissa porukka täällä pyörii? Tässä viestissä oli joka lause niin täyttä tuubaa, että mun täytyy ehkä lähteä ulos pohtimaan tulevaa maailmansotaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolikolla on aina kaksi puolta. Sinäkään et varmaan tiedä taustoja miksi mies ei halua olla enää lapsen elämässä. Ihan läpiirissä on saman tyyppinen tapaus. Lapsi oli vahinko ja äiti luuli voivansa pitää miehen lapsen avulla. Äiti on niin hankala tapaus ihmisenä ja parisuhteessa ettei suhde toiminut. Lopulta äiti kiristi lapsella ja käytti lasta aseena. Lopputuloksena mies lähti lapsen elämästä pysyvästi. Tunnen siis tämän äidin henkilökohtaisesti ja voin itsekkin sanoa ettei ole helppo ihminen. Teki miehen ja lapsen tapaamisesta lähes mahdotonta. Kaikkea ei tarvitse kestää.
Älä tuomitse, jos et tiedä tapauksesta mitään.
Vastaus kysymykseesi olisi kyllä. Voisin harkita suhdetta ja perhettä.
Kuule,tällaisessa tilanteessa pitäisi asettua toisen eli sen viattoman lapsen asemaan. Lapsi on jo olemassa ja haluaisi että hänellä on isä joka pitää yhteyttä. On traumaattista,jos toinen vanhempi hylkää. Se on aivan se ja sama mitä lapsen äiti sekoilee tai mikä vanhempien suhteen tila on ollut,vai että "vahinko" vielä oletko tosissasi? Sillä ei ole kerrassaan mitään merkitystä! Ainoa mikä merkitsee on se,että lapsella ei ole isää koska isä käyttäytyy itsekin kuin lapsi ja on hylännyt hänet.
Ja ei,en voisi seurustella saati perhettä perustaa tuollaisen miehen kanssa. Näkeehän sen jo,miten hän hoitaa isyyttään(ei mitenkään.)Ja sullekin tiedoksi tämä äiti käyttää lapsiaan aseena ja kiristyksen kohteena myös muille sukulaisille. Minä olen edelleen hänen kanssaan väleissä vain siitä syystä että olen sujua näille lapsille ja muuten en saa nähdä heitä. Tuon "lapsi on viaton'' olen kuullut jo niin monta kertaa kiristyksen yhteydessä että alkaa jo kyllästyttää.
Niin? Ei ollut kyse äidistä vaan lapsesta. Sama vaikka tanssisi päällään se äiti. Lapsihan ON viaton.
Äiti voi selittää sille viattomalle lapselle miten on ajanut kaikki ihmiset pois. Kaikkea ei todellakaan tarvitse kestää edes sen lapsen takia. Ihmisillä saa edelleen olla se oma elämä vaikka se viaton lapsi siinä jaloissa pyörisi. Itse ehkä olet sylkykuppi ja tunget omat arvosi ja elämäsi koloon, että pääset olemaan sen lapsen kanssa.
Joo,kyllä nielisin ylpeyteni jotta saisin olla lapseni kanssa. Kestäisin lapsen takia mitä vain. Onko lapsen syy että äiti on mulk*u? Ei. Pitääkö lasta rankaista äitinsä käytöksestä? Ei.
Juu ei onnistu. En päästä siskoani enää elämääni. Voi haukkua minut sukulaisille uudestaan ja uudestaan, mutta yhteyttä en aio pitää. Lapset saa tulla käymään jos haluavat. Sisko ei päästä heitä. Enkä aio ruveta riitelemään. Minullahan ei käytännössä ole edes mitään oikeutta nähdä heitä jos äiti kieltää. Mites aiot nähdä näitä viattomia lapsia jos äiti estää ja kieltää? Laillista oikeutta ei ole. Sen verran tunnen oman arvoni etten hänen kanssaan keskustele. Ei tarvi kuunnella sitä haukkumista ja nälvimistä.
Oletko sinä siskosi lapsien isä?
Sulta meni pointti ohi. Puhuttiin miksi lasten kanssa "täytyy olla" tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin.
Jos mies vastentahtoa pakotettu isäksi.
En minäkään todennäköisesti hyväksyisi äitinä oloa, jos yhtäkkiä joku vain pukkaisi minulle rääkyvän lapsen syliin ja päättäisi puolestani, että nyt olet äiti.
Tosi moni varmasti tästä mielen pahoittaa nyt ja sanoo minua vastuuttomaksi, mutta uskon, että toimisin täysin samoin ja hylkäisin tämän "viattoman" lapsen.
Ei kukaan ole miehen syliin valmista lasta tyrkännyt ja pakottanut isäksi. Ihan itse se mies on ne siemenensä sinne emättimeen dumpannut. Täysin oma valinta se isyys silloin on. Mitäs lähdit ja et käyttänyt kondomia.
Kuka lähti ja ei käyttäny kondomia?
Pillereissä on paljo parempi ehkäisy varmuus kuin kondoomissa.
Kondomi suojaa vain sukupuolitaudilta, mutta aika monesti jos pitkät seissot vetää nii niitä reikiä tulee.
Oho, onpa paksua. Meillä on viimeiset 15 vuotta käytetty kondoomia ja ei se rikki ole mennyt. Kuinkas pitkät sessiot tässä uroksella oikeasti on, että sasa kondoomi kulumaan puhki? Nyt pientä rajaa, joskus voi olla virhe kondoomissa ja se puhkea, mutta ei se nyt tapahdu hyvinkään usein. Yleensä suurin syy on, että seiskokki lerpahtaa tai se on epämukava, siksi ei haluta käyttää kondoomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuen.
Jos on entisen puolison kanssa halunnut lapsen ja sitten muuttanut mieltään niin en.
Jos akka pamahtanut paksuksi ja mies halunnut abortin ja sitten ihmetellään, että miksei mies yhteyksissä lapsiin niin joo.Jos joku nyt pakottaisi minut äidiksi niin en olisi lapsen tai miehen kanssa tekemisissä enää. Karu fakta.
Elämäni on tällä hetkellä muutenkin niin sekaisin ja koitan järjestellä asioita, että en minä tähän lasta tarvi.Sama kuin joku tekisi minusta kissan omistajan tuomalla minulle kissan. (Se kissa saisi mennä omia polkujaan uuteen asuntoon asumaan).
Niin julmalta kuin tämä kaikki kuulostaakin niin anteeksi, en halua lasta nyt, en vuoden päästä, en kahdenkaan ja onneksi kukaan ei minulle sitä lasta yhtäkkiä voi lykätäkkään (luojalle kiitos siitä).
Mukavaa päivää kaikille av-mammoille!
Eihän siinä ole mitään väärää! Käytät tietysti tuplaehkäisyä/olet hankkinut sterilisaation/et harrasta seksiä kenenkään kanssa,joten et voi edes tulla raskaaksi.
Miksi palstamammat aina huutelevat sterilisaatiota, jos joku ei halua ikinä raskaaksi? Sen ehkäisyteho on tutkitusti hormonikierukkaa huonompi. Ja annas kun tulet raskaaksi hormonikierukasta tai sterilisaatiostakin huolimatta, palstamammalogiikalla sekään ei ole ikinä vahinko. Ollaan vaan kaikki selibaatissa mummoikään asti.
En ryhtyisi edes koko suhteeseen jos miehellä olisi jo jälkikasvua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin.
Jos mies vastentahtoa pakotettu isäksi.
En minäkään todennäköisesti hyväksyisi äitinä oloa, jos yhtäkkiä joku vain pukkaisi minulle rääkyvän lapsen syliin ja päättäisi puolestani, että nyt olet äiti.
Tosi moni varmasti tästä mielen pahoittaa nyt ja sanoo minua vastuuttomaksi, mutta uskon, että toimisin täysin samoin ja hylkäisin tämän "viattoman" lapsen.
Ei kukaan ole miehen syliin valmista lasta tyrkännyt ja pakottanut isäksi. Ihan itse se mies on ne siemenensä sinne emättimeen dumpannut. Täysin oma valinta se isyys silloin on. Mitäs lähdit ja et käyttänyt kondomia.
Kuka lähti ja ei käyttäny kondomia?
Pillereissä on paljo parempi ehkäisy varmuus kuin kondoomissa.
Kondomi suojaa vain sukupuolitaudilta, mutta aika monesti jos pitkät seissot vetää nii niitä reikiä tulee.Oho, onpa paksua. Meillä on viimeiset 15 vuotta käytetty kondoomia ja ei se rikki ole mennyt. Kuinkas pitkät sessiot tässä uroksella oikeasti on, että sasa kondoomi kulumaan puhki? Nyt pientä rajaa, joskus voi olla virhe kondoomissa ja se puhkea, mutta ei se nyt tapahdu hyvinkään usein. Yleensä suurin syy on, että seiskokki lerpahtaa tai se on epämukava, siksi ei haluta käyttää kondoomia.
Fakta on ettei kondomi ole 100% ehkäisy. Voiko mies kieltäytyä isyydestä jos käyttää kortsua? Ai nii ollaan mamma palstalla mies tekee aina tietoisen ratkaisun ollessaan naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin.
Jos mies vastentahtoa pakotettu isäksi.
En minäkään todennäköisesti hyväksyisi äitinä oloa, jos yhtäkkiä joku vain pukkaisi minulle rääkyvän lapsen syliin ja päättäisi puolestani, että nyt olet äiti.
Tosi moni varmasti tästä mielen pahoittaa nyt ja sanoo minua vastuuttomaksi, mutta uskon, että toimisin täysin samoin ja hylkäisin tämän "viattoman" lapsen.
Ei kukaan ole miehen syliin valmista lasta tyrkännyt ja pakottanut isäksi. Ihan itse se mies on ne siemenensä sinne emättimeen dumpannut. Täysin oma valinta se isyys silloin on. Mitäs lähdit ja et käyttänyt kondomia.
Kuka lähti ja ei käyttäny kondomia?
Pillereissä on paljo parempi ehkäisy varmuus kuin kondoomissa.
Kondomi suojaa vain sukupuolitaudilta, mutta aika monesti jos pitkät seissot vetää nii niitä reikiä tulee.Oho, onpa paksua. Meillä on viimeiset 15 vuotta käytetty kondoomia ja ei se rikki ole mennyt. Kuinkas pitkät sessiot tässä uroksella oikeasti on, että sasa kondoomi kulumaan puhki? Nyt pientä rajaa, joskus voi olla virhe kondoomissa ja se puhkea, mutta ei se nyt tapahdu hyvinkään usein. Yleensä suurin syy on, että seiskokki lerpahtaa tai se on epämukava, siksi ei haluta käyttää kondoomia.
Fakta on ettei kondomi ole 100% ehkäisy. Voiko mies kieltäytyä isyydestä jos käyttää kortsua? Ai nii ollaan mamma palstalla mies tekee aina tietoisen ratkaisun ollessaan naisen kanssa.
No sanoppa muuta, jos se kortsu mennee session aikana rikki, nii mies on heti tahallaan kylväny niitä siemeniä.
Sitte kun nainen päättää pitää lapsen, vaikkei mies ole lasta tahtonut ja ehkäisynkin huolehtinut niin nainen uhriutuu kun mies lähtee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin.
Jos mies vastentahtoa pakotettu isäksi.
En minäkään todennäköisesti hyväksyisi äitinä oloa, jos yhtäkkiä joku vain pukkaisi minulle rääkyvän lapsen syliin ja päättäisi puolestani, että nyt olet äiti.
Tosi moni varmasti tästä mielen pahoittaa nyt ja sanoo minua vastuuttomaksi, mutta uskon, että toimisin täysin samoin ja hylkäisin tämän "viattoman" lapsen.
Ei kukaan ole miehen syliin valmista lasta tyrkännyt ja pakottanut isäksi. Ihan itse se mies on ne siemenensä sinne emättimeen dumpannut. Täysin oma valinta se isyys silloin on. Mitäs lähdit ja et käyttänyt kondomia.
Kuka lähti ja ei käyttäny kondomia?
Pillereissä on paljo parempi ehkäisy varmuus kuin kondoomissa.
Kondomi suojaa vain sukupuolitaudilta, mutta aika monesti jos pitkät seissot vetää nii niitä reikiä tulee.Oho, onpa paksua. Meillä on viimeiset 15 vuotta käytetty kondoomia ja ei se rikki ole mennyt. Kuinkas pitkät sessiot tässä uroksella oikeasti on, että sasa kondoomi kulumaan puhki? Nyt pientä rajaa, joskus voi olla virhe kondoomissa ja se puhkea, mutta ei se nyt tapahdu hyvinkään usein. Yleensä suurin syy on, että seiskokki lerpahtaa tai se on epämukava, siksi ei haluta käyttää kondoomia.
Fakta on ettei kondomi ole 100% ehkäisy. Voiko mies kieltäytyä isyydestä jos käyttää kortsua? Ai nii ollaan mamma palstalla mies tekee aina tietoisen ratkaisun ollessaan naisen kanssa.
Jostain syystä nainen ei oo ikinä näissä tilanteissa se joka tekee "tietoisen ratkaisun".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin.
Jos mies vastentahtoa pakotettu isäksi.
En minäkään todennäköisesti hyväksyisi äitinä oloa, jos yhtäkkiä joku vain pukkaisi minulle rääkyvän lapsen syliin ja päättäisi puolestani, että nyt olet äiti.
Tosi moni varmasti tästä mielen pahoittaa nyt ja sanoo minua vastuuttomaksi, mutta uskon, että toimisin täysin samoin ja hylkäisin tämän "viattoman" lapsen.
Ei kukaan ole miehen syliin valmista lasta tyrkännyt ja pakottanut isäksi. Ihan itse se mies on ne siemenensä sinne emättimeen dumpannut. Täysin oma valinta se isyys silloin on. Mitäs lähdit ja et käyttänyt kondomia.
Kuka lähti ja ei käyttäny kondomia?
Pillereissä on paljo parempi ehkäisy varmuus kuin kondoomissa.
Kondomi suojaa vain sukupuolitaudilta, mutta aika monesti jos pitkät seissot vetää nii niitä reikiä tulee.Oho, onpa paksua. Meillä on viimeiset 15 vuotta käytetty kondoomia ja ei se rikki ole mennyt. Kuinkas pitkät sessiot tässä uroksella oikeasti on, että sasa kondoomi kulumaan puhki? Nyt pientä rajaa, joskus voi olla virhe kondoomissa ja se puhkea, mutta ei se nyt tapahdu hyvinkään usein. Yleensä suurin syy on, että seiskokki lerpahtaa tai se on epämukava, siksi ei haluta käyttää kondoomia.
Fakta on ettei kondomi ole 100% ehkäisy. Voiko mies kieltäytyä isyydestä jos käyttää kortsua? Ai nii ollaan mamma palstalla mies tekee aina tietoisen ratkaisun ollessaan naisen kanssa.
Ei se vain miehiin kohdistu. Palstamammalogiikalla nainen on tietoisesti hankkiutunut raskaaksi ja on velvollinen synnyttämään lapsen, jos raskautuu, vaikka olisi ollut tuplaehkäisy käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä niin moni nyt haukkuu "mieh sioiksi".
Olisitteko te valmiita joku päivä kertomaan omalle lapselle, että ehkäisy petti, isä ei halunnut lasta ja siksi häipyi?
Äiti teki likaisen tempun kysymättä ja tuli raskaaksi ja isä häipyi?
Yms.
Kai te tajuatte, että joudutte kantamaan vastuun yksin tehdystä päätöksestä ja siinä vaiheessa uhriutuminen, mustamaalaaminen yms. on turhaa.
Entä jos saatte poikalapsen, jolla myöhemmin ehkäisy pettää, pojalla vielä koulutus kesken, ei kummoista uraa tms. ja hänestä tuleekin isä, sinusta mummo, miltä asia sitten tuntuu?
Entä jos poikalapsenne tekeekin ratkaisevan "itsekkään" päätöksen ja häipyy lapsensa elämästä?
Vielä siinä vaiheessako te olette valmiita tuomitsemaan?Jos nainen yksin päättää pitää lapsen = itsekäs päätös.
Mies lähtee lapsen elämästä = itsekäspäätös.Ei ole kultaista keskitietä tälläisissä "yllätysraskauksissa".
Jos nainen raskautuu vahingossa ja mies ei halua lasta ja silti jää niin tämähän vain osoittaa kuinka hieno mies naisella on, mutta mitä se naisesta kertoo? Ehkäisy ei ole ollut kunnossa.
Jos mies haluaa lapsen, nainen tulee raskaaksi ja tekee abortin = itsekäspäätös.
Tässäpä tämmöstä mietittävää.
Kaks alapeukkua, mutta av-mammat ei silti ota kantaa tuohon poikalapsensa lapsen hylkäämiseen.
Minulla on tilanne että nuoruudessa tulin yhden illan jutussa raskaaksi. Ilmoitin miehelle vasta kun lapsi oli 3 vuotta (jälkeenpäin ajatellen todella typerää minulta). Sanoin etten aio vaatia mitään elatusmaksuja mutta haluaisiko nähdä lasta. Sanoi vain ettei halua olla missään tekemisissä. Sitten taas 2 vuoden päästä ilmoittelin että olen kertonut hänestä lapselleni, ei mitään vastausta. En ole sitten ukkoa kiusannut, koska ei näköjään selvästikään kiinnosta.
Nyt seurusteee ja ilmeisesti puoliso paksuna. Raukka parka, ei varmasti tiedä tämän miehen pienestä salaisuudesta.
En olisi edes ystävä miehen kanssa, joka on hylännyt lapsensa.
N25
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolikolla on aina kaksi puolta. Sinäkään et varmaan tiedä taustoja miksi mies ei halua olla enää lapsen elämässä. Ihan läpiirissä on saman tyyppinen tapaus. Lapsi oli vahinko ja äiti luuli voivansa pitää miehen lapsen avulla. Äiti on niin hankala tapaus ihmisenä ja parisuhteessa ettei suhde toiminut. Lopulta äiti kiristi lapsella ja käytti lasta aseena. Lopputuloksena mies lähti lapsen elämästä pysyvästi. Tunnen siis tämän äidin henkilökohtaisesti ja voin itsekkin sanoa ettei ole helppo ihminen. Teki miehen ja lapsen tapaamisesta lähes mahdotonta. Kaikkea ei tarvitse kestää.
Älä tuomitse, jos et tiedä tapauksesta mitään.
Vastaus kysymykseesi olisi kyllä. Voisin harkita suhdetta ja perhettä.
Kuule,tällaisessa tilanteessa pitäisi asettua toisen eli sen viattoman lapsen asemaan. Lapsi on jo olemassa ja haluaisi että hänellä on isä joka pitää yhteyttä. On traumaattista,jos toinen vanhempi hylkää. Se on aivan se ja sama mitä lapsen äiti sekoilee tai mikä vanhempien suhteen tila on ollut,vai että "vahinko" vielä oletko tosissasi? Sillä ei ole kerrassaan mitään merkitystä! Ainoa mikä merkitsee on se,että lapsella ei ole isää koska isä käyttäytyy itsekin kuin lapsi ja on hylännyt hänet.
Ja ei,en voisi seurustella saati perhettä perustaa tuollaisen miehen kanssa. Näkeehän sen jo,miten hän hoitaa isyyttään(ei mitenkään.)
Miten niin hylännyt? Jos isä ei alkuunkaan mitään lasta halunnut, miksi hänen pitäisi alkaa leikkiä isää, jos äiti on halunnut lapsen itselleen?
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään.
Tietenkin voisin. En haluaisi miehen lapsia elämääni, joten tuollainen kuvio kävisi hyvin.
Niin tuntuu olevan. Sen takia onkin paljon yllätysisejä.