Lue keskustelun säännöt.
Kristiina Komulainen vertaa Siepin ja Veitolan haastattelua raiskaamiseen
02.09.2018 |
Toki tähän on helppo kommentoida jo klassikoksi muodostunut lause: ”mitäs meni, oma vika”. Mitäs läksit minihame päällä yöllä kaupungille, kun tiedät, että se kiihottaa hikistärunkkaria raiskaamaan.
https://www.facebook.com/komulainen.kristiina/posts/10155662115262927
Meneekö yhtään yli? Vähän rajaa nyt oikeasti, vaikka veren maku onkin suussa moralisoijilla. Tuntuu, että osa näistä julkkisnaisista on oikein odottanut tilaisuutta päästä kukkahattuilemaan ja saarnaamaan, mikä on ainut oikea tapa haastatella. "Ei saa olla liian provoava, eikä saa syyttää haastateltavaa siitä, että itse vapaaehtoisesti meni provosoivaan ohjelmaan, koska hei sehän on kuin syyttelis raiskauksen uhria häneen kohdistuneesta väkivaltarikoksesta." No ei kuule ole sama juttu.
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yhtä traumaattista kokemusta muka voisi verrata toiseen traumaattiseen kokemukseen? Vertaaminen on aivan eri asia kuin näiden kokemusten rinnastaminen.
Eli sinusta haastateltavana oleminen on yhtä traumaattista kuin raiskatuksi tuleminen? Olet sairas.
Olen raiskattu ja traumatisoitunut. Kyllä, olen sen takia sairastunut masenmukseen. Ihmisen julkista nöyryyttämistä voi minusta oikein hyvin verrata raiskaukseen, jos halutaan tähdentää sitä, että kyse on traumaattisista kokemuksista.
Minut myös ja olen kanssasi 100% eri mieltä!
Eli jos sinut nyt laitettaisiin ruutuun ja sinut nöyryytettäisiin aivan totaalisesti vaikka sitten haastattelemalla sinua kokemastasi raiskauksesta, niin se ei tuntuisi miltään?
Ja nyt sinä vertaat haastattelua Saran urasta haastatteluun raiskauksesta? Oletko aivan aivan kännissä, empatiakyvytön vai mikä sinua vaivaa?
Sinä puhut Sarasta, minä vaan väitän, että julkinen nöyryyttäminen voi tuntua jopa yhtä pahalta kuin raiskaaminen. Riippuen tietenkin henkilöstä. En tiedä miltä Sarasta tuntuu. Hän ei ole väittänyt, että hänestä tuntuu raiskatulta. Hänestä tuntui, että hänelle asetettiin ansa. Minä taas väitän, että näin someaikakautena näiden julkisten nöyryytyksien kohteeksien tulleiden ihmisten kohdalla on tapahtunut myös itsemurhia juuri tuon suuren häpeän tunteen takia. Mutta on myös raiskauksen uhreja jotka ovat tappaneet itsensä.
Eli summa summarum. Julkinen nöyryyttäminen voi johtaa todella vakaviin asioihin aivan kuten raiskauskin. Mutta Saran kohdalla hänen haastattelunsa ei varmaan hänen itsensäkään mielestä ollut niin paha, kuin jos hänet olisi raiskattu.Et voi tietää, tekikö joku itsemurhan häpeän takia vai pelon takia, koska ei halunnut kohdata tekojensa seurauksia. Jos siis viittaat siihen, että jonkun epäilyttäviä, mahdollisesti laittomia, toimia on tuotu julkisuuteen ja tutkinta niistä aloitettu/suunnitteilla.
En viittaa mihinkään erityiseen tapaukseen. Ei kaikki julkisesti nöyryytetyt ole mitään rikollisia tai siitä epäiltyjä. He saattavat olla vaikka ihan kostopornon uhreja tai julkisesti homoseksuaaleiksi leimattuja. Onkohan sinulla yhtään käsitystä millä kaikilla tavoin ihmisiä voidaan nöyryyttää? Ihmisiä pitäisi kunnioittaa ja heidän omaisiaan jo ihan perusmoraalin nimissä. Ei jonkun ohjelman katsojaluvut tai netin seuraajaluvut voi määritellä noita ihmisen kunnioittamisen rajoja.
Pahinta olisi jonkun vaikka sitten jopa "rikollisen" henkilön lasten itsemurha, joka johtuisi vanhempien julkisesta nöyryyttämisestä johtuvasta häpeästä.Ei tapahdu rikollisen henkilön lapsen itsemurhaa, jos rikollinen vanhempi ei alun alkaenkaan ole tehnyt rikosta, josta oma lapsi tuntee niin suunnatonta häpeää, että haluaa tappaa itsensä. Syytä sitä rikollista, joka tekee väärin.
Eikä myöskään, jos joku toimìttaja ei tekisi nöyryyttävää juttua kyseisestä henkilöstä, jonka jälkeen vasta, lapsi kokisi tarvetta tappaa itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä traumatisoiduin kun unohdin ostaa pesuainetta. Vähän kuin keskitysleirillä olisi :(
No niin. Siihen sinulla on täysi oikeus. En ihan nyt vain ymmärtänyt, mikä noissa oli se yhteinen juttu. Sanotaanko noissakin molemmissa "mitäs läksit" vai mitä ihmettä?
Kummassakaan paikassa ei voi pestä omia vaatteita. Tahdon traumaterapiaan!
Jos sanot, että keskitysleirillä trauma syntyy siitä vaatteiden pesemättömyydestä niin siinä tapauksessa ehkä.
No siitähän se syntyy :(.
Jos ymmärryksesi on tuota luokkaa, niin hyväksyn sinulta myös tuon vertauksen käytön.
Se on sitä samaa ymmärrystä kuin tämä haastattelu=raiskaus :(.
Näin oletinkin. Ei siis tuo ymmärryksesi kovin vahvaa ole, kun et vieläkään ymmärrä vaikka on moneen kertaan jo sanottu: kukaan ei ole sanonut, että haastattelu = raiskaus.
Haastattelusta ja raiskauksesta ei voi MILLÄÄN tekosyyllä tai mielikuvituksella puhua samassa yhteydessä. Ei millään. Jos sinä et tätä tajua, vaika miten yrität venkoilla ja kiertellä ja kaarrella että muttakun eikäkö, niin ei. Näitä asioita ei rinnasteta missään yhteydessä ellei ole täysin urpo idiootti. Ymmärrätkö?
Puhuthan sinäkin. Ihan tuossa samassa lauseessa puhut niistä molemmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yhtä traumaattista kokemusta muka voisi verrata toiseen traumaattiseen kokemukseen? Vertaaminen on aivan eri asia kuin näiden kokemusten rinnastaminen.
Eli sinusta haastateltavana oleminen on yhtä traumaattista kuin raiskatuksi tuleminen? Olet sairas.
Olen raiskattu ja traumatisoitunut. Kyllä, olen sen takia sairastunut masenmukseen. Ihmisen julkista nöyryyttämistä voi minusta oikein hyvin verrata raiskaukseen, jos halutaan tähdentää sitä, että kyse on traumaattisista kokemuksista.
Minut myös ja olen kanssasi 100% eri mieltä!
Eli jos sinut nyt laitettaisiin ruutuun ja sinut nöyryytettäisiin aivan totaalisesti vaikka sitten haastattelemalla sinua kokemastasi raiskauksesta, niin se ei tuntuisi miltään?
Ja nyt sinä vertaat haastattelua Saran urasta haastatteluun raiskauksesta? Oletko aivan aivan kännissä, empatiakyvytön vai mikä sinua vaivaa?
Sinä puhut Sarasta, minä vaan väitän, että julkinen nöyryyttäminen voi tuntua jopa yhtä pahalta kuin raiskaaminen. Riippuen tietenkin henkilöstä. En tiedä miltä Sarasta tuntuu. Hän ei ole väittänyt, että hänestä tuntuu raiskatulta. Hänestä tuntui, että hänelle asetettiin ansa. Minä taas väitän, että näin someaikakautena näiden julkisten nöyryytyksien kohteeksien tulleiden ihmisten kohdalla on tapahtunut myös itsemurhia juuri tuon suuren häpeän tunteen takia. Mutta on myös raiskauksen uhreja jotka ovat tappaneet itsensä.
Eli summa summarum. Julkinen nöyryyttäminen voi johtaa todella vakaviin asioihin aivan kuten raiskauskin. Mutta Saran kohdalla hänen haastattelunsa ei varmaan hänen itsensäkään mielestä ollut niin paha, kuin jos hänet olisi raiskattu.Hei, käyppä kysymässä tuota Saralta. Että olisko tullu raiskatuksi mielummin. Tuo juuri nimenomaan on raiskauksen mitätöintiä, sanan törkeää väärinkäyttöä. Että ei raiskaus nyt NIIN paha ole, kyllä tommonen televisiohaastattelu on paljon pahempi. Käsittämätöntä mitä idiotismia.
Kukaan ei ole väittänyt, en ainakaan minä enkä Sara, että HÄNEN haastattelunsa olisi sama tai verrattavissa raiskaukseen. Mutta minä väitän, että julkinen nöyryyttäminen, kun se on tarpeeksi törkeää voi olla aivan yhtä pahaa kuin raiskaus. Raiskaus on pahaa. Julkinen nöyryyttäminen on pahaa. Kysyppä sinä vaikka vaihteeksi sitä Monica Lewinskyltä.
Ole hyvä ja klikkaa tänne, jos Lewinsky on verrannut häpeän tunteita raiskauksen aiheuttamaan traumaan. En oikein usko. On aika korrekti nainen, ja miettii miten puhuu asioista.
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole koskaan tullut mieleen, että joillekin vertauksien ymmärtäminen on näin mahdoton asia. Itselleni on ihan selvää, miten niitä käytetään, mutta aina jostain nurkasta kömpii joku, joka ei ymmärrä, ettei vertauksien ole tarkoituskaan kertoa samanlaisista tilanteista. Eihän niissä olisi järkeäkään, jos ne olisivat täysin identtiset. Ideahan on nimenomaan hakea toinen näkökulma, että voidaan erottaa jonkin yksittäisen asian merkitys.
Ei minullekaan, mutta aina oppii uutta. Ilmeisesti sanasokeus ja vaikeus hahmottaa eroa mm. käsitteiden ja erilaisten vertauskuvien välillä on yleisempää kuin olen luullut.
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole koskaan tullut mieleen, että joillekin vertauksien ymmärtäminen on näin mahdoton asia. Itselleni on ihan selvää, miten niitä käytetään, mutta aina jostain nurkasta kömpii joku, joka ei ymmärrä, ettei vertauksien ole tarkoituskaan kertoa samanlaisista tilanteista. Eihän niissä olisi järkeäkään, jos ne olisivat täysin identtiset. Ideahan on nimenomaan hakea toinen näkökulma, että voidaan erottaa jonkin yksittäisen asian merkitys.
Voi hyvä luoja...sinähän se varsinainen nero olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärtää voi Veikkola Mukanöyryytti sieppiä? Kaikki asiat jotka otti haastattelussa esille olivat sellaisia joista sippi itse oli kertonut blogissaan. Jos sippi koki tilanteen nöyryyttäväksi ,, hän olisi voinut sanoa sen tai jopa kävellä ulos. Mitäs istui kuin tyhmä lammas. Suotta stä jälkikäteen on märistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yhtä traumaattista kokemusta muka voisi verrata toiseen traumaattiseen kokemukseen? Vertaaminen on aivan eri asia kuin näiden kokemusten rinnastaminen.
Eli sinusta haastateltavana oleminen on yhtä traumaattista kuin raiskatuksi tuleminen? Olet sairas.
Olen raiskattu ja traumatisoitunut. Kyllä, olen sen takia sairastunut masenmukseen. Ihmisen julkista nöyryyttämistä voi minusta oikein hyvin verrata raiskaukseen, jos halutaan tähdentää sitä, että kyse on traumaattisista kokemuksista.
Minut myös ja olen kanssasi 100% eri mieltä!
Eli jos sinut nyt laitettaisiin ruutuun ja sinut nöyryytettäisiin aivan totaalisesti vaikka sitten haastattelemalla sinua kokemastasi raiskauksesta, niin se ei tuntuisi miltään?
Ja nyt sinä vertaat haastattelua Saran urasta haastatteluun raiskauksesta? Oletko aivan aivan kännissä, empatiakyvytön vai mikä sinua vaivaa?
Sinä puhut Sarasta, minä vaan väitän, että julkinen nöyryyttäminen voi tuntua jopa yhtä pahalta kuin raiskaaminen. Riippuen tietenkin henkilöstä. En tiedä miltä Sarasta tuntuu. Hän ei ole väittänyt, että hänestä tuntuu raiskatulta. Hänestä tuntui, että hänelle asetettiin ansa. Minä taas väitän, että näin someaikakautena näiden julkisten nöyryytyksien kohteeksien tulleiden ihmisten kohdalla on tapahtunut myös itsemurhia juuri tuon suuren häpeän tunteen takia. Mutta on myös raiskauksen uhreja jotka ovat tappaneet itsensä.
Eli summa summarum. Julkinen nöyryyttäminen voi johtaa todella vakaviin asioihin aivan kuten raiskauskin. Mutta Saran kohdalla hänen haastattelunsa ei varmaan hänen itsensäkään mielestä ollut niin paha, kuin jos hänet olisi raiskattu.Et voi tietää, tekikö joku itsemurhan häpeän takia vai pelon takia, koska ei halunnut kohdata tekojensa seurauksia. Jos siis viittaat siihen, että jonkun epäilyttäviä, mahdollisesti laittomia, toimia on tuotu julkisuuteen ja tutkinta niistä aloitettu/suunnitteilla.
En viittaa mihinkään erityiseen tapaukseen. Ei kaikki julkisesti nöyryytetyt ole mitään rikollisia tai siitä epäiltyjä. He saattavat olla vaikka ihan kostopornon uhreja tai julkisesti homoseksuaaleiksi leimattuja. Onkohan sinulla yhtään käsitystä millä kaikilla tavoin ihmisiä voidaan nöyryyttää? Ihmisiä pitäisi kunnioittaa ja heidän omaisiaan jo ihan perusmoraalin nimissä. Ei jonkun ohjelman katsojaluvut tai netin seuraajaluvut voi määritellä noita ihmisen kunnioittamisen rajoja.
Pahinta olisi jonkun vaikka sitten jopa "rikollisen" henkilön lasten itsemurha, joka johtuisi vanhempien julkisesta nöyryyttämisestä johtuvasta häpeästä.Ei tapahdu rikollisen henkilön lapsen itsemurhaa, jos rikollinen vanhempi ei alun alkaenkaan ole tehnyt rikosta, josta oma lapsi tuntee niin suunnatonta häpeää, että haluaa tappaa itsensä. Syytä sitä rikollista, joka tekee väärin.
Eikä myöskään, jos joku toimìttaja ei tekisi nöyryyttävää juttua kyseisestä henkilöstä, jonka jälkeen vasta, lapsi kokisi tarvetta tappaa itsensä.
Eli haluat kieltää provosoinnin (sananvapauteen puuttuminen) ja haluat rajoittaa lehdistönvapautta?
Palstapersuko se siellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yhtä traumaattista kokemusta muka voisi verrata toiseen traumaattiseen kokemukseen? Vertaaminen on aivan eri asia kuin näiden kokemusten rinnastaminen.
Eli sinusta haastateltavana oleminen on yhtä traumaattista kuin raiskatuksi tuleminen? Olet sairas.
Olen raiskattu ja traumatisoitunut. Kyllä, olen sen takia sairastunut masenmukseen. Ihmisen julkista nöyryyttämistä voi minusta oikein hyvin verrata raiskaukseen, jos halutaan tähdentää sitä, että kyse on traumaattisista kokemuksista.
Minut myös ja olen kanssasi 100% eri mieltä!
Eli jos sinut nyt laitettaisiin ruutuun ja sinut nöyryytettäisiin aivan totaalisesti vaikka sitten haastattelemalla sinua kokemastasi raiskauksesta, niin se ei tuntuisi miltään?
Ja nyt sinä vertaat haastattelua Saran urasta haastatteluun raiskauksesta? Oletko aivan aivan kännissä, empatiakyvytön vai mikä sinua vaivaa?
Sinä puhut Sarasta, minä vaan väitän, että julkinen nöyryyttäminen voi tuntua jopa yhtä pahalta kuin raiskaaminen. Riippuen tietenkin henkilöstä. En tiedä miltä Sarasta tuntuu. Hän ei ole väittänyt, että hänestä tuntuu raiskatulta. Hänestä tuntui, että hänelle asetettiin ansa. Minä taas väitän, että näin someaikakautena näiden julkisten nöyryytyksien kohteeksien tulleiden ihmisten kohdalla on tapahtunut myös itsemurhia juuri tuon suuren häpeän tunteen takia. Mutta on myös raiskauksen uhreja jotka ovat tappaneet itsensä.
Eli summa summarum. Julkinen nöyryyttäminen voi johtaa todella vakaviin asioihin aivan kuten raiskauskin. Mutta Saran kohdalla hänen haastattelunsa ei varmaan hänen itsensäkään mielestä ollut niin paha, kuin jos hänet olisi raiskattu.Hei, käyppä kysymässä tuota Saralta. Että olisko tullu raiskatuksi mielummin. Tuo juuri nimenomaan on raiskauksen mitätöintiä, sanan törkeää väärinkäyttöä. Että ei raiskaus nyt NIIN paha ole, kyllä tommonen televisiohaastattelu on paljon pahempi. Käsittämätöntä mitä idiotismia.
Kukaan ei ole väittänyt, en ainakaan minä enkä Sara, että HÄNEN haastattelunsa olisi sama tai verrattavissa raiskaukseen. Mutta minä väitän, että julkinen nöyryyttäminen, kun se on tarpeeksi törkeää voi olla aivan yhtä pahaa kuin raiskaus. Raiskaus on pahaa. Julkinen nöyryyttäminen on pahaa. Kysyppä sinä vaikka vaihteeksi sitä Monica Lewinskyltä.
Ole hyvä ja klikkaa tänne, jos Lewinsky on verrannut häpeän tunteita raiskauksen aiheuttamaan traumaan. En oikein usko. On aika korrekti nainen, ja miettii miten puhuu asioista.
On puhunut aika paljon julkisesti sosiaalipsykologina siitä, kuinka ihmisten pitäisi kohdella toisiaan ystävällisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin sen haastattelun ja vaikka Mariasta ajoittain vittumaisen kuvan saikin, niin mitäs se Sieppi siellä tuppisuuna istui? Mariahan kysyi Siepiltä heti alkuun, että mitä haluaa ihmisten tietävän itsestään ja Sieppi tähän tyyliin voin vastailla sun kysymyksiin, mitä haluat tietää? Sitten Maria kyseli ja Sieppi oli hiljaa... Olisi itse pitänyt saada suunsa auki ja laittaa noille kysymyksille stoppi. Kaikesta ei voi Mariaa syyttää.
Tässäpä taas oikein loistava esimerkki "mitäs läksit" -asenteesta. Veitolan törkeä käytös sivuutetaan täysin, kun vieras vain oli niin törppö, ettei saanut haastattelijaa kuriin.
No toisten käytökseen ei oikein voi vaikuttaa, omaansa voi. Kannattaa oppia pitämään puoliaan. Kukaan muu ei sitä täällä tee.
Kyllä minä uskaltaisin sanoa, että tällaisilla kohuilla on kyllä vaikutusta muidenkin käytökseen. Jos Sieppi ei olisi kirjoittanut tuntemuksistaan blogissaan, emme kävisi tätä keskustelua. Väitätkö tosiaan, että tällainen keskustelu on täysin turha, kun tämä ei ole enää pelkästään mikään palstajankkaus, vaan aika moni media-alan julkkiskin on tähän ottanut nyt kantaa?
Niin vain oli Louhimieskin taannoin nöyrää poikaa, kun joku uskalsi sanoa, että nyt ei tunnu ihan kivalta. En tiedä, olenko naivi, mutta kyllä minä uskon, että näillä johonkin on vaikutusta.
Joo, parhaimmillaan silla on se vaikutus, että raiskausten uhreille sanotaan, et hei, ei tää oo NIIN paha, sua ei sentään haastateltu töllössä sun arkisesta urasta niinkuin Sieppiä :). Tää on paljon pienempää siihen verrattuna.
Siis sinäkö oikeasti menisit jollekulle sanomaan noin vain siksi, että joku vertasi näitä asioita keskenään? Oletko vähän yksinkertainen?
En minä ole yksinkertainen, minä en koskaan missään tilanteessa vertaisi näitä kahta asioita keskenään. En ole niin ääliö.
En minä sitä kysynyt. Kysyin, menetkö sanomaan jollekulle noin, jos joku muu tekee tällaisen vertailun. En kysynyt, miten tekisit, jos itse näitä vertailisit.
En tietenkään, en ole idiootti teikäläisten tapaan.
Mistä siis sait käsityksen, että minä menisin tuollaista sanomaan? Sinulta taisi nyt mennä jotain ohi. Minähän nimenomaan ihmettelin, kuka ihme menee sanomaan noin vain, jos joku tekee tuollaisen vertailun. Eli en itse menisi sanomaan. Kysymys siis kuuluu, miksi oletat, että kukaan menisi sanomaan mitään tuollaista, jos näitä jossain argumentointitarkoituksessa verrataan?
Sinähän se sanoit, että raiskaus ei varmaan olisi Sarasta yhtä paha kuin tämä haastattelu.
MISSÄ minä näin sanoin?! Oletko kännissä?
Et ilmeisesti osaa lukea. Selaa sivuja ihan rauhassa taaksepäin ja lue rauhassa. Mikäili et ollut tuo kirjoittaja, niin miksi et suoraan sanonut sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole koskaan tullut mieleen, että joillekin vertauksien ymmärtäminen on näin mahdoton asia. Itselleni on ihan selvää, miten niitä käytetään, mutta aina jostain nurkasta kömpii joku, joka ei ymmärrä, ettei vertauksien ole tarkoituskaan kertoa samanlaisista tilanteista. Eihän niissä olisi järkeäkään, jos ne olisivat täysin identtiset. Ideahan on nimenomaan hakea toinen näkökulma, että voidaan erottaa jonkin yksittäisen asian merkitys.
Voi hyvä luoja...sinähän se varsinainen nero olet.
Niin? Onko perusteltu, selkeä ja yksiselitteinen kommentti sinulle ihan "voi hyvä luoja"?
Miten ihmeessä Roope voi mennä tuonne enää töihin? Ja minkä suunnan Saran ja Roopen suhde tästä saa? Mitä ihmettä Mariakin ajatteli nolatessaan tv-yleisön edessä työkaverinsa avopuolison? Varmaan Sara luotti jo tästä syystäkin siihen, että haastattelu ei ole mitään tuollaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä traumatisoiduin kun unohdin ostaa pesuainetta. Vähän kuin keskitysleirillä olisi :(
No niin. Siihen sinulla on täysi oikeus. En ihan nyt vain ymmärtänyt, mikä noissa oli se yhteinen juttu. Sanotaanko noissakin molemmissa "mitäs läksit" vai mitä ihmettä?
Kummassakaan paikassa ei voi pestä omia vaatteita. Tahdon traumaterapiaan!
Jos sanot, että keskitysleirillä trauma syntyy siitä vaatteiden pesemättömyydestä niin siinä tapauksessa ehkä.
No siitähän se syntyy :(.
Jos ymmärryksesi on tuota luokkaa, niin hyväksyn sinulta myös tuon vertauksen käytön.
Se on sitä samaa ymmärrystä kuin tämä haastattelu=raiskaus :(.
Näin oletinkin. Ei siis tuo ymmärryksesi kovin vahvaa ole, kun et vieläkään ymmärrä vaikka on moneen kertaan jo sanottu: kukaan ei ole sanonut, että haastattelu = raiskaus.
Haastattelusta ja raiskauksesta ei voi MILLÄÄN tekosyyllä tai mielikuvituksella puhua samassa yhteydessä. Ei millään. Jos sinä et tätä tajua, vaika miten yrität venkoilla ja kiertellä ja kaarrella että muttakun eikäkö, niin ei. Näitä asioita ei rinnasteta missään yhteydessä ellei ole täysin urpo idiootti. Ymmärrätkö?
Puhuthan sinäkin. Ihan tuossa samassa lauseessa puhut niistä molemmista.
Nännännää, lällällää, pälläspää. Tuo oli kommenttisi älyllinen anti tähän keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin sen haastattelun ja vaikka Mariasta ajoittain vittumaisen kuvan saikin, niin mitäs se Sieppi siellä tuppisuuna istui? Mariahan kysyi Siepiltä heti alkuun, että mitä haluaa ihmisten tietävän itsestään ja Sieppi tähän tyyliin voin vastailla sun kysymyksiin, mitä haluat tietää? Sitten Maria kyseli ja Sieppi oli hiljaa... Olisi itse pitänyt saada suunsa auki ja laittaa noille kysymyksille stoppi. Kaikesta ei voi Mariaa syyttää.
Tässäpä taas oikein loistava esimerkki "mitäs läksit" -asenteesta. Veitolan törkeä käytös sivuutetaan täysin, kun vieras vain oli niin törppö, ettei saanut haastattelijaa kuriin.
No toisten käytökseen ei oikein voi vaikuttaa, omaansa voi. Kannattaa oppia pitämään puoliaan. Kukaan muu ei sitä täällä tee.
Kyllä minä uskaltaisin sanoa, että tällaisilla kohuilla on kyllä vaikutusta muidenkin käytökseen. Jos Sieppi ei olisi kirjoittanut tuntemuksistaan blogissaan, emme kävisi tätä keskustelua. Väitätkö tosiaan, että tällainen keskustelu on täysin turha, kun tämä ei ole enää pelkästään mikään palstajankkaus, vaan aika moni media-alan julkkiskin on tähän ottanut nyt kantaa?
Niin vain oli Louhimieskin taannoin nöyrää poikaa, kun joku uskalsi sanoa, että nyt ei tunnu ihan kivalta. En tiedä, olenko naivi, mutta kyllä minä uskon, että näillä johonkin on vaikutusta.
Joo, parhaimmillaan silla on se vaikutus, että raiskausten uhreille sanotaan, et hei, ei tää oo NIIN paha, sua ei sentään haastateltu töllössä sun arkisesta urasta niinkuin Sieppiä :). Tää on paljon pienempää siihen verrattuna.
Siis sinäkö oikeasti menisit jollekulle sanomaan noin vain siksi, että joku vertasi näitä asioita keskenään? Oletko vähän yksinkertainen?
En minä ole yksinkertainen, minä en koskaan missään tilanteessa vertaisi näitä kahta asioita keskenään. En ole niin ääliö.
En minä sitä kysynyt. Kysyin, menetkö sanomaan jollekulle noin, jos joku muu tekee tällaisen vertailun. En kysynyt, miten tekisit, jos itse näitä vertailisit.
En tietenkään, en ole idiootti teikäläisten tapaan.
Mistä siis sait käsityksen, että minä menisin tuollaista sanomaan? Sinulta taisi nyt mennä jotain ohi. Minähän nimenomaan ihmettelin, kuka ihme menee sanomaan noin vain, jos joku tekee tuollaisen vertailun. Eli en itse menisi sanomaan. Kysymys siis kuuluu, miksi oletat, että kukaan menisi sanomaan mitään tuollaista, jos näitä jossain argumentointitarkoituksessa verrataan?
Sinähän se sanoit, että raiskaus ei varmaan olisi Sarasta yhtä paha kuin tämä haastattelu.
MISSÄ minä näin sanoin?! Oletko kännissä?
Et ilmeisesti osaa lukea. Selaa sivuja ihan rauhassa taaksepäin ja lue rauhassa. Mikäili et ollut tuo kirjoittaja, niin miksi et suoraan sanonut sitä?
Miksi oletat, että olen kirjoittanut ketjun kaikki viestit? Mikset itse seuraa kenelle kommentoit? Tämän lainausketjun saa tuosta klikattua auki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sieppi on hyväsydäminen nuori nainen, hyvällä asenteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin sen haastattelun ja vaikka Mariasta ajoittain vittumaisen kuvan saikin, niin mitäs se Sieppi siellä tuppisuuna istui? Mariahan kysyi Siepiltä heti alkuun, että mitä haluaa ihmisten tietävän itsestään ja Sieppi tähän tyyliin voin vastailla sun kysymyksiin, mitä haluat tietää? Sitten Maria kyseli ja Sieppi oli hiljaa... Olisi itse pitänyt saada suunsa auki ja laittaa noille kysymyksille stoppi. Kaikesta ei voi Mariaa syyttää.
Tässäpä taas oikein loistava esimerkki "mitäs läksit" -asenteesta. Veitolan törkeä käytös sivuutetaan täysin, kun vieras vain oli niin törppö, ettei saanut haastattelijaa kuriin.
No toisten käytökseen ei oikein voi vaikuttaa, omaansa voi. Kannattaa oppia pitämään puoliaan. Kukaan muu ei sitä täällä tee.
Kyllä minä uskaltaisin sanoa, että tällaisilla kohuilla on kyllä vaikutusta muidenkin käytökseen. Jos Sieppi ei olisi kirjoittanut tuntemuksistaan blogissaan, emme kävisi tätä keskustelua. Väitätkö tosiaan, että tällainen keskustelu on täysin turha, kun tämä ei ole enää pelkästään mikään palstajankkaus, vaan aika moni media-alan julkkiskin on tähän ottanut nyt kantaa?
Niin vain oli Louhimieskin taannoin nöyrää poikaa, kun joku uskalsi sanoa, että nyt ei tunnu ihan kivalta. En tiedä, olenko naivi, mutta kyllä minä uskon, että näillä johonkin on vaikutusta.
Joo, parhaimmillaan silla on se vaikutus, että raiskausten uhreille sanotaan, et hei, ei tää oo NIIN paha, sua ei sentään haastateltu töllössä sun arkisesta urasta niinkuin Sieppiä :). Tää on paljon pienempää siihen verrattuna.
Siis sinäkö oikeasti menisit jollekulle sanomaan noin vain siksi, että joku vertasi näitä asioita keskenään? Oletko vähän yksinkertainen?
En minä ole yksinkertainen, minä en koskaan missään tilanteessa vertaisi näitä kahta asioita keskenään. En ole niin ääliö.
En minä sitä kysynyt. Kysyin, menetkö sanomaan jollekulle noin, jos joku muu tekee tällaisen vertailun. En kysynyt, miten tekisit, jos itse näitä vertailisit.
En tietenkään, en ole idiootti teikäläisten tapaan.
Mistä siis sait käsityksen, että minä menisin tuollaista sanomaan? Sinulta taisi nyt mennä jotain ohi. Minähän nimenomaan ihmettelin, kuka ihme menee sanomaan noin vain, jos joku tekee tuollaisen vertailun. Eli en itse menisi sanomaan. Kysymys siis kuuluu, miksi oletat, että kukaan menisi sanomaan mitään tuollaista, jos näitä jossain argumentointitarkoituksessa verrataan?
Sinähän se sanoit, että raiskaus ei varmaan olisi Sarasta yhtä paha kuin tämä haastattelu.
MISSÄ minä näin sanoin?! Oletko kännissä?
Et ilmeisesti osaa lukea. Selaa sivuja ihan rauhassa taaksepäin ja lue rauhassa. Mikäili et ollut tuo kirjoittaja, niin miksi et suoraan sanonut sitä?
Miksi oletat, että olen kirjoittanut ketjun kaikki viestit? Mikset itse seuraa kenelle kommentoit? Tämän lainausketjun saa tuosta klikattua auki.
No nimenomaan tuohon kommenttiin minä viittaan omassa heitossani. En tiedä oletki se sinä vai et, sama henkilö voi tietääkseni kirjoittaa useita eri kommentteja. Voit ihan rohkeasti sanoa, jos kyseinen kommentti ei ollut käsialaasi ja kertoa vaikka, että mitä mieltä olet tuon toisen kirjoittajan väitteistä, että Sara olisi varmaan tullut ennemmin raiskatuksi?
Ei kukaan voi toista nolata. Sitä joko nolostuu tai ei, mutta se on ihan itsestä riippuvainen tunne! Sieppo suotta uhriutuu ja esittää marttyyriä ja haalii silläitselleen seuraajia. En sieppiä kenenkään tarvitse nolata, Hän osaa kyllä nolata itse itsensä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä traumatisoiduin kun unohdin ostaa pesuainetta. Vähän kuin keskitysleirillä olisi :(
No niin. Siihen sinulla on täysi oikeus. En ihan nyt vain ymmärtänyt, mikä noissa oli se yhteinen juttu. Sanotaanko noissakin molemmissa "mitäs läksit" vai mitä ihmettä?
Kummassakaan paikassa ei voi pestä omia vaatteita. Tahdon traumaterapiaan!
Jos sanot, että keskitysleirillä trauma syntyy siitä vaatteiden pesemättömyydestä niin siinä tapauksessa ehkä.
No siitähän se syntyy :(.
Jos ymmärryksesi on tuota luokkaa, niin hyväksyn sinulta myös tuon vertauksen käytön.
Se on sitä samaa ymmärrystä kuin tämä haastattelu=raiskaus :(.
Näin oletinkin. Ei siis tuo ymmärryksesi kovin vahvaa ole, kun et vieläkään ymmärrä vaikka on moneen kertaan jo sanottu: kukaan ei ole sanonut, että haastattelu = raiskaus.
Haastattelusta ja raiskauksesta ei voi MILLÄÄN tekosyyllä tai mielikuvituksella puhua samassa yhteydessä. Ei millään. Jos sinä et tätä tajua, vaika miten yrität venkoilla ja kiertellä ja kaarrella että muttakun eikäkö, niin ei. Näitä asioita ei rinnasteta missään yhteydessä ellei ole täysin urpo idiootti. Ymmärrätkö?
Puhuthan sinäkin. Ihan tuossa samassa lauseessa puhut niistä molemmista.
Nännännää, lällällää, pälläspää. Tuo oli kommenttisi älyllinen anti tähän keskusteluun.
Siis sinä kritisoit älyllistä antiani, kun omat kommenttisi ovat "kummassakaan paikassa ei voi pestä vaatteita, tahdon traumaterapiaan" ja "lällällä, nännännää"?
No, miten kukin nyt sen älyllisen annin ymmärtää. Mielestäni tuossa aiemmin ihan asiallisesti ja selkeästi selitin, miten vertaukset toimivat. Jos et ymmärrä lukemaasi, etkä ole oikein sinut vertauksien käyttötarkoituksien kanssa, on keskustelua turha jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä traumatisoiduin kun unohdin ostaa pesuainetta. Vähän kuin keskitysleirillä olisi :(
No niin. Siihen sinulla on täysi oikeus. En ihan nyt vain ymmärtänyt, mikä noissa oli se yhteinen juttu. Sanotaanko noissakin molemmissa "mitäs läksit" vai mitä ihmettä?
Kummassakaan paikassa ei voi pestä omia vaatteita. Tahdon traumaterapiaan!
Jos sanot, että keskitysleirillä trauma syntyy siitä vaatteiden pesemättömyydestä niin siinä tapauksessa ehkä.
No siitähän se syntyy :(.
Jos ymmärryksesi on tuota luokkaa, niin hyväksyn sinulta myös tuon vertauksen käytön.
Se on sitä samaa ymmärrystä kuin tämä haastattelu=raiskaus :(.
Näin oletinkin. Ei siis tuo ymmärryksesi kovin vahvaa ole, kun et vieläkään ymmärrä vaikka on moneen kertaan jo sanottu: kukaan ei ole sanonut, että haastattelu = raiskaus.
Haastattelusta ja raiskauksesta ei voi MILLÄÄN tekosyyllä tai mielikuvituksella puhua samassa yhteydessä. Ei millään. Jos sinä et tätä tajua, vaika miten yrität venkoilla ja kiertellä ja kaarrella että muttakun eikäkö, niin ei. Näitä asioita ei rinnasteta missään yhteydessä ellei ole täysin urpo idiootti. Ymmärrätkö?
Puhuthan sinäkin. Ihan tuossa samassa lauseessa puhut niistä molemmista.
Nännännää, lällällää, pälläspää. Tuo oli kommenttisi älyllinen anti tähän keskusteluun.
Etkö mitään nokkelampaa todellakaan keksi? Sääliksi käy sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin sen haastattelun ja vaikka Mariasta ajoittain vittumaisen kuvan saikin, niin mitäs se Sieppi siellä tuppisuuna istui? Mariahan kysyi Siepiltä heti alkuun, että mitä haluaa ihmisten tietävän itsestään ja Sieppi tähän tyyliin voin vastailla sun kysymyksiin, mitä haluat tietää? Sitten Maria kyseli ja Sieppi oli hiljaa... Olisi itse pitänyt saada suunsa auki ja laittaa noille kysymyksille stoppi. Kaikesta ei voi Mariaa syyttää.
Tässäpä taas oikein loistava esimerkki "mitäs läksit" -asenteesta. Veitolan törkeä käytös sivuutetaan täysin, kun vieras vain oli niin törppö, ettei saanut haastattelijaa kuriin.
No toisten käytökseen ei oikein voi vaikuttaa, omaansa voi. Kannattaa oppia pitämään puoliaan. Kukaan muu ei sitä täällä tee.
Kyllä minä uskaltaisin sanoa, että tällaisilla kohuilla on kyllä vaikutusta muidenkin käytökseen. Jos Sieppi ei olisi kirjoittanut tuntemuksistaan blogissaan, emme kävisi tätä keskustelua. Väitätkö tosiaan, että tällainen keskustelu on täysin turha, kun tämä ei ole enää pelkästään mikään palstajankkaus, vaan aika moni media-alan julkkiskin on tähän ottanut nyt kantaa?
Niin vain oli Louhimieskin taannoin nöyrää poikaa, kun joku uskalsi sanoa, että nyt ei tunnu ihan kivalta. En tiedä, olenko naivi, mutta kyllä minä uskon, että näillä johonkin on vaikutusta.
Joo, parhaimmillaan silla on se vaikutus, että raiskausten uhreille sanotaan, et hei, ei tää oo NIIN paha, sua ei sentään haastateltu töllössä sun arkisesta urasta niinkuin Sieppiä :). Tää on paljon pienempää siihen verrattuna.
Siis sinäkö oikeasti menisit jollekulle sanomaan noin vain siksi, että joku vertasi näitä asioita keskenään? Oletko vähän yksinkertainen?
En minä ole yksinkertainen, minä en koskaan missään tilanteessa vertaisi näitä kahta asioita keskenään. En ole niin ääliö.
En minä sitä kysynyt. Kysyin, menetkö sanomaan jollekulle noin, jos joku muu tekee tällaisen vertailun. En kysynyt, miten tekisit, jos itse näitä vertailisit.
En tietenkään, en ole idiootti teikäläisten tapaan.
Mistä siis sait käsityksen, että minä menisin tuollaista sanomaan? Sinulta taisi nyt mennä jotain ohi. Minähän nimenomaan ihmettelin, kuka ihme menee sanomaan noin vain, jos joku tekee tuollaisen vertailun. Eli en itse menisi sanomaan. Kysymys siis kuuluu, miksi oletat, että kukaan menisi sanomaan mitään tuollaista, jos näitä jossain argumentointitarkoituksessa verrataan?
Sinähän se sanoit, että raiskaus ei varmaan olisi Sarasta yhtä paha kuin tämä haastattelu.
MISSÄ minä näin sanoin?! Oletko kännissä?
Et ilmeisesti osaa lukea. Selaa sivuja ihan rauhassa taaksepäin ja lue rauhassa. Mikäili et ollut tuo kirjoittaja, niin miksi et suoraan sanonut sitä?
Miksi oletat, että olen kirjoittanut ketjun kaikki viestit? Mikset itse seuraa kenelle kommentoit? Tämän lainausketjun saa tuosta klikattua auki.
No nimenomaan tuohon kommenttiin minä viittaan omassa heitossani. En tiedä oletki se sinä vai et, sama henkilö voi tietääkseni kirjoittaa useita eri kommentteja. Voit ihan rohkeasti sanoa, jos kyseinen kommentti ei ollut käsialaasi ja kertoa vaikka, että mitä mieltä olet tuon toisen kirjoittajan väitteistä, että Sara olisi varmaan tullut ennemmin raiskatuksi?
Klikkaa nyt vain tuota "näytä aiemmat lainaukset" -kohtaa ja tarkista, mikä heitto nyt kuului mihinkin. Ja laita se korkki kiinni.
MISSÄ minä näin sanoin?! Oletko kännissä?