Lue keskustelun säännöt.
Kristiina Komulainen vertaa Siepin ja Veitolan haastattelua raiskaamiseen
02.09.2018 |
Toki tähän on helppo kommentoida jo klassikoksi muodostunut lause: ”mitäs meni, oma vika”. Mitäs läksit minihame päällä yöllä kaupungille, kun tiedät, että se kiihottaa hikistärunkkaria raiskaamaan.
https://www.facebook.com/komulainen.kristiina/posts/10155662115262927
Meneekö yhtään yli? Vähän rajaa nyt oikeasti, vaikka veren maku onkin suussa moralisoijilla. Tuntuu, että osa näistä julkkisnaisista on oikein odottanut tilaisuutta päästä kukkahattuilemaan ja saarnaamaan, mikä on ainut oikea tapa haastatella. "Ei saa olla liian provoava, eikä saa syyttää haastateltavaa siitä, että itse vapaaehtoisesti meni provosoivaan ohjelmaan, koska hei sehän on kuin syyttelis raiskauksen uhria häneen kohdistuneesta väkivaltarikoksesta." No ei kuule ole sama juttu.
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yhtä traumaattista kokemusta muka voisi verrata toiseen traumaattiseen kokemukseen? Vertaaminen on aivan eri asia kuin näiden kokemusten rinnastaminen.
Näiden traumojen pitäisi vain olla edes jossain suhteessa toisiinsa. Tuota haastattelua voi mieluummin verrata vaikka epäonnistuneisiin treffeihin.
Sinulta ainakin meni pointti lujaa. Tämä vertaus kiteytyy tuohon "mitäs läksit" -sanontaan tilanteessa, jossa yritetään punnita, kummassako osapuolessa se vika on. Se teko ei muutu oikeaksi tuolla sanonnalla. Vai muuttuuko tämä logiikka sen perusteella, että haastattelu ei ole raiskaus? Ajattelun johdonmukaisuushan tuossa on ideana, eikä tilanteiden traumaattisuus.
Ajattelu ei ole johdonmukainen, koska raiskaus ei ole vapaaehtoinen. Raiskausta ei valita. Sara itse päätti mennä haastatteluun. Häntä ei raiskattu.
Kyllä moni lähtee tulevan raiskaajansa matkaankin vapaaehtoisesti osaamatta varoa tulevaa tapahtuma.
Esim. Raketti-Madsenia haastatellut toimittaja. Siinäkin vapaaehtoinen haastattelu-tilanne kyseessä.
Lähti tekemään haastattelua vapaaehtoisesti. Mutta ei ollut vapaaehtoinen raiskauksen uhri.
Raiskaus = seksiä ilman suostumusta. Raiskaus ei ole vapaaehtoista.
Ei hemmetti, tämä on pelottavaa, kuinka moni ei tajua, mikä on raiskaus. Oikeasti näkevät yhtäläisyyden vapaaehtoisen toiminnan kanssa...
Ja ihan vain selvennökseksi: Myös murhan uhriksi joutuminen ei ole vapaaehtoista.
Vain haastattelun tekeminen oli vapaaehtoista.
Kidnappaus, raiskaus ja murha ei ole uhrin valinta. (En voi uskoa, että tuon joutuu kirjoittamaan.)
Rautalankaa:
Murhaajan sukellusveneelle lähteminen -> vapaaehtoista
Murhatuksi tuleminen -> ei vapaaehtoista
Naimisiin meneminen -> vapaaehtoista
Miehensä raiskaamaksi tuleminen -> ei vapaaehtoista
Haastatteluun meneminen -> vapaaehtoista
Koko kansan edessä nöyryytetyksi ja pilkatuksi tuleminen -> ei vapaaehtoista
Mitä kohtaa et ymmärrä?
Aika heikko on analogia näiden kahden asian välillä. Eivät ole millään tavalla yhteismitallisia.
Nyt jäitä hattuun älkääkä aliarvioiko raiskausta sanana. Kohta se ei tarkoita enää yhtään mitään eikä ketään muka voi raiskata, jos ihan tosissaan aletaan vertailemaan toimittajan epäreiluja kysymyksiä raiskaukseen.
O_o
Ehkä kymmenes kerta kun kysyn: kuka on sanonut, että ovat yhteismitallisia. Logiikka on kuitenkin täysin sama.
Miten idiootti pitää olla, että ymmärtää tuon siten, että haastattelussa nöyryytetyksi tuleminen olisi täsmälleen yhtä vakavaa kuin raiskaus?! Ihan oikeasti, valoja päälle nyt!
Jumalauta! Raiskauksesta puhuminen YHTÄÄN MISSÄÄN YHTEYDESSÄ/VERTAUKSENA/YHTÄÄN MINÄÄN tuon haastattelun yhteydessä on tahditonta, loukkaavaa, idioottimaista ja yksinkertaisesti VÄÄRIN!
Okei, ymmärrän. Ehkä sinulle asia on sitten todella kipeä. Tuossa ei ole kyllä mitenkään tarkoitus loukata tai vähätellä raiskausta traumaattisena kokemuksena. Aika monesti raiskauksista (ja monista muistakin asioista) puhutaan ihan vain neutraalisti, ilman tarkoitusta vääristää tai vähätellä. Ikävää, että se saa sinut noin tolaltasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yhtä traumaattista kokemusta muka voisi verrata toiseen traumaattiseen kokemukseen? Vertaaminen on aivan eri asia kuin näiden kokemusten rinnastaminen.
Eli sinusta haastateltavana oleminen on yhtä traumaattista kuin raiskatuksi tuleminen? Olet sairas.
Olen raiskattu ja traumatisoitunut. Kyllä, olen sen takia sairastunut masenmukseen. Ihmisen julkista nöyryyttämistä voi minusta oikein hyvin verrata raiskaukseen, jos halutaan tähdentää sitä, että kyse on traumaattisista kokemuksista.
Minut myös ja olen kanssasi 100% eri mieltä!
Asioita voi tarkastella eri perspektiiveistä. Raiskaus ei ole vaikein traumaattisista kokemuksistani. Pahin traumaattinen kokemukseni ei ole ollut rikoksen uhriksi joutuminen, vaan eräs kokemus, jossa luottamukseni petettiin täysin.
Ahaa, eli sittenhän tämä ei ole mitään. Laitetaas sinunkin ”trauma” perspektiiviin: et ole syntynyt Intiaan, Afrikkaan, Filippiineille, Thaimaahan tai muuhun vastaavaan maahan tyttölapseksi, jota rai-s-kataan, kidutetaan ja kaltoinkohdellaan koko pieni pieni elämä, kunnes lapsi joko kuolee itse, tai tapetaan hieman rankemman p*rnoleffan hyväksi. Näin, tässä sinulle perspektiiviä, sinun kokemuksesi ei ole tähän verrattuna mitään ja saan mitätöidä sen täysin.
En minä mitätöi ketään. Kannattaa hakea apua, jos raiskauksesta puhuminen triggeröi pahasti.
Kyllä, se triggeröi kun siitä puhutaan ihan väärässä yhteydessä. Ja siinä ei ole mitään väärää, täysin normaali reaktio. Apua tarvitset sinä, kerta pidät verrattavissa olevina asioina haastattelua ja raiskausta!
Vierailija kirjoitti:
Katsoin sen haastattelun ja vaikka Mariasta ajoittain vittumaisen kuvan saikin, niin mitäs se Sieppi siellä tuppisuuna istui? Mariahan kysyi Siepiltä heti alkuun, että mitä haluaa ihmisten tietävän itsestään ja Sieppi tähän tyyliin voin vastailla sun kysymyksiin, mitä haluat tietää? Sitten Maria kyseli ja Sieppi oli hiljaa... Olisi itse pitänyt saada suunsa auki ja laittaa noille kysymyksille stoppi. Kaikesta ei voi Mariaa syyttää.
Tässäpä taas oikein loistava esimerkki "mitäs läksit" -asenteesta. Veitolan törkeä käytös sivuutetaan täysin, kun vieras vain oli niin törppö, ettei saanut haastattelijaa kuriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yhtä traumaattista kokemusta muka voisi verrata toiseen traumaattiseen kokemukseen? Vertaaminen on aivan eri asia kuin näiden kokemusten rinnastaminen.
Eli sinusta haastateltavana oleminen on yhtä traumaattista kuin raiskatuksi tuleminen? Olet sairas.
Olen raiskattu ja traumatisoitunut. Kyllä, olen sen takia sairastunut masenmukseen. Ihmisen julkista nöyryyttämistä voi minusta oikein hyvin verrata raiskaukseen, jos halutaan tähdentää sitä, että kyse on traumaattisista kokemuksista.
Minut myös ja olen kanssasi 100% eri mieltä!
Asioita voi tarkastella eri perspektiiveistä. Raiskaus ei ole vaikein traumaattisista kokemuksistani. Pahin traumaattinen kokemukseni ei ole ollut rikoksen uhriksi joutuminen, vaan eräs kokemus, jossa luottamukseni petettiin täysin.
Ahaa, eli sittenhän tämä ei ole mitään. Laitetaas sinunkin ”trauma” perspektiiviin: et ole syntynyt Intiaan, Afrikkaan, Filippiineille, Thaimaahan tai muuhun vastaavaan maahan tyttölapseksi, jota rai-s-kataan, kidutetaan ja kaltoinkohdellaan koko pieni pieni elämä, kunnes lapsi joko kuolee itse, tai tapetaan hieman rankemman p*rnoleffan hyväksi. Näin, tässä sinulle perspektiiviä, sinun kokemuksesi ei ole tähän verrattuna mitään ja saan mitätöidä sen täysin.
En minä mitätöi ketään. Kannattaa hakea apua, jos raiskauksesta puhuminen triggeröi pahasti.
Kyllä, se triggeröi kun siitä puhutaan ihan väärässä yhteydessä. Ja siinä ei ole mitään väärää, täysin normaali reaktio. Apua tarvitset sinä, kerta pidät verrattavissa olevina asioina haastattelua ja raiskausta!
Minusta on hyvä, että nostetaan esiin se, että hyvin monenlaiset asiat voidaan kokea raiskauksen tapaan traumatisoivina (eri tavoin ja voimakkuuksilla toki). Ikävää, että sinua tämä keskustelu on ahdistanut näin pahasti. Komulainen tuskin haki takaa sitä, että noita asioita vertailtaisiin aivan yksi yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ongelma Komulaisen tekstissä (mukaan lukien raiskausvertaus). Hän kärjistää ja yleistää niin paljon, että häntä ei voi ottaa vakavasti. Kannattaisi antaa konkreettisia esimerkkejä eikä vain epämääräisiä sormenosoitteluita, yliampuvia vertauskuvia ja yleistyksiä.
Reijo Ruokanen:
”En halua osoittaa ketään sormella, puhun ehdottomasti yleisellä tasolla koko media-alasta. Mielestäni media-alalla on vääristymä: viihteen ja tiedon välittämisen nimissä on muodostunut normiksi, että haastateltavia/esiintyjiä saa kohdella epäinhimillisesti manipuloiden, olemalla ylimielinen tai ilkeä.”
*Koko media-alasta? Siis koko media-ala kohtelee haastatektavia epäinhimillisesti. Väite on niin hurja, että se vaatii tuekseen näyttöjä. Näytä.
”Taitavimmat kuorruttaa vittuilun kermavaahdolla. Liian usein käytöstä perustellaan sanomalla ”hän tekee vain työtään”. Monessa muussa yhteydessä, kuten useimmilla muilla työpaikoilla vastaavaa käytöstä kuvailtaisiin työpaikkakiusaamiseksi ja mukaan astuisi rikosoikeudellinen vastuu. Miksi media-ala olisi poikkeus?”
*Koska kyseessä ei ole työsuhde, se ei voi olla työpaikkakiusaamista. Mutta jälleen kerran: esitä näyttöä sen tueksi, että koko media-alalla on normi, että haastateltavia saa kohdella epäinhimillisesti.
Tekniikan Maailmassa? Lapin Kansassa? Annassa? Avussa? Ylen uutisissa? A.studiossa? Suomen Kuvalehdessä? Kauppalehdessä? Eevassa? Talouselämässä? Vauhdin Maailmassa? Ilta-Sanomissa? Aamulehdessä?
Ei, Kristiina
Koko media-alalla ei ole tuollaista normia. Mutta kerro vaikka tusina lehteä, jossa on.
Vau, löysit kaikkien 30 muun toimittajan joukosta tuon yhden ainoa, joka oli eri mieltä. Job well done, vääristely jatkuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin sen haastattelun ja vaikka Mariasta ajoittain vittumaisen kuvan saikin, niin mitäs se Sieppi siellä tuppisuuna istui? Mariahan kysyi Siepiltä heti alkuun, että mitä haluaa ihmisten tietävän itsestään ja Sieppi tähän tyyliin voin vastailla sun kysymyksiin, mitä haluat tietää? Sitten Maria kyseli ja Sieppi oli hiljaa... Olisi itse pitänyt saada suunsa auki ja laittaa noille kysymyksille stoppi. Kaikesta ei voi Mariaa syyttää.
Tässä tulee aivan täydellisenä esimerkkinä se, mihin tuossa kommentissakin viitattiin. Aina syytetään sitä, jota löylytetään tai jolla käy huonosti, oli se sitten raiskauksen uhri, kiusaamisen uhri jne. Miksi ei tehnyt sitä ja miksi ei tehnyt tätä. Kiitos, että havainnoillistit tämän näin erinomaisesti!
No nyt on vahvaa settiä: "koska kyseessä ei ole työsuhde, se ei voi olla työpaikkakiusaamista." Voi elämä! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ongelma Komulaisen tekstissä (mukaan lukien raiskausvertaus). Hän kärjistää ja yleistää niin paljon, että häntä ei voi ottaa vakavasti. Kannattaisi antaa konkreettisia esimerkkejä eikä vain epämääräisiä sormenosoitteluita, yliampuvia vertauskuvia ja yleistyksiä.
Reijo Ruokanen:
”En halua osoittaa ketään sormella, puhun ehdottomasti yleisellä tasolla koko media-alasta. Mielestäni media-alalla on vääristymä: viihteen ja tiedon välittämisen nimissä on muodostunut normiksi, että haastateltavia/esiintyjiä saa kohdella epäinhimillisesti manipuloiden, olemalla ylimielinen tai ilkeä.”
*Koko media-alasta? Siis koko media-ala kohtelee haastatektavia epäinhimillisesti. Väite on niin hurja, että se vaatii tuekseen näyttöjä. Näytä.
”Taitavimmat kuorruttaa vittuilun kermavaahdolla. Liian usein käytöstä perustellaan sanomalla ”hän tekee vain työtään”. Monessa muussa yhteydessä, kuten useimmilla muilla työpaikoilla vastaavaa käytöstä kuvailtaisiin työpaikkakiusaamiseksi ja mukaan astuisi rikosoikeudellinen vastuu. Miksi media-ala olisi poikkeus?”
*Koska kyseessä ei ole työsuhde, se ei voi olla työpaikkakiusaamista. Mutta jälleen kerran: esitä näyttöä sen tueksi, että koko media-alalla on normi, että haastateltavia saa kohdella epäinhimillisesti.
Tekniikan Maailmassa? Lapin Kansassa? Annassa? Avussa? Ylen uutisissa? A.studiossa? Suomen Kuvalehdessä? Kauppalehdessä? Eevassa? Talouselämässä? Vauhdin Maailmassa? Ilta-Sanomissa? Aamulehdessä?
Ei, Kristiina
Koko media-alalla ei ole tuollaista normia. Mutta kerro vaikka tusina lehteä, jossa on.Vau, löysit kaikkien 30 muun toimittajan joukosta tuon yhden ainoa, joka oli eri mieltä. Job well done, vääristely jatkuu
Se oli ekoja kommentteja. Kato kaikki käytä feissaria, niin silloin näkee vain osan kommenteista. Laita vapaasti lisää kommentteja, jos haluat, äläkä valita muiden poiminnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yhtä traumaattista kokemusta muka voisi verrata toiseen traumaattiseen kokemukseen? Vertaaminen on aivan eri asia kuin näiden kokemusten rinnastaminen.
Eli sinusta haastateltavana oleminen on yhtä traumaattista kuin raiskatuksi tuleminen? Olet sairas.
Kyllä sinut voidaan haastatella todellakin niin, ettet enää ulos suostu menemään ja toisaalta sinut voidaan raiskata ettet muista edes mitä on tapahtunut vaikka puolisosi puolelta. Eikä sinulle jää siksi edes traumaa.
En ymmärrä kuinka väheksyt tuollaista julkista nöyryyttämistä. Sen johdosta on jopa ihmisiä tappanut itsensä. Raiskaus on vakava rikos, mutta ei tuo julkinen pilkkaaminenkaan henkisesti helppoa ole monelle. Meidän kulttuurissa näköjään kasvojen menettäminen kuitataan pikkujuttuna. Toisissa ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ainiin, Sieppi ei ole ulosotossa. Vaikka toki näin on kiva suorassa esityksessä paukauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yhtä traumaattista kokemusta muka voisi verrata toiseen traumaattiseen kokemukseen? Vertaaminen on aivan eri asia kuin näiden kokemusten rinnastaminen.
Eli sinusta haastateltavana oleminen on yhtä traumaattista kuin raiskatuksi tuleminen? Olet sairas.
Olen raiskattu ja traumatisoitunut. Kyllä, olen sen takia sairastunut masenmukseen. Ihmisen julkista nöyryyttämistä voi minusta oikein hyvin verrata raiskaukseen, jos halutaan tähdentää sitä, että kyse on traumaattisista kokemuksista.
Minut myös ja olen kanssasi 100% eri mieltä!
Asioita voi tarkastella eri perspektiiveistä. Raiskaus ei ole vaikein traumaattisista kokemuksistani. Pahin traumaattinen kokemukseni ei ole ollut rikoksen uhriksi joutuminen, vaan eräs kokemus, jossa luottamukseni petettiin täysin.
Ahaa, eli sittenhän tämä ei ole mitään. Laitetaas sinunkin ”trauma” perspektiiviin: et ole syntynyt Intiaan, Afrikkaan, Filippiineille, Thaimaahan tai muuhun vastaavaan maahan tyttölapseksi, jota rai-s-kataan, kidutetaan ja kaltoinkohdellaan koko pieni pieni elämä, kunnes lapsi joko kuolee itse, tai tapetaan hieman rankemman p*rnoleffan hyväksi. Näin, tässä sinulle perspektiiviä, sinun kokemuksesi ei ole tähän verrattuna mitään ja saan mitätöidä sen täysin.
En minä mitätöi ketään. Kannattaa hakea apua, jos raiskauksesta puhuminen triggeröi pahasti.
Kyllä, se triggeröi kun siitä puhutaan ihan väärässä yhteydessä. Ja siinä ei ole mitään väärää, täysin normaali reaktio. Apua tarvitset sinä, kerta pidät verrattavissa olevina asioina haastattelua ja raiskausta!
Minusta on hyvä, että nostetaan esiin se, että hyvin monenlaiset asiat voidaan kokea raiskauksen tapaan traumatisoivina (eri tavoin ja voimakkuuksilla toki). Ikävää, että sinua tämä keskustelu on ahdistanut näin pahasti. Komulainen tuskin haki takaa sitä, että noita asioita vertailtaisiin aivan yksi yhteen.
Silloin pitää puhua pelkästään traumatisoivasta, ei verrata sitä raiskauksen tavalla traumatisoivaan. Hyvä luoja sentään, valoja päälle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No nyt on vahvaa settiä: "koska kyseessä ei ole työsuhde, se ei voi olla työpaikkakiusaamista." Voi elämä! :D
Jos Komulainen väittää, että tuo kyseinen haastattelu on esimerkki media-alalla valitsevasta vakavasta työpakkakiusaamisongelmasta, niin väärässähän hän siinä on. Kannattaa laittaa parempi esimerkki eikä vihjailla haastatteluun. Ihan oli validia kritiikkiä. Tuostakin keissistä kun voi väitellä. Osan mielestä se oli provosoiva haastattelu eikä kiusaamistilanne eikä varsinkaan koko alaa koskeva.
Mä traumatisoiduin kun unohdin ostaa pesuainetta. Vähän kuin keskitysleirillä olisi :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yhtä traumaattista kokemusta muka voisi verrata toiseen traumaattiseen kokemukseen? Vertaaminen on aivan eri asia kuin näiden kokemusten rinnastaminen.
Eli sinusta haastateltavana oleminen on yhtä traumaattista kuin raiskatuksi tuleminen? Olet sairas.
Olen raiskattu ja traumatisoitunut. Kyllä, olen sen takia sairastunut masenmukseen. Ihmisen julkista nöyryyttämistä voi minusta oikein hyvin verrata raiskaukseen, jos halutaan tähdentää sitä, että kyse on traumaattisista kokemuksista.
Minut myös ja olen kanssasi 100% eri mieltä!
Asioita voi tarkastella eri perspektiiveistä. Raiskaus ei ole vaikein traumaattisista kokemuksistani. Pahin traumaattinen kokemukseni ei ole ollut rikoksen uhriksi joutuminen, vaan eräs kokemus, jossa luottamukseni petettiin täysin.
Ahaa, eli sittenhän tämä ei ole mitään. Laitetaas sinunkin ”trauma” perspektiiviin: et ole syntynyt Intiaan, Afrikkaan, Filippiineille, Thaimaahan tai muuhun vastaavaan maahan tyttölapseksi, jota rai-s-kataan, kidutetaan ja kaltoinkohdellaan koko pieni pieni elämä, kunnes lapsi joko kuolee itse, tai tapetaan hieman rankemman p*rnoleffan hyväksi. Näin, tässä sinulle perspektiiviä, sinun kokemuksesi ei ole tähän verrattuna mitään ja saan mitätöidä sen täysin.
En minä mitätöi ketään. Kannattaa hakea apua, jos raiskauksesta puhuminen triggeröi pahasti.
Kyllä, se triggeröi kun siitä puhutaan ihan väärässä yhteydessä. Ja siinä ei ole mitään väärää, täysin normaali reaktio. Apua tarvitset sinä, kerta pidät verrattavissa olevina asioina haastattelua ja raiskausta!
Minusta on hyvä, että nostetaan esiin se, että hyvin monenlaiset asiat voidaan kokea raiskauksen tapaan traumatisoivina (eri tavoin ja voimakkuuksilla toki). Ikävää, että sinua tämä keskustelu on ahdistanut näin pahasti. Komulainen tuskin haki takaa sitä, että noita asioita vertailtaisiin aivan yksi yhteen.
Silloin pitää puhua pelkästään traumatisoivasta, ei verrata sitä raiskauksen tavalla traumatisoivaan. Hyvä luoja sentään, valoja päälle!
Missäs näin on määritelty? Aika usein argumentteina käytetään erilaisia äärivertauksia. Miksi raiskaus olisi poikkeus? Koska av-mamma ei ymmärrä vertauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yhtä traumaattista kokemusta muka voisi verrata toiseen traumaattiseen kokemukseen? Vertaaminen on aivan eri asia kuin näiden kokemusten rinnastaminen.
Eli sinusta haastateltavana oleminen on yhtä traumaattista kuin raiskatuksi tuleminen? Olet sairas.
Olen raiskattu ja traumatisoitunut. Kyllä, olen sen takia sairastunut masenmukseen. Ihmisen julkista nöyryyttämistä voi minusta oikein hyvin verrata raiskaukseen, jos halutaan tähdentää sitä, että kyse on traumaattisista kokemuksista.
Minut myös ja olen kanssasi 100% eri mieltä!
Eli jos sinut nyt laitettaisiin ruutuun ja sinut nöyryytettäisiin aivan totaalisesti vaikka sitten haastattelemalla sinua kokemastasi raiskauksesta, niin se ei tuntuisi miltään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yhtä traumaattista kokemusta muka voisi verrata toiseen traumaattiseen kokemukseen? Vertaaminen on aivan eri asia kuin näiden kokemusten rinnastaminen.
Eli sinusta haastateltavana oleminen on yhtä traumaattista kuin raiskatuksi tuleminen? Olet sairas.
Kyllä sinut voidaan haastatella todellakin niin, ettet enää ulos suostu menemään ja toisaalta sinut voidaan raiskata ettet muista edes mitä on tapahtunut vaikka puolisosi puolelta. Eikä sinulle jää siksi edes traumaa.
En ymmärrä kuinka väheksyt tuollaista julkista nöyryyttämistä. Sen johdosta on jopa ihmisiä tappanut itsensä. Raiskaus on vakava rikos, mutta ei tuo julkinen pilkkaaminenkaan henkisesti helppoa ole monelle. Meidän kulttuurissa näköjään kasvojen menettäminen kuitataan pikkujuttuna. Toisissa ei.
Sara ei nolannut tuolla haastattelulla itsensä. Vaan sillä, että itki siitä blogissaan jälkikäteen ilman, että suistui sitä kahden kesken Marian kanssa sopimaan. Marian hän tuolla nolasi ja asetti susilauman keskelle. Marian päälle on hyökännyt oikea hyreenalauma hemmetinmoisella voimalla. Vaikka Maria ei itse päätä haastattelun sisällöistä eikä ohjelman tyylistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yhtä traumaattista kokemusta muka voisi verrata toiseen traumaattiseen kokemukseen? Vertaaminen on aivan eri asia kuin näiden kokemusten rinnastaminen.
Eli sinusta haastateltavana oleminen on yhtä traumaattista kuin raiskatuksi tuleminen? Olet sairas.
Olen raiskattu ja traumatisoitunut. Kyllä, olen sen takia sairastunut masenmukseen. Ihmisen julkista nöyryyttämistä voi minusta oikein hyvin verrata raiskaukseen, jos halutaan tähdentää sitä, että kyse on traumaattisista kokemuksista.
Minut myös ja olen kanssasi 100% eri mieltä!
Eli jos sinut nyt laitettaisiin ruutuun ja sinut nöyryytettäisiin aivan totaalisesti vaikka sitten haastattelemalla sinua kokemastasi raiskauksesta, niin se ei tuntuisi miltään?
Ja nyt sinä vertaat haastattelua Saran urasta haastatteluun raiskauksesta? Oletko aivan aivan kännissä, empatiakyvytön vai mikä sinua vaivaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ongelma Komulaisen tekstissä (mukaan lukien raiskausvertaus). Hän kärjistää ja yleistää niin paljon, että häntä ei voi ottaa vakavasti. Kannattaisi antaa konkreettisia esimerkkejä eikä vain epämääräisiä sormenosoitteluita, yliampuvia vertauskuvia ja yleistyksiä.
Reijo Ruokanen:
”En halua osoittaa ketään sormella, puhun ehdottomasti yleisellä tasolla koko media-alasta. Mielestäni media-alalla on vääristymä: viihteen ja tiedon välittämisen nimissä on muodostunut normiksi, että haastateltavia/esiintyjiä saa kohdella epäinhimillisesti manipuloiden, olemalla ylimielinen tai ilkeä.”
*Koko media-alasta? Siis koko media-ala kohtelee haastatektavia epäinhimillisesti. Väite on niin hurja, että se vaatii tuekseen näyttöjä. Näytä.
”Taitavimmat kuorruttaa vittuilun kermavaahdolla. Liian usein käytöstä perustellaan sanomalla ”hän tekee vain työtään”. Monessa muussa yhteydessä, kuten useimmilla muilla työpaikoilla vastaavaa käytöstä kuvailtaisiin työpaikkakiusaamiseksi ja mukaan astuisi rikosoikeudellinen vastuu. Miksi media-ala olisi poikkeus?”
*Koska kyseessä ei ole työsuhde, se ei voi olla työpaikkakiusaamista. Mutta jälleen kerran: esitä näyttöä sen tueksi, että koko media-alalla on normi, että haastateltavia saa kohdella epäinhimillisesti.
Tekniikan Maailmassa? Lapin Kansassa? Annassa? Avussa? Ylen uutisissa? A.studiossa? Suomen Kuvalehdessä? Kauppalehdessä? Eevassa? Talouselämässä? Vauhdin Maailmassa? Ilta-Sanomissa? Aamulehdessä?
Ei, Kristiina
Koko media-alalla ei ole tuollaista normia. Mutta kerro vaikka tusina lehteä, jossa on.Vau, löysit kaikkien 30 muun toimittajan joukosta tuon yhden ainoa, joka oli eri mieltä. Job well done, vääristely jatkuu
Se oli ekoja kommentteja. Kato kaikki käytä feissaria, niin silloin näkee vain osan kommenteista. Laita vapaasti lisää kommentteja, jos haluat, äläkä valita muiden poiminnoista.
Laitoin jo kolme, mutta voin toki pistää lisää, venailepa
Vierailija kirjoitti:
Mä traumatisoiduin kun unohdin ostaa pesuainetta. Vähän kuin keskitysleirillä olisi :(
Heh heh. Onpa nyt olevinaan hauskaa. Ihmisiä pitäisi kohdella nätisti. Ikinä ei voi tietää mitä kaikkia taakkoja ihmisellä on kannettavanaan. Joskus pieni ilkeämielinen tönäisy voi olla juuri se viimeinen ylimääräinen juttu, joka saa ihmisen romahtamaan täysin.
En minä mitätöi ketään. Kannattaa hakea apua, jos raiskauksesta puhuminen triggeröi pahasti.