Lastensuojeluilmoitus+rikosilmoitus

Älkää alapeukutelko, kun ette selvästikään asioista mitään tiedä. Minusta teki vanha tuttava lasun yhden riidan jälkeen, täysin kiusaamismielessä. Ei ole koskaan lastani nähnyt saatika tiedä perhe-elämästämme mitään (itseasiassa en edes tiedä, mistä tiesi minulla olevan tätä nykyä lapsi, koska emme olleet olleet tekemisissä vuosiin). En tiedä poliisinäkökulmasta, mutta kyllä itse ainakin lasun sisällön perusteella, jonka totta kai pyysin työntekijän minulle lukemaan, tiesin HETI, kuka sen on tehnyt ja pystyi tällöin myös puolustautua paremmin. Kun sosiaalipäivystyksestä soitettiin, kerroin, että kyseessä olevalla lasun tehneellä  henkilöllä on itsellään todella vakavia mielenterveys- ja päihdeongelmia, eikä ole koskaan lastani nähnyt eli täysin perusteeton lasu. Seuraavalla viikolla minulle soitettiin sosiaalista ja kerrottiin henkilön peruneen lasun ja kerrottiin, ettei mitään jatkotoimenpiteitä tule tai merkintöjä jää. Kyllä jotkut tekevät kiusallaan näitä, se on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos soittelet verovirastoon että naapuri kiertää veroja on se kunnianloukkaus. Jos soittelet lastensuojeluin että naapuri hakkaa lapsia on se kunnianloukkaus.

Ihmisillä on selkeästi hämärtynyt käsitys siitä mitä viranomaisille saa mennä satuilemaan.

Ei se ole mikään kunnianloukkaus jos ilmoittaa viranomaiselle epäilevänsä väärinkäytöstä.

Sen sijaan jos kertoo naapurille epäilevänsä että toinnen naapuri hakkaa lastaan, niin se on kunnianloukkaus, jos väite ei ole totta.

Kyllä se on. Tää voi tulla yllätyksenä mutta näin se on. Et voi mennä hölöttelemään mitä sattuu, aiheuttaa toiselle vahinkoa ja kärsimystä ja kuvitella, että pääset siitä kuin koira veräjästä.

Jos se kärsimys on sitä, että joutuu ilmaantumaan sosiaalitoimistoon keskustelemaan tunniksi ilmoituksen sisällöstä, niin ei sillä vielä vahingonkorvauksia irtoa.

Kesken työpäivän joutuu ilmaantumaan, koska sossu ei jousta tapaamisajoista. Joudut kertomaan asiasta myös pomollesi, jotta saat luvan olla pois töistä kesken päivän. Tämä saattaa tietysti aiheuttaa työpaikallakin tietynlaista suhtautumista työntekijään, mutta sehän ei sossua kiinnosta, koska oma virka-aika loppuu klo:16.00.

Kiusallaan ja silkasta ylemmyydentunnosta tehdään varmasti lastensuojeluilmoituksia. Erityisesti kiusaamistarkoituksessa noita tehdään erotilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä jos lasu paljastuu täysin valheelliseksi / kiusaamismielessä tehdyksi niin silloin salassapitovelvollisuus raukeaa ja uhrilla on oikeus saada tietää kuka teki lasun

No olet kyllä mielipiteinesi väärässä. Jos poliisi alkaisi selvittämään kaikkia lastensuojeluilmoituksia, että ovat kiusaamista tai aiheettomia, niin tuskin muuta ehtisi enää tekemäänkään.

Jos sinne tekee rikosilmoituksen niin kyllä se poliisi selvittää.

Ylipäätään aiheeton ilmoitus pitäisi sanktioida, koska nykyinen systeemi on ihan järjetön.

Älä luule. Yhtälailla pitäis sitten rankaista aiheettomasta rikosilmoituksesta jos tähän mennään! Lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei ole rikos vaan huolen ilmaisu lapsen tilanteesta. Sosiaaliviranomaiset selvittävät onko huoli aiheellinen vai aiheeton.

Suomi on oikeusvaltio. Kyllä sen rikosilmoituksen saa tehdä. Siinähän sitten ilmoittaja saa kertoa oman kantansa.

Minä tein rikosilmoituksen. Ja homma meni oikeuteen. Ja ilmoittajalle tuli tuomio ja monen tonnin korvaukset.

Nykyinen systeemi että kuka vaan voi hölötellä mitä vaan eikä siitä ole seuraamuksia on suoraan sanottuna sairas.

Nyt kyllä valehtelet ihan suoraan tai sitten et kerro kaikkea! Jos väität että joku on saanut lastensuojeluilmoituksen tekemisestä tuomion niin minä väitän että 100% varmasti se ei ole totta. PAITSI jos kyseessä on saman henkilön TOISTUVAT ilmoitukset aiheesta joka on jo käsitelty ja todettu aiheettomaksi jolloin se voidaan tulkita tahallisena kiusantekona. Kuka tahansa voi tehdä ihan huoletta lastensuojeluilmoituksen lapsesta jonka epäilee joutuvan jonkinlaisen kaltoinkohtelun uhriksi. Juuri siksi ilmoituksen voi tehdä nimettömänä että se madaltaisi ihmisten kynnystä hankkia lapsille apua.

Se että sen voi tehdä nimettömänä ja pelkkä epämääräinen ns huoli syynä on perheen oikeusturvalle vakava uhka. Koska lastahan se kaikki turha tutkinta ennen kaikkea loukkaa ja häneltä syö.

Tästä on ihan Euroopan oikeusistuimenkin päätös, että lastensuojeluilmoitus ei ole kunnianloukkaus ja sen voi tehdä nimettömänä. Millä tavoin muuten lasta loukkaa, jos joku ilmoittaa äidin istuvan paikallisella terassilla kaikki aikansa lasten pyöriessä ympärillä ilman hoivaa?

Jo puolet ilmoituksista on aiheettomia ja niistä iso osa on pelkästään ilmoittajan päässä syntyneitä aivopieruja. Kun on oikein pahantahtoisesti asiaa katsottu, keksitty ja juoruttu.

Olen ollut lastensuojelussa töissä, ja se että lastensuojelun palvelua tai sosiaalihuoltolain mukaista palvelua ei loppujen lopuksi aloiteta, ei tarkoita että ilmoitus on ollut aiheeton. Lastensuojelutarpeen arviointi, oikealta nimeltään nykyisin palvelutarpeen arviointi, on aina itsessään vaikuttava interventio perheen arkeen. Joissakin tapaukissa perhe ohjataan muiden palveluiden piiriin, ilman sosiaalihuollon tai lastensuojelun asiakkuutta.

Ahaa. Eli sinusta kaikki joista tehdään ilmoitus on vaan huonoja vanhempia. Oikeusturvaa ei siis ole. Leima tulee aina.

Ei ihan noinkaan. Selvistyksessähän voi ilmetä vaikka sellainen seikka, että vanhemmilla on kohtuuton elämäntilanne johtuen vaikka sairauksista tai taloudellisista ongelmista, jolloin näitä voidaan pyrkiä lievittämään.

Ahaa. Mutta ilmoitus ei sinusta koskaan voi olla ihan skeidaa. Aina pitää löytää jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä pitäisi lopettaa nimettömien lasujen teko. Kyllä ihmisellä täytyisi olla kanttia vastata ”syytöksiin” mitä ehkä tulee, eikä turhia lasuja ei enää tehtäisi.

Tuota en ihan välttämättä halua tehdä nimellä ilmoitusta esim. lapsesta, jonka isä on istunut pahoinpitelystä linnassa. Ja tapaus on ihan elävässä elämässä.

Vähän ohiksena, mutta ihan hyvästä syystäkin joku on voinut turpiin vetää ja joutua linnaan. Mietippä että tiedät henkilön, joka on rais kan nut puolisosi, lastesi äidin, ja näet hänen kävelevän kadulla, mitä teet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos soittelet verovirastoon että naapuri kiertää veroja on se kunnianloukkaus. Jos soittelet lastensuojeluin että naapuri hakkaa lapsia on se kunnianloukkaus.

Ihmisillä on selkeästi hämärtynyt käsitys siitä mitä viranomaisille saa mennä satuilemaan.

Ei se ole mikään kunnianloukkaus jos ilmoittaa viranomaiselle epäilevänsä väärinkäytöstä.

Sen sijaan jos kertoo naapurille epäilevänsä että toinnen naapuri hakkaa lastaan, niin se on kunnianloukkaus, jos väite ei ole totta.

Kyllä se on. Tää voi tulla yllätyksenä mutta näin se on. Et voi mennä hölöttelemään mitä sattuu, aiheuttaa toiselle vahinkoa ja kärsimystä ja kuvitella, että pääset siitä kuin koira veräjästä.

Jos se kärsimys on sitä, että joutuu ilmaantumaan sosiaalitoimistoon keskustelemaan tunniksi ilmoituksen sisällöstä, niin ei sillä vielä vahingonkorvauksia irtoa.

Kesken työpäivän joutuu ilmaantumaan, koska sossu ei jousta tapaamisajoista. Joudut kertomaan asiasta myös pomollesi, jotta saat luvan olla pois töistä kesken päivän. Tämä saattaa tietysti aiheuttaa työpaikallakin tietynlaista suhtautumista työntekijään, mutta sehän ei sossua kiinnosta, koska oma virka-aika loppuu klo:16.00.

Virastot ovat tässä maassa auki 8-16. Toimitusjohtajatkin noudattavat niitä ja tulevan sen puitteissa asiansa hoitamaan.

Niin. Ilmoitukset ovat kaikki muka vakavasti otettavia jne. vaikka niitä toisaalta saa tehtailla ihan vaan koska on subjektiivisesti huoli. Eli mitään asiapohjaa ei vaadita sellaisen tekemiseen.

Entäs jos se ilmoittaja on sarjahuolehtija? Ahdistunut, neuroottinen, masentunut, sairas? Silti se hänen kokemansa subjektiivinen huoli riittää aiheuttaamaan tapahtumasarjan, jossa yhtäkkiä se sairaankin ihmisen huoli onkin vain asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos soittelet verovirastoon että naapuri kiertää veroja on se kunnianloukkaus. Jos soittelet lastensuojeluin että naapuri hakkaa lapsia on se kunnianloukkaus.

Ihmisillä on selkeästi hämärtynyt käsitys siitä mitä viranomaisille saa mennä satuilemaan.

Ei se ole mikään kunnianloukkaus jos ilmoittaa viranomaiselle epäilevänsä väärinkäytöstä.

Sen sijaan jos kertoo naapurille epäilevänsä että toinnen naapuri hakkaa lastaan, niin se on kunnianloukkaus, jos väite ei ole totta.

Kyllä se on. Tää voi tulla yllätyksenä mutta näin se on. Et voi mennä hölöttelemään mitä sattuu, aiheuttaa toiselle vahinkoa ja kärsimystä ja kuvitella, että pääset siitä kuin koira veräjästä.

Jos se kärsimys on sitä, että joutuu ilmaantumaan sosiaalitoimistoon keskustelemaan tunniksi ilmoituksen sisällöstä, niin ei sillä vielä vahingonkorvauksia irtoa.

Kesken työpäivän joutuu ilmaantumaan, koska sossu ei jousta tapaamisajoista. Joudut kertomaan asiasta myös pomollesi, jotta saat luvan olla pois töistä kesken päivän. Tämä saattaa tietysti aiheuttaa työpaikallakin tietynlaista suhtautumista työntekijään, mutta sehän ei sossua kiinnosta, koska oma virka-aika loppuu klo:16.00.

Virastot ovat tässä maassa auki 8-16. Toimitusjohtajatkin noudattavat niitä ja tulevan sen puitteissa asiansa hoitamaan.

Sosiaalityöntekijän märkä uni: pääsee käskyttämään ja kyykyttämään itseään parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä jos lasu paljastuu täysin valheelliseksi / kiusaamismielessä tehdyksi niin silloin salassapitovelvollisuus raukeaa ja uhrilla on oikeus saada tietää kuka teki lasun

No olet kyllä mielipiteinesi väärässä. Jos poliisi alkaisi selvittämään kaikkia lastensuojeluilmoituksia, että ovat kiusaamista tai aiheettomia, niin tuskin muuta ehtisi enää tekemäänkään.

Jos sinne tekee rikosilmoituksen niin kyllä se poliisi selvittää.

Ylipäätään aiheeton ilmoitus pitäisi sanktioida, koska nykyinen systeemi on ihan järjetön.

Älä luule. Yhtälailla pitäis sitten rankaista aiheettomasta rikosilmoituksesta jos tähän mennään! Lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei ole rikos vaan huolen ilmaisu lapsen tilanteesta. Sosiaaliviranomaiset selvittävät onko huoli aiheellinen vai aiheeton.

Siinä on se ero, että niin vaan et voi nimetöntä rikosilmoitusta tehdä. Rikosilmoituksessa selviää syytetylle myös ilmoituksen tekijän koko nimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos soittelet verovirastoon että naapuri kiertää veroja on se kunnianloukkaus. Jos soittelet lastensuojeluin että naapuri hakkaa lapsia on se kunnianloukkaus.

Ihmisillä on selkeästi hämärtynyt käsitys siitä mitä viranomaisille saa mennä satuilemaan.

Ei se ole mikään kunnianloukkaus jos ilmoittaa viranomaiselle epäilevänsä väärinkäytöstä.

Sen sijaan jos kertoo naapurille epäilevänsä että toinnen naapuri hakkaa lastaan, niin se on kunnianloukkaus, jos väite ei ole totta.

Kyllä se on. Tää voi tulla yllätyksenä mutta näin se on. Et voi mennä hölöttelemään mitä sattuu, aiheuttaa toiselle vahinkoa ja kärsimystä ja kuvitella, että pääset siitä kuin koira veräjästä.

Jos se kärsimys on sitä, että joutuu ilmaantumaan sosiaalitoimistoon keskustelemaan tunniksi ilmoituksen sisällöstä, niin ei sillä vielä vahingonkorvauksia irtoa.

Kesken työpäivän joutuu ilmaantumaan, koska sossu ei jousta tapaamisajoista. Joudut kertomaan asiasta myös pomollesi, jotta saat luvan olla pois töistä kesken päivän. Tämä saattaa tietysti aiheuttaa työpaikallakin tietynlaista suhtautumista työntekijään, mutta sehän ei sossua kiinnosta, koska oma virka-aika loppuu klo:16.00.

Virastot ovat tässä maassa auki 8-16. Toimitusjohtajatkin noudattavat niitä ja tulevan sen puitteissa asiansa hoitamaan.

Sosiaalityöntekijän märkä uni: pääsee käskyttämään ja kyykyttämään itseään parempaa.

Laki on kaikille sama ja sosiaalityöntekijä on viranomainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä jos lasu paljastuu täysin valheelliseksi / kiusaamismielessä tehdyksi niin silloin salassapitovelvollisuus raukeaa ja uhrilla on oikeus saada tietää kuka teki lasun

No olet kyllä mielipiteinesi väärässä. Jos poliisi alkaisi selvittämään kaikkia lastensuojeluilmoituksia, että ovat kiusaamista tai aiheettomia, niin tuskin muuta ehtisi enää tekemäänkään.

Jos sinne tekee rikosilmoituksen niin kyllä se poliisi selvittää.

Ylipäätään aiheeton ilmoitus pitäisi sanktioida, koska nykyinen systeemi on ihan järjetön.

Älä luule. Yhtälailla pitäis sitten rankaista aiheettomasta rikosilmoituksesta jos tähän mennään! Lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei ole rikos vaan huolen ilmaisu lapsen tilanteesta. Sosiaaliviranomaiset selvittävät onko huoli aiheellinen vai aiheeton.

Suomi on oikeusvaltio. Kyllä sen rikosilmoituksen saa tehdä. Siinähän sitten ilmoittaja saa kertoa oman kantansa.

Minä tein rikosilmoituksen. Ja homma meni oikeuteen. Ja ilmoittajalle tuli tuomio ja monen tonnin korvaukset.

Nykyinen systeemi että kuka vaan voi hölötellä mitä vaan eikä siitä ole seuraamuksia on suoraan sanottuna sairas.

Nyt kyllä valehtelet ihan suoraan tai sitten et kerro kaikkea! Jos väität että joku on saanut lastensuojeluilmoituksen tekemisestä tuomion niin minä väitän että 100% varmasti se ei ole totta. PAITSI jos kyseessä on saman henkilön TOISTUVAT ilmoitukset aiheesta joka on jo käsitelty ja todettu aiheettomaksi jolloin se voidaan tulkita tahallisena kiusantekona. Kuka tahansa voi tehdä ihan huoletta lastensuojeluilmoituksen lapsesta jonka epäilee joutuvan jonkinlaisen kaltoinkohtelun uhriksi. Juuri siksi ilmoituksen voi tehdä nimettömänä että se madaltaisi ihmisten kynnystä hankkia lapsille apua.

Se että sen voi tehdä nimettömänä ja pelkkä epämääräinen ns huoli syynä on perheen oikeusturvalle vakava uhka. Koska lastahan se kaikki turha tutkinta ennen kaikkea loukkaa ja häneltä syö.

Tästä on ihan Euroopan oikeusistuimenkin päätös, että lastensuojeluilmoitus ei ole kunnianloukkaus ja sen voi tehdä nimettömänä. Millä tavoin muuten lasta loukkaa, jos joku ilmoittaa äidin istuvan paikallisella terassilla kaikki aikansa lasten pyöriessä ympärillä ilman hoivaa?

Jo puolet ilmoituksista on aiheettomia ja niistä iso osa on pelkästään ilmoittajan päässä syntyneitä aivopieruja. Kun on oikein pahantahtoisesti asiaa katsottu, keksitty ja juoruttu.

Olen ollut lastensuojelussa töissä, ja se että lastensuojelun palvelua tai sosiaalihuoltolain mukaista palvelua ei loppujen lopuksi aloiteta, ei tarkoita että ilmoitus on ollut aiheeton. Lastensuojelutarpeen arviointi, oikealta nimeltään nykyisin palvelutarpeen arviointi, on aina itsessään vaikuttava interventio perheen arkeen. Joissakin tapaukissa perhe ohjataan muiden palveluiden piiriin, ilman sosiaalihuollon tai lastensuojelun asiakkuutta.

Ahaa. Eli sinusta kaikki joista tehdään ilmoitus on vaan huonoja vanhempia. Oikeusturvaa ei siis ole. Leima tulee aina.

Ei ihan noinkaan. Selvistyksessähän voi ilmetä vaikka sellainen seikka, että vanhemmilla on kohtuuton elämäntilanne johtuen vaikka sairauksista tai taloudellisista ongelmista, jolloin näitä voidaan pyrkiä lievittämään.

Tämä on vain kaunisteltua sanahelinää. Ei ne mitään lievitä, saavat vaik lisää "perusteita", miksi lapsi pitäisi huostaanottaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän poliisi saisi rikosilmoituksia lasuista sitä todennäköisempää että poliisit vaatisivat nimettömyyden poistamista. Ja sitä todennäköisempää että tuomiot kovenisivat vääristä lasuista.

Nyt käsi sydämellä: Kumpi kärsii enemmän:

a) Lapsi, joka kärsii kotonaan, koska kukaan ei uskalla tehdä lasua hänestä sanktioiden tai vanhempien aloittaman vainon pelossa.

b) aikuinen, jonka lapsesta tehdään turha lastensuojeluilmoitus, ja jonka lasu tutkii.

Niinpä. Tottakai lasu pitää pystyä tekemään nimettömänä, tai kukaan ei tekisi lasuja niistä kaikkein hulluimmista tapauksista, jotka sitä eniten tarvitsee.

Toisekseen: ei aina aiheellisestakaan lasusta seuraa mitään. Aikuiset voi manipuloida lasta tai kieltää esim. ylenpalttisen viinan juomisen ja lapsen heitteille jättämisen. Ei lasun tekemistä voida kriminalisoida, koska  edelleenkin eniten kärsii siitä lapset.

Jos joku joskus on saanut tuomion väärästä lasusta, silloin siinä taustalla on jotain merkittävää valehtelua esim. lasten hyväksikäytöstä. Ja sellaisesta pitääkin tulla rangaistus. Samaten kuin toistuvat lasut samalta henkilöltä, joihin ei kerta kaikkiaan löydy mitään perusteita. Eli kyllä, kiusaaminen lasuilla pitää saada kuriin, mutta kenenkään kertaluontoinen huolenosoitus ei sellaista ole.

Jos saat lasun postilaatikkoon ja tiedät ettei siinä mainittuihin syytöksiin ole aihetta, tee rikosilmoitus.

Meillä asui naapurissa mt-ongelmainen akka, joka tehtaili näitä ilmoituksia. Ensin ei tiedetty kuka se oli, mutta kun lähes kaikista talon lapsista oli tehty ilmoitus, niin alkoi poliisiakin jossain vaiheessa kiinnostaa. Jos kukaan ei olisi tehnyt rikosilmoitusta lasusta, tai naapurit olisi puhuneet keskenään, ei poliisikaan olisi ollut tietoinen, että näin monesta lapsesta tehty ilmoitus. Sekopää sai tuomionsa lopulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän poliisi saisi rikosilmoituksia lasuista sitä todennäköisempää että poliisit vaatisivat nimettömyyden poistamista. Ja sitä todennäköisempää että tuomiot kovenisivat vääristä lasuista.

Nyt käsi sydämellä: Kumpi kärsii enemmän:

a) Lapsi, joka kärsii kotonaan, koska kukaan ei uskalla tehdä lasua hänestä sanktioiden tai vanhempien aloittaman vainon pelossa.

b) aikuinen, jonka lapsesta tehdään turha lastensuojeluilmoitus, ja jonka lasu tutkii.

Niinpä. Tottakai lasu pitää pystyä tekemään nimettömänä, tai kukaan ei tekisi lasuja niistä kaikkein hulluimmista tapauksista, jotka sitä eniten tarvitsee.

Toisekseen: ei aina aiheellisestakaan lasusta seuraa mitään. Aikuiset voi manipuloida lasta tai kieltää esim. ylenpalttisen viinan juomisen ja lapsen heitteille jättämisen. Ei lasun tekemistä voida kriminalisoida, koska  edelleenkin eniten kärsii siitä lapset.

Jos joku joskus on saanut tuomion väärästä lasusta, silloin siinä taustalla on jotain merkittävää valehtelua esim. lasten hyväksikäytöstä. Ja sellaisesta pitääkin tulla rangaistus. Samaten kuin toistuvat lasut samalta henkilöltä, joihin ei kerta kaikkiaan löydy mitään perusteita. Eli kyllä, kiusaaminen lasuilla pitää saada kuriin, mutta kenenkään kertaluontoinen huolenosoitus ei sellaista ole.

Käsität kai että se turha tutkinta aiheuttaa myös sille syyttömien vanhempien lapselle seuraamuksia. Vanhempien jaksaminen menee ihan väärään paikaan ja pahimmassa tapauksessa sairastuvat stressistä. Lakimiehen palkkaaminen vie perheen lomarahat jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos soittelet verovirastoon että naapuri kiertää veroja on se kunnianloukkaus. Jos soittelet lastensuojeluin että naapuri hakkaa lapsia on se kunnianloukkaus.

Ihmisillä on selkeästi hämärtynyt käsitys siitä mitä viranomaisille saa mennä satuilemaan.

Ei se ole mikään kunnianloukkaus jos ilmoittaa viranomaiselle epäilevänsä väärinkäytöstä.

Sen sijaan jos kertoo naapurille epäilevänsä että toinnen naapuri hakkaa lastaan, niin se on kunnianloukkaus, jos väite ei ole totta.

Kyllä se on. Tää voi tulla yllätyksenä mutta näin se on. Et voi mennä hölöttelemään mitä sattuu, aiheuttaa toiselle vahinkoa ja kärsimystä ja kuvitella, että pääset siitä kuin koira veräjästä.

Jos se kärsimys on sitä, että joutuu ilmaantumaan sosiaalitoimistoon keskustelemaan tunniksi ilmoituksen sisällöstä, niin ei sillä vielä vahingonkorvauksia irtoa.

Kesken työpäivän joutuu ilmaantumaan, koska sossu ei jousta tapaamisajoista. Joudut kertomaan asiasta myös pomollesi, jotta saat luvan olla pois töistä kesken päivän. Tämä saattaa tietysti aiheuttaa työpaikallakin tietynlaista suhtautumista työntekijään, mutta sehän ei sossua kiinnosta, koska oma virka-aika loppuu klo:16.00.

Virastot ovat tässä maassa auki 8-16. Toimitusjohtajatkin noudattavat niitä ja tulevan sen puitteissa asiansa hoitamaan.

Sosiaalityöntekijän märkä uni: pääsee käskyttämään ja kyykyttämään itseään parempaa.

Laki on kaikille sama ja sosiaalityöntekijä on viranomainen.

Huonoa arvostusta ja mielestään huonoa palkkaa nauttivalle sosiaalityöntekijälle itseään fiksumman kyykyttäminen on märkä toiveuni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä jos lasu paljastuu täysin valheelliseksi / kiusaamismielessä tehdyksi niin silloin salassapitovelvollisuus raukeaa ja uhrilla on oikeus saada tietää kuka teki lasun

No olet kyllä mielipiteinesi väärässä. Jos poliisi alkaisi selvittämään kaikkia lastensuojeluilmoituksia, että ovat kiusaamista tai aiheettomia, niin tuskin muuta ehtisi enää tekemäänkään.

Jos sinne tekee rikosilmoituksen niin kyllä se poliisi selvittää.

Ylipäätään aiheeton ilmoitus pitäisi sanktioida, koska nykyinen systeemi on ihan järjetön.

Älä luule. Yhtälailla pitäis sitten rankaista aiheettomasta rikosilmoituksesta jos tähän mennään! Lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei ole rikos vaan huolen ilmaisu lapsen tilanteesta. Sosiaaliviranomaiset selvittävät onko huoli aiheellinen vai aiheeton.

Suomi on oikeusvaltio. Kyllä sen rikosilmoituksen saa tehdä. Siinähän sitten ilmoittaja saa kertoa oman kantansa.

Minä tein rikosilmoituksen. Ja homma meni oikeuteen. Ja ilmoittajalle tuli tuomio ja monen tonnin korvaukset.

Nykyinen systeemi että kuka vaan voi hölötellä mitä vaan eikä siitä ole seuraamuksia on suoraan sanottuna sairas.

Nyt kyllä valehtelet ihan suoraan tai sitten et kerro kaikkea! Jos väität että joku on saanut lastensuojeluilmoituksen tekemisestä tuomion niin minä väitän että 100% varmasti se ei ole totta. PAITSI jos kyseessä on saman henkilön TOISTUVAT ilmoitukset aiheesta joka on jo käsitelty ja todettu aiheettomaksi jolloin se voidaan tulkita tahallisena kiusantekona. Kuka tahansa voi tehdä ihan huoletta lastensuojeluilmoituksen lapsesta jonka epäilee joutuvan jonkinlaisen kaltoinkohtelun uhriksi. Juuri siksi ilmoituksen voi tehdä nimettömänä että se madaltaisi ihmisten kynnystä hankkia lapsille apua.

Se että sen voi tehdä nimettömänä ja pelkkä epämääräinen ns huoli syynä on perheen oikeusturvalle vakava uhka. Koska lastahan se kaikki turha tutkinta ennen kaikkea loukkaa ja häneltä syö.

Tästä on ihan Euroopan oikeusistuimenkin päätös, että lastensuojeluilmoitus ei ole kunnianloukkaus ja sen voi tehdä nimettömänä. Millä tavoin muuten lasta loukkaa, jos joku ilmoittaa äidin istuvan paikallisella terassilla kaikki aikansa lasten pyöriessä ympärillä ilman hoivaa?

Jo puolet ilmoituksista on aiheettomia ja niistä iso osa on pelkästään ilmoittajan päässä syntyneitä aivopieruja. Kun on oikein pahantahtoisesti asiaa katsottu, keksitty ja juoruttu.

Olen ollut lastensuojelussa töissä, ja se että lastensuojelun palvelua tai sosiaalihuoltolain mukaista palvelua ei loppujen lopuksi aloiteta, ei tarkoita että ilmoitus on ollut aiheeton. Lastensuojelutarpeen arviointi, oikealta nimeltään nykyisin palvelutarpeen arviointi, on aina itsessään vaikuttava interventio perheen arkeen. Joissakin tapaukissa perhe ohjataan muiden palveluiden piiriin, ilman sosiaalihuollon tai lastensuojelun asiakkuutta.

Ahaa. Eli sinusta kaikki joista tehdään ilmoitus on vaan huonoja vanhempia. Oikeusturvaa ei siis ole. Leima tulee aina.

Asiayhteys hei, vastasin sille, joka totesi, että puolet ilmoituksista on aiheettomia, että näin ei todellakaan ole. En tiedä, mihin hän väitteensä perusti. Mutta jos perusti sille alkaako asiakkuus vai ei, niin kirjoitin että siltikään ilmoitus ei ole välttämättä aiheetoon. Perhettä on voitu ohjata muiden palveluiden piiriin, mitä ei ehkä ilman ilmoitusta olisi tapahtunut. Sitten toisekseen, mitä en ensimmäisessä viestissä muistanut tuoda esille on, että selvityksen ideana on myös tuoda lapsi keskiöön, saada vanhemmat näkemään myös lapsen näkökulmasta asioita.

Mutta sellaisia ilmoituksia, joissa valehtelemalla mustamaalataan toista on todella vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä jos lasu paljastuu täysin valheelliseksi / kiusaamismielessä tehdyksi niin silloin salassapitovelvollisuus raukeaa ja uhrilla on oikeus saada tietää kuka teki lasun

No olet kyllä mielipiteinesi väärässä. Jos poliisi alkaisi selvittämään kaikkia lastensuojeluilmoituksia, että ovat kiusaamista tai aiheettomia, niin tuskin muuta ehtisi enää tekemäänkään.

Jos sinne tekee rikosilmoituksen niin kyllä se poliisi selvittää.

Ylipäätään aiheeton ilmoitus pitäisi sanktioida, koska nykyinen systeemi on ihan järjetön.

Älä luule. Yhtälailla pitäis sitten rankaista aiheettomasta rikosilmoituksesta jos tähän mennään! Lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei ole rikos vaan huolen ilmaisu lapsen tilanteesta. Sosiaaliviranomaiset selvittävät onko huoli aiheellinen vai aiheeton.

Suomi on oikeusvaltio. Kyllä sen rikosilmoituksen saa tehdä. Siinähän sitten ilmoittaja saa kertoa oman kantansa.

Minä tein rikosilmoituksen. Ja homma meni oikeuteen. Ja ilmoittajalle tuli tuomio ja monen tonnin korvaukset.

Nykyinen systeemi että kuka vaan voi hölötellä mitä vaan eikä siitä ole seuraamuksia on suoraan sanottuna sairas.

Nyt kyllä valehtelet ihan suoraan tai sitten et kerro kaikkea! Jos väität että joku on saanut lastensuojeluilmoituksen tekemisestä tuomion niin minä väitän että 100% varmasti se ei ole totta. PAITSI jos kyseessä on saman henkilön TOISTUVAT ilmoitukset aiheesta joka on jo käsitelty ja todettu aiheettomaksi jolloin se voidaan tulkita tahallisena kiusantekona. Kuka tahansa voi tehdä ihan huoletta lastensuojeluilmoituksen lapsesta jonka epäilee joutuvan jonkinlaisen kaltoinkohtelun uhriksi. Juuri siksi ilmoituksen voi tehdä nimettömänä että se madaltaisi ihmisten kynnystä hankkia lapsille apua.

Se että sen voi tehdä nimettömänä ja pelkkä epämääräinen ns huoli syynä on perheen oikeusturvalle vakava uhka. Koska lastahan se kaikki turha tutkinta ennen kaikkea loukkaa ja häneltä syö.

Tästä on ihan Euroopan oikeusistuimenkin päätös, että lastensuojeluilmoitus ei ole kunnianloukkaus ja sen voi tehdä nimettömänä. Millä tavoin muuten lasta loukkaa, jos joku ilmoittaa äidin istuvan paikallisella terassilla kaikki aikansa lasten pyöriessä ympärillä ilman hoivaa?

Jo puolet ilmoituksista on aiheettomia ja niistä iso osa on pelkästään ilmoittajan päässä syntyneitä aivopieruja. Kun on oikein pahantahtoisesti asiaa katsottu, keksitty ja juoruttu.

Olen ollut lastensuojelussa töissä, ja se että lastensuojelun palvelua tai sosiaalihuoltolain mukaista palvelua ei loppujen lopuksi aloiteta, ei tarkoita että ilmoitus on ollut aiheeton. Lastensuojelutarpeen arviointi, oikealta nimeltään nykyisin palvelutarpeen arviointi, on aina itsessään vaikuttava interventio perheen arkeen. Joissakin tapaukissa perhe ohjataan muiden palveluiden piiriin, ilman sosiaalihuollon tai lastensuojelun asiakkuutta.

Ahaa. Eli sinusta kaikki joista tehdään ilmoitus on vaan huonoja vanhempia. Oikeusturvaa ei siis ole. Leima tulee aina.

Asiayhteys hei, vastasin sille, joka totesi, että puolet ilmoituksista on aiheettomia, että näin ei todellakaan ole. En tiedä, mihin hän väitteensä perusti. Mutta jos perusti sille alkaako asiakkuus vai ei, niin kirjoitin että siltikään ilmoitus ei ole välttämättä aiheetoon. Perhettä on voitu ohjata muiden palveluiden piiriin, mitä ei ehkä ilman ilmoitusta olisi tapahtunut. Sitten toisekseen, mitä en ensimmäisessä viestissä muistanut tuoda esille on, että selvityksen ideana on myös tuoda lapsi keskiöön, saada vanhemmat näkemään myös lapsen näkökulmasta asioita.

Mutta sellaisia ilmoituksia, joissa valehtelemalla mustamaalataan toista on todella vähän.

No paljonko niitä aiheettomia ilmoituksia sitten sinun mielestäsi on?

Ja edelleen sinä lähestyt asiaa täysin niin, että perheessä on lähtökohtaisesti varmasti vikaa. Et niin, että se ilmoitus on vain ilmoitus. Joka pitäisi tutkia asiallisesti - ei niin, että saman tien, kun se kilahtaa virastoon, aletaan vääntää jotain millä varmasti jotain saadaan kohteesta.

Juuri siksi se oikeusturva puuttuu, kun viranomainen käyttäytyy mutu-tuntumalla kuin pahin juoruämmä. Asiattomasti.

Lastensuojeluilmoituksen tekeminen ei voi olla rikos, jos se on tehty hyvässä uskossa. Tästä on ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu, joka koski nimenomaan Suomea. Poliisi ei todellakaan tutki, mistä ip-osoitteesta ilmoitus on tehty, vaan tekee suoraan päätöksen tutkimatta jättämisestä. Haluan korostaa, että olisit voinut alun perinkin tehdä ilmoituksen omalla nimelläsi, koska et missään tapauksessa voi joutua vaikeuksiin, vaikka ilmoitus osoittautuisikin aiheettomaksi, kunhan ilmoituksen syy ei ole sepitetty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh huh. Normiperheillä ei ole mitään syytä metelöidä ja hermostua lasuista. Virkamiehenä näitä joutuu joskus tekemään, ja täysi ohjeistus on että mieluummin matalalla kynnyksellä kuin että jäisi tekemättä. Ilmoitus täytyy tehdä aina kun huoli herää, ja sitten on sosiaalitoimen tehtävä selvittää tilanne, tarvitseeko perhe tukea tms. vai onko huoli aiheeton. Täyttä höpötystä että näistä tulisi rikossyytteitä ilmoittajalle.

Ai että sinustakin olisi kiva olla esim reilu vuosi siinä lastensuojelutarpeen selvityksessä, sossu soittelisi sinusta joka paikkaan ja ravaisit siellä kuulusteluissa?

Ei mitään syytä hermostua?

Lain mukainen aika on max 3kk. Toki aina siinä ei resurssipulan vuoksi ehditä, mutta periaatteessa suurin osa ratkotaan hyvissä ajoin ennen takarajaa. Useimmiten yhdellä tapaamisella.

Minusta on kiusalla tehty lasu kerran. Siis todellakin ihan kiusallaan. Kävin juttelemassa virkailijoiden kanssa ja asia oli sillä selvä. Ehkä he mahdollisesti olivat ottaneet yhteyttä myös esim. päivähoitoon ja neuvolaan, siitä ei ollut puhetta mutta minun kohdalla asia oli selvä tällä yhdellä keskustelulla. Lasta itseään itseään ei vaivattu ollenkaan. Että ei mennyt reilua vuotta eikä edes 3kk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh huh. Normiperheillä ei ole mitään syytä metelöidä ja hermostua lasuista. Virkamiehenä näitä joutuu joskus tekemään, ja täysi ohjeistus on että mieluummin matalalla kynnyksellä kuin että jäisi tekemättä. Ilmoitus täytyy tehdä aina kun huoli herää, ja sitten on sosiaalitoimen tehtävä selvittää tilanne, tarvitseeko perhe tukea tms. vai onko huoli aiheeton. Täyttä höpötystä että näistä tulisi rikossyytteitä ilmoittajalle.

Ai että sinustakin olisi kiva olla esim reilu vuosi siinä lastensuojelutarpeen selvityksessä, sossu soittelisi sinusta joka paikkaan ja ravaisit siellä kuulusteluissa?

Ei mitään syytä hermostua?

Lain mukainen aika on max 3kk. Toki aina siinä ei resurssipulan vuoksi ehditä, mutta periaatteessa suurin osa ratkotaan hyvissä ajoin ennen takarajaa. Useimmiten yhdellä tapaamisella.

Minusta on kiusalla tehty lasu kerran. Siis todellakin ihan kiusallaan. Kävin juttelemassa virkailijoiden kanssa ja asia oli sillä selvä. Ehkä he mahdollisesti olivat ottaneet yhteyttä myös esim. päivähoitoon ja neuvolaan, siitä ei ollut puhetta mutta minun kohdalla asia oli selvä tällä yhdellä keskustelulla. Lasta itseään itseään ei vaivattu ollenkaan. Että ei mennyt reilua vuotta eikä edes 3kk

Meillä meni 1 v ja 3 kk. Aiheeton, kiusantekomielessä tehty ilmoitus. Ilmoittajalla laajennettu lähestymiskielto. Niin vain killuttiin löysässä hirressä tuo aika.

Tuon kokemuksen jälkeen minulle on turha tulla selittämään että a) sosiaalityöntekijät tekevät asiallista työtä ja b) Suomi on oikeusvaltio.