Lue keskustelun säännöt.
Olenko jotenkin poikkeus kun oletan että vaatteen pitää kestää käytössä vuosia?
26.04.2026 |
Olin etsimässä uusia lököhousuja ja taivastelin kaverille nykyisiä hintoja. Cubusilla hikipajalaatuiset pierikset oli 29,90 vaikka kankaasta ja saumoista näki jo valmiiksi että ne ovat puhki alle vuoden käytön jälkeen. Kaveri oli vaan vähän nauroi mulle että no eikö vuoden päästä ole jo aikakin ostaa uudet. En vaan käsitä tätä asennetta. Miten voi olla että 30 euron housut on nykyään lähestulkoon kertakäyttötuote?
Kommentit (18)
Voisit kokeilla jotain eheytyshoitoa. Apua on tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvän vaatteen pitää kestää vuosia, eikä hajota vuoden kuluttua. Jos ei osaa itse korjata sitä suuremmalla syyllä hyvä laatu ja kesto ovat tärkeät olipa kyse pieriksistä ja talvitakista.
Minä en osta huonoa laatua, eikä ne myöskään hajoa vuodessa. Maksan vaatteita kiitettävästi, mutta lasken hinnan käyttömäärän mukaan en hintalapussa olevan numeron mukaan.
Ostin työhousuiksi jumppacolleget, jokin miehen nimi.
Maksoivat 55€, paljon mun mielestä!
No, nyt olen ollut liki 10v eläkkeellä ja ne housut oli töissä liki saman verrzan.
Ei nypyn nyppyä!
Ovat hintansa haukkuneet!
Joo ja liki päivittäisessä käytössä!
Varmaan itken kun ne rikkoontuu!
Vierailija kirjoitti:
Voisit kokeilla jotain eheytyshoitoa. Apua on tarjolla.
Kiitos neuvosta, tätä en tullut ajatelleeksi tässä woke-maailmassa.
Ostin muutama vuosi sitten harmaat halpiscollarit (20€) ja nyt vasta alkaa näyttämään rispaantuneelta. Joten varastoon ostamaan uudet ja sain merkkicollarit outletista samaan hintaan, katsotaan kuinka kestää se jälkeen kun nykyiset päätyy yleisrätiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvän vaatteen pitää kestää vuosia, eikä hajota vuoden kuluttua. Jos ei osaa itse korjata sitä suuremmalla syyllä hyvä laatu ja kesto ovat tärkeät olipa kyse pieriksistä ja talvitakista.
Minä en osta huonoa laatua, eikä ne myöskään hajoa vuodessa. Maksan vaatteita kiitettävästi, mutta lasken hinnan käyttömäärän mukaan en hintalapussa olevan numeron mukaan.
Ei hinta tänä päivänä takaa laatua, ihan suotta keulit siellä. Usein se on se pelkkä brändi mika maksaa. Joku Marimekon 150 euron tunika on aivan samaa paskalaatua kuin Tokmannin 20 euron trikoot.
Vaatteen kuuluu kestää yksi sesonki, eli 3 kuukautta. Joka sesongille (kevät, kesä, syksy, talvi) eri vaatteet, ja kun muoti ja trendit muuttuvat jatkuvasti, niin kyllä pitää olla jatkuvasti uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laatu maksaa ja 30 euroa on nykyään halvan laadun hinta. Enää ei saa kympillä niin kuin 10 vuotta sitten.
Asenteesi on jostain 1800-luvulta. Se ei ole nykypäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et ole,itse ostan vasta kun on pakko.Itkettää nämä viherpiipittäjät ,joilla asut vaihtuvat joka päivä..
Minun ei tarvitse pönkittää itsetuntoa ostamalla jatkuvasti uusia vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vaatteen kuuluu kestää yksi sesonki, eli 3 kuukautta. Joka sesongille (kevät, kesä, syksy, talvi) eri vaatteet, ja kun muoti ja trendit muuttuvat jatkuvasti, niin kyllä pitää olla jatkuvasti uutta.
Länsimaalainen käyttää nykyään ostamaansa vaatetta keskimäärin seitsemän kertaa ennen sen hylkäämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä 20 v sitten sai HM:stä kestäviä vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvän vaatteen pitää kestää vuosia, eikä hajota vuoden kuluttua. Jos ei osaa itse korjata sitä suuremmalla syyllä hyvä laatu ja kesto ovat tärkeät olipa kyse pieriksistä ja talvitakista.
Minä en osta huonoa laatua, eikä ne myöskään hajoa vuodessa. Maksan vaatteita kiitettävästi, mutta lasken hinnan käyttömäärän mukaan en hintalapussa olevan numeron mukaan.Ei hinta tänä päivänä takaa laatua, ihan suotta keulit siellä. Usein se on se pelkkä brändi mika maksaa. Joku Marimekon 150 euron tunika on aivan samaa paskalaatua kuin Tokmannin 20 euron trikoot.
Marimekko made in China.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on vaatteita jotka ovat kestäneet vuosikymmeniä. Ok, osa alkaa olla jo ei-niin-katseen-kestävää, mutta kotiasuna välttää kyllä. Parhaiten lähes priimana pysynyt on 80-luvulla ostamani villatakki, ja vanhoja farkkuja ei saa hajalle millään. Erittäin hyvät nahkaiset kävelykengät ja hollannikkaat ovat puolestaan 80-luvun lopulla hankitut nekin.
Myynnissä on liikaa vaatteita jotka ekassa pesussa kutistuvat käyttökelvottomiksi. Esim. ostin Sokkarilta juhlavan puseron jossa luki wash before use. Minäpä pesin ja nyt pusero sopii vain tyttärelleni, ei minulle ja pitkistä hihoista tulikin puolipitkät 🤦
Vierailija kirjoitti:
Vielä 20 v sitten sai HM:stä kestäviä vaatteita.
Joo, minäkin olen riittävän vanha muistaakseni tämän. Ostin sieltä joskus vuosituhannen vaihteessa teininä bleiserin, joka oli käytössä suunnilleen kolmekymppiseksi asti, siis yli 15 vuotta. Oli ehjä vielä siinäkin vaiheessa kun vihdoin luovuin siitä painon noustua yhden vaatekoon verran. Ja kyse oli jotain ihan normi menkkahaukan perusvaatteesta. Ei olisi moinen mahdollista enää mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Myynnissä on liikaa vaatteita jotka ekassa pesussa kutistuvat käyttökelvottomiksi. Esim. ostin Sokkarilta juhlavan puseron jossa luki wash before use. Minäpä pesin ja nyt pusero sopii vain tyttärelleni, ei minulle ja pitkistä hihoista tulikin puolipitkät 🤦
Mä kans erehdyin ostamaan New Yorkerilta topin. Yksi pesu, ja M-koon topista tulikin lasten napapaita, jossa on saumat kierossa.
Näinhän se on. Vaatteita ei edes tehdä kestämään, jotta saadaan ihmiset ostamaan aina vain uutta ja uutta.