Lastensuojeluilmoitus+rikosilmoitus

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko mikä ko. juristin lähde oli? Lukisin mielelläni tutkimuksen aiheesta. Ja jos tätä ei ole niin sittenhän tarjoamasi tieto on juoruilua.

Et osaa itse googlettaa? Eikö teillä täydennyskoulutuksessa automaattisesti kerrota tällaisia tietoja? Ettekö te itse tee seurantaa ja tilaatoi tietoa oikeasti?

Vai juoksetteko te tosiaan vain helmat paukkuen öyhöttämässä juorujanne?

Osaan googlettaa, mutta pyysin sinua tarjoamaan väitteellesi perustelun. Ja jäin sitä edelleen odottamaan. Kuntakohtaisesti ko. asioita kyllä tilastoidaan, mutta ne tiedot eivät ole tutkimuksen tai raportin muodossa olemassa olemassa. Mutta palataan siihen mistä ko. juristi on mielestäsi paikkansa pitävän tietonsa saanut?

Vierailija kirjoitti:

Älkää alapeukutelko, kun ette selvästikään asioista mitään tiedä. Minusta teki vanha tuttava lasun yhden riidan jälkeen, täysin kiusaamismielessä. Ei ole koskaan lastani nähnyt saatika tiedä perhe-elämästämme mitään (itseasiassa en edes tiedä, mistä tiesi minulla olevan tätä nykyä lapsi, koska emme olleet olleet tekemisissä vuosiin). En tiedä poliisinäkökulmasta, mutta kyllä itse ainakin lasun sisällön perusteella, jonka totta kai pyysin työntekijän minulle lukemaan, tiesin HETI, kuka sen on tehnyt ja pystyi tällöin myös puolustautua paremmin. Kun sosiaalipäivystyksestä soitettiin, kerroin, että kyseessä olevalla lasun tehneellä  henkilöllä on itsellään todella vakavia mielenterveys- ja päihdeongelmia, eikä ole koskaan lastani nähnyt eli täysin perusteeton lasu. Seuraavalla viikolla minulle soitettiin sosiaalista ja kerrottiin henkilön peruneen lasun ja kerrottiin, ettei mitään jatkotoimenpiteitä tule tai merkintöjä jää. Kyllä jotkut tekevät kiusallaan näitä, se on fakta.

Ei sinusta vaan lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Osaan googlettaa, mutta pyysin sinua tarjoamaan väitteellesi perustelun. Ja jäin sitä edelleen odottamaan. Kuntakohtaisesti ko. asioita kyllä tilastoidaan, mutta ne tiedot eivät ole tutkimuksen tai raportin muodossa olemassa olemassa. Mutta palataan siihen mistä ko. juristi on mielestäsi paikkansa pitävän tietonsa saanut?

Eihän nämä ole mitään mielipidejuttuja. Vaikka teillä työ tehdäänkin näemmä pelkällä mutulla.

Mistähän johtuu että sosiaaliviranoamiset eivät seuraa tai tilastoi tai julkaise tietoja?

Miksi kaikki lastensuojeluun liittyvä on hämärää, epämääräistä, koodikielistä... pelkkää mutua ja juorua.

Vierailija kirjoitti:

Mitään virallista lukumäärää aiheettomista ilmoituksista ei ole olemassa. Mutta se, että joku ilmoitus todetaan aiheettomaksi, tapahtuu harvoin. Se, jos ilmoituksen jälkeen selvityksessä todetaan, ettei ole aihetta lastensuojelun asiakkuuteen, ei tarkoita että ilmoitus olisi ollut aiheeton. Selvästi kiusaamistarkoituksessa ilmoituksia on vähän. Myös nimettöminä tehtyjen lastensuojeluilmoitusten osuus kaikista ilmoituksista on pieni. Juristi arvioi tällöin myös viranomaisten tekemät ilmoitukset aiheettomiksi. 

Jouduin käymään lasussa kun lapsesta oli tehty ilmoitus. Sossu sanoi että n. puolet todetaan aiheettomiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaan googlettaa, mutta pyysin sinua tarjoamaan väitteellesi perustelun. Ja jäin sitä edelleen odottamaan. Kuntakohtaisesti ko. asioita kyllä tilastoidaan, mutta ne tiedot eivät ole tutkimuksen tai raportin muodossa olemassa olemassa. Mutta palataan siihen mistä ko. juristi on mielestäsi paikkansa pitävän tietonsa saanut?

Eihän nämä ole mitään mielipidejuttuja. Vaikka teillä työ tehdäänkin näemmä pelkällä mutulla.

Mistähän johtuu että sosiaaliviranoamiset eivät seuraa tai tilastoi tai julkaise tietoja?

Miksi kaikki lastensuojeluun liittyvä on hämärää, epämääräistä, koodikielistä... pelkkää mutua ja juorua.

Miten pitäisi sitten hoitaa?

Mistä toivoisit tilastoja? Tilastojen puutteellisuutta on kyllä arvioitu esim. THL:ssa. Yhtenä syynä monet tietojärjestelmät ja se, ettei kansallista ohjausta tietojen keruuseen ole kuin muutamista asioista.  Minkälaisen tilastointijärjestelmän tuottaisit ja miten? Mutta edelleenkin se juristin lähde jää uupumaan, se kiinnostaisi minua kovasti.

Tuossa on jokin väärinkäsitys, koska eivät ne aiheettomia ole. Sen sijaan voi olla kyse siitä, että alle puolesta selvityksistä alkaa lastensuojelun asiakkuus. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Aiheeton ilmoitus tarkoittaa kiusalla tehtyä tai esim. sitä, että äidin kerrotaan olleen humalassa koko viikonlopun ja käy ilmi, että hän on ollut töissä selvinpäin.

Ylilyöntejä tapahtuu. Yksi sydäntä ahdistanut tapaus oli tämä kun 6-vuotiasta ei päästetty äitinsä hautajaisiin. 4- ja 2-vuotiaat saivat olla mutta 2 sossua oli vahtimassa. Voisiko joku arvon sossu selittää miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaan googlettaa, mutta pyysin sinua tarjoamaan väitteellesi perustelun. Ja jäin sitä edelleen odottamaan. Kuntakohtaisesti ko. asioita kyllä tilastoidaan, mutta ne tiedot eivät ole tutkimuksen tai raportin muodossa olemassa olemassa. Mutta palataan siihen mistä ko. juristi on mielestäsi paikkansa pitävän tietonsa saanut?

Eihän nämä ole mitään mielipidejuttuja. Vaikka teillä työ tehdäänkin näemmä pelkällä mutulla.

Mistähän johtuu että sosiaaliviranoamiset eivät seuraa tai tilastoi tai julkaise tietoja?

Miksi kaikki lastensuojeluun liittyvä on hämärää, epämääräistä, koodikielistä... pelkkää mutua ja juorua.

Miten pitäisi sitten hoitaa?

Ammattitaitoisesti. Asiallisesti.

Ei mutulla, ei henk koht ennakkoluulojen, luulojen ja mielipiteiden perusteella. Ei juoruilemalla, omien traumojen ohjaamana, ammattitaidottomasti. Ymmärtäen että asiakkaat eivät ole palikoita.

Tiedostaen että viranomaisilmoittelu on nykyään hyvin yleinen kiusanteon muoto.

Vierailija kirjoitti:

Mistä toivoisit tilastoja? Tilastojen puutteellisuutta on kyllä arvioitu esim. THL:ssa. Yhtenä syynä monet tietojärjestelmät ja se, ettei kansallista ohjausta tietojen keruuseen ole kuin muutamista asioista.  Minkälaisen tilastointijärjestelmän tuottaisit ja miten? Mutta edelleenkin se juristin lähde jää uupumaan, se kiinnostaisi minua kovasti.

Lähden siitä että niinsanotun akateemisen tutkinnon suorittanut ns ammattilainen osaa googlettaa oman alansa tiedot itse.

Tilastoja tarvittaisiin siksi, että saataisiin faktoja. Ei vain tätä mutua ja juorua.

Mutta se tilastointi, jota kritisoit?

En löydä ko. tietoa, joten voitko ystävällisesti sen tarjota? Tosin sitä saattaa olla vaikea ammentaa mistään, koska juristin kommentit perustuvat juurikin hänen omiin kokemuksiinsa eivätkä tilastoihin.

Vierailija kirjoitti:

En löydä ko. tietoa, joten voitko ystävällisesti sen tarjota? Tosin sitä saattaa olla vaikea ammentaa mistään, koska juristin kommentit perustuvat juurikin hänen omiin kokemuksiinsa eivätkä tilastoihin.

En voi. Toistan. Akateemisesti koulutetun ammattilaisen pitää osata etsiä oman alansa tieto itse. Ammattimaisesti.

Eli sinulla ei toisin sanoen ole tästä asiasta tietoa. Heikko argumentti siis.

Vierailija kirjoitti:

Eli sinulla ei toisin sanoen ole tästä asiasta tietoa. Heikko argumentti siis.

Eli sinä et siis ole oikea akateeminen etkä ammattilainen. Et kykene hakemaan oman alasi tietoa. Osaamisesi perustuu pelkkään pahaan tahtoon ja juoruiluun.

Onko kukaan koskaan törmännyt tuon maintun varatuomarin juttuun, että on olemassa lapsia, jotka todella tarvitsevat suojelua - vanhemmiltaan? Itse en. Luulenpa että hänen agendansa haukkua lastensuojelu aivan mädäksi on vain hänen omat bisneksensä.

Tietoa, jota ei ole tutkittu ja kerätty yhteen, ei voi etsiä. Tosin kerro ihmeessä, jos sen googlettamalla löydät. Ja btw olet olettanut, että olen akateeminen ja sosiaalityöntekijä. En ole missään kohtaa väittänyt sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan koskaan törmännyt tuon maintun varatuomarin juttuun, että on olemassa lapsia, jotka todella tarvitsevat suojelua - vanhemmiltaan? Itse en. Luulenpa että hänen agendansa haukkua lastensuojelu aivan mädäksi on vain hänen omat bisneksensä.

Ahaa. Ja sitten kun ei mutu ja juorut riitä, turvaudutaan haukkumiseen.

Ammattimaista.

Luehan toinen lasu-työntekijä tämän varatuomari-asianajajan blogin teksti:

http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/85-vakivaltainen-lastensuojelu

Yhdestä kohteesta nyt vedetään johtopäätökset, että kaikki paikat on mätiå ja kyse on vain bisneksestä.