Lue keskustelun säännöt.
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Veitola aloitti näin:
Tunnen sut.. hienoista laukuista, skumpasta, luksusmatkoista... mut miten sä tän kaiken rahoitat? Kun sulla on niitä velkojakin.. Mistä se raha tulee ja mihin se menee?
Onko toi nyt ihan asiallinen startti? Vai olisiko voinut kysyä, kerrotko vähän sun työkuvastasi ja sitten kun Sara on vastannut siihen ensin niin kysytään niihin liittyen veloista jne.
Sitten Veitola itse tuo esiin kuinka ihmiset pitää Sieppiä mitättömänä ja ihmettelee miksi hän on vieras, niin Sieppi kertoo että häntä vihataan paljon ja mitä Veitola tokaisee sarkastisesti? '' nii ehkä sulla on vaan on liikaa käsilaukkuja''
Veitolan ulosanti on vain huono, ja yhtä huono oli myös se lopetuskin. Sara avautuu enemmän kiusaamisesta (arka aihe) ja siitä kuinka häntä pidetään hu0rana, ja siihen Veitola tekee lopetuksen näin: mmm.. maailma on ihmeellinen , mutta hei, tieksä mitä, tässä on smoothiet joista voi ottaa kuvia instaan.
Tilannetajuton alku ja loppu.
Provosoiva ja kärjistävä startti. Kuuluu ohjelman luonteeseen. Katso muitakin haastatteluita, niin huomaat.
Olisi kuitenkin järkevintä ensin antaa Siepin kertoa itsestään ja työstään muille, jotka häntä ei tunne, ennekuin mennään suoraan velkoihin? Mun mielestä tilannetajuton startti, ei muuta. Tuon voi kysyä sitten sen jälkeen kun Sara kertoo omasta työstään ensin. Nyt hän joutui vaan selittelemään omia rahasotkujaan ilman että porukalla oikeastaan on edes käsitystä hänen työstään mikä on todellakin vaivaannuttavaa.
Saralla oli useita kertoja mahdollisuus kertoa täysin avoimesti omasta työstään. Mutta hän jäätyi, ei osannut kertoa mitään. Jäätyminen on toki ikävää ja varmasti noloakin someammattilaiselle, mutta mahdollisuuksia oli. On suoranaista valehtelua väittää mitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Veitola aloitti näin:
Tunnen sut.. hienoista laukuista, skumpasta, luksusmatkoista... mut miten sä tän kaiken rahoitat? Kun sulla on niitä velkojakin.. Mistä se raha tulee ja mihin se menee?
Onko toi nyt ihan asiallinen startti? Vai olisiko voinut kysyä, kerrotko vähän sun työkuvastasi ja sitten kun Sara on vastannut siihen ensin niin kysytään niihin liittyen veloista jne.
Sitten Veitola itse tuo esiin kuinka ihmiset pitää Sieppiä mitättömänä ja ihmettelee miksi hän on vieras, niin Sieppi kertoo että häntä vihataan paljon ja mitä Veitola tokaisee sarkastisesti? '' nii ehkä sulla on vaan on liikaa käsilaukkuja''
Veitolan ulosanti on vain huono, ja yhtä huono oli myös se lopetuskin. Sara avautuu enemmän kiusaamisesta (arka aihe) ja siitä kuinka häntä pidetään hu0rana, ja siihen Veitola tekee lopetuksen näin: mmm.. maailma on ihmeellinen , mutta hei, tieksä mitä, tässä on smoothiet joista voi ottaa kuvia instaan.
Tilannetajuton alku ja loppu.
Tuonkin voi tulkita niin eri tavalla. Itse näin tilanteen niin, että Veitola pilkkasi Siepin haukkujia siitä, että näillä ei voi olla mitään erityisen painavia syitä vihata Sieppiä. Hänhän kysyi ihmeissään, että vihaavatko ihmiset todella Sieppiä. Minusta siis Veitola viittasi siihen, että "vihaajat" ovat kateellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola saa osakseen niin paljon asiatonta vihaamista vain siksi koska ei pyri näyttämään siltä kuin yleisen kauneuskäsityksen mukaan pitäisi ja on feministi. Onhan tuo Enbuskekin välillä ollut haastateltavilleen aika vaativa kuten toimittajan pitääkin mutta saako hän sen takia kiusaajan leiman osakseen? Jos Maria näyttäisi samalta kuin Sieppi ja hymistelisi ja olisi vain ystävällinen, pysyisi hän naiselle hyväksytyssä roolissa ja kaikki olisivat tyytyväisiä?
Veitolan ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten hän käyttäytyy muita kohtaan. Hän on vain ulkonäöstä riippumatta ilkeä ihminen that’s it.
Ja mistähän tiedät millainen ihminen hän oikeasti on, toimittajan roolinsa takana? Sama rooli on ollut tv:ssä Suomessa miestoimittajilla 90-luvulta lähtien (esim sarasvuo ja tää toinen) ja sitä on kiitelty mutta kun nainen tekee samaa niin nyyh, hän on ilkeä...Ja naisenhan tulee olla kiltti ja muut huomioiva.
1) Sarasvuota ei kukaan ole pitänyt sympaattisena tai ystävällisenä.
2) Jos kyseessä on rooli, eikö voi pyytää siviiliminällä anteeksi, että juu, nyt rooli meni vähän pitkälle. Omituinen on tämä puolustus, että Veitola on älykäs ja kärkäs, mutta samalla itsekin haavoittuva ja herkkä. Miksei sitä herkkyyttä ja haavoittuvuutta sitten hyväksytä niiltä haastateltavilta, jos tämä inhimillinen ominaisuus kuitenkin myönnetään ja hyväksytään?1. Ei pitänytkään, vaan ihmiset ihailivat häntä sen takia että oli kärkäs ja ilkeäkin. Mutta Sarasvuo on mies.
2. Miksi naisen pitäisi pyytää ammattirooliaan anteeksi tai sitä että tekee työnsä hyvin?
Mitä tämä sarasvuo-pelle tekee tässä keskustelussa, hänhän on ihan mennyttä kamaa? En tiedä ketään joka ihailisi häntä, miest tai naista.
Veitola tekee tosi hyvin tuon koulukiusaajaroolin, mutta sori vaan en halua antaa siitä kiitosta. Se ei juurikaan vaadi muuta kuin av-mamman mielenlaadun. Veitola on siis av-mamma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Veitola aloitti näin:
Tunnen sut.. hienoista laukuista, skumpasta, luksusmatkoista... mut miten sä tän kaiken rahoitat? Kun sulla on niitä velkojakin.. Mistä se raha tulee ja mihin se menee?
Onko toi nyt ihan asiallinen startti? Vai olisiko voinut kysyä, kerrotko vähän sun työkuvastasi ja sitten kun Sara on vastannut siihen ensin niin kysytään niihin liittyen veloista jne.
Sitten Veitola itse tuo esiin kuinka ihmiset pitää Sieppiä mitättömänä ja ihmettelee miksi hän on vieras, niin Sieppi kertoo että häntä vihataan paljon ja mitä Veitola tokaisee sarkastisesti? '' nii ehkä sulla on vaan on liikaa käsilaukkuja''
Veitolan ulosanti on vain huono, ja yhtä huono oli myös se lopetuskin. Sara avautuu enemmän kiusaamisesta (arka aihe) ja siitä kuinka häntä pidetään hu0rana, ja siihen Veitola tekee lopetuksen näin: mmm.. maailma on ihmeellinen , mutta hei, tieksä mitä, tässä on smoothiet joista voi ottaa kuvia instaan.
Tilannetajuton alku ja loppu.
Provosoiva ja kärjistävä startti. Kuuluu ohjelman luonteeseen. Katso muitakin haastatteluita, niin huomaat.
Ja juuri se, mitä jengi miettii. Syystä tai toisesta Sara ei halunnut tuohon vastata vaan meni ihan täysin takalukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Veitola aloitti näin:
Tunnen sut.. hienoista laukuista, skumpasta, luksusmatkoista... mut miten sä tän kaiken rahoitat? Kun sulla on niitä velkojakin.. Mistä se raha tulee ja mihin se menee?
Onko toi nyt ihan asiallinen startti? Vai olisiko voinut kysyä, kerrotko vähän sun työkuvastasi ja sitten kun Sara on vastannut siihen ensin niin kysytään niihin liittyen veloista jne.
Sitten Veitola itse tuo esiin kuinka ihmiset pitää Sieppiä mitättömänä ja ihmettelee miksi hän on vieras, niin Sieppi kertoo että häntä vihataan paljon ja mitä Veitola tokaisee sarkastisesti? '' nii ehkä sulla on vaan on liikaa käsilaukkuja''
Veitolan ulosanti on vain huono, ja yhtä huono oli myös se lopetuskin. Sara avautuu enemmän kiusaamisesta (arka aihe) ja siitä kuinka häntä pidetään hu0rana, ja siihen Veitola tekee lopetuksen näin: mmm.. maailma on ihmeellinen , mutta hei, tieksä mitä, tässä on smoothiet joista voi ottaa kuvia instaan.
Tilannetajuton alku ja loppu.
Hyvä alustus, koska noin yleisö ajattelee, kaula-aukkoa ja skumppaa. Sitten pyydettiin kertomaan itsestään, mutta Sara ei siihen kyennyt. MIksei? Olisi ollut hyvä mahdollisuus kertoa jotain uutta ja saada yleisö ymmärtämään hänen elämää, mutta ei. Hän ei kertonut mitään, millä olisi saanut yleisön tietämään hänestä muutakin kuin kaula-aukon ja skumpan. No, se aamukuva Klo12 tuli uutena minulle. Niin feikki kuin olla ja voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Veitola aloitti näin:
Tunnen sut.. hienoista laukuista, skumpasta, luksusmatkoista... mut miten sä tän kaiken rahoitat? Kun sulla on niitä velkojakin.. Mistä se raha tulee ja mihin se menee?
Onko toi nyt ihan asiallinen startti? Vai olisiko voinut kysyä, kerrotko vähän sun työkuvastasi ja sitten kun Sara on vastannut siihen ensin niin kysytään niihin liittyen veloista jne.
Sitten Veitola itse tuo esiin kuinka ihmiset pitää Sieppiä mitättömänä ja ihmettelee miksi hän on vieras, niin Sieppi kertoo että häntä vihataan paljon ja mitä Veitola tokaisee sarkastisesti? '' nii ehkä sulla on vaan on liikaa käsilaukkuja''
Veitolan ulosanti on vain huono, ja yhtä huono oli myös se lopetuskin. Sara avautuu enemmän kiusaamisesta (arka aihe) ja siitä kuinka häntä pidetään hu0rana, ja siihen Veitola tekee lopetuksen näin: mmm.. maailma on ihmeellinen , mutta hei, tieksä mitä, tässä on smoothiet joista voi ottaa kuvia instaan.
Tilannetajuton alku ja loppu.
Provosoiva ja kärjistävä startti. Kuuluu ohjelman luonteeseen. Katso muitakin haastatteluita, niin huomaat.
Olisi kuitenkin järkevintä ensin antaa Siepin kertoa itsestään ja työstään muille, jotka häntä ei tunne, ennekuin mennään suoraan velkoihin? Mun mielestä tilannetajuton startti, ei muuta. Tuon voi kysyä sitten sen jälkeen kun Sara kertoo omasta työstään ensin. Nyt hän joutui vaan selittelemään omia rahasotkujaan ilman että porukalla oikeastaan on edes käsitystä hänen työstään mikä on todellakin vaivaannuttavaa.
Saralla oli useita kertoja mahdollisuus kertoa täysin avoimesti omasta työstään. Mutta hän jäätyi, ei osannut kertoa mitään. Jäätyminen on toki ikävää ja varmasti noloakin someammattilaiselle, mutta mahdollisuuksia oli. On suoranaista valehtelua väittää mitään muuta.
Älä viitti. Haastattelijan vastuu on kysyä ne kysymykset ja viedä keskustelua eteenpäin. Ei voida olettaa että Sara tietää että olisi pitänyt selostaa juurikin työstä siihen alkuun missä Veitola kysyy '' mitä mun pitäis tietää susta'' ja että koska ei tajunnut juuri tuohon kyssäriin kertoa omasta työstään niin siihen ei palattaisi sen jälkeen tarkennetuilla kysymyksillä??
Mutta hei, hypätään suoraan velkoihin ja ristiriitaiseen ahdistukseen Siepin kuvista.
Vierailija kirjoitti:
Mites nyt käy toimituksen yhteistyön kun yhden puoliso on haukuttu suorassa lähetyksessä.
Mitä tykkäisi Maria jos Roope tai Tuomas olisi vastaavan haastiksen tehnyt hänen puolisolleen.
Meillä töissä ei ole puhettakaan että dissattaisiin jonkun työkaverin puolisoa.
Anteeksi arvailuni, mutta jotenkin kuvittelen, että Marian puoliso, jos hänellä on puoliso, kyllä selviäisi EVS-piinapenkistä leikiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Veitola aloitti näin:
Tunnen sut.. hienoista laukuista, skumpasta, luksusmatkoista... mut miten sä tän kaiken rahoitat? Kun sulla on niitä velkojakin.. Mistä se raha tulee ja mihin se menee?
Onko toi nyt ihan asiallinen startti? Vai olisiko voinut kysyä, kerrotko vähän sun työkuvastasi ja sitten kun Sara on vastannut siihen ensin niin kysytään niihin liittyen veloista jne.
Sitten Veitola itse tuo esiin kuinka ihmiset pitää Sieppiä mitättömänä ja ihmettelee miksi hän on vieras, niin Sieppi kertoo että häntä vihataan paljon ja mitä Veitola tokaisee sarkastisesti? '' nii ehkä sulla on vaan on liikaa käsilaukkuja''
Veitolan ulosanti on vain huono, ja yhtä huono oli myös se lopetuskin. Sara avautuu enemmän kiusaamisesta (arka aihe) ja siitä kuinka häntä pidetään hu0rana, ja siihen Veitola tekee lopetuksen näin: mmm.. maailma on ihmeellinen , mutta hei, tieksä mitä, tässä on smoothiet joista voi ottaa kuvia instaan.
Tilannetajuton alku ja loppu.
Hyvä alustus, koska noin yleisö ajattelee, kaula-aukkoa ja skumppaa. Sitten pyydettiin kertomaan itsestään, mutta Sara ei siihen kyennyt. MIksei? Olisi ollut hyvä mahdollisuus kertoa jotain uutta ja saada yleisö ymmärtämään hänen elämää, mutta ei. Hän ei kertonut mitään, millä olisi saanut yleisön tietämään hänestä muutakin kuin kaula-aukon ja skumpan. No, se aamukuva Klo12 tuli uutena minulle. Niin feikki kuin olla ja voi.
Veitolan tehtävä olisi ollut kysyä: No hei, aloitetaas vaikka tästä sun some ammatista? Mitä se tarkalleen ottaen on, voisitko vaikka kertoa meille siitä? Sen jälkeen voidaan puhua tienaamisesta ja sen jälkeen veloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola saa osakseen niin paljon asiatonta vihaamista vain siksi koska ei pyri näyttämään siltä kuin yleisen kauneuskäsityksen mukaan pitäisi ja on feministi. Onhan tuo Enbuskekin välillä ollut haastateltavilleen aika vaativa kuten toimittajan pitääkin mutta saako hän sen takia kiusaajan leiman osakseen? Jos Maria näyttäisi samalta kuin Sieppi ja hymistelisi ja olisi vain ystävällinen, pysyisi hän naiselle hyväksytyssä roolissa ja kaikki olisivat tyytyväisiä?
Veitolan ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten hän käyttäytyy muita kohtaan. Hän on vain ulkonäöstä riippumatta ilkeä ihminen that’s it.
Ja mistähän tiedät millainen ihminen hän oikeasti on, toimittajan roolinsa takana? Sama rooli on ollut tv:ssä Suomessa miestoimittajilla 90-luvulta lähtien (esim sarasvuo ja tää toinen) ja sitä on kiitelty mutta kun nainen tekee samaa niin nyyh, hän on ilkeä...Ja naisenhan tulee olla kiltti ja muut huomioiva.
1) Sarasvuota ei kukaan ole pitänyt sympaattisena tai ystävällisenä.
2) Jos kyseessä on rooli, eikö voi pyytää siviiliminällä anteeksi, että juu, nyt rooli meni vähän pitkälle. Omituinen on tämä puolustus, että Veitola on älykäs ja kärkäs, mutta samalla itsekin haavoittuva ja herkkä. Miksei sitä herkkyyttä ja haavoittuvuutta sitten hyväksytä niiltä haastateltavilta, jos tämä inhimillinen ominaisuus kuitenkin myönnetään ja hyväksytään?1. Ei pitänytkään, vaan ihmiset ihailivat häntä sen takia että oli kärkäs ja ilkeäkin. Mutta Sarasvuo on mies.
2. Miksi naisen pitäisi pyytää ammattirooliaan anteeksi tai sitä että tekee työnsä hyvin?
Mitä tämä sarasvuo-pelle tekee tässä keskustelussa, hänhän on ihan mennyttä kamaa? En tiedä ketään joka ihailisi häntä, miest tai naista.
Veitola tekee tosi hyvin tuon koulukiusaajaroolin, mutta sori vaan en halua antaa siitä kiitosta. Se ei juurikaan vaadi muuta kuin av-mamman mielenlaadun. Veitola on siis av-mamma.
Nyt kun tiedät Veitolan tyylin, niin älä katso ohjelmaa. Hyvänen aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä, jotka ihmettelevät, missä tuossa se ilkeys on esittäisin kysymyksen. Mieti että olet talk shown juontaja. Sinulle tulee haastateltavaksi ihminen, jota et tunne, mutta haluat nolata hänet televisiossa ja saada hänet näyttämään idioottibimbolta. Et voi kuitenkaan haukkua häntä suoraan, vaan sinun pitää yrittää puhua fiksusti ja käyttää piilov*ttuilun keinoa, ettei sinua voisi jälkeenpäin syyttää mistään. Mitä sanot bimbolle suorassa lähetyksessä? Miten saat hänet näyttämään idiootilta, säilyttämällä vaikutelma, ettei ollut tarkoitus kiusata?
Odotan vastauksia. Minusta vastaus on juuri tuossa ohjelmassa. Mitä se teille on? Mitä pitää tehdä ja sanoa, että voidaan puhua piilov*ttuilusta?
Tämä asia on väänetty sinulle sataan kertaan. Tuo idioottibimbo-vaikutelma ei ollut Marian mielipide. Vaan se on tavisten mielipide (ei kaikkien, mutta monilla on tämä kuva Siepistä). Maria halusi nostaa puheeksi tämän kuvan ja kysyä Siepin kantaa asiaan, halusi antaa Siepille tilaisuuden tuoda itsestään monipuolisempaa kuvaa esille. Mariahan sanoi, että hän ei itse ole tuota mieltä. Marian tyyliin kuuluu kysyä niitä kysymyksiä, joita tavikset miettivät. Huolimatta siitä, onko Maria itse samaa mieltä vai ei.
Ketkä ihmeen "tavikset" muka tuollaisia miettivät? En ole pitänyt Saraa idioottibimbona ennen tuota ohjelmaa enkä ole ajatellut näin ohjelman jälkeenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Veitola aloitti näin:
Tunnen sut.. hienoista laukuista, skumpasta, luksusmatkoista... mut miten sä tän kaiken rahoitat? Kun sulla on niitä velkojakin.. Mistä se raha tulee ja mihin se menee?
Onko toi nyt ihan asiallinen startti? Vai olisiko voinut kysyä, kerrotko vähän sun työkuvastasi ja sitten kun Sara on vastannut siihen ensin niin kysytään niihin liittyen veloista jne.
Sitten Veitola itse tuo esiin kuinka ihmiset pitää Sieppiä mitättömänä ja ihmettelee miksi hän on vieras, niin Sieppi kertoo että häntä vihataan paljon ja mitä Veitola tokaisee sarkastisesti? '' nii ehkä sulla on vaan on liikaa käsilaukkuja''
Veitolan ulosanti on vain huono, ja yhtä huono oli myös se lopetuskin. Sara avautuu enemmän kiusaamisesta (arka aihe) ja siitä kuinka häntä pidetään hu0rana, ja siihen Veitola tekee lopetuksen näin: mmm.. maailma on ihmeellinen , mutta hei, tieksä mitä, tässä on smoothiet joista voi ottaa kuvia instaan.
Tilannetajuton alku ja loppu.
Hyvä alustus, koska noin yleisö ajattelee, kaula-aukkoa ja skumppaa. Sitten pyydettiin kertomaan itsestään, mutta Sara ei siihen kyennyt. MIksei? Olisi ollut hyvä mahdollisuus kertoa jotain uutta ja saada yleisö ymmärtämään hänen elämää, mutta ei. Hän ei kertonut mitään, millä olisi saanut yleisön tietämään hänestä muutakin kuin kaula-aukon ja skumpan. No, se aamukuva Klo12 tuli uutena minulle. Niin feikki kuin olla ja voi.
Veitolan tehtävä olisi ollut kysyä: No hei, aloitetaas vaikka tästä sun some ammatista? Mitä se tarkalleen ottaen on, voisitko vaikka kertoa meille siitä? Sen jälkeen voidaan puhua tienaamisesta ja sen jälkeen veloista.
Hei, nyt haluan kysyä, että oletko katsonut ohjelmaa enempää kuin tämän yhden haastattelun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihenhän tämä kilpistyy: naisen tulee toimittajanakin (vaikka toimittajan työ on olla provosoiva, ehkä jopa ilkeä, jotta saa asioita esiin) olla kiltti ja empaattinen. Ja mielellään näyttää tarpeeksi naiselta, ei missään nimessä pitää omasta halustaan lyhytää rumaa tukkaa.
En keksi yhtään syytä, miksi toimittajan (miehen tai naisen) pitäisi olla ilkeä. Paitsi tietysti sen, että idiootit fanittavat. Kyllä niitä vastauksia tai ristiriitoja saa esiin nälvimättäkin, jos on yhtään älykkyyttä.
Sinulle ilkeyttä on suorat kysymykset. Paitsi jos ne esittää mies.
Eivät ole. Olen tässäkin ketjussa maininnut toimittajia, jotka esittävät vaikeita ja suoria kysymyksiä olematta ilkeitä. Mutta näköjään eräiden äly ei vain riitä sellaiseen skenaarioon, kuten jo sanoin.
Toimittajia on erilaisia. Jokaisella on oma tyylinsä. Esim. Oprah Winfrey, Howard Stern, David Letterman, Johnny Carson, Rosie O'Donnell jne. ovat/olivat kaikki erilaisia haastattelijoita. On aika käsittämätöntä, että vaadit toimittajia olemaan identtisiä tyylissään haastatella. "Saa olla vain lempeä ja kiltti."
Tosiasia kuitenkin on, että ihmiset ovat erilaisia. En voisi kuvitella Howard Sternin puhuvan vain täysin korrektisti ja lempeästi. Hänen tyyliinsä kuuluu tietynlainen räävittömyys ja se toimii. Hänen vieraat avautuvat, vaikka minkälaisista asioista.
Toisaalta Oprah osaa kanavoida tietynlaista äidillisyyttä ja se toimii hänellä. Mutta kaikki naiset eivät ole kuin Oprah. Esim. Rosie O'Donnel oli suorempi ja teräväsanaisempi haastattelija. Ja kaikki miehet taas eivät ole kuin Howard Stern.
Veitola ei ole kädestä pitelijä eikä kaunosanainen haastattelija, vaan hän on kärjistävä, terävä ja suora kysymyksissään. Miksi hän ei saa olla sellainen kuin on?
En vaadi kiltteyttä ja lempeyttä, vaan asiallisuutta ja käytöstapoja. Se riittää. Ronskikin voi olla, mutta tilannetaju ja kunnioitus pitää säilyttää.
Kerro minulle, miksi joillekin on ok olla ilkeä vain siksi, että se on heidän tyylinsä? Eikö sitten pahoinpitelijäkin voi ihan huoletta hakata ihmisiä, kun se nyt vain on heidän tyylinsä? En keksi yhtään syytä sille, että toisille on eri säännöt kuin toisille.
Sinä käytät ilkeä-sanaa, mutta minä en ihan oikeasti ymmärrä, että millä tavalla Maria oli sinusta nimenomaan ilkeä? Monen muun mielestä hän oli vain suora ja provosoiva, kuten ohjelman tyyliin kuuluu. Ohjelman muut miestoimittajat ovat ihan samanlaisia, mutta väität ainoastaan Mariaa ilkeäksi.
Minä olen tätä pitkältikin valottanut tässä ketjussa. Ala lukea, jos oikeasti kiinnostaa. Lyhyesti kiteytettynä, jos ymmärrät, mitä tarkoittaa sana piilov*ttuilu, niin tiedät, mitä tarkoitan.
Ei vaan sä et suostu hyväksymään, että muilla on erilainen näkökanta kuin sinulla. Sinä olet jankannut sivu kaupalla tuota on ilkeä on ilkeä- mantraa, mutta et suostu hyväksymään, että kaikki eivät jaa kanssasi samaa näkemystä. Yrität pakottaa muut näkemään asian laillasi ja haukut tyhmäksi, jos näin ei käy. Ei ole mitään järkeä käydä sivu kaupalla keskustelua näin, että Veitola on ilkeä, no ei minusta, ompas usko jo, minä en näe asiaa samoin en ole samaa mieltä, mutta Veitola ON ilkeä...
Minä hyväksyn sen, että sinun mielestäsi Veitola on ilkeä. Minusta ja monista muista ei ole. Tästä aiheesta voisi keskustella paljon laajemminkin, kuin kiertää samaa juupas-eipäs -kehää.
Minä en ole jauhanut mitään mantraa. Minä olen juurta jaksain yksityiskohtaisesti kuvaillut tuossa ohjelmassa nähtyjä tilanteita ja perustellut, miksi ne näyttävät kummallisilta.
Kysyin tuossa pari kommenttia sitten, mitä teidän mielestänne on piilov*ttuilu. Odotan innolla vastauksia.
En osaa antaa tuohon mustavalkoista vastausta. Riippuu kontekstista, henkilöistä, heidän suhteestaan jne. Minusta Maria ei piilovittuillut. Haastattelutyyli kuului ohjelman yleiseen tyyliin, haastattelu ei ollut millään tavalla raffimpi mitä kenenkään muun vierailijankaan kohdalla. Yritä nyt vain kestää tämä.
En ole se, jolle kommentoit mutta ihan pakko sanoa tähän väliin: Maria ei piilov*ttuile vaan hän v*ttuilee ihan suoraan haistateltavilleen, ihan kunnon bullyn tyyliin.
Voi herranjestas. Ihmisten kontekstin- ja sarkasmintaju on toden teolla laskenut heikkoihin kantimiin tänä päivänä. Pitäisikö syyttää lyhytjänteistä insta- ja mietelausekulttuuria?
Tuon tyyppisessä keskusteluohjelmassa vieraita ns. "roastataan", eli kärkevä ja provosoiva haastattelutyyli suorastaan kuuluu asiaan. Jos haastateltava omaa minkääntasoista sanavalmiutta ja on perillä ohjelman konseptista, tuloksena on parhaillaan leikkimielistä väittelyä ja ajatuksilla pallottelua, saa olla eri mieltä ja väittää vastaan. Ei tuollaisessa ohjelmassa pyritä mihinkään hymistelyyn. Veitolahan nimenomaan pureutui niihin katsojien sensuroimattomiin ajatuksiin ja ennakkoluuloihin (c'mon, väitättekö ettei todella monella OLE ennakoluuloa Siepistä perus sometyrkkynä?!?) ja Siepillä olisi ollut loistava tilaisuus vastata tähän! Hän ei kuitenkaan ollut tilaisuuden tasalla ja selvästi jäi sitten harmittamaan. Se ei ole Veitolan eikä ohjelmakonseptin syy, Sieppi ei selvästi vain sovi tuontyyppiseen haastatteluun, ehkä on vähän turhan "hidas" tai tosikko ja onnistuisi pitkässä Nyberg- tai Tastula -tyyppisessä ohjelmassa paremmin.
Mutta tämäntyylisiä (EVS) ohjelmiakaan ei varmaan näiden puolestaloukkaantujien mielestä saa enää tehdä, koska "ei työhaastattelussakaan puhuta noin ja varmasti opetan omalle Maikille, 5v, ettei kellekään puhuta noin"!
Valittajat, olette aivan uskomattomia tylsimyksiä ja TÄYSIN pihalla tuollaisen ohjelman konseptista. Kuten myös Sara Sieppi oli, ihmeellistä sinänsä.
Britit osaavat juuri tämäntyylisen sanailun jota Veitolakin käyttää, tietty naljailu voi sisältyä siihen, kun konteksti on haastattelu tietyntyylisen ohjelman sisällä (EI työhaastattelu / hiekkalaatikko / kahden keskinen jutustelu kahvihuoneessa tms.). Mutta ehkä tällaisen konteksti- ja tilannesidonnaisen huumorin ja sarkasmin käyttö menee yksinkertaisimmilta niin yli hilseen, että se on vain "kiusaamista".
Toivon todella, ettei kaikkia ohjelmia tulevaisuudessakaan tehdä sen yksitotisimman ja vähimmän älyllisen neljänneksen sanelemalla tyylillä. Ettei haastattelijat vaan kysyisi tuhmasti mitään, nyyh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Veitola aloitti näin:
Tunnen sut.. hienoista laukuista, skumpasta, luksusmatkoista... mut miten sä tän kaiken rahoitat? Kun sulla on niitä velkojakin.. Mistä se raha tulee ja mihin se menee?
Onko toi nyt ihan asiallinen startti? Vai olisiko voinut kysyä, kerrotko vähän sun työkuvastasi ja sitten kun Sara on vastannut siihen ensin niin kysytään niihin liittyen veloista jne.
Sitten Veitola itse tuo esiin kuinka ihmiset pitää Sieppiä mitättömänä ja ihmettelee miksi hän on vieras, niin Sieppi kertoo että häntä vihataan paljon ja mitä Veitola tokaisee sarkastisesti? '' nii ehkä sulla on vaan on liikaa käsilaukkuja''
Veitolan ulosanti on vain huono, ja yhtä huono oli myös se lopetuskin. Sara avautuu enemmän kiusaamisesta (arka aihe) ja siitä kuinka häntä pidetään hu0rana, ja siihen Veitola tekee lopetuksen näin: mmm.. maailma on ihmeellinen , mutta hei, tieksä mitä, tässä on smoothiet joista voi ottaa kuvia instaan.
Tilannetajuton alku ja loppu.
Provosoiva ja kärjistävä startti. Kuuluu ohjelman luonteeseen. Katso muitakin haastatteluita, niin huomaat.
Olisi kuitenkin järkevintä ensin antaa Siepin kertoa itsestään ja työstään muille, jotka häntä ei tunne, ennekuin mennään suoraan velkoihin? Mun mielestä tilannetajuton startti, ei muuta. Tuon voi kysyä sitten sen jälkeen kun Sara kertoo omasta työstään ensin. Nyt hän joutui vaan selittelemään omia rahasotkujaan ilman että porukalla oikeastaan on edes käsitystä hänen työstään mikä on todellakin vaivaannuttavaa.
Saralla oli useita kertoja mahdollisuus kertoa täysin avoimesti omasta työstään. Mutta hän jäätyi, ei osannut kertoa mitään. Jäätyminen on toki ikävää ja varmasti noloakin someammattilaiselle, mutta mahdollisuuksia oli. On suoranaista valehtelua väittää mitään muuta.
Älä viitti. Haastattelijan vastuu on kysyä ne kysymykset ja viedä keskustelua eteenpäin. Ei voida olettaa että Sara tietää että olisi pitänyt selostaa juurikin työstä siihen alkuun missä Veitola kysyy '' mitä mun pitäis tietää susta'' ja että koska ei tajunnut juuri tuohon kyssäriin kertoa omasta työstään niin siihen ei palattaisi sen jälkeen tarkennetuilla kysymyksillä??
Mutta hei, hypätään suoraan velkoihin ja ristiriitaiseen ahdistukseen Siepin kuvista.
Jaa ei voi olettaa, että Sara tietää, miten hän HALUAISI ihmisten tietävän hänestä? Hänhän oli tullut tuonne varta vasten kertomaan työstään ja itsestään. Tuossa olisi voinut kertoa ihan mitä vain. Miksei hän tiedä, mitä HÄN ITSE haluaisi ihmisten tietävän hänestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä, jotka ihmettelevät, missä tuossa se ilkeys on esittäisin kysymyksen. Mieti että olet talk shown juontaja. Sinulle tulee haastateltavaksi ihminen, jota et tunne, mutta haluat nolata hänet televisiossa ja saada hänet näyttämään idioottibimbolta. Et voi kuitenkaan haukkua häntä suoraan, vaan sinun pitää yrittää puhua fiksusti ja käyttää piilov*ttuilun keinoa, ettei sinua voisi jälkeenpäin syyttää mistään. Mitä sanot bimbolle suorassa lähetyksessä? Miten saat hänet näyttämään idiootilta, säilyttämällä vaikutelma, ettei ollut tarkoitus kiusata?
Odotan vastauksia. Minusta vastaus on juuri tuossa ohjelmassa. Mitä se teille on? Mitä pitää tehdä ja sanoa, että voidaan puhua piilov*ttuilusta?
Tämä asia on väänetty sinulle sataan kertaan. Tuo idioottibimbo-vaikutelma ei ollut Marian mielipide. Vaan se on tavisten mielipide (ei kaikkien, mutta monilla on tämä kuva Siepistä). Maria halusi nostaa puheeksi tämän kuvan ja kysyä Siepin kantaa asiaan, halusi antaa Siepille tilaisuuden tuoda itsestään monipuolisempaa kuvaa esille. Mariahan sanoi, että hän ei itse ole tuota mieltä. Marian tyyliin kuuluu kysyä niitä kysymyksiä, joita tavikset miettivät. Huolimatta siitä, onko Maria itse samaa mieltä vai ei.
Ketkä ihmeen "tavikset" muka tuollaisia miettivät? En ole pitänyt Saraa idioottibimbona ennen tuota ohjelmaa enkä ole ajatellut näin ohjelman jälkeenkään.
En minäkään, mutta moni muu miettii. Moni miettii kaikista istajulkkiksista, että ovat bimboja ja että miten hitossa tuolla voi muka tienata. Katsos muut ihmiset eivät ole niinkuin sinä ja minä.
Vierailija kirjoitti:
Veitolahan on entinen koulukiusaaja. Sama jatkuu nyt valtakunnallisella tv-kanavalla.
Eikä Sieppi ole ainoa Veitolan televisiossa kiusaama/leimaama ihminen, todellakaan.
Vähemmästäkin on irtisanottu ihmisiä.
Mistä tämä tieto että Veitola on entinen koulukiusaaja? Onko itse kertonut jossain asiasta? Jos näin on niin en ihmettele ammatinvalintaa ja nimenomaan tuollaisella asenteella. Sara on valittu huolella juuri siksi, ettei hänessä ole samanlaisia ominaisuuksia lainkaan. Toisaalta itseä ihmetyttää tämä Salmelaisen asema tässä kuviossa. Tiesikö tästä ollenkaan kun ei ollut paikalla vai tiesikö sittenkin? Haluavatko Veitola ja Enbuske Salmisen pois ohjelmasta, koska jos Salminen ei tiennyt tästä niin riitoja tulee varmasti näiden välille.
Itse katson, että Salminen on jotenkin erilainen kuin nämä kaksi Veitola&Enbuske. Heissä on jotain peruspahiksen ja ilkeyden karikatyyppiä. Molemmat ovat sukupuolensa huonoja edustajia Enbuske on lähinnä lyhyt tasapaksu pygmi josta kaikki miehiset piirteet puuttuvat ja Veitola edustaa tismalleen samanlaista epänaisellista naista. Tämä on sinänsä hyvin mielenkiintoista kun sitä tarkasteleekin ihan toista kautta. Miten luonne ja sukupuolisuus muotoutuu vai vaikuttaako mitenkään. Onko vain sattumaa että kaksi hyvin huonosti fyysisesti ja muutenkin sukupuoltaan edustavaa ovat lisäksi mielellään ilkeitä mutta naamioivat sen joko feminismiksi tai sovinismiksi (käsittääkseni Enbuske kirjoituksissaan edustaa tuota). Mielipiteitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Veitola aloitti näin:
Tunnen sut.. hienoista laukuista, skumpasta, luksusmatkoista... mut miten sä tän kaiken rahoitat? Kun sulla on niitä velkojakin.. Mistä se raha tulee ja mihin se menee?
Onko toi nyt ihan asiallinen startti? Vai olisiko voinut kysyä, kerrotko vähän sun työkuvastasi ja sitten kun Sara on vastannut siihen ensin niin kysytään niihin liittyen veloista jne.
Sitten Veitola itse tuo esiin kuinka ihmiset pitää Sieppiä mitättömänä ja ihmettelee miksi hän on vieras, niin Sieppi kertoo että häntä vihataan paljon ja mitä Veitola tokaisee sarkastisesti? '' nii ehkä sulla on vaan on liikaa käsilaukkuja''
Veitolan ulosanti on vain huono, ja yhtä huono oli myös se lopetuskin. Sara avautuu enemmän kiusaamisesta (arka aihe) ja siitä kuinka häntä pidetään hu0rana, ja siihen Veitola tekee lopetuksen näin: mmm.. maailma on ihmeellinen , mutta hei, tieksä mitä, tässä on smoothiet joista voi ottaa kuvia instaan.
Tilannetajuton alku ja loppu.
Provosoiva ja kärjistävä startti. Kuuluu ohjelman luonteeseen. Katso muitakin haastatteluita, niin huomaat.
Olisi kuitenkin järkevintä ensin antaa Siepin kertoa itsestään ja työstään muille, jotka häntä ei tunne, ennekuin mennään suoraan velkoihin? Mun mielestä tilannetajuton startti, ei muuta. Tuon voi kysyä sitten sen jälkeen kun Sara kertoo omasta työstään ensin. Nyt hän joutui vaan selittelemään omia rahasotkujaan ilman että porukalla oikeastaan on edes käsitystä hänen työstään mikä on todellakin vaivaannuttavaa.
Saralla oli useita kertoja mahdollisuus kertoa täysin avoimesti omasta työstään. Mutta hän jäätyi, ei osannut kertoa mitään. Jäätyminen on toki ikävää ja varmasti noloakin someammattilaiselle, mutta mahdollisuuksia oli. On suoranaista valehtelua väittää mitään muuta.
Älä viitti. Haastattelijan vastuu on kysyä ne kysymykset ja viedä keskustelua eteenpäin. Ei voida olettaa että Sara tietää että olisi pitänyt selostaa juurikin työstä siihen alkuun missä Veitola kysyy '' mitä mun pitäis tietää susta'' ja että koska ei tajunnut juuri tuohon kyssäriin kertoa omasta työstään niin siihen ei palattaisi sen jälkeen tarkennetuilla kysymyksillä??
Mutta hei, hypätään suoraan velkoihin ja ristiriitaiseen ahdistukseen Siepin kuvista.
Sara olisi voinut kertoa mitä hän itse halusi. Siihen annettiin mahdollisuus. Hän antoi nyt sen kuvan, ettei tiennyt miksi on haastateltavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitolahan on entinen koulukiusaaja. Sama jatkuu nyt valtakunnallisella tv-kanavalla.
Eikä Sieppi ole ainoa Veitolan televisiossa kiusaama/leimaama ihminen, todellakaan.
Vähemmästäkin on irtisanottu ihmisiä.
Mistä tämä tieto että Veitola on entinen koulukiusaaja? Onko itse kertonut jossain asiasta? Jos näin on niin en ihmettele ammatinvalintaa ja nimenomaan tuollaisella asenteella. Sara on valittu huolella juuri siksi, ettei hänessä ole samanlaisia ominaisuuksia lainkaan. Toisaalta itseä ihmetyttää tämä Salmelaisen asema tässä kuviossa. Tiesikö tästä ollenkaan kun ei ollut paikalla vai tiesikö sittenkin? Haluavatko Veitola ja Enbuske Salmisen pois ohjelmasta, koska jos Salminen ei tiennyt tästä niin riitoja tulee varmasti näiden välille.
Itse katson, että Salminen on jotenkin erilainen kuin nämä kaksi Veitola&Enbuske. Heissä on jotain peruspahiksen ja ilkeyden karikatyyppiä. Molemmat ovat sukupuolensa huonoja edustajia Enbuske on lähinnä lyhyt tasapaksu pygmi josta kaikki miehiset piirteet puuttuvat ja Veitola edustaa tismalleen samanlaista epänaisellista naista. Tämä on sinänsä hyvin mielenkiintoista kun sitä tarkasteleekin ihan toista kautta. Miten luonne ja sukupuolisuus muotoutuu vai vaikuttaako mitenkään. Onko vain sattumaa että kaksi hyvin huonosti fyysisesti ja muutenkin sukupuoltaan edustavaa ovat lisäksi mielellään ilkeitä mutta naamioivat sen joko feminismiksi tai sovinismiksi (käsittääkseni Enbuske kirjoituksissaan edustaa tuota). Mielipiteitä?
Huvittavaa tuo vaahtoamisesi, joka oli yhtä ilkeilyä alusta loppuun. Tekopyhää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Veitola aloitti näin:
Tunnen sut.. hienoista laukuista, skumpasta, luksusmatkoista... mut miten sä tän kaiken rahoitat? Kun sulla on niitä velkojakin.. Mistä se raha tulee ja mihin se menee?
Onko toi nyt ihan asiallinen startti? Vai olisiko voinut kysyä, kerrotko vähän sun työkuvastasi ja sitten kun Sara on vastannut siihen ensin niin kysytään niihin liittyen veloista jne.
Sitten Veitola itse tuo esiin kuinka ihmiset pitää Sieppiä mitättömänä ja ihmettelee miksi hän on vieras, niin Sieppi kertoo että häntä vihataan paljon ja mitä Veitola tokaisee sarkastisesti? '' nii ehkä sulla on vaan on liikaa käsilaukkuja''
Veitolan ulosanti on vain huono, ja yhtä huono oli myös se lopetuskin. Sara avautuu enemmän kiusaamisesta (arka aihe) ja siitä kuinka häntä pidetään hu0rana, ja siihen Veitola tekee lopetuksen näin: mmm.. maailma on ihmeellinen , mutta hei, tieksä mitä, tässä on smoothiet joista voi ottaa kuvia instaan.
Tilannetajuton alku ja loppu.
Hyvä alustus, koska noin yleisö ajattelee, kaula-aukkoa ja skumppaa. Sitten pyydettiin kertomaan itsestään, mutta Sara ei siihen kyennyt. MIksei? Olisi ollut hyvä mahdollisuus kertoa jotain uutta ja saada yleisö ymmärtämään hänen elämää, mutta ei. Hän ei kertonut mitään, millä olisi saanut yleisön tietämään hänestä muutakin kuin kaula-aukon ja skumpan. No, se aamukuva Klo12 tuli uutena minulle. Niin feikki kuin olla ja voi.
Veitolan tehtävä olisi ollut kysyä: No hei, aloitetaas vaikka tästä sun some ammatista? Mitä se tarkalleen ottaen on, voisitko vaikka kertoa meille siitä? Sen jälkeen voidaan puhua tienaamisesta ja sen jälkeen veloista.
Ei olisi ollut. Just tuollainen tyyli ei kuulu ollenkaan tuohon kyseiseen ohjelmaan. Ei se ole mikään kavereiden rupatteluohjelma. Siinä haatetaan puolin ja toisin. Oletko ikinä katsonut sitä aikaisemmin?!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin Veitola aloitti näin:
Tunnen sut.. hienoista laukuista, skumpasta, luksusmatkoista... mut miten sä tän kaiken rahoitat? Kun sulla on niitä velkojakin.. Mistä se raha tulee ja mihin se menee?
Onko toi nyt ihan asiallinen startti? Vai olisiko voinut kysyä, kerrotko vähän sun työkuvastasi ja sitten kun Sara on vastannut siihen ensin niin kysytään niihin liittyen veloista jne.
Sitten Veitola itse tuo esiin kuinka ihmiset pitää Sieppiä mitättömänä ja ihmettelee miksi hän on vieras, niin Sieppi kertoo että häntä vihataan paljon ja mitä Veitola tokaisee sarkastisesti? '' nii ehkä sulla on vaan on liikaa käsilaukkuja''
Veitolan ulosanti on vain huono, ja yhtä huono oli myös se lopetuskin. Sara avautuu enemmän kiusaamisesta (arka aihe) ja siitä kuinka häntä pidetään hu0rana, ja siihen Veitola tekee lopetuksen näin: mmm.. maailma on ihmeellinen , mutta hei, tieksä mitä, tässä on smoothiet joista voi ottaa kuvia instaan.
Tilannetajuton alku ja loppu.
Provosoiva ja kärjistävä startti. Kuuluu ohjelman luonteeseen. Katso muitakin haastatteluita, niin huomaat.
Olisi kuitenkin järkevintä ensin antaa Siepin kertoa itsestään ja työstään muille, jotka häntä ei tunne, ennekuin mennään suoraan velkoihin? Mun mielestä tilannetajuton startti, ei muuta. Tuon voi kysyä sitten sen jälkeen kun Sara kertoo omasta työstään ensin. Nyt hän joutui vaan selittelemään omia rahasotkujaan ilman että porukalla oikeastaan on edes käsitystä hänen työstään mikä on todellakin vaivaannuttavaa.
Saralla oli useita kertoja mahdollisuus kertoa täysin avoimesti omasta työstään. Mutta hän jäätyi, ei osannut kertoa mitään. Jäätyminen on toki ikävää ja varmasti noloakin someammattilaiselle, mutta mahdollisuuksia oli. On suoranaista valehtelua väittää mitään muuta.
Älä viitti. Haastattelijan vastuu on kysyä ne kysymykset ja viedä keskustelua eteenpäin. Ei voida olettaa että Sara tietää että olisi pitänyt selostaa juurikin työstä siihen alkuun missä Veitola kysyy '' mitä mun pitäis tietää susta'' ja että koska ei tajunnut juuri tuohon kyssäriin kertoa omasta työstään niin siihen ei palattaisi sen jälkeen tarkennetuilla kysymyksillä??
Mutta hei, hypätään suoraan velkoihin ja ristiriitaiseen ahdistukseen Siepin kuvista.
Jaa ei voi olettaa, että Sara tietää, miten hän HALUAISI ihmisten tietävän hänestä? Hänhän oli tullut tuonne varta vasten kertomaan työstään ja itsestään. Tuossa olisi voinut kertoa ihan mitä vain. Miksei hän tiedä, mitä HÄN ITSE haluaisi ihmisten tietävän hänestä?
Koska Sieppi koki tuon kysymyksen todella laajana (minäkin, katsojana).
Ajatteli varmasti niinkuin moni, että haastattelija ottaa pallon haltuunsa ja aloittaa vaikka siitä mistä henkilö tunnetaan ja antaisi Siepin omin sanoin kertoa työstään. Miksi pitäisi suoraan mennä velkoihin? Todella outo startti. Ihan kuin politiikko jota roastattaisi, mikä olisi jopa ymmärrettävää, mutta someammattilaisen suora roastaaminen tuntuu kohtuuttomalta.
Ketju on lukittu.
Nii-in. Tuollainen ohjelman tyyli on. Samaa haastattelutyyliä käyttävät Embuske ja Salminen, täsmälleen samaa. Sinä et pidä siitä tyylistä, joten älä katso, älä mene vieraaksi. Viihteessä pätee kysynnän ja tarjonnan laki. Jos kukaan ei katso, ohjelma ei saa jatkokautta. Eli älä katso, jos et pidä tyylistä, äänestä jaloillasi.