Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ravitsemustieteiden professori: Puolustusministerin ulostulon syy on tietämättömyys, ennakkoluulo ja poliittinen agenda
25.08.2018 |
Puolustusvoimat suunnittelee kasvisruokapäivää, ja puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) vaatii asiasta selvitystä.
Ministerin mukaan mikään armeija ei marssi linssikeiton ja kukkakaalipirtelön voimalla.
– Ihan pelkkää potaskaa ja höpöä, sanoo Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm.
-----
Fogelholmin mukaan asiassa ei ole selvitettävää. Varusmiesten fyysistä suorituskykyä kasvisruoka tukee ihan yhtä hyvin kuin sekaruokakin. Terveyden kannalta muutos olisi hyvä.
– Kysehän ei edes ole varusmiesten ruokavalion muuttamisesta kasvisruoaksi. Suunnitelmana on tarjota kaksi kasvisateriaa viikossa.
Professorin mukaan armeija marssisi varsin hyvin siinäkin tapauksessa, että joka päivä olisi kasvisruokapäivä – etenkin jos maitotuotteet olisivat mukana.
– Kasvisruokavaliolla voi elää ja urheilla. Monet maailman parhaat kestävyysurheilijat ovat vegetaristeja, Fogelholm sanoo.
– On olemassa jopa kehonrakentajia, jotka ovat täysin vegaaneja.
Suomalaisia kasvissyöjäurheilijoita (siirryt toiseen palveluun)ovat Helsingin Sanomien mukaan esimerkiksi suunnistaja Merja Rantanen ja jääkiekkoilija Hannu Toivonen. Täysin vegaani urheilija (siirryt toiseen palveluun) on vielä harvinaisuus, mutta sellaisia ovat esimerkiksi F1-kuljettaja Lewis Hamilton ja tennistähti Venus Williams.
Mikael Fogelhom arvioi, että puolustusministerin kannanottoon on kolme syytä.
– Ensinnäkin tietämättömyys, toiseksi ennakkoluulot ja kolmanneksi se, että sinisten ja perussuomalaisten kuuluu vastustaa kaikkea, joka vähänkin viittaa vihreään liikkeeseen – ja heidän mielestään kasvissyönti on yksi sellainen asia.
https://yle.fi/uutiset/3-10369888
Palstapersutko ne täälläkin asiasta kiihkoilee? :D
Kommentit (440)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Mikä on ennenvanhaan? Tarkoitat sotien jälkeen? Mitähän kaikkea muuta onkaan sotien jälkeen ihmisten elämään tullut syöpää aiheuttamaan? Tietysti jos halutaan, saadaan korreloitua mitä vaan mihin tahansa, mutta syy-seuraus-yhteys on kovin heikko, lukuunottamatta nitriittejä ja AGE-yhdisteitä.
Liha ei voi aiheuttaa verisuonille ongelmia. Mikäli niin olisi, ihminen olisi ajat sitten kuollut sukupuuttoon. Samoin suurin osa karnivorinisäkkäistä. Ihminen ei myöskään ole märehtijä. Silmien asentokin pitäisi antaa osviittaa siitä, että me olemme saalistajia, ei saaliseläimiä. Saalieläimen, kuten naudan, silmät ovat sivuilla ja näkökenttä laaja mutta epätarkka. Saalistajan, kuten ihminen, silmät ovat lähekkäin, näkökenttä kapea mutta tarkka.
Etkö osaa likea. Ennen vanhaan, ennen sotia.
Etkö ymmärrä, että ihminen ei ole KOSKAAN syönyt pelkkää lihaa, vaan monipuolisesti ja vaihtelevasti kasviksia ja lihaa. Ei lihaa ole terveellistä syödä joka päivä.
Miten niin ei ole terveellistä syödä? Onhan niitä monia kansoja, jotka ei muuta syökkään kuin lihaa? On myös kansoja, jotka syövät lähinnä riisiä kun muuta ei ole. On turha väittää lihan olevan vaarallista. Se on propagandaa. Lihaan tungettavat teollisuusentsyymit ja glukoosi ovat selviä ongelmia, mutta niitä ei haluta tuoda esille.
Niinpä, ja jokaisella kansalla on omat sairautensa. Ainoastaan lihaa syövillä nimenomaan ne sydän- ja verisuonitaudit, suolistosairaudet, kun taas vain riisä syövillä omat, esim. ravintoainepuutokset.
Ei mene noin suoraviivaisesti. Vatsasyöpiä on eniten Aasiassa, jossa riisi on pääasiallinen ruoka https://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-specific-cancers/sto…
Suolistosyövissäkin ovat aika korkealla, mutta tässä tulee mukaan Euroopan maita jo enemmän https://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-specific-cancers/col…
Kiitos näistä linkeistä. Lihansyönnin väitetään aiheuttavan suolistosyöpää, jolloin tietenkin paljon lihaa kuluttavien maiden loogisesti ajateltuna täytyisi olla kärjessä suolistosyöpätilastoissa. Näköjään näin ei ole. Puff, sinne meni argumentti lihansyönnin epäterveellisyydestä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken ruoan pitäisi olla vastuullisesti tuotettua, niin lihan kuin kasvisten. Lihan tehotuotanto on aika ympäristöä kuormittavaa. Jos lihaa haluaa ostaa, kannattaisi selvittää, mistä se tulee. Suurin osa ihmisistä tuskin ajattelee tätä, joten ympäristölliset syyt on ihan ok.
Mutta tuo terveydellinen näkökulma. Tutkimuksia on moneen suuntaan, ja valtion pitää tarjota ravitsemussuositusten mukainen ruokavalio. Nyt suosituksissa on se 500 g punaista lihaa.
En kuitenkaan ymmärrä, miksi kasvisruoka on niin kamalaa edes kerran viikossa... Tähän tuskin saa koskaan hyviä perusteluita vastustajilta. Asenteesta ja kasvatuksesta (tai sen puutteesta) on vain kyse. Toki sen ymmärtää, jos aina on syönyt lihaa, ja vanhemmat eivät ole tehneet monipuolista ruokaa, kynnys kokeiluun on suuri...
Riittävästi ravintoa saadakseen konttorivegaani joutuu pipertämään koko päivän eväitään. Armeijassa kulus voi olla kolminkertainen eikä metsässä voida tarjoilla välipaloja. Ruuasta pitää saada kerralla riittävästi energiaa jotta sillä pärjää pitkän päivän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Mikä on ennenvanhaan? Tarkoitat sotien jälkeen? Mitähän kaikkea muuta onkaan sotien jälkeen ihmisten elämään tullut syöpää aiheuttamaan? Tietysti jos halutaan, saadaan korreloitua mitä vaan mihin tahansa, mutta syy-seuraus-yhteys on kovin heikko, lukuunottamatta nitriittejä ja AGE-yhdisteitä.
Liha ei voi aiheuttaa verisuonille ongelmia. Mikäli niin olisi, ihminen olisi ajat sitten kuollut sukupuuttoon. Samoin suurin osa karnivorinisäkkäistä. Ihminen ei myöskään ole märehtijä. Silmien asentokin pitäisi antaa osviittaa siitä, että me olemme saalistajia, ei saaliseläimiä. Saalieläimen, kuten naudan, silmät ovat sivuilla ja näkökenttä laaja mutta epätarkka. Saalistajan, kuten ihminen, silmät ovat lähekkäin, näkökenttä kapea mutta tarkka.
Etkö osaa likea. Ennen vanhaan, ennen sotia.
Etkö ymmärrä, että ihminen ei ole KOSKAAN syönyt pelkkää lihaa, vaan monipuolisesti ja vaihtelevasti kasviksia ja lihaa. Ei lihaa ole terveellistä syödä joka päivä.
Miten niin ei ole terveellistä syödä? Onhan niitä monia kansoja, jotka ei muuta syökkään kuin lihaa? On myös kansoja, jotka syövät lähinnä riisiä kun muuta ei ole. On turha väittää lihan olevan vaarallista. Se on propagandaa. Lihaan tungettavat teollisuusentsyymit ja glukoosi ovat selviä ongelmia, mutta niitä ei haluta tuoda esille.
Niinpä, ja jokaisella kansalla on omat sairautensa. Ainoastaan lihaa syövillä nimenomaan ne sydän- ja verisuonitaudit, suolistosairaudet, kun taas vain riisä syövillä omat, esim. ravintoainepuutokset.
Ei mene noin suoraviivaisesti. Vatsasyöpiä on eniten Aasiassa, jossa riisi on pääasiallinen ruoka https://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-specific-cancers/sto…
Suolistosyövissäkin ovat aika korkealla, mutta tässä tulee mukaan Euroopan maita jo enemmän https://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-specific-cancers/col…
Kiitos näistä linkeistä. Lihansyönnin väitetään aiheuttavan suolistosyöpää, jolloin tietenkin paljon lihaa kuluttavien maiden loogisesti ajateltuna täytyisi olla kärjessä suolistosyöpätilastoissa. Näköjään näin ei ole. Puff, sinne meni argumentti lihansyönnin epäterveellisyydestä :)
Hohhoijaa. Ei se tarkoita, että jos riisi aiheuttaa syöpiä, että liha ei aiheuttaisi... tämä on taas tätä, kun löydetään yksi tutkimus, ja sitä tulkitaan oman mielipiteen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Riittävästi ravintoa saadakseen konttorivegaani joutuu pipertämään koko päivän eväitään. Armeijassa kulus voi olla kolminkertainen eikä metsässä voida tarjoilla välipaloja. Ruuasta pitää saada kerralla riittävästi energiaa jotta sillä pärjää pitkän päivän.
Kasvisruoastakin saa energiaa, tiesitkö sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Mikä on ennenvanhaan? Tarkoitat sotien jälkeen? Mitähän kaikkea muuta onkaan sotien jälkeen ihmisten elämään tullut syöpää aiheuttamaan? Tietysti jos halutaan, saadaan korreloitua mitä vaan mihin tahansa, mutta syy-seuraus-yhteys on kovin heikko, lukuunottamatta nitriittejä ja AGE-yhdisteitä.
Liha ei voi aiheuttaa verisuonille ongelmia. Mikäli niin olisi, ihminen olisi ajat sitten kuollut sukupuuttoon. Samoin suurin osa karnivorinisäkkäistä. Ihminen ei myöskään ole märehtijä. Silmien asentokin pitäisi antaa osviittaa siitä, että me olemme saalistajia, ei saaliseläimiä. Saalieläimen, kuten naudan, silmät ovat sivuilla ja näkökenttä laaja mutta epätarkka. Saalistajan, kuten ihminen, silmät ovat lähekkäin, näkökenttä kapea mutta tarkka.
Etkö osaa likea. Ennen vanhaan, ennen sotia.
Etkö ymmärrä, että ihminen ei ole KOSKAAN syönyt pelkkää lihaa, vaan monipuolisesti ja vaihtelevasti kasviksia ja lihaa. Ei lihaa ole terveellistä syödä joka päivä.
Miten niin ei ole terveellistä syödä? Onhan niitä monia kansoja, jotka ei muuta syökkään kuin lihaa? On myös kansoja, jotka syövät lähinnä riisiä kun muuta ei ole. On turha väittää lihan olevan vaarallista. Se on propagandaa. Lihaan tungettavat teollisuusentsyymit ja glukoosi ovat selviä ongelmia, mutta niitä ei haluta tuoda esille.
Niinpä, ja jokaisella kansalla on omat sairautensa. Ainoastaan lihaa syövillä nimenomaan ne sydän- ja verisuonitaudit, suolistosairaudet, kun taas vain riisä syövillä omat, esim. ravintoainepuutokset.
Ei mene noin suoraviivaisesti. Vatsasyöpiä on eniten Aasiassa, jossa riisi on pääasiallinen ruoka https://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-specific-cancers/sto…
Suolistosyövissäkin ovat aika korkealla, mutta tässä tulee mukaan Euroopan maita jo enemmän https://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-specific-cancers/col…
Kiitos näistä linkeistä. Lihansyönnin väitetään aiheuttavan suolistosyöpää, jolloin tietenkin paljon lihaa kuluttavien maiden loogisesti ajateltuna täytyisi olla kärjessä suolistosyöpätilastoissa. Näköjään näin ei ole. Puff, sinne meni argumentti lihansyönnin epäterveellisyydestä :)
Hohhoijaa. Ei se tarkoita, että jos riisi aiheuttaa syöpiä, että liha ei aiheuttaisi... tämä on taas tätä, kun löydetään yksi tutkimus, ja sitä tulkitaan oman mielipiteen mukaan.
Onko se riisi, joka aiheuttaa vatsasyövät Aasiassa, vai soija, jota siellä käytetään myös paljon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Eli pidentyneen eliniän ja kehittyneen lääketieteen seuraukset tulkitset terveyden huononemisena? Ehkä ihmiset, ainakin jotkut, on lihavampia kuin toiset ihmiset, koska syövät liikaa. Vähemmän ja terveellisesti voi kuitenkin syödä sekä kasvis- että sekaruokavaliolla.
En myöskään usko että maailman liikakansoitusongelma ratkeaa sillä että väkisin pakotetaan suomalaiset syömään kasviksia. Jos muuta ruokaa ei ole niin sitten syödään kasviksia, mutta nythän sitä muutakin on tarjolla.
Ylipäänsä nykyisten länsimaiden iso ongelma (1st world problems) tuppaa olemaan milloin minkäkin yhdenasian fanatismiliikkeen oman agendansa väkisin tuputtaminen muille, oli kyse ravinnosta tai jostain muusta. Aina näillä on joku elämää suurempi hyvä päämäärä joka oikeuttaa pakkokeinot ja poistaa tarpeen keskustella asiasta vaihtoehtoja pohtien.
Kyse on ihmisten terveydestä ja tutkituista ravitsemussuosituksista. Ketään ei pakoteta syömään pelkkää kasvisruokaa. Muutama kerta viikossa kasvisruokaa on vain terveellistä niin koululaisille, varusmiehille kuin sinullekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös ajatuksena varmaan että vuosikymmenien päästä jo liha ylellisyyttä ja hienoista ohjaamista myös tuolta taholta.
Vierailija kirjoitti:
Riittävästi ravintoa saadakseen konttorivegaani joutuu pipertämään koko päivän eväitään. Armeijassa kulus voi olla kolminkertainen eikä metsässä voida tarjoilla välipaloja. Ruuasta pitää saada kerralla riittävästi energiaa jotta sillä pärjää pitkän päivän.
Siinä taas yksi elämäm koulun sankari, joka luulee, että kasvisruoka on pelkkää salaattia ja ituja. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liha on kallista ja kallistuu vain. Ehkä armeijassa varaudutaan, että kun emme kohta enää voi ostaa lihaa kuin juhlapäivinä, osaa nuoret syödä kasvisruokaa? :D
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Katsoin joskus jotain ajankohtaisohjelmaa, missä oli keskustelemassa joku ravintotiedeukkeli ja joku naiskirurgi. Näillä oli eri ajatukset mm.erilaisten rasvojen terveellisyydestä (en muista yksityiskohtia) ja muistan, että tämä mies oli todella ylimielisen varma oman kantansa oikeudesta ja lesosti lyttäsi tämän kirurgin puheet muista tutkimuksista.
Taisi olla sama ukkeli.
Missäs sinä kävit armeijan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Eli pidentyneen eliniän ja kehittyneen lääketieteen seuraukset tulkitset terveyden huononemisena? Ehkä ihmiset, ainakin jotkut, on lihavampia kuin toiset ihmiset, koska syövät liikaa. Vähemmän ja terveellisesti voi kuitenkin syödä sekä kasvis- että sekaruokavaliolla.
En myöskään usko että maailman liikakansoitusongelma ratkeaa sillä että väkisin pakotetaan suomalaiset syömään kasviksia. Jos muuta ruokaa ei ole niin sitten syödään kasviksia, mutta nythän sitä muutakin on tarjolla.
Ylipäänsä nykyisten länsimaiden iso ongelma (1st world problems) tuppaa olemaan milloin minkäkin yhdenasian fanatismiliikkeen oman agendansa väkisin tuputtaminen muille, oli kyse ravinnosta tai jostain muusta. Aina näillä on joku elämää suurempi hyvä päämäärä joka oikeuttaa pakkokeinot ja poistaa tarpeen keskustella asiasta vaihtoehtoja pohtien.
Kyse on ihmisten terveydestä ja tutkituista ravitsemussuosituksista. Ketään ei pakoteta syömään pelkkää kasvisruokaa. Muutama kerta viikossa kasvisruokaa on vain terveellistä niin koululaisille, varusmiehille kuin sinullekin.
Eri maissa on erilaisia suosituksia, esim. Suomessa suositellaan käytettäväksi perunaa ja rypsiöljyä kun taas Kreikassa suositellaan rajoittamaan perunan käyttöä ja välttämään rypsiöljyä. Kumman maan suositukset sinun mielestäsi perustuvat tutkitusti terveellisyyteen?
Vierailija kirjoitti:
Onko se riisi, joka aiheuttaa vatsasyövät Aasiassa, vai soija, jota siellä käytetään myös paljon?
Voi olla. Soijan puolesta on paljon tutkimuksia, kuten karrageeninkin. Silti Valio veti karrageenin pois joistain tuotteistaan, ei pelkästään asiakaspalautteen vuoksi. Toisinaan totuus on ihmeellisempää kuin organisoitu totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Eli pidentyneen eliniän ja kehittyneen lääketieteen seuraukset tulkitset terveyden huononemisena? Ehkä ihmiset, ainakin jotkut, on lihavampia kuin toiset ihmiset, koska syövät liikaa. Vähemmän ja terveellisesti voi kuitenkin syödä sekä kasvis- että sekaruokavaliolla.
En myöskään usko että maailman liikakansoitusongelma ratkeaa sillä että väkisin pakotetaan suomalaiset syömään kasviksia. Jos muuta ruokaa ei ole niin sitten syödään kasviksia, mutta nythän sitä muutakin on tarjolla.
Ylipäänsä nykyisten länsimaiden iso ongelma (1st world problems) tuppaa olemaan milloin minkäkin yhdenasian fanatismiliikkeen oman agendansa väkisin tuputtaminen muille, oli kyse ravinnosta tai jostain muusta. Aina näillä on joku elämää suurempi hyvä päämäärä joka oikeuttaa pakkokeinot ja poistaa tarpeen keskustella asiasta vaihtoehtoja pohtien.
Kyse on ihmisten terveydestä ja tutkituista ravitsemussuosituksista. Ketään ei pakoteta syömään pelkkää kasvisruokaa. Muutama kerta viikossa kasvisruokaa on vain terveellistä niin koululaisille, varusmiehille kuin sinullekin.
Eri maissa on erilaisia suosituksia, esim. Suomessa suositellaan käytettäväksi perunaa ja rypsiöljyä kun taas Kreikassa suositellaan rajoittamaan perunan käyttöä ja välttämään rypsiöljyä. Kumman maan suositukset sinun mielestäsi perustuvat tutkitusti terveellisyyteen?
Ravitsemussuositustutimuksissa otetaan huomioon myös oman maan ehdot. Perunaa meillä on yllin kyllin. Kreikkalaiset toki haluavat, että siellä käytettäisiin rypsiöljyn sijaan oliiviöljyä.
Lihaan tuota ei tietystikään voi verrata. Mikään maa ei halua, että omat kansalaiset sairastuisivat liiasta lihan syönnistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Eli pidentyneen eliniän ja kehittyneen lääketieteen seuraukset tulkitset terveyden huononemisena? Ehkä ihmiset, ainakin jotkut, on lihavampia kuin toiset ihmiset, koska syövät liikaa. Vähemmän ja terveellisesti voi kuitenkin syödä sekä kasvis- että sekaruokavaliolla.
En myöskään usko että maailman liikakansoitusongelma ratkeaa sillä että väkisin pakotetaan suomalaiset syömään kasviksia. Jos muuta ruokaa ei ole niin sitten syödään kasviksia, mutta nythän sitä muutakin on tarjolla.
Ylipäänsä nykyisten länsimaiden iso ongelma (1st world problems) tuppaa olemaan milloin minkäkin yhdenasian fanatismiliikkeen oman agendansa väkisin tuputtaminen muille, oli kyse ravinnosta tai jostain muusta. Aina näillä on joku elämää suurempi hyvä päämäärä joka oikeuttaa pakkokeinot ja poistaa tarpeen keskustella asiasta vaihtoehtoja pohtien.
Kyse on ihmisten terveydestä ja tutkituista ravitsemussuosituksista. Ketään ei pakoteta syömään pelkkää kasvisruokaa. Muutama kerta viikossa kasvisruokaa on vain terveellistä niin koululaisille, varusmiehille kuin sinullekin.
Niin tosiaan, armeijassa vaihtoehdot on että syöt sen mitä tarjotaan tai sitten et syö mitään / ostat itse ruokasi sotilaskodista jos sinne on pääsy. Aina ei ohjelma mahdollista sitäkään.
Eihän se tosiaan tarkalleen ottaen ole pakotusta kun aina sitä voi olla päivän syömättäkin mitään. Pitäisikö näille vegaaneillekin tarjota vegaanivaihtoehdoksi sitä että ne on päivän syömättä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Eli pidentyneen eliniän ja kehittyneen lääketieteen seuraukset tulkitset terveyden huononemisena? Ehkä ihmiset, ainakin jotkut, on lihavampia kuin toiset ihmiset, koska syövät liikaa. Vähemmän ja terveellisesti voi kuitenkin syödä sekä kasvis- että sekaruokavaliolla.
En myöskään usko että maailman liikakansoitusongelma ratkeaa sillä että väkisin pakotetaan suomalaiset syömään kasviksia. Jos muuta ruokaa ei ole niin sitten syödään kasviksia, mutta nythän sitä muutakin on tarjolla.
Ylipäänsä nykyisten länsimaiden iso ongelma (1st world problems) tuppaa olemaan milloin minkäkin yhdenasian fanatismiliikkeen oman agendansa väkisin tuputtaminen muille, oli kyse ravinnosta tai jostain muusta. Aina näillä on joku elämää suurempi hyvä päämäärä joka oikeuttaa pakkokeinot ja poistaa tarpeen keskustella asiasta vaihtoehtoja pohtien.
Kyse on ihmisten terveydestä ja tutkituista ravitsemussuosituksista. Ketään ei pakoteta syömään pelkkää kasvisruokaa. Muutama kerta viikossa kasvisruokaa on vain terveellistä niin koululaisille, varusmiehille kuin sinullekin.
Eri maissa on erilaisia suosituksia, esim. Suomessa suositellaan käytettäväksi perunaa ja rypsiöljyä kun taas Kreikassa suositellaan rajoittamaan perunan käyttöä ja välttämään rypsiöljyä. Kumman maan suositukset sinun mielestäsi perustuvat tutkitusti terveellisyyteen?
Ravitsemussuositustutimuksissa otetaan huomioon myös oman maan ehdot. Perunaa meillä on yllin kyllin. Kreikkalaiset toki haluavat, että siellä käytettäisiin rypsiöljyn sijaan oliiviöljyä.
Lihaan tuota ei tietystikään voi verrata. Mikään maa ei halua, että omat kansalaiset sairastuisivat liiasta lihan syönnistä.
Niin, eli ravitsemussuositukset eivät perustu tutkitusti terveellisyyteen vaan siihen mitä paikallinen maatalous ja elintarviketeollisuus tuottavat ja mikä taho pystyy parhaiten lobbaamaan tuotteensa virallisiin suosituksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Eli pidentyneen eliniän ja kehittyneen lääketieteen seuraukset tulkitset terveyden huononemisena? Ehkä ihmiset, ainakin jotkut, on lihavampia kuin toiset ihmiset, koska syövät liikaa. Vähemmän ja terveellisesti voi kuitenkin syödä sekä kasvis- että sekaruokavaliolla.
En myöskään usko että maailman liikakansoitusongelma ratkeaa sillä että väkisin pakotetaan suomalaiset syömään kasviksia. Jos muuta ruokaa ei ole niin sitten syödään kasviksia, mutta nythän sitä muutakin on tarjolla.
Ylipäänsä nykyisten länsimaiden iso ongelma (1st world problems) tuppaa olemaan milloin minkäkin yhdenasian fanatismiliikkeen oman agendansa väkisin tuputtaminen muille, oli kyse ravinnosta tai jostain muusta. Aina näillä on joku elämää suurempi hyvä päämäärä joka oikeuttaa pakkokeinot ja poistaa tarpeen keskustella asiasta vaihtoehtoja pohtien.
Kyse on ihmisten terveydestä ja tutkituista ravitsemussuosituksista. Ketään ei pakoteta syömään pelkkää kasvisruokaa. Muutama kerta viikossa kasvisruokaa on vain terveellistä niin koululaisille, varusmiehille kuin sinullekin.
Eri maissa on erilaisia suosituksia, esim. Suomessa suositellaan käytettäväksi perunaa ja rypsiöljyä kun taas Kreikassa suositellaan rajoittamaan perunan käyttöä ja välttämään rypsiöljyä. Kumman maan suositukset sinun mielestäsi perustuvat tutkitusti terveellisyyteen?
Ravitsemussuositustutimuksissa otetaan huomioon myös oman maan ehdot. Perunaa meillä on yllin kyllin. Kreikkalaiset toki haluavat, että siellä käytettäisiin rypsiöljyn sijaan oliiviöljyä.
Lihaan tuota ei tietystikään voi verrata. Mikään maa ei halua, että omat kansalaiset sairastuisivat liiasta lihan syönnistä.
Kerrataanko vielä, mitä sairauksia lihansyönti aiheuttikaan biologisesti sekasyöjille? Edellisellä sivulla kumottiin jo syöpäteoria.
Toive kasvisruokapäivästähän lähti varusmiehiltä itseltään. Nykyisissä 2-kymppisissä on paljon fiksua, valveutunutta, tulevaisuutta ajattelevaa porukkaa. Puolustusministeri puolestaan tukeutuu ummehtuneisiin konservatiiviarvoihin, joita kannattaa eläkeläisten vähemmistö.
Mikä tekee tämän päivän ihmisistä niin erityisiä, että tarvitsevat tehotuotettua lihaa jokaisella aterialla ja lihan kulutus on moninkertaistunut, kun vielä 90-luvulle saakka lihaa tarvittiin vain 2 kertaa viikossa.
Samaan aikaan nuoret miehet ovat yhä lihavampia ja heikkokuntoisempia, suolistosairaudet lisääntyvät ja sydänpolit täyttyvät 35-40-vuotiaista miehistä, ellei sitä ennen ole kuolleet sydäriin, kun ennen sydänpolin vakioasiakas oli ikäihminen n.70-80-vuotias vanhus.
Alue: Aihe vapaa
Näköjään venäläiskansallismieliset ovat tuohtuneita puolustusvoimien päätöksestä. Olisiko jotain ideologista vainoharhaisuutta?