Ravitsemustieteiden professori: Puolustusministerin ulostulon syy on tietämättömyys, ennakkoluulo ja poliittinen agenda

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.

Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.

Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)

Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.

Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D

Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.

Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.

Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.

Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.

Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.

Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.

Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.

Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.

Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.

Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D

Eli pidentyneen eliniän ja kehittyneen lääketieteen seuraukset tulkitset terveyden huononemisena? Ehkä ihmiset, ainakin jotkut, on lihavampia kuin toiset ihmiset, koska syövät liikaa. Vähemmän ja terveellisesti voi kuitenkin syödä sekä kasvis- että sekaruokavaliolla.

En myöskään usko että maailman liikakansoitusongelma ratkeaa sillä että väkisin pakotetaan suomalaiset syömään kasviksia. Jos muuta ruokaa ei ole niin sitten syödään kasviksia, mutta nythän sitä muutakin on tarjolla.

Ylipäänsä nykyisten länsimaiden iso ongelma (1st world problems) tuppaa olemaan milloin minkäkin yhdenasian fanatismiliikkeen oman agendansa väkisin tuputtaminen muille, oli kyse ravinnosta tai jostain muusta. Aina näillä on joku elämää suurempi hyvä päämäärä joka oikeuttaa pakkokeinot ja poistaa tarpeen keskustella asiasta vaihtoehtoja pohtien.

Kyse on ihmisten terveydestä ja tutkituista ravitsemussuosituksista. Ketään ei pakoteta syömään pelkkää kasvisruokaa. Muutama kerta viikossa kasvisruokaa on vain terveellistä niin koululaisille, varusmiehille kuin sinullekin.

Eri maissa on erilaisia suosituksia, esim.  Suomessa suositellaan käytettäväksi perunaa ja rypsiöljyä kun taas Kreikassa suositellaan rajoittamaan perunan käyttöä ja välttämään rypsiöljyä. Kumman maan suositukset sinun mielestäsi perustuvat tutkitusti terveellisyyteen?

Ravitsemussuositustutimuksissa otetaan huomioon myös oman maan ehdot. Perunaa meillä on yllin kyllin. Kreikkalaiset toki haluavat, että siellä käytettäisiin rypsiöljyn sijaan oliiviöljyä.

Lihaan tuota ei tietystikään voi verrata. Mikään maa ei halua, että omat kansalaiset sairastuisivat liiasta lihan syönnistä.

Kerrataanko vielä, mitä sairauksia lihansyönti aiheuttikaan biologisesti sekasyöjille? Edellisellä sivulla kumottiin jo syöpäteoria.

Kerrotko sinä, mitä terveysvaikutuksia on päivittäisellä lihan syönnillä?

Tutkimusten valossa nuorilla aikuisilla ja keski-ikäisillä on yhä enemmän ylipainoa, vyötärölihavuutta, korkeaa kolestorolia, verenpainetautia jne. jotka ennen oli vanhojen ihmisten sairauksia.

Olisiko syynä väärä ruokavalio?

Mäkin haluaisin tietää, mitä terveyshyötyjä tuon vastistakan mielestä on päivittäisessä lihansyönnissä. Onko mielestäsi päivittäisellä lihansyönnillä mitään terveyshaittoja?

Mutta näihin kysymyksiin eivät he osaa vastata muuta kuin "no kun miehen kuuluu syödä lihaa ei muuten jaksa!!!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tekee tämän päivän ihmisistä niin erityisiä, että tarvitsevat tehotuotettua lihaa jokaisella aterialla ja lihan kulutus on moninkertaistunut, kun vielä 90-luvulle saakka lihaa tarvittiin vain 2 kertaa viikossa.

Samaan aikaan nuoret miehet ovat yhä lihavampia ja heikkokuntoisempia, suolistosairaudet lisääntyvät ja sydänpolit täyttyvät 35-40-vuotiaista miehistä, ellei sitä ennen ole kuolleet sydäriin, kun ennen sydänpolin vakioasiakas oli ikäihminen n.70-80-vuotias vanhus.

Monen muunkin ruoka-aineen syönti on lisääntynyt ja elintavat muuttuneet, mutta sinä olet päättänyt, että syypää on vain ja ainoastaan liha. Hassu olet :)

Ööö, mikä oli pointtisi? Lihankulutus on nousussa, ihan tutkitusti.

Etkö ymmärrä? Nuoret liikkuvat vähemmän kuin ennen, nuoret syövät hurjasti enemmän sokeria kuin ennen, nuoret ovat lihavampia ja heikkokuntoisempia kuin ennen. Sinun mielestäsi syypää on liha, minun mielestäni liikkumattomuus ja sokerinpuputus.

Suomessa sokerin käyttö on vähentynyt roimasti ja v. 2017 Suomessa käytettiin sokeria Eu-maista vähiten henk.kohti.

Kehtaako kukaan kirjoittaa, että päivittäisellä lihan syönnillö ei olisi terveyshaittoja? Ei taida kehdata, jokin roti sentään...

Jos joku tosiaan kirjoittaa, voisitteko antaa perustelut.

Vierailija kirjoitti:

Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.

Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.

Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää? 

Niinpä. Se on sitten jokaisen oma valinta, jos syövät pitsaa. Senkus syövät, mutta kaikkia varusmiehiä ei todellakaan saa altistaa liikalihansyönnin terveyshaitoille.

Ainahan armeijassa on ollut noita protestipäiviä, mutta sillä ei taas ole kasvisruoan kanssa mitään tekemistä :D kyllä ne ruokahävikkiasiat lasketaan tarkkaan, ei tarvitse lihaasyövän heteromiehen huolestua.

Vierailija kirjoitti:

Kehtaako kukaan kirjoittaa, että päivittäisellä lihan syönnillö ei olisi terveyshaittoja? Ei taida kehdata, jokin roti sentään...

Jos joku tosiaan kirjoittaa, voisitteko antaa perustelut.

Ei taideta kehdata... tai sitten siellä joku googlaa epämääräisiä tutkimuksia, joita tulkitsee oman mielensä mukaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegetaristi Fogelholm on poliittisesti valittu professori. Ei kannata ihan joka juttua uskoa. Etenkään urheilusta. Fogelholm on mukana meidän maajoukkueiden ruokavaliosuunnittelijana ja tulokset näkyy. Ei mitaleja. Ei edes pistesijoja. Maailman nopein ihminen syö hampurilaisia. Hänestä voisi ottaa mallia.

Varusmiesten ruokavalion suhteen on tärkeää saada tarpeeksi energiaa ryynämiseen. Ennen oli noppasoppaa, jossa ei ollut edes nötköttiä mukana. Kyllä sillä hetken menee, mutta kyllä meni munkkeja sotkussakin.

Armeijan varat tuppaa näkymään lautasella. Meilläkin oli vuoden loppupäivinä yksi marssi jossa juomana oli kuuman mehun sijaan lämmintä vettä kun mehu oli lopussa ja vuoden määrärahat kanssa.

Totta. Panssarivanikka on tuttua huttua. Sillä voi testata hammaskaluston kestävyyttä myös. Mutta jos katsoo mitä mikin maksaa, niin on täysin kajahtanutta syöttää vettä sisältävää kurkkua hintaan 3 euroa per kilo kun melkein samaan hintaan saa kunnon ihraista possua. Energia ratkaisee, ei se, mitä joku viherhihhuliprofessori on sekopäisissä laskelmissaan laskenut.

Et kai sinä tolikka nyt kuvittele että kurkulla se liha korvataan? :D

Vierailija kirjoitti:

Kehtaako kukaan kirjoittaa, että päivittäisellä lihan syönnillö ei olisi terveyshaittoja? Ei taida kehdata, jokin roti sentään...

Jos joku tosiaan kirjoittaa, voisitteko antaa perustelut.

Mitä haittaa siitä seuraa, että syö päivittäin 50g lihaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegetaristi Fogelholm on poliittisesti valittu professori. Ei kannata ihan joka juttua uskoa. Etenkään urheilusta. Fogelholm on mukana meidän maajoukkueiden ruokavaliosuunnittelijana ja tulokset näkyy. Ei mitaleja. Ei edes pistesijoja. Maailman nopein ihminen syö hampurilaisia. Hänestä voisi ottaa mallia.

Varusmiesten ruokavalion suhteen on tärkeää saada tarpeeksi energiaa ryynämiseen. Ennen oli noppasoppaa, jossa ei ollut edes nötköttiä mukana. Kyllä sillä hetken menee, mutta kyllä meni munkkeja sotkussakin.

Armeijan varat tuppaa näkymään lautasella. Meilläkin oli vuoden loppupäivinä yksi marssi jossa juomana oli kuuman mehun sijaan lämmintä vettä kun mehu oli lopussa ja vuoden määrärahat kanssa.

Totta. Panssarivanikka on tuttua huttua. Sillä voi testata hammaskaluston kestävyyttä myös. Mutta jos katsoo mitä mikin maksaa, niin on täysin kajahtanutta syöttää vettä sisältävää kurkkua hintaan 3 euroa per kilo kun melkein samaan hintaan saa kunnon ihraista possua. Energia ratkaisee, ei se, mitä joku viherhihhuliprofessori on sekopäisissä laskelmissaan laskenut.

Et kai sinä tolikka nyt kuvittele että kurkulla se liha korvataan? :D

No kun nää nimenomaan kuvittelee. He eivät ymmärrä, että kasvikunnasta löytyy täyttäviä, hiilihydraatti- ja proteiinipitoisia tuotteita. Mutta kun salaatti, idut ja yhyy.

Vierailija kirjoitti:

Suurin riski lihansyönnissä liittyy tyydyttyneiden rasvojen aiheuttamiin sydän- ja verisuonitauteihin. Suomessa ne ovat lisääntyneet huomattavasti samaan tahtiin lihankulutuksen nousun kanssa.

Ei ole osoitettu, että tyydyttyneet rasvat aiheuttavat sydän- ja verisuonitauteja. Vuosia on kyllä hoettu, että tuhannet tutkimukset osoittavat näin, mutta pyydettäessä ei niitä tutkimuksia löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehtaako kukaan kirjoittaa, että päivittäisellä lihan syönnillö ei olisi terveyshaittoja? Ei taida kehdata, jokin roti sentään...

Jos joku tosiaan kirjoittaa, voisitteko antaa perustelut.

Mitä haittaa siitä seuraa, että syö päivittäin 50g lihaa?

Punaiselle lihalle raja on 500g viikossa, eli n. 70g Mutta syötkö? Taitaa mennä enemmän. Moni syö tuon 500 gramman jo päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin riski lihansyönnissä liittyy tyydyttyneiden rasvojen aiheuttamiin sydän- ja verisuonitauteihin. Suomessa ne ovat lisääntyneet huomattavasti samaan tahtiin lihankulutuksen nousun kanssa.

Ei ole osoitettu, että tyydyttyneet rasvat aiheuttavat sydän- ja verisuonitauteja. Vuosia on kyllä hoettu, että tuhannet tutkimukset osoittavat näin, mutta pyydettäessä ei niitä tutkimuksia löydy.

Se ei tarkoita sitä, että jos sinä et niitä löydä, vaikka ne sinulle annetaan, ettei niitä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin riski lihansyönnissä liittyy tyydyttyneiden rasvojen aiheuttamiin sydän- ja verisuonitauteihin. Suomessa ne ovat lisääntyneet huomattavasti samaan tahtiin lihankulutuksen nousun kanssa.

Ei ole osoitettu, että tyydyttyneet rasvat aiheuttavat sydän- ja verisuonitauteja. Vuosia on kyllä hoettu, että tuhannet tutkimukset osoittavat näin, mutta pyydettäessä ei niitä tutkimuksia löydy.

Voitko vastata tuohon. Mitä terveyshyötyjä mielestäsi on päivittäisellä lihansyönnillä. Entä mitä haittoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.

Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää? 

Ja tuon ikäluokan nuoret miehet, ovat koko ikänsä tottuneet syömään kasvisruokia ja lihaa on syöty muutaman kerran viikossa, niin päiväkodissa, koulussa kuin kotona.

Puolustusministerin ikäluokka on erikseen, koska ovat itse voineet tehdä valintoja ja siihen kuuluu yletön lihan syönti. Ei tietenkään kaikilla miehillä, mutta osin.

On täysin turhaa kiistellä lihan terveellisyydestä tässä yhteydessä. Sillä ei ole mitään väliä, sillä kasvisruoka on terveellistä, joten miksei välillä tarjottaisi myös sitä? Jos kasvisruoan kalorit ja ravintoarvot laskee oikein, saadaan ihan yhtä täyttävä ruoka kuin liharuokakin on.

Ennakkoasenteet kukoistaa taas jollakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.

Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää? 

Ja tuon ikäluokan nuoret miehet, ovat koko ikänsä tottuneet syömään kasvisruokia ja lihaa on syöty muutaman kerran viikossa, niin päiväkodissa, koulussa kuin kotona.

Puolustusministerin ikäluokka on erikseen, koska ovat itse voineet tehdä valintoja ja siihen kuuluu yletön lihan syönti. Ei tietenkään kaikilla miehillä, mutta osin.

Nuoret ikäluokat ja ammattisotilaat eivät muutenkaan jaa puolustusministerin ummehtunutta arvomaailmaa, vaan ympäristöarvot ovat heille tärkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainasitpa Mikaelia puolueellisesti. Sehän kyseenalaisti kuitenkin pakkosyötön kasvatusmetodina. Nyt vedetään sitten pizzaa ja munkkeja protestiksi kasviruokapäivinä.

Ei kai aikuisia miehiä (varusmiehet on kaikki yli 18v.) tarvi enää kasvattaa ja pakkosyöttää? 

Vähän kummallinen termi tuo "pakkosyöttäminen" tässä yhteydessä minusta. Ne samat kasvikset kelpaa kyllä mainiosti kunhan seassa on edes siteeksi lihaa, mutta kun se liha otetaan pois niin sitten onkin kyse pakkosyöttämisestä?

Vierailija kirjoitti:

Mike Tyson on kasvissyöjä, taisi olla oikein vegaani. Mutta joku narukäsi persu näkee vaivaa siitä mitä armeijassa on aina syöty.

Saati ennenvanhaan. Sillon elettiin kasvisruualla, lihaa syötiin kerran viikossa. Ei ollut tehotuotantoa eikä pakkomiellettä lihaan. Miehet oli paljon miehekkäämpiä kuin nykyään ja naisetkin tosinaisia eikä mitään minni hiiriä. 

Nyt tuli kyllä melkoinen aivopieru. Ei ole ainakaan enää kasvissyöjä! Herra on omistajana lihayrityksessä ja mainostaa kananlihaa. Googlettakaa tai katsokaa Youtubesta. Kyseinen yritys ei ole edes sieltä eettisemmästä päästä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vegetaristi Fogelholm on poliittisesti valittu professori. Ei kannata ihan joka juttua uskoa. Etenkään urheilusta. Fogelholm on mukana meidän maajoukkueiden ruokavaliosuunnittelijana ja tulokset näkyy. Ei mitaleja. Ei edes pistesijoja. Maailman nopein ihminen syö hampurilaisia. Hänestä voisi ottaa mallia.

Varusmiesten ruokavalion suhteen on tärkeää saada tarpeeksi energiaa ryynämiseen. Ennen oli noppasoppaa, jossa ei ollut edes nötköttiä mukana. Kyllä sillä hetken menee, mutta kyllä meni munkkeja sotkussakin.

Armeijan varat tuppaa näkymään lautasella. Meilläkin oli vuoden loppupäivinä yksi marssi jossa juomana oli kuuman mehun sijaan lämmintä vettä kun mehu oli lopussa ja vuoden määrärahat kanssa.

Totta. Panssarivanikka on tuttua huttua. Sillä voi testata hammaskaluston kestävyyttä myös. Mutta jos katsoo mitä mikin maksaa, niin on täysin kajahtanutta syöttää vettä sisältävää kurkkua hintaan 3 euroa per kilo kun melkein samaan hintaan saa kunnon ihraista possua. Energia ratkaisee, ei se, mitä joku viherhihhuliprofessori on sekopäisissä laskelmissaan laskenut.

Et kai sinä tolikka nyt kuvittele että kurkulla se liha korvataan? :D

No kun nää nimenomaan kuvittelee. He eivät ymmärrä, että kasvikunnasta löytyy täyttäviä, hiilihydraatti- ja proteiinipitoisia tuotteita. Mutta kun salaatti, idut ja yhyy.

Hauska keskustelu ja paljon melua tyhjästä.

Kun puhutaan kasvisruuasta veteraani-alokkaat kuvittelevat sen tarkoittavan kurkku- ja tomaattiviipaletta.

Tämän päivän miehille, jotka menevät armeijaan, kasvisruoka tarkkoittaa ihan muuta, kuin kurkkuviipaletta, sillä he ovat tottuneet syömään kasviruokia, eikä siksi varuskunnasta kuulu vastustusta.

Kasviruuat ovat yhtälailla suosiossa nuorilla miehillä, kun puhutaan yläaste, lukio- tai ammattikouluikäisistä. Miksi he haluaisivat muuttaa opittuja ruokailutottumuksia tai pitäisivät huonona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi tehdä testin:

-lautaselle jauhelihapihvi ja kunnon maitoon ja voihin tehty pottumuusi

-lautaselle kasvispihvi ja veteen tehty muusi

Vaikka tuota jälkimmäistä mätät miten paljon, niin tunnin päästä on nälkä. Toisin kuin eka vaihtoehdossa.

Kasvisruoka on kivaa puuhastelua, mutta ei siitä oikean ruuan korvikkeeksi ole. Surullista, että jotkut on saatu aivopestyä uskomaan toisin.

Nyt on niin kovaa faktaa ja argumenttia viestissä että Nobel on jo postissa.

En ymmärrä tuota "kasvisruoasta ei ole korvaamaan ruokaa". Siis en voi uskoa, että tämä ihminen syö joka päivä lihaa. Ei kukaan pysty joka ikäisenä päivänä syömään lihaa.

Monissa (lähes kaikissa) perheissä syödään ainakin kerran viikossa kasvisruokaa. Mikä se ongelma oikein näillä kasvisruokaa vastustavilla oikein on? Miksi ei uskalleta syödä vaihtelevasti eri ruokaa? Eikö ole tylsää syödä sitä ainaista lihaa?

Täh? En mä kyllä tunne varmaan ainuttakaan sekasyöjää joka ei söisi joka päivä lihaa. Itse olen ollut viimeksi kokonaisen päivän ilman lihaa joskus 90-luvun lopulla. Kasvisruokia tulee laitettua kohtalaisesti, mutta ei koko ajan ja joka aterialle.