Lue keskustelun säännöt.
Ravitsemustieteiden professori: Puolustusministerin ulostulon syy on tietämättömyys, ennakkoluulo ja poliittinen agenda
25.08.2018 |
Puolustusvoimat suunnittelee kasvisruokapäivää, ja puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) vaatii asiasta selvitystä.
Ministerin mukaan mikään armeija ei marssi linssikeiton ja kukkakaalipirtelön voimalla.
– Ihan pelkkää potaskaa ja höpöä, sanoo Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm.
-----
Fogelholmin mukaan asiassa ei ole selvitettävää. Varusmiesten fyysistä suorituskykyä kasvisruoka tukee ihan yhtä hyvin kuin sekaruokakin. Terveyden kannalta muutos olisi hyvä.
– Kysehän ei edes ole varusmiesten ruokavalion muuttamisesta kasvisruoaksi. Suunnitelmana on tarjota kaksi kasvisateriaa viikossa.
Professorin mukaan armeija marssisi varsin hyvin siinäkin tapauksessa, että joka päivä olisi kasvisruokapäivä – etenkin jos maitotuotteet olisivat mukana.
– Kasvisruokavaliolla voi elää ja urheilla. Monet maailman parhaat kestävyysurheilijat ovat vegetaristeja, Fogelholm sanoo.
– On olemassa jopa kehonrakentajia, jotka ovat täysin vegaaneja.
Suomalaisia kasvissyöjäurheilijoita (siirryt toiseen palveluun)ovat Helsingin Sanomien mukaan esimerkiksi suunnistaja Merja Rantanen ja jääkiekkoilija Hannu Toivonen. Täysin vegaani urheilija (siirryt toiseen palveluun) on vielä harvinaisuus, mutta sellaisia ovat esimerkiksi F1-kuljettaja Lewis Hamilton ja tennistähti Venus Williams.
Mikael Fogelhom arvioi, että puolustusministerin kannanottoon on kolme syytä.
– Ensinnäkin tietämättömyys, toiseksi ennakkoluulot ja kolmanneksi se, että sinisten ja perussuomalaisten kuuluu vastustaa kaikkea, joka vähänkin viittaa vihreään liikkeeseen – ja heidän mielestään kasvissyönti on yksi sellainen asia.
https://yle.fi/uutiset/3-10369888
Palstapersutko ne täälläkin asiasta kiihkoilee? :D
Kommentit (440)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kasvisruoka olisi niin edullista ja terveellistä kuin mainostetaan niin silloinhan kaikki/suurin osa päivistä olisi kasvisruokapäiviä.
No luonnollisesti näin pitäisi olla, ja tulee toki olemaan, mutta ymmärtänet, että koska kaltaisesi idiootit nostavat näin hirveän metelin jo kahdesta viikottaisesta ateriasta halutaan asiassa edetä vähän hienotunteisemmin.
Eheh, sinähän tässä ideologista raivoa puhkut kun suurta suunnitelmaasi kritisoidaan. Asiasta noussut meteli ei myöskään ole perustelu sille että asia pitäisi toteuttaa ja pitäisi olla pikkasen parempikin syy kuin se että kasvissyönti on paremman ihmisen tunnusmerkki (siis niiden mielestä jotka haluaa osoittaa paremmuuttaan kasvissyönnillä).
Minun suunnitelmaa? Oletko syönyt jotain vääriä sieniä, kenties? Ja totta kai asia pitää toteuttaa, eihän varusmiehiä voi ilman ruokaa jättää. Sinähän se varsinainen idiootti olet kun haluat näännyttää varusmiehet nälkään tarjoamalla niille pelkkää ihraa ja näkkileipää.
Kysyin perusteita, siis muitakin kuin ideologisia, kasvisruoan syönnille armeijassa tai yhtään missään, ja sinä koitat kääntää puheen ihraan ja näkkileipään. Selkis, perusteita ei ole ideologisten lisäksi.
Uutisten mukaan syitä on kaksi: terveydellinen ja ilmastonmuutoksen vastustaminen. Nämä syyt on sanottu siis puolustusvoimien taholta. Niitä ei ole kukaan palstalainen keksinyt. Kukaan palstalainen ei myöskään keksinyt, että otetaan toinen kasvisruoka käyttöön.
Miten se vastustaa ilmastonmuutosta että lennätetään soijaa jostain hevonkuusesta suomeen syötäväksi? Toisaalta soijan terveysvaikutuksetkin on aika kiistanalaiset ja haittavaikutuksia on muitakin kuin se (kumottu?) kasviestrogeeni.
Siten että sen soijan kasvattaminen on ollut huomattavasti ekologisempaa kuin sen Brasiliasta lennätetyn lihan.
Armeijan liharuoka ei taida olla sitä kallista "brassipihvihärkää". Suomessa syötävä liha on 80-prosenttisesti kotimaista ja 75-prosenttisesti muuta kuin nautaa.
Eteläamerikkalaisen hormoneilla ja lääkkeillä kasvatetun lihan tuonti pitäisi kyllä kokonaan lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos aterian lihaosuus on se, joka närästää muutosta haluavia, miksei sen tilalla tarjota kalaa? Kalan terveellisyyttä ei kai kiistä kukaan muu kuin vegaanit.
Kala olisi todellakin terveellistä, sitä ei kiistetä. Mutta ikävä kyllä itämeren kalassa on kohonneita elohopeapitoisuuksia ja järvikalassa rehevöitymisen aiheuttamia rasvahappojen muutoksia.
Jos emme olisi pilanneet vesistöjämme, voisimme syödä sitä vaikka joka päivä. Nykyään ei todellakaan kannata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kasvisruoka olisi niin edullista ja terveellistä kuin mainostetaan niin silloinhan kaikki/suurin osa päivistä olisi kasvisruokapäiviä.
No luonnollisesti näin pitäisi olla, ja tulee toki olemaan, mutta ymmärtänet, että koska kaltaisesi idiootit nostavat näin hirveän metelin jo kahdesta viikottaisesta ateriasta halutaan asiassa edetä vähän hienotunteisemmin.
Eheh, sinähän tässä ideologista raivoa puhkut kun suurta suunnitelmaasi kritisoidaan. Asiasta noussut meteli ei myöskään ole perustelu sille että asia pitäisi toteuttaa ja pitäisi olla pikkasen parempikin syy kuin se että kasvissyönti on paremman ihmisen tunnusmerkki (siis niiden mielestä jotka haluaa osoittaa paremmuuttaan kasvissyönnillä).
Minun suunnitelmaa? Oletko syönyt jotain vääriä sieniä, kenties? Ja totta kai asia pitää toteuttaa, eihän varusmiehiä voi ilman ruokaa jättää. Sinähän se varsinainen idiootti olet kun haluat näännyttää varusmiehet nälkään tarjoamalla niille pelkkää ihraa ja näkkileipää.
Kysyin perusteita, siis muitakin kuin ideologisia, kasvisruoan syönnille armeijassa tai yhtään missään, ja sinä koitat kääntää puheen ihraan ja näkkileipään. Selkis, perusteita ei ole ideologisten lisäksi.
Uutisten mukaan syitä on kaksi: terveydellinen ja ilmastonmuutoksen vastustaminen. Nämä syyt on sanottu siis puolustusvoimien taholta. Niitä ei ole kukaan palstalainen keksinyt. Kukaan palstalainen ei myöskään keksinyt, että otetaan toinen kasvisruoka käyttöön.
Miten se vastustaa ilmastonmuutosta että lennätetään soijaa jostain hevonkuusesta suomeen syötäväksi? Toisaalta soijan terveysvaikutuksetkin on aika kiistanalaiset ja haittavaikutuksia on muitakin kuin se (kumottu?) kasviestrogeeni.
Siten että sen soijan kasvattaminen on ollut huomattavasti ekologisempaa kuin sen Brasiliasta lennätetyn lihan.
Armeijan liharuoka ei taida olla sitä kallista "brassipihvihärkää". Suomessa syötävä liha on 80-prosenttisesti kotimaista ja 75-prosenttisesti muuta kuin nautaa.
Eteläamerikkalaisen hormoneilla ja lääkkeillä kasvatetun lihan tuonti pitäisi kyllä kokonaan lopettaa.
Kuten tässäkin ketjussa on monesti todettu, suomalainen lihateollisuus (kuten koko eu) käyttää pääsääntöisesti soijarehua ruokinnassa.
Olisi kannattavampaa syödä se soija itse, eikä kierrättää sitä lihan kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kasvisruoka olisi niin edullista ja terveellistä kuin mainostetaan niin silloinhan kaikki/suurin osa päivistä olisi kasvisruokapäiviä.
No luonnollisesti näin pitäisi olla, ja tulee toki olemaan, mutta ymmärtänet, että koska kaltaisesi idiootit nostavat näin hirveän metelin jo kahdesta viikottaisesta ateriasta halutaan asiassa edetä vähän hienotunteisemmin.
Eheh, sinähän tässä ideologista raivoa puhkut kun suurta suunnitelmaasi kritisoidaan. Asiasta noussut meteli ei myöskään ole perustelu sille että asia pitäisi toteuttaa ja pitäisi olla pikkasen parempikin syy kuin se että kasvissyönti on paremman ihmisen tunnusmerkki (siis niiden mielestä jotka haluaa osoittaa paremmuuttaan kasvissyönnillä).
Minun suunnitelmaa? Oletko syönyt jotain vääriä sieniä, kenties? Ja totta kai asia pitää toteuttaa, eihän varusmiehiä voi ilman ruokaa jättää. Sinähän se varsinainen idiootti olet kun haluat näännyttää varusmiehet nälkään tarjoamalla niille pelkkää ihraa ja näkkileipää.
Kysyin perusteita, siis muitakin kuin ideologisia, kasvisruoan syönnille armeijassa tai yhtään missään, ja sinä koitat kääntää puheen ihraan ja näkkileipään. Selkis, perusteita ei ole ideologisten lisäksi.
Uutisten mukaan syitä on kaksi: terveydellinen ja ilmastonmuutoksen vastustaminen. Nämä syyt on sanottu siis puolustusvoimien taholta. Niitä ei ole kukaan palstalainen keksinyt. Kukaan palstalainen ei myöskään keksinyt, että otetaan toinen kasvisruoka käyttöön.
Miten se vastustaa ilmastonmuutosta että lennätetään soijaa jostain hevonkuusesta suomeen syötäväksi? Toisaalta soijan terveysvaikutuksetkin on aika kiistanalaiset ja haittavaikutuksia on muitakin kuin se (kumottu?) kasviestrogeeni.
Ehkä siellä syödäänkin Suomessa kasvatettua härkäpapua eikä pelkkää soijaa?
Valitettavasti ei, ainakin Ylen jutussa oli erikseen mainittu, että soijaa ja quornia on tarkoitus syöttää, ei härkäpapua tai nyhtökauraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Mikä on ennenvanhaan? Tarkoitat sotien jälkeen? Mitähän kaikkea muuta onkaan sotien jälkeen ihmisten elämään tullut syöpää aiheuttamaan? Tietysti jos halutaan, saadaan korreloitua mitä vaan mihin tahansa, mutta syy-seuraus-yhteys on kovin heikko, lukuunottamatta nitriittejä ja AGE-yhdisteitä.
Liha ei voi aiheuttaa verisuonille ongelmia. Mikäli niin olisi, ihminen olisi ajat sitten kuollut sukupuuttoon. Samoin suurin osa karnivorinisäkkäistä. Ihminen ei myöskään ole märehtijä. Silmien asentokin pitäisi antaa osviittaa siitä, että me olemme saalistajia, ei saaliseläimiä. Saalieläimen, kuten naudan, silmät ovat sivuilla ja näkökenttä laaja mutta epätarkka. Saalistajan, kuten ihminen, silmät ovat lähekkäin, näkökenttä kapea mutta tarkka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kasvisruoka olisi niin edullista ja terveellistä kuin mainostetaan niin silloinhan kaikki/suurin osa päivistä olisi kasvisruokapäiviä.
No luonnollisesti näin pitäisi olla, ja tulee toki olemaan, mutta ymmärtänet, että koska kaltaisesi idiootit nostavat näin hirveän metelin jo kahdesta viikottaisesta ateriasta halutaan asiassa edetä vähän hienotunteisemmin.
Eheh, sinähän tässä ideologista raivoa puhkut kun suurta suunnitelmaasi kritisoidaan. Asiasta noussut meteli ei myöskään ole perustelu sille että asia pitäisi toteuttaa ja pitäisi olla pikkasen parempikin syy kuin se että kasvissyönti on paremman ihmisen tunnusmerkki (siis niiden mielestä jotka haluaa osoittaa paremmuuttaan kasvissyönnillä).
Minun suunnitelmaa? Oletko syönyt jotain vääriä sieniä, kenties? Ja totta kai asia pitää toteuttaa, eihän varusmiehiä voi ilman ruokaa jättää. Sinähän se varsinainen idiootti olet kun haluat näännyttää varusmiehet nälkään tarjoamalla niille pelkkää ihraa ja näkkileipää.
Kysyin perusteita, siis muitakin kuin ideologisia, kasvisruoan syönnille armeijassa tai yhtään missään, ja sinä koitat kääntää puheen ihraan ja näkkileipään. Selkis, perusteita ei ole ideologisten lisäksi.
Uutisten mukaan syitä on kaksi: terveydellinen ja ilmastonmuutoksen vastustaminen. Nämä syyt on sanottu siis puolustusvoimien taholta. Niitä ei ole kukaan palstalainen keksinyt. Kukaan palstalainen ei myöskään keksinyt, että otetaan toinen kasvisruoka käyttöön.
Miten se vastustaa ilmastonmuutosta että lennätetään soijaa jostain hevonkuusesta suomeen syötäväksi? Toisaalta soijan terveysvaikutuksetkin on aika kiistanalaiset ja haittavaikutuksia on muitakin kuin se (kumottu?) kasviestrogeeni.
Siten että sen soijan kasvattaminen on ollut huomattavasti ekologisempaa kuin sen Brasiliasta lennätetyn lihan.
Armeijan liharuoka ei taida olla sitä kallista "brassipihvihärkää". Suomessa syötävä liha on 80-prosenttisesti kotimaista ja 75-prosenttisesti muuta kuin nautaa.
Eteläamerikkalaisen hormoneilla ja lääkkeillä kasvatetun lihan tuonti pitäisi kyllä kokonaan lopettaa.
Kuten tässäkin ketjussa on monesti todettu, suomalainen lihateollisuus (kuten koko eu) käyttää pääsääntöisesti soijarehua ruokinnassa.
Olisi kannattavampaa syödä se soija itse, eikä kierrättää sitä lihan kautta.
Jos tähänkin vähän faktaa. Soijan osuus eläinten rehusta Suomessa:
- sika 5-10 %
- nauta 1-2 %
- broileri 14-18 %
- viljelty kala 10-15 %.
Suomessa osuus on pienempi kuin EU:ssa keskimäärin, ja aivan erityisesti naudan kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Mikä on ennenvanhaan? Tarkoitat sotien jälkeen? Mitähän kaikkea muuta onkaan sotien jälkeen ihmisten elämään tullut syöpää aiheuttamaan? Tietysti jos halutaan, saadaan korreloitua mitä vaan mihin tahansa, mutta syy-seuraus-yhteys on kovin heikko, lukuunottamatta nitriittejä ja AGE-yhdisteitä.
Liha ei voi aiheuttaa verisuonille ongelmia. Mikäli niin olisi, ihminen olisi ajat sitten kuollut sukupuuttoon. Samoin suurin osa karnivorinisäkkäistä. Ihminen ei myöskään ole märehtijä. Silmien asentokin pitäisi antaa osviittaa siitä, että me olemme saalistajia, ei saaliseläimiä. Saalieläimen, kuten naudan, silmät ovat sivuilla ja näkökenttä laaja mutta epätarkka. Saalistajan, kuten ihminen, silmät ovat lähekkäin, näkökenttä kapea mutta tarkka.
Etkö osaa likea. Ennen vanhaan, ennen sotia.
Etkö ymmärrä, että ihminen ei ole KOSKAAN syönyt pelkkää lihaa, vaan monipuolisesti ja vaihtelevasti kasviksia ja lihaa. Ei lihaa ole terveellistä syödä joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kasvisruoka olisi niin edullista ja terveellistä kuin mainostetaan niin silloinhan kaikki/suurin osa päivistä olisi kasvisruokapäiviä.
No luonnollisesti näin pitäisi olla, ja tulee toki olemaan, mutta ymmärtänet, että koska kaltaisesi idiootit nostavat näin hirveän metelin jo kahdesta viikottaisesta ateriasta halutaan asiassa edetä vähän hienotunteisemmin.
Eheh, sinähän tässä ideologista raivoa puhkut kun suurta suunnitelmaasi kritisoidaan. Asiasta noussut meteli ei myöskään ole perustelu sille että asia pitäisi toteuttaa ja pitäisi olla pikkasen parempikin syy kuin se että kasvissyönti on paremman ihmisen tunnusmerkki (siis niiden mielestä jotka haluaa osoittaa paremmuuttaan kasvissyönnillä).
Minun suunnitelmaa? Oletko syönyt jotain vääriä sieniä, kenties? Ja totta kai asia pitää toteuttaa, eihän varusmiehiä voi ilman ruokaa jättää. Sinähän se varsinainen idiootti olet kun haluat näännyttää varusmiehet nälkään tarjoamalla niille pelkkää ihraa ja näkkileipää.
Kysyin perusteita, siis muitakin kuin ideologisia, kasvisruoan syönnille armeijassa tai yhtään missään, ja sinä koitat kääntää puheen ihraan ja näkkileipään. Selkis, perusteita ei ole ideologisten lisäksi.
Uutisten mukaan syitä on kaksi: terveydellinen ja ilmastonmuutoksen vastustaminen. Nämä syyt on sanottu siis puolustusvoimien taholta. Niitä ei ole kukaan palstalainen keksinyt. Kukaan palstalainen ei myöskään keksinyt, että otetaan toinen kasvisruoka käyttöön.
Miten se vastustaa ilmastonmuutosta että lennätetään soijaa jostain hevonkuusesta suomeen syötäväksi? Toisaalta soijan terveysvaikutuksetkin on aika kiistanalaiset ja haittavaikutuksia on muitakin kuin se (kumottu?) kasviestrogeeni.
Siten että sen soijan kasvattaminen on ollut huomattavasti ekologisempaa kuin sen Brasiliasta lennätetyn lihan.
Armeijan liharuoka ei taida olla sitä kallista "brassipihvihärkää". Suomessa syötävä liha on 80-prosenttisesti kotimaista ja 75-prosenttisesti muuta kuin nautaa.
Eteläamerikkalaisen hormoneilla ja lääkkeillä kasvatetun lihan tuonti pitäisi kyllä kokonaan lopettaa.
Kuten tässäkin ketjussa on monesti todettu, suomalainen lihateollisuus (kuten koko eu) käyttää pääsääntöisesti soijarehua ruokinnassa.
Olisi kannattavampaa syödä se soija itse, eikä kierrättää sitä lihan kautta.
Tässä osut asian ytimeen: ravintopyramidin jokaisessa vaiheessa häviää energiasta ja biomassasta 90% ja se on se syy miksi ihmisiä aivopestään kasvissyöjiksi. Perussyy on liikakansoitus, ei terveellisyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Armeijassa on tällä hetkellä 8 kasvisruoka-ateriaa kuudessa viikossa. Isänmaallisten sotilaiden tekemän päätöksen mukaan niitä on jatkossa 12. Nössöt siis kitisevät turhasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Mikä on ennenvanhaan? Tarkoitat sotien jälkeen? Mitähän kaikkea muuta onkaan sotien jälkeen ihmisten elämään tullut syöpää aiheuttamaan? Tietysti jos halutaan, saadaan korreloitua mitä vaan mihin tahansa, mutta syy-seuraus-yhteys on kovin heikko, lukuunottamatta nitriittejä ja AGE-yhdisteitä.
Liha ei voi aiheuttaa verisuonille ongelmia. Mikäli niin olisi, ihminen olisi ajat sitten kuollut sukupuuttoon. Samoin suurin osa karnivorinisäkkäistä. Ihminen ei myöskään ole märehtijä. Silmien asentokin pitäisi antaa osviittaa siitä, että me olemme saalistajia, ei saaliseläimiä. Saalieläimen, kuten naudan, silmät ovat sivuilla ja näkökenttä laaja mutta epätarkka. Saalistajan, kuten ihminen, silmät ovat lähekkäin, näkökenttä kapea mutta tarkka.
Etkö osaa likea. Ennen vanhaan, ennen sotia.
Etkö ymmärrä, että ihminen ei ole KOSKAAN syönyt pelkkää lihaa, vaan monipuolisesti ja vaihtelevasti kasviksia ja lihaa. Ei lihaa ole terveellistä syödä joka päivä.
Miten niin ei ole terveellistä syödä? Onhan niitä monia kansoja, jotka ei muuta syökkään kuin lihaa? On myös kansoja, jotka syövät lähinnä riisiä kun muuta ei ole. On turha väittää lihan olevan vaarallista. Se on propagandaa. Lihaan tungettavat teollisuusentsyymit ja glukoosi ovat selviä ongelmia, mutta niitä ei haluta tuoda esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kasvisruoka olisi niin edullista ja terveellistä kuin mainostetaan niin silloinhan kaikki/suurin osa päivistä olisi kasvisruokapäiviä.
No luonnollisesti näin pitäisi olla, ja tulee toki olemaan, mutta ymmärtänet, että koska kaltaisesi idiootit nostavat näin hirveän metelin jo kahdesta viikottaisesta ateriasta halutaan asiassa edetä vähän hienotunteisemmin.
Eheh, sinähän tässä ideologista raivoa puhkut kun suurta suunnitelmaasi kritisoidaan. Asiasta noussut meteli ei myöskään ole perustelu sille että asia pitäisi toteuttaa ja pitäisi olla pikkasen parempikin syy kuin se että kasvissyönti on paremman ihmisen tunnusmerkki (siis niiden mielestä jotka haluaa osoittaa paremmuuttaan kasvissyönnillä).
Minun suunnitelmaa? Oletko syönyt jotain vääriä sieniä, kenties? Ja totta kai asia pitää toteuttaa, eihän varusmiehiä voi ilman ruokaa jättää. Sinähän se varsinainen idiootti olet kun haluat näännyttää varusmiehet nälkään tarjoamalla niille pelkkää ihraa ja näkkileipää.
Kysyin perusteita, siis muitakin kuin ideologisia, kasvisruoan syönnille armeijassa tai yhtään missään, ja sinä koitat kääntää puheen ihraan ja näkkileipään. Selkis, perusteita ei ole ideologisten lisäksi.
Uutisten mukaan syitä on kaksi: terveydellinen ja ilmastonmuutoksen vastustaminen. Nämä syyt on sanottu siis puolustusvoimien taholta. Niitä ei ole kukaan palstalainen keksinyt. Kukaan palstalainen ei myöskään keksinyt, että otetaan toinen kasvisruoka käyttöön.
Miten se vastustaa ilmastonmuutosta että lennätetään soijaa jostain hevonkuusesta suomeen syötäväksi? Toisaalta soijan terveysvaikutuksetkin on aika kiistanalaiset ja haittavaikutuksia on muitakin kuin se (kumottu?) kasviestrogeeni.
Siten että sen soijan kasvattaminen on ollut huomattavasti ekologisempaa kuin sen Brasiliasta lennätetyn lihan.
Armeijan liharuoka ei taida olla sitä kallista "brassipihvihärkää". Suomessa syötävä liha on 80-prosenttisesti kotimaista ja 75-prosenttisesti muuta kuin nautaa.
Eteläamerikkalaisen hormoneilla ja lääkkeillä kasvatetun lihan tuonti pitäisi kyllä kokonaan lopettaa.
Kuten tässäkin ketjussa on monesti todettu, suomalainen lihateollisuus (kuten koko eu) käyttää pääsääntöisesti soijarehua ruokinnassa.
Olisi kannattavampaa syödä se soija itse, eikä kierrättää sitä lihan kautta.
Tässä osut asian ytimeen: ravintopyramidin jokaisessa vaiheessa häviää energiasta ja biomassasta 90% ja se on se syy miksi ihmisiä aivopestään kasvissyöjiksi. Perussyy on liikakansoitus, ei terveellisyys.
En ota kantaa tuohon aivopesuun, mutta miksi ihmiset eivät ymmärrä, että terveellinen ruokavalio on vaihtelevuis. Ei tarvitse olla äärilaita "lihansyöjä" tai "kasvissyöjä". Siksi ihmiset ovatkin sekasyöjiä, jotka syövät silloin tällöin kasvisruokia ja silloin tällöin lihaa.
Kuten minäkin, maks.3-4 kertaa viikossa liharuoka. Ja harrastan punttisalia, ettei tarvitse tulla haukkumaan piipertäjäksi :D
Ymmärrän kasvissyönnin kannattamisen ympäristöperustein, enkä lähde sitä vastaan väittämään. Sen sijaan on täyttä typeryyttä kuvitella, että joku soijarouhe tai tofu olisivat yhtä terveellisiä kuin kunnollinen kala tai liha. Nämä, jotka kuvittelevat, että kasvisruoka tai vegaaninen on automaattisesti terveellisempää kuin liha/ei-vegaaninen, lienevät juuri niitä pissiksiä, jotka lappaavat kärryynsä palmurasva-auringonkukkaöljy-eineskasvispihvejä ja kuvittelevat tekevänsä terveysteon itselleen. Joo, kasvisruoka VOI olla terveellisempää kuin liharuoka, mutta ei itsestäänselvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Mikä on ennenvanhaan? Tarkoitat sotien jälkeen? Mitähän kaikkea muuta onkaan sotien jälkeen ihmisten elämään tullut syöpää aiheuttamaan? Tietysti jos halutaan, saadaan korreloitua mitä vaan mihin tahansa, mutta syy-seuraus-yhteys on kovin heikko, lukuunottamatta nitriittejä ja AGE-yhdisteitä.
Liha ei voi aiheuttaa verisuonille ongelmia. Mikäli niin olisi, ihminen olisi ajat sitten kuollut sukupuuttoon. Samoin suurin osa karnivorinisäkkäistä. Ihminen ei myöskään ole märehtijä. Silmien asentokin pitäisi antaa osviittaa siitä, että me olemme saalistajia, ei saaliseläimiä. Saalieläimen, kuten naudan, silmät ovat sivuilla ja näkökenttä laaja mutta epätarkka. Saalistajan, kuten ihminen, silmät ovat lähekkäin, näkökenttä kapea mutta tarkka.
Etkö osaa likea. Ennen vanhaan, ennen sotia.
Etkö ymmärrä, että ihminen ei ole KOSKAAN syönyt pelkkää lihaa, vaan monipuolisesti ja vaihtelevasti kasviksia ja lihaa. Ei lihaa ole terveellistä syödä joka päivä.
Miten niin ei ole terveellistä syödä? Onhan niitä monia kansoja, jotka ei muuta syökkään kuin lihaa? On myös kansoja, jotka syövät lähinnä riisiä kun muuta ei ole. On turha väittää lihan olevan vaarallista. Se on propagandaa. Lihaan tungettavat teollisuusentsyymit ja glukoosi ovat selviä ongelmia, mutta niitä ei haluta tuoda esille.
Niinpä, ja jokaisella kansalla on omat sairautensa. Ainoastaan lihaa syövillä nimenomaan ne sydän- ja verisuonitaudit, suolistosairaudet, kun taas vain riisä syövillä omat, esim. ravintoainepuutokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kasvisruoka olisi niin edullista ja terveellistä kuin mainostetaan niin silloinhan kaikki/suurin osa päivistä olisi kasvisruokapäiviä.
No luonnollisesti näin pitäisi olla, ja tulee toki olemaan, mutta ymmärtänet, että koska kaltaisesi idiootit nostavat näin hirveän metelin jo kahdesta viikottaisesta ateriasta halutaan asiassa edetä vähän hienotunteisemmin.
Eheh, sinähän tässä ideologista raivoa puhkut kun suurta suunnitelmaasi kritisoidaan. Asiasta noussut meteli ei myöskään ole perustelu sille että asia pitäisi toteuttaa ja pitäisi olla pikkasen parempikin syy kuin se että kasvissyönti on paremman ihmisen tunnusmerkki (siis niiden mielestä jotka haluaa osoittaa paremmuuttaan kasvissyönnillä).
Minun suunnitelmaa? Oletko syönyt jotain vääriä sieniä, kenties? Ja totta kai asia pitää toteuttaa, eihän varusmiehiä voi ilman ruokaa jättää. Sinähän se varsinainen idiootti olet kun haluat näännyttää varusmiehet nälkään tarjoamalla niille pelkkää ihraa ja näkkileipää.
Kysyin perusteita, siis muitakin kuin ideologisia, kasvisruoan syönnille armeijassa tai yhtään missään, ja sinä koitat kääntää puheen ihraan ja näkkileipään. Selkis, perusteita ei ole ideologisten lisäksi.
Uutisten mukaan syitä on kaksi: terveydellinen ja ilmastonmuutoksen vastustaminen. Nämä syyt on sanottu siis puolustusvoimien taholta. Niitä ei ole kukaan palstalainen keksinyt. Kukaan palstalainen ei myöskään keksinyt, että otetaan toinen kasvisruoka käyttöön.
Miten se vastustaa ilmastonmuutosta että lennätetään soijaa jostain hevonkuusesta suomeen syötäväksi? Toisaalta soijan terveysvaikutuksetkin on aika kiistanalaiset ja haittavaikutuksia on muitakin kuin se (kumottu?) kasviestrogeeni.
Siten että sen soijan kasvattaminen on ollut huomattavasti ekologisempaa kuin sen Brasiliasta lennätetyn lihan.
Armeijan liharuoka ei taida olla sitä kallista "brassipihvihärkää". Suomessa syötävä liha on 80-prosenttisesti kotimaista ja 75-prosenttisesti muuta kuin nautaa.
Eteläamerikkalaisen hormoneilla ja lääkkeillä kasvatetun lihan tuonti pitäisi kyllä kokonaan lopettaa.
Kuten tässäkin ketjussa on monesti todettu, suomalainen lihateollisuus (kuten koko eu) käyttää pääsääntöisesti soijarehua ruokinnassa.
Olisi kannattavampaa syödä se soija itse, eikä kierrättää sitä lihan kautta.
Tässä osut asian ytimeen: ravintopyramidin jokaisessa vaiheessa häviää energiasta ja biomassasta 90% ja se on se syy miksi ihmisiä aivopestään kasvissyöjiksi. Perussyy on liikakansoitus, ei terveellisyys.
En ota kantaa tuohon aivopesuun, mutta miksi ihmiset eivät ymmärrä, että terveellinen ruokavalio on vaihtelevuis. Ei tarvitse olla äärilaita "lihansyöjä" tai "kasvissyöjä". Siksi ihmiset ovatkin sekasyöjiä, jotka syövät silloin tällöin kasvisruokia ja silloin tällöin lihaa.
Kuten minäkin, maks.3-4 kertaa viikossa liharuoka. Ja harrastan punttisalia, ettei tarvitse tulla haukkumaan piipertäjäksi :D
Aivopesua on se, että uskoo jonkin ruoan olevan terveellistä. Ei sellaista ruokaa ole olemassa. Punttisalilla näytteleminen ei todista mitään. Tulokset voivat olla jokin todiste jostakin, mutta etenkin punttisaleilla liikkuu niin paljon mömmöjä, ettei tuloksiakaan voi oikein pitää minään todisteena etenkään ruokavaliosta.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kasvissyönnin kannattamisen ympäristöperustein, enkä lähde sitä vastaan väittämään. Sen sijaan on täyttä typeryyttä kuvitella, että joku soijarouhe tai tofu olisivat yhtä terveellisiä kuin kunnollinen kala tai liha. Nämä, jotka kuvittelevat, että kasvisruoka tai vegaaninen on automaattisesti terveellisempää kuin liha/ei-vegaaninen, lienevät juuri niitä pissiksiä, jotka lappaavat kärryynsä palmurasva-auringonkukkaöljy-eineskasvispihvejä ja kuvittelevat tekevänsä terveysteon itselleen. Joo, kasvisruoka VOI olla terveellisempää kuin liharuoka, mutta ei itsestäänselvästi.
Kyse onkin siitä, että lihassa on huomattavia terveyshaittoja. Lihassa on toki hyviä ravintoarvoja, jotka on vaikeampi (mutta.mahdollisya) saada kasvikunnan tuotteista, mutta ne terveyshaitat, joita liika lihansyönti aiheuttaa, on vakava ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kasvisruoka olisi niin edullista ja terveellistä kuin mainostetaan niin silloinhan kaikki/suurin osa päivistä olisi kasvisruokapäiviä.
No luonnollisesti näin pitäisi olla, ja tulee toki olemaan, mutta ymmärtänet, että koska kaltaisesi idiootit nostavat näin hirveän metelin jo kahdesta viikottaisesta ateriasta halutaan asiassa edetä vähän hienotunteisemmin.
Eheh, sinähän tässä ideologista raivoa puhkut kun suurta suunnitelmaasi kritisoidaan. Asiasta noussut meteli ei myöskään ole perustelu sille että asia pitäisi toteuttaa ja pitäisi olla pikkasen parempikin syy kuin se että kasvissyönti on paremman ihmisen tunnusmerkki (siis niiden mielestä jotka haluaa osoittaa paremmuuttaan kasvissyönnillä).
Minun suunnitelmaa? Oletko syönyt jotain vääriä sieniä, kenties? Ja totta kai asia pitää toteuttaa, eihän varusmiehiä voi ilman ruokaa jättää. Sinähän se varsinainen idiootti olet kun haluat näännyttää varusmiehet nälkään tarjoamalla niille pelkkää ihraa ja näkkileipää.
Kysyin perusteita, siis muitakin kuin ideologisia, kasvisruoan syönnille armeijassa tai yhtään missään, ja sinä koitat kääntää puheen ihraan ja näkkileipään. Selkis, perusteita ei ole ideologisten lisäksi.
Uutisten mukaan syitä on kaksi: terveydellinen ja ilmastonmuutoksen vastustaminen. Nämä syyt on sanottu siis puolustusvoimien taholta. Niitä ei ole kukaan palstalainen keksinyt. Kukaan palstalainen ei myöskään keksinyt, että otetaan toinen kasvisruoka käyttöön.
Miten se vastustaa ilmastonmuutosta että lennätetään soijaa jostain hevonkuusesta suomeen syötäväksi? Toisaalta soijan terveysvaikutuksetkin on aika kiistanalaiset ja haittavaikutuksia on muitakin kuin se (kumottu?) kasviestrogeeni.
Siten että sen soijan kasvattaminen on ollut huomattavasti ekologisempaa kuin sen Brasiliasta lennätetyn lihan.
Armeijan liharuoka ei taida olla sitä kallista "brassipihvihärkää". Suomessa syötävä liha on 80-prosenttisesti kotimaista ja 75-prosenttisesti muuta kuin nautaa.
Eteläamerikkalaisen hormoneilla ja lääkkeillä kasvatetun lihan tuonti pitäisi kyllä kokonaan lopettaa.
Kuten tässäkin ketjussa on monesti todettu, suomalainen lihateollisuus (kuten koko eu) käyttää pääsääntöisesti soijarehua ruokinnassa.
Olisi kannattavampaa syödä se soija itse, eikä kierrättää sitä lihan kautta.
Sinulle on jo monta kertaa huomautettu tuosta valehtelustasi. Suomalainen lihateollisuus EI käytä pääsääntöisesti soijarehua. Miksi sinä jääräpäisesti jatkat valehteluasi päivästä toiseen, viikosta viikkoon? Miksi sinä et pysy faktoissa puolustaessasi kasvissyöntiä? Nyt näyttää siltä ettei niitä faktoja ole, vaan sinun täytyy valehdella surkeasti ja toivoa ettei kukaan puutu valeisiisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Mikä on ennenvanhaan? Tarkoitat sotien jälkeen? Mitähän kaikkea muuta onkaan sotien jälkeen ihmisten elämään tullut syöpää aiheuttamaan? Tietysti jos halutaan, saadaan korreloitua mitä vaan mihin tahansa, mutta syy-seuraus-yhteys on kovin heikko, lukuunottamatta nitriittejä ja AGE-yhdisteitä.
Liha ei voi aiheuttaa verisuonille ongelmia. Mikäli niin olisi, ihminen olisi ajat sitten kuollut sukupuuttoon. Samoin suurin osa karnivorinisäkkäistä. Ihminen ei myöskään ole märehtijä. Silmien asentokin pitäisi antaa osviittaa siitä, että me olemme saalistajia, ei saaliseläimiä. Saalieläimen, kuten naudan, silmät ovat sivuilla ja näkökenttä laaja mutta epätarkka. Saalistajan, kuten ihminen, silmät ovat lähekkäin, näkökenttä kapea mutta tarkka.
Etkö osaa likea. Ennen vanhaan, ennen sotia.
Etkö ymmärrä, että ihminen ei ole KOSKAAN syönyt pelkkää lihaa, vaan monipuolisesti ja vaihtelevasti kasviksia ja lihaa. Ei lihaa ole terveellistä syödä joka päivä.
Miten niin ei ole terveellistä syödä? Onhan niitä monia kansoja, jotka ei muuta syökkään kuin lihaa? On myös kansoja, jotka syövät lähinnä riisiä kun muuta ei ole. On turha väittää lihan olevan vaarallista. Se on propagandaa. Lihaan tungettavat teollisuusentsyymit ja glukoosi ovat selviä ongelmia, mutta niitä ei haluta tuoda esille.
Niinpä, ja jokaisella kansalla on omat sairautensa. Ainoastaan lihaa syövillä nimenomaan ne sydän- ja verisuonitaudit, suolistosairaudet, kun taas vain riisä syövillä omat, esim. ravintoainepuutokset.
Ei mene noin suoraviivaisesti. Vatsasyöpiä on eniten Aasiassa, jossa riisi on pääasiallinen ruoka https://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-specific-cancers/sto…
Suolistosyövissäkin ovat aika korkealla, mutta tässä tulee mukaan Euroopan maita jo enemmän https://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-specific-cancers/col…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Punaisen lihan vaarat ovat propagandaa. Prosessoitu liha on eri asia. Sama pätee prosessoituun kasvisruokaan. Koko Fogelholmin lihanvastaisuuskampanja on niin koominen, että sitä vastaan on hyvä olla huumoria. Kasvissyöjät pilaavat maapalloa enemmän, koska pierevät enemmän. Tämä on fakta.
Jep jep. Tämä on fakta. :D kun et keksi enää mitään, jatkat jankuttamista.
Minä jankutan vielä sen verran, että kukaan ei vaan mene uskomaan tuota tämä on fakta lausettasi.
Nykytutkimuksen tiedossa prosessoitu liha aiheuttaa syöpää, ja punainen liha todennäköisesti. Punaisen lihaan liittyy myös muita ongelmia, kuten suolistosairaudet. Punaisessa lihassa on myös hirveästi tyydyttynyttä, eli kovaa rasvaa. Liikaa tyydyttynyttä rasvaa saavilla on huomattavasti kohonnut riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin, sillä kova rasva kertyy mm. verisuoniin. Nämä voivat aiheuttaa mm. veritulppia. Ravitsemussuositusten mukaan punaista lihaa saisi syödä maksimissaan 500 g viikossa.
Ravitsemussuositukset ovat suurkeittiöille ja niitten tekemää ruokaa syö suurin osa kansasta. Terveys on kuitenkin heikentynyt, joten eipä niille voi kauheasti painoarvoa antaa.
Kovan rasvan ja sv-sairauksien yhteys on ajat sitten kumottu. Siihen on turha vedota enää, kun asia on täysin selvä. Transrasvat sen sijaan on selvä asia ja sitähän margariinit ovat olleet pullollaan.
Punainen liha ei voi olla syöpävaarallista, sillä muuten ei oltaisi evoluutiossa tässä. Mutta se on selvää, jos liha pumpataan täyteen glukoosia ja teollisuusentsyymeitä, sitten se paistetaan ja lihaan syntyy AGE-yhdisteitä, niin toki sellainen liha sairastuttaa. Niin sairastuttaa sellainen vihanneskin, jossa on AGE-yhdisteitä. Lisäksi tulevat nitriitit, joita vihanneksissa on paljon enemmän kuin lihassa. Nitriitit muuttuvat suolistossa nitrosamiineiksi, jotka ovat syöpää aiheuttavia yhdisteitä. Tämä on fakta.
Terveys on nimenomaan heikentynyt sen takia, kun ihmiset ei noudata niitä, vaan sinunkaltaisiasi "syön lihaa päivittäin"-ihmisiä riittää kerrakseen. Tätäkin on tutkittu, ja sodan nälkävuosien jälkeen ihmisten yltäkylläisyys on lisääntynyt, kun lihaa syödään liikaa.
Ei ennen vanhaan, ennen sotia syöty lihaa kuin todella harvoin. Nykyään sitä syödään liikaa ja se nimenomaan näkyy elintasosairauksina, syövän ja sydäntautien lisääntymisenä.
Tyydyttyneen rasvan vaikutuksia verisuoniin ei ole kumottu. Luit sen yhden tutkimuksen, jonka linkitit eilen. Siinä tutkimuksessa jopa sanottiin, että liha aiheuttaa verisuonille ongelmia, joten en vieläkään ymmärrä, miten sillä yritit vastustaa kasvisruokaa :D
Eli pidentyneen eliniän ja kehittyneen lääketieteen seuraukset tulkitset terveyden huononemisena? Ehkä ihmiset, ainakin jotkut, on lihavampia kuin toiset ihmiset, koska syövät liikaa. Vähemmän ja terveellisesti voi kuitenkin syödä sekä kasvis- että sekaruokavaliolla.
En myöskään usko että maailman liikakansoitusongelma ratkeaa sillä että väkisin pakotetaan suomalaiset syömään kasviksia. Jos muuta ruokaa ei ole niin sitten syödään kasviksia, mutta nythän sitä muutakin on tarjolla.
Ylipäänsä nykyisten länsimaiden iso ongelma (1st world problems) tuppaa olemaan milloin minkäkin yhdenasian fanatismiliikkeen oman agendansa väkisin tuputtaminen muille, oli kyse ravinnosta tai jostain muusta. Aina näillä on joku elämää suurempi hyvä päämäärä joka oikeuttaa pakkokeinot ja poistaa tarpeen keskustella asiasta vaihtoehtoja pohtien.
Jos aterian lihaosuus on se, joka närästää muutosta haluavia, miksei sen tilalla tarjota kalaa? Kalan terveellisyyttä ei kai kiistä kukaan muu kuin vegaanit.