Lue keskustelun säännöt.
Keittäjä ajoi toimittajan ulos
22.08.2018 |
https://www.turkulainen.fi/artikkeli/696442-keittaja-ajoi-turkulaisen-t…
Hyvä, että ajoi. Ei kai koulun ruokala mikään julkinen tila ole? Eihän sinne kuka tahansa voi marssia?
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Onpas pässi jankkaaja tämä "toimittaja". Kirjallinen suostumus tarvitaan alaikäisen vanhemmalta kuvan julkaisuun. Jos kuvaamme koulussa ihan vaan henkilökunnankin toimesta, tarvitsemme suostumuksen, jotta kuvia voi käyttää.
-Koulunkäyntiavustaja
Onpas jankkaaja tämä koulunkäyntiavustaja.
Perustuslain 12. pykälän perusteella kuvata saa julkisella paikalla ja piste.
Mitä tulee kuvien julkaisuun, niin sekin on OK. Jos kuvassa on jotain loukkaavaa, niin sitten se on eriasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpas pässi jankkaaja tämä "toimittaja". Kirjallinen suostumus tarvitaan alaikäisen vanhemmalta kuvan julkaisuun. Jos kuvaamme koulussa ihan vaan henkilökunnankin toimesta, tarvitsemme suostumuksen, jotta kuvia voi käyttää.
-Koulunkäyntiavustaja
Joka vuosi koulusta tulee lappu jossa täytyy ottaa kantaa siihen että saako lapsesta otettuja kuvia julkaista koulun nettisivuilla ja / tai muissa medioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas pässi jankkaaja tämä "toimittaja". Kirjallinen suostumus tarvitaan alaikäisen vanhemmalta kuvan julkaisuun. Jos kuvaamme koulussa ihan vaan henkilökunnankin toimesta, tarvitsemme suostumuksen, jotta kuvia voi käyttää.
-Koulunkäyntiavustaja
Joka vuosi koulusta tulee lappu jossa täytyy ottaa kantaa siihen että saako lapsesta otettuja kuvia julkaista koulun nettisivuilla ja / tai muissa medioissa.
Tämä johtuu siitä, että opettajilla on kaikilla varatuomarin arvo. Not.
Ei random-toimittajan tarvitse tuosta välittää, jos tulee tekemään juttua vaikkapa kouluruuan tasosta.
Seitsemäs toimittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas pässi jankkaaja tämä "toimittaja". Kirjallinen suostumus tarvitaan alaikäisen vanhemmalta kuvan julkaisuun. Jos kuvaamme koulussa ihan vaan henkilökunnankin toimesta, tarvitsemme suostumuksen, jotta kuvia voi käyttää.
-Koulunkäyntiavustaja
Onpas jankkaaja tämä koulunkäyntiavustaja.
Perustuslain 12. pykälän perusteella kuvata saa julkisella paikalla ja piste.
Mitä tulee kuvien julkaisuun, niin sekin on OK. Jos kuvassa on jotain loukkaavaa, niin sitten se on eriasia.
Yksityisyyden suoja menee sinun kuvaamishimojesi ohi.
Luitko perustuslain 12 pykälää? Siellä lukee näin
"Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia."
Seitsemäs toimittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas pässi jankkaaja tämä "toimittaja". Kirjallinen suostumus tarvitaan alaikäisen vanhemmalta kuvan julkaisuun. Jos kuvaamme koulussa ihan vaan henkilökunnankin toimesta, tarvitsemme suostumuksen, jotta kuvia voi käyttää.
-Koulunkäyntiavustaja
Onpas jankkaaja tämä koulunkäyntiavustaja.
Perustuslain 12. pykälän perusteella kuvata saa julkisella paikalla ja piste.
Mitä tulee kuvien julkaisuun, niin sekin on OK. Jos kuvassa on jotain loukkaavaa, niin sitten se on eriasia.
Juuri näin. Ja jos sitten on jotain loukkaavaa, niin kuvan julkaisija vastaa siitä rosiksessa. Syytteenä esim. kunnianloukkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puurot ja vellit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas pässi jankkaaja tämä "toimittaja". Kirjallinen suostumus tarvitaan alaikäisen vanhemmalta kuvan julkaisuun. Jos kuvaamme koulussa ihan vaan henkilökunnankin toimesta, tarvitsemme suostumuksen, jotta kuvia voi käyttää.
-Koulunkäyntiavustaja
Joka vuosi koulusta tulee lappu jossa täytyy ottaa kantaa siihen että saako lapsesta otettuja kuvia julkaista koulun nettisivuilla ja / tai muissa medioissa.
Tämä johtuu siitä, että opettajilla on kaikilla varatuomarin arvo. Not.
Ei random-toimittajan tarvitse tuosta välittää, jos tulee tekemään juttua vaikkapa kouluruuan tasosta.
Ja keittiöstä voidaan määrätä toimittaja poistumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot lähteet taas käytössä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
Ei tarvitse.
Koulussa tarvitaan.
Väärin.
Ei tarvita missään julkisilla paikoilla. Siis lain mukaan. Moraali on sitten toinen juttu, mutta nythän ei ollut kyse siitä.
Sinulla on nyt vaihtoehtoinen totuus.
https://mediakasvatus.com/materiaali/kuvauslupa/
"Valokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin. Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa. Julkisella paikalla valokuvia saa ottaa ihmisistä ilman lupaa ja koulu- tai nuorisotila on julkinen paikka. Sananvapauden rajoittaminen on tosin mahdollista, jos sillä suojataan muita perusoikeuksia kuten esimerkiksi yksityisyydensuojaa. Useissa kouluissa kuvaaminen on kielletty. Tämän vuoksi kuvaamiseen tarvitaan lupa ja kuvien julkaisemiseen lupa lapsen huoltajilta."
Ei tarvita. Kuvaamisen oikeus julkisella paikalla perustuu perustuslakiin. Julkaisua säätelevät omat lakinsa, mutta pelkkä valokuva henkilöstä - edes alaikäisestä - ei ole mikään oikea henkilötieto. Se on valokuva.
Tyhjää hölötystä, olet väärässä. Vai väitätkö että KAIKKI lähteet ovat väärässä ja sinä oikeassa, vaikka et kykene esittämään ensimäistäkään lähdettä väitteesi tueksi?
https://unionimedia.fi/lapsen-oikeudet-mediassa/
"– Jos aikoo laittaa lapsen kuvia nettiin, siihen on oltava sekä vanhemman että lapsen suostumus."
Vastasit kommenttiin jossa puhutaan siitä saako kuvata lainaamalla pätkän jossa puhutaan siitä saako kuvan julkaista. Kuvittelen että tyhmempikin ymmärtäisi että nämä ovat kaksi aivan eri asiaa, mutta olen kai liian optimistinen.
Ilmeisesti ymmärsit olevasi väärässä kun alkoi selittely.
Tästä oli puhe:
-Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
-Ei tarvitse.
Todellisuudessa puhe oli tästä:
"Ei tarvita. Kuvaamisen oikeus julkisella paikalla perustuu perustuslakiin. Julkaisua säätelevät omat lakinsa, mutta pelkkä valokuva henkilöstä - edes alaikäisestä - ei ole mikään oikea henkilötieto. Se on valokuva"
Eikä ollut minun (49) kirjoittamani kommentti että väärin meni siinäkin suhteessa. Joskus kun hölistään aivan mitä sattuu niin joku satunnainen ohikulkijakin saattaa innostua huomauttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko nyt ihan mahdotonta kyetä erottamaan se, mitä laki asiasta sanoo, ja se, mitkä ovat koulun omat säännöt ja käytänteet? Laki ei edellytä luvan kysymistä, koulu voi silti luvan tai kiellon huoltajilta kysyä.
Koulun omat säännöt eivät kuitenkaan lakeja ole.
Ammattitaidoton kuvaaja, jos ei pyydä lupaa kuvaamiseen ja kuvien julkaisemiseen. Kannattaa alkaa hankkia joku muu ammatti, jossa on myös edellytykset menestyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko nyt ihan mahdotonta kyetä erottamaan se, mitä laki asiasta sanoo, ja se, mitkä ovat koulun omat säännöt ja käytänteet? Laki ei edellytä luvan kysymistä, koulu voi silti luvan tai kiellon huoltajilta kysyä.
Koulun omat säännöt eivät kuitenkaan lakeja ole.
Koulun järjsestyssääntöjien rikkoja on kuitenkin lupa poistaa koulusta. Eli asia on mennyt molemmin puolin lain ja sääntöjen puitteissa, joten en ymmärrä mitä toimittaja itkee.
toisinaan tulee käytyä paikallisessa yläkoulussa jossa kameralla otan kuvia tyttöjen takapuolista.
t.fiktiivisten juttujen ystävä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulut keräävät luvat kuvaamiseen ihan kohteliaisuuttaan. Lupien kerääminen ei perustu mihinkään lakiin! Koulun pihalla saa kuvata lain mukaan ihan vapaasti ja kuvia saa myös julkaista. Vanhempi ei voi lain mukaan estää kuvien julkaisua, jollei lapsi tee niissä jotain noloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nyt ihan mahdotonta kyetä erottamaan se, mitä laki asiasta sanoo, ja se, mitkä ovat koulun omat säännöt ja käytänteet? Laki ei edellytä luvan kysymistä, koulu voi silti luvan tai kiellon huoltajilta kysyä.
Koulun omat säännöt eivät kuitenkaan lakeja ole.Koulun järjsestyssääntöjien rikkoja on kuitenkin lupa poistaa koulusta. Eli asia on mennyt molemmin puolin lain ja sääntöjen puitteissa, joten en ymmärrä mitä toimittaja itkee.
Toimittaja on rikkonut järjestyssääntöä, mutta oikeuskanslerin lausuman mukaan kuvaamisen kokonaan kieltävät järjestyssäännöt ovat itseasiassa laittomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot lähteet taas käytössä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
Ei tarvitse.
Koulussa tarvitaan.
Väärin.
Ei tarvita missään julkisilla paikoilla. Siis lain mukaan. Moraali on sitten toinen juttu, mutta nythän ei ollut kyse siitä.
Sinulla on nyt vaihtoehtoinen totuus.
https://mediakasvatus.com/materiaali/kuvauslupa/
"Valokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin. Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa. Julkisella paikalla valokuvia saa ottaa ihmisistä ilman lupaa ja koulu- tai nuorisotila on julkinen paikka. Sananvapauden rajoittaminen on tosin mahdollista, jos sillä suojataan muita perusoikeuksia kuten esimerkiksi yksityisyydensuojaa. Useissa kouluissa kuvaaminen on kielletty. Tämän vuoksi kuvaamiseen tarvitaan lupa ja kuvien julkaisemiseen lupa lapsen huoltajilta."
Ei tarvita. Kuvaamisen oikeus julkisella paikalla perustuu perustuslakiin. Julkaisua säätelevät omat lakinsa, mutta pelkkä valokuva henkilöstä - edes alaikäisestä - ei ole mikään oikea henkilötieto. Se on valokuva.
Tyhjää hölötystä, olet väärässä. Vai väitätkö että KAIKKI lähteet ovat väärässä ja sinä oikeassa, vaikka et kykene esittämään ensimäistäkään lähdettä väitteesi tueksi?
https://unionimedia.fi/lapsen-oikeudet-mediassa/
"– Jos aikoo laittaa lapsen kuvia nettiin, siihen on oltava sekä vanhemman että lapsen suostumus."
Vastasit kommenttiin jossa puhutaan siitä saako kuvata lainaamalla pätkän jossa puhutaan siitä saako kuvan julkaista. Kuvittelen että tyhmempikin ymmärtäisi että nämä ovat kaksi aivan eri asiaa, mutta olen kai liian optimistinen.
Ilmeisesti ymmärsit olevasi väärässä kun alkoi selittely.
Tästä oli puhe:
-Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
-Ei tarvitse.
Todellisuudessa puhe oli tästä:
"Ei tarvita. Kuvaamisen oikeus julkisella paikalla perustuu perustuslakiin. Julkaisua säätelevät omat lakinsa, mutta pelkkä valokuva henkilöstä - edes alaikäisestä - ei ole mikään oikea henkilötieto. Se on valokuva"
Eikä ollut minun (49) kirjoittamani kommentti että väärin meni siinäkin suhteessa. Joskus kun hölistään aivan mitä sattuu niin joku satunnainen ohikulkijakin saattaa innostua huomauttamaan.
Esitä linkki jossa kerrotaan että koulussa otetusta alaikäisestä otettu kuva voidaan julkaistaa lupaa kysymättä.
Hah, kyseessä siis kaupunki"lehti" Turkulainen, joka on muuttunut aivan pellelehdeksi, kun päätoimittajaksi tuli se Lappeenrannan paikallislehden toimittaja Janne Koivisto. Hän on ottanut linjan, että tämmöistä kohu-sensaatio-öyh-öyh-juttuja pitää julkaista ja sohlata miten sattuu. Koivisto oli se sama toimittaja, joka halusi testata, kuinka helposti kannabista voi ostaa. Joten hän käveli keskellä päivää kaupungin keskustassa ja kysyi vastaantulleelta hipin näköiseltä tyypiltä, olisko "kantsua".
Sama kaveri kirjoitti sirkuksesta muutettuaan Turkuun. Hän siis matkusti bussilla paikasta a paikkaan b Turun sisällä ja referoi koko matkan lehteen tyyliin "Sirkus Turun bussissa. Ensin humalainen mies melkein kaatui käytävälle. Nuorisojoukko kiroili takapenkillä. Epäselvästi käyttäytynyt henkilö herätti epäilykset. Miten tavallinen työssäkäyvä ihminen voi matkustaa bussissa?"
Ei kannata ottaa mitään vakavasti, minkä Turkulainen-lehdestä sattuu lukemaan. Koko toimitus ja avustajakunta häpeävät uutta päätoimittajaa, mainostajat kaikkoavat ja niin edelleen. Voimme ennustaa Janne Koivistolle hienoa uraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nyt ihan mahdotonta kyetä erottamaan se, mitä laki asiasta sanoo, ja se, mitkä ovat koulun omat säännöt ja käytänteet? Laki ei edellytä luvan kysymistä, koulu voi silti luvan tai kiellon huoltajilta kysyä.
Koulun omat säännöt eivät kuitenkaan lakeja ole.Koulun järjsestyssääntöjien rikkoja on kuitenkin lupa poistaa koulusta. Eli asia on mennyt molemmin puolin lain ja sääntöjen puitteissa, joten en ymmärrä mitä toimittaja itkee.
Toimittaja on rikkonut järjestyssääntöä, mutta oikeuskanslerin lausuman mukaan kuvaamisen kokonaan kieltävät järjestyssäännöt ovat itseasiassa laittomia.
Kokonaan kuvaamista ei olekaan kielletty. Keittiön emäntä kielsi ruokalassa kuvaamisen ja hänellä on siihen oikeus. Ihme vinkuja tuo "toimittaja"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot lähteet taas käytössä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
Ei tarvitse.
Koulussa tarvitaan.
Väärin.
Ei tarvita missään julkisilla paikoilla. Siis lain mukaan. Moraali on sitten toinen juttu, mutta nythän ei ollut kyse siitä.
Sinulla on nyt vaihtoehtoinen totuus.
https://mediakasvatus.com/materiaali/kuvauslupa/
"Valokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin. Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa. Julkisella paikalla valokuvia saa ottaa ihmisistä ilman lupaa ja koulu- tai nuorisotila on julkinen paikka. Sananvapauden rajoittaminen on tosin mahdollista, jos sillä suojataan muita perusoikeuksia kuten esimerkiksi yksityisyydensuojaa. Useissa kouluissa kuvaaminen on kielletty. Tämän vuoksi kuvaamiseen tarvitaan lupa ja kuvien julkaisemiseen lupa lapsen huoltajilta."
Ei tarvita. Kuvaamisen oikeus julkisella paikalla perustuu perustuslakiin. Julkaisua säätelevät omat lakinsa, mutta pelkkä valokuva henkilöstä - edes alaikäisestä - ei ole mikään oikea henkilötieto. Se on valokuva.
Tyhjää hölötystä, olet väärässä. Vai väitätkö että KAIKKI lähteet ovat väärässä ja sinä oikeassa, vaikka et kykene esittämään ensimäistäkään lähdettä väitteesi tueksi?
https://unionimedia.fi/lapsen-oikeudet-mediassa/
"– Jos aikoo laittaa lapsen kuvia nettiin, siihen on oltava sekä vanhemman että lapsen suostumus."
Vastasit kommenttiin jossa puhutaan siitä saako kuvata lainaamalla pätkän jossa puhutaan siitä saako kuvan julkaista. Kuvittelen että tyhmempikin ymmärtäisi että nämä ovat kaksi aivan eri asiaa, mutta olen kai liian optimistinen.
Ilmeisesti ymmärsit olevasi väärässä kun alkoi selittely.
Tästä oli puhe:
-Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
-Ei tarvitse.
Todellisuudessa puhe oli tästä:
"Ei tarvita. Kuvaamisen oikeus julkisella paikalla perustuu perustuslakiin. Julkaisua säätelevät omat lakinsa, mutta pelkkä valokuva henkilöstä - edes alaikäisestä - ei ole mikään oikea henkilötieto. Se on valokuva"
Eikä ollut minun (49) kirjoittamani kommentti että väärin meni siinäkin suhteessa. Joskus kun hölistään aivan mitä sattuu niin joku satunnainen ohikulkijakin saattaa innostua huomauttamaan.
Esitä linkki jossa kerrotaan että koulussa otetusta alaikäisestä otettu kuva voidaan julkaistaa lupaa kysymättä.
Lukekaa itse lakia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joskuskuvaillut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot lähteet taas käytössä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
Ei tarvitse.
Koulussa tarvitaan.
Väärin.
Ei tarvita missään julkisilla paikoilla. Siis lain mukaan. Moraali on sitten toinen juttu, mutta nythän ei ollut kyse siitä.
Sinulla on nyt vaihtoehtoinen totuus.
https://mediakasvatus.com/materiaali/kuvauslupa/
"Valokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin. Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa. Julkisella paikalla valokuvia saa ottaa ihmisistä ilman lupaa ja koulu- tai nuorisotila on julkinen paikka. Sananvapauden rajoittaminen on tosin mahdollista, jos sillä suojataan muita perusoikeuksia kuten esimerkiksi yksityisyydensuojaa. Useissa kouluissa kuvaaminen on kielletty. Tämän vuoksi kuvaamiseen tarvitaan lupa ja kuvien julkaisemiseen lupa lapsen huoltajilta."
Ei tarvita. Kuvaamisen oikeus julkisella paikalla perustuu perustuslakiin. Julkaisua säätelevät omat lakinsa, mutta pelkkä valokuva henkilöstä - edes alaikäisestä - ei ole mikään oikea henkilötieto. Se on valokuva.
Tyhjää hölötystä, olet väärässä. Vai väitätkö että KAIKKI lähteet ovat väärässä ja sinä oikeassa, vaikka et kykene esittämään ensimäistäkään lähdettä väitteesi tueksi?
https://unionimedia.fi/lapsen-oikeudet-mediassa/
"– Jos aikoo laittaa lapsen kuvia nettiin, siihen on oltava sekä vanhemman että lapsen suostumus."
"Mannerheimin Lastensuojeluliiton erityissuunnittelija Satu Valkonen muistuttaa, että lapsella on YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan sama yksityisyydensuoja kuin aikuisella. Suomessa sopimus on voimassa lakina." Ja tuossa nimenomaan sanotaan että sama yksityisyyden suoja kuin aikuisella, eli aikuiseltakin muka tarvitaan suostumus kuvan julkaisuun mikä ei pidä paikkaansa. Julkisella paikalla saa kuvata sen kuvan saa julkaista kunhan kuva ei loukkaa ketään.
Aikuinenkin voi kieltää kuvansa julkaisemisen. Lapsilla tästä ollaan tarkempia ja lupa täytyy olla ennen julkaisemista.
Ei täydy.
Täytyy ja se on tuotu ilmi puolessakymmenessä eri lähteessä. Jankuttaja ei ole kyennyt esittämään vielä yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot lähteet taas käytössä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
Ei tarvitse.
Koulussa tarvitaan.
Väärin.
Ei tarvita missään julkisilla paikoilla. Siis lain mukaan. Moraali on sitten toinen juttu, mutta nythän ei ollut kyse siitä.
Sinulla on nyt vaihtoehtoinen totuus.
https://mediakasvatus.com/materiaali/kuvauslupa/
"Valokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin. Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa. Julkisella paikalla valokuvia saa ottaa ihmisistä ilman lupaa ja koulu- tai nuorisotila on julkinen paikka. Sananvapauden rajoittaminen on tosin mahdollista, jos sillä suojataan muita perusoikeuksia kuten esimerkiksi yksityisyydensuojaa. Useissa kouluissa kuvaaminen on kielletty. Tämän vuoksi kuvaamiseen tarvitaan lupa ja kuvien julkaisemiseen lupa lapsen huoltajilta."
Ei tarvita. Kuvaamisen oikeus julkisella paikalla perustuu perustuslakiin. Julkaisua säätelevät omat lakinsa, mutta pelkkä valokuva henkilöstä - edes alaikäisestä - ei ole mikään oikea henkilötieto. Se on valokuva.
Tyhjää hölötystä, olet väärässä. Vai väitätkö että KAIKKI lähteet ovat väärässä ja sinä oikeassa, vaikka et kykene esittämään ensimäistäkään lähdettä väitteesi tueksi?
https://unionimedia.fi/lapsen-oikeudet-mediassa/
"– Jos aikoo laittaa lapsen kuvia nettiin, siihen on oltava sekä vanhemman että lapsen suostumus."
Vastasit kommenttiin jossa puhutaan siitä saako kuvata lainaamalla pätkän jossa puhutaan siitä saako kuvan julkaista. Kuvittelen että tyhmempikin ymmärtäisi että nämä ovat kaksi aivan eri asiaa, mutta olen kai liian optimistinen.
Ilmeisesti ymmärsit olevasi väärässä kun alkoi selittely.
Tästä oli puhe:
-Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
-Ei tarvitse.
Todellisuudessa puhe oli tästä:
"Ei tarvita. Kuvaamisen oikeus julkisella paikalla perustuu perustuslakiin. Julkaisua säätelevät omat lakinsa, mutta pelkkä valokuva henkilöstä - edes alaikäisestä - ei ole mikään oikea henkilötieto. Se on valokuva"
Eikä ollut minun (49) kirjoittamani kommentti että väärin meni siinäkin suhteessa. Joskus kun hölistään aivan mitä sattuu niin joku satunnainen ohikulkijakin saattaa innostua huomauttamaan.
Esitä linkki jossa kerrotaan että koulussa otetusta alaikäisestä otettu kuva voidaan julkaistaa lupaa kysymättä.
Kyse on siitä, että mikä ei ole suoraan kiellettyä, on lähtökohtaisesti sallittua. Mikään laki ei kiellä mainitsemaasi menettelyketjua.
http://kopiraitti.fi/aineistojen-kaytto/valokuvat-ja-kuvaaminen/
"Valokuvassa olevien tunnistettavien henkilöiden kohdalla täytyy huomioida myös yksityisyyden suoja. Kuvan julkaisemiseen tarvitaan myös heidän suostumuksensa. Alaikäisten lasten osalta myös huoltajien suostumus."