Lue keskustelun säännöt.
Keittäjä ajoi toimittajan ulos
22.08.2018 |
https://www.turkulainen.fi/artikkeli/696442-keittaja-ajoi-turkulaisen-t…
Hyvä, että ajoi. Ei kai koulun ruokala mikään julkinen tila ole? Eihän sinne kuka tahansa voi marssia?
Kommentit (195)
Miksi koulusta tulee joka syksy lupakysely saako lasta kuvata koulussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
Ei tarvitse.
Koulun tiloissa kuvaamiseen ja sen kuvan julkaisuun tarvitaan vanhemman lupa.
Ei tarvita, ei kumpaankaan.
Tarkasta asia joltain asianajajalta tai teidän oikkarilta.
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
Ei tarvitse.
Koulun tiloissa kuvaamiseen ja sen kuvan julkaisuun tarvitaan vanhemman lupa.
Ei tarvita, ei kumpaankaan.
Tarkasta asia joltain asianajajalta tai teidän oikkarilta.
Tarkastettu on. :)
Vierailija kirjoitti:
Miksi koulusta tulee joka syksy lupakysely saako lasta kuvata koulussa?
Siksi, että kovin monet luulevat, että sellainen tarvitaan.
Hauska ajatus on kyllä se, että jos joku kieltääkin. Koulun ope kuvaa pihalla leikkivää porukkaa jossa on vaikka 100 oppilasta samaan aikaan samassa ruudussa. Mitenhän se yksi siitä kuvasta sitten poistetaan, jolta lupaa ei ollutkaan. :D
Onkohan sama toimittaja joka viime syksynä/keväänä julkaisi videon missä oli mukamas pyöräilijän "vaaratilanteita", ja videota katsoessa pyöräilijä itse ei piitannut muusta liikenteestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huonot lähteet taas käytössä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
Ei tarvitse.
Koulussa tarvitaan.
Väärin.
Ei tarvita missään julkisilla paikoilla. Siis lain mukaan. Moraali on sitten toinen juttu, mutta nythän ei ollut kyse siitä.
Sinulla on nyt vaihtoehtoinen totuus.
https://mediakasvatus.com/materiaali/kuvauslupa/
"Valokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin. Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa. Julkisella paikalla valokuvia saa ottaa ihmisistä ilman lupaa ja koulu- tai nuorisotila on julkinen paikka. Sananvapauden rajoittaminen on tosin mahdollista, jos sillä suojataan muita perusoikeuksia kuten esimerkiksi yksityisyydensuojaa. Useissa kouluissa kuvaaminen on kielletty. Tämän vuoksi kuvaamiseen tarvitaan lupa ja kuvien julkaisemiseen lupa lapsen huoltajilta."
Ei tarvita. Kuvaamisen oikeus julkisella paikalla perustuu perustuslakiin. Julkaisua säätelevät omat lakinsa, mutta pelkkä valokuva henkilöstä - edes alaikäisestä - ei ole mikään oikea henkilötieto. Se on valokuva.
Tyhjää hölötystä, olet väärässä. Vai väitätkö että KAIKKI lähteet ovat väärässä ja sinä oikeassa, vaikka et kykene esittämään ensimäistäkään lähdettä väitteesi tueksi?
https://unionimedia.fi/lapsen-oikeudet-mediassa/
"– Jos aikoo laittaa lapsen kuvia nettiin, siihen on oltava sekä vanhemman että lapsen suostumus."
Vastasit kommenttiin jossa puhutaan siitä saako kuvata lainaamalla pätkän jossa puhutaan siitä saako kuvan julkaista. Kuvittelen että tyhmempikin ymmärtäisi että nämä ovat kaksi aivan eri asiaa, mutta olen kai liian optimistinen.
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
Ei tarvitse.
Koulussa tarvitaan.
Väärin.
Ei tarvita missään julkisilla paikoilla. Siis lain mukaan. Moraali on sitten toinen juttu, mutta nythän ei ollut kyse siitä.
https://yle.fi/uutiset/3-9457278
Kokeile saatko yhtään oikein
Kyllä saan tuosta kaikki oikein. Mutta tässä puhutaankin automaattisesta kuvaamisesta, joka on eri asia kuin se, että itse otan kameralla kuvan. Näitä koskevat ihan eri lait.
Missään ei ole puhuttu sanaakaan "automaattisesta kuvaamisesta". Niele kiukkusi ja hyväksy se että olit väärässä.
Satun olemaan riittävän ammattilainen tietääkseni tämän asian paremmin. :) Riistakamera on automaattista kuvaamista, samoin omakotitalon pihan valvonta. Jotkin kysymykset ovat harhaanjohtavia kuten tuo opettajan kuvaaminen koulussa - kun kysyjänä on koulun oppilas, vastaus on eri kuin vaikkapa artikkelin toimittajalle. Siinä tuo kysely on täysin väärässä, että autojen rekisterikilvet pitäisi sutata. Ei tarvitse.
Opettele edes termit ennen kuin yritätä päteä. "tallentava kameravalvonta".
Alaikäisten kuvia ei saa samalla tavalla julkaista kuin aikuisten ja aikuinenkin voi kieltää kuvansa julkaisemisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulut kyselevät kuvauslupia ihan kohteliaisuuttaan. Lain mukaan koulussa saisi kuitenkin kuvata ihan vapaasti ja ilman vanhempien lupaa.
"Koulut saavat rajoittaa mutta eivät kieltää kuvaamista alueellaan. Apulaisoikeuskansleri pitää tuoreessa päätöksessään perustuslain sananvapaussäädöksen vastaisena espoolaisen Martinkallion koulun järjestyssääntöä, joka kieltää muun muassa valokuvaamisen ja videoinnin koulussa.
Apulaisoikeuskanslerin nyt tekemän linjanvedon on tarkoitus olla ohjeena myös muille kouluille. Järjestyssääntöjen tulisi rikoslain tapaan perustua ennen kaikkea jälkiseuraamuksiin, mutta muun muassa kameroiden kieltäminen ennakkoon on Puumalaisen mukaan mahdollista perustuslain puitteissa esimerkiksi muiden yksityisyyden suojaamiseksi.
- Mutta se tulee tehdä täsmällisesti ja tarkkarajaisesti. Esimerkiksi niin, että kielto on rajattu oppitunneille tai valokuvaamiseen suihkutiloissa.
"
https://yle.fi/uutiset/3-5608277
Suomen laissa ei myöskään ole minkäänlaisia kieltoja lasten kuvaamiseen tai lasten kuvien julkaisemiseen. Lain mukaan ei vanhemman lupaa tarvita. Arkikäytäntö on tietysti ollut toinen.
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisten kuvia ei saa samalla tavalla julkaista kuin aikuisten ja aikuinenkin voi kieltää kuvansa julkaisemisen.
Kyllä saa. Alaikäiset ovat ihan yhtä hyviä ihmisiä kuin aikuisetkin, joten heitä ei koske mikään erityinen rajoitus tässä asiassa.
Aikuinenkin voi kieltää. Mutta eipähän sitä kieltoa tarvitse noudattaa, jos kuva on julkisella paikalla otettu eikä se ole loukkaava. Eikä se aikuinen itse päätä, onko se loukkaava, vaan siihen on määritykset haettu ennakkotapauksilla jo vuosia sitten. Esim. ojaan sammunut teekkari on loukkaava kuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huonot lähteet taas käytössä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
Ei tarvitse.
Koulussa tarvitaan.
Väärin.
Ei tarvita missään julkisilla paikoilla. Siis lain mukaan. Moraali on sitten toinen juttu, mutta nythän ei ollut kyse siitä.
Sinulla on nyt vaihtoehtoinen totuus.
https://mediakasvatus.com/materiaali/kuvauslupa/
"Valokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin. Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa. Julkisella paikalla valokuvia saa ottaa ihmisistä ilman lupaa ja koulu- tai nuorisotila on julkinen paikka. Sananvapauden rajoittaminen on tosin mahdollista, jos sillä suojataan muita perusoikeuksia kuten esimerkiksi yksityisyydensuojaa. Useissa kouluissa kuvaaminen on kielletty. Tämän vuoksi kuvaamiseen tarvitaan lupa ja kuvien julkaisemiseen lupa lapsen huoltajilta."
Ei tarvita. Kuvaamisen oikeus julkisella paikalla perustuu perustuslakiin. Julkaisua säätelevät omat lakinsa, mutta pelkkä valokuva henkilöstä - edes alaikäisestä - ei ole mikään oikea henkilötieto. Se on valokuva.
Tyhjää hölötystä, olet väärässä. Vai väitätkö että KAIKKI lähteet ovat väärässä ja sinä oikeassa, vaikka et kykene esittämään ensimäistäkään lähdettä väitteesi tueksi?
https://unionimedia.fi/lapsen-oikeudet-mediassa/
"– Jos aikoo laittaa lapsen kuvia nettiin, siihen on oltava sekä vanhemman että lapsen suostumus."
"Mannerheimin Lastensuojeluliiton erityissuunnittelija Satu Valkonen muistuttaa, että lapsella on YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan sama yksityisyydensuoja kuin aikuisella. Suomessa sopimus on voimassa lakina." Ja tuossa nimenomaan sanotaan että sama yksityisyyden suoja kuin aikuisella, eli aikuiseltakin muka tarvitaan suostumus kuvan julkaisuun mikä ei pidä paikkaansa. Julkisella paikalla saa kuvata sen kuvan saa julkaista kunhan kuva ei loukkaa ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot lähteet taas käytössä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
Ei tarvitse.
Koulussa tarvitaan.
Väärin.
Ei tarvita missään julkisilla paikoilla. Siis lain mukaan. Moraali on sitten toinen juttu, mutta nythän ei ollut kyse siitä.
Sinulla on nyt vaihtoehtoinen totuus.
https://mediakasvatus.com/materiaali/kuvauslupa/
"Valokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin. Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa. Julkisella paikalla valokuvia saa ottaa ihmisistä ilman lupaa ja koulu- tai nuorisotila on julkinen paikka. Sananvapauden rajoittaminen on tosin mahdollista, jos sillä suojataan muita perusoikeuksia kuten esimerkiksi yksityisyydensuojaa. Useissa kouluissa kuvaaminen on kielletty. Tämän vuoksi kuvaamiseen tarvitaan lupa ja kuvien julkaisemiseen lupa lapsen huoltajilta."
Ei tarvita. Kuvaamisen oikeus julkisella paikalla perustuu perustuslakiin. Julkaisua säätelevät omat lakinsa, mutta pelkkä valokuva henkilöstä - edes alaikäisestä - ei ole mikään oikea henkilötieto. Se on valokuva.
Tyhjää hölötystä, olet väärässä. Vai väitätkö että KAIKKI lähteet ovat väärässä ja sinä oikeassa, vaikka et kykene esittämään ensimäistäkään lähdettä väitteesi tueksi?
https://unionimedia.fi/lapsen-oikeudet-mediassa/
"– Jos aikoo laittaa lapsen kuvia nettiin, siihen on oltava sekä vanhemman että lapsen suostumus."
Vastasit kommenttiin jossa puhutaan siitä saako kuvata lainaamalla pätkän jossa puhutaan siitä saako kuvan julkaista. Kuvittelen että tyhmempikin ymmärtäisi että nämä ovat kaksi aivan eri asiaa, mutta olen kai liian optimistinen.
Ilmeisesti ymmärsit olevasi väärässä kun alkoi selittely.
Tästä oli puhe:
-Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
-Ei tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koulut ovat julkisia tiloja, niiden ruokalat myös.
Eikä ole. Ei sinne voi kuka tahansa lampsia.
Huvittavan typerä toimittajan maininta laista. Luulee tietävänsä, muttei tiedä. Mitähän päätoimittaja on mieltä jutusta?
Koulut ovat julkisia tilpja ja sinne voi kuka vaan lampsia, jos ei ole häiriöksi.
Itse lampsin muutamalle poikani tunnille kuullakseni mitä siellä oikeati tapahtuu.
Tunteja saa mennä seuraamaan, mutta noinkohan onnistuisi sinultakaan ruokalaan meno?
Hyvin onnistuu, ei siellä mitään vartijoita ovella ole henkkareita kyselemässä . Meidän koululla käy joitakin ulkopuolisia silloin tällöin syömässä.
Meidän lasten koulussa on ovet lukossa sen jälkeen kun aamun ensimmäiset oppitunnit alkaa.
Ja ne aukeaa joka välitunniksi. Lisäksi siellä on ovikello tai -summeri, ja jokainen jolla on rakennukseen asiaa, pääsee sisään.
"
Henkilön valokuva
Tekijänoikeus valokuvaan on kuvan ottajalla. Valokuvatulla henkilöllä ei siis ole tekijänoikeuksia kuvaan, ellei toisin sovita.
Julkisella paikalla kuvaaminen on yleensä sallittua. Vaikka valokuvaajalla onkin kiistatta tekijänoikeus/lähioikeus julkisella paikalla otettuihin valokuviinsa, kuvan kohteilla voi olla yksityisyyden suojaa koskevan lainsäädännön nojalla oikeus rajoittaa kuvien julkaisemista.
Henkilöä esittävää valokuvaa ei saa julkaista henkilön kunniaa tai yksityisyyttä loukkaavalla tavalla. Julkisellakin paikalla otettujen kuvien julkaisemisessa on otettava huomioon kuvatun henkilön yksityisyyden suoja. Kaikki mitä tapahtuu julkisella paikalla, ei välttämättä ole julkista.
Henkilön kuvaa ei saa käyttää mainostarkoituksessa ilman henkilön suostumusta.
"
Jos ihminen ei tee kuvassa mitään noloa saa kuvan julkaista ihan vapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Finnfoton sivuillahan tuo hyvin on sanottu: Missä saa kuvata?
joskuskuvaillut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot lähteet taas käytössä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
Ei tarvitse.
Koulussa tarvitaan.
Väärin.
Ei tarvita missään julkisilla paikoilla. Siis lain mukaan. Moraali on sitten toinen juttu, mutta nythän ei ollut kyse siitä.
Sinulla on nyt vaihtoehtoinen totuus.
https://mediakasvatus.com/materiaali/kuvauslupa/
"Valokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin. Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa. Julkisella paikalla valokuvia saa ottaa ihmisistä ilman lupaa ja koulu- tai nuorisotila on julkinen paikka. Sananvapauden rajoittaminen on tosin mahdollista, jos sillä suojataan muita perusoikeuksia kuten esimerkiksi yksityisyydensuojaa. Useissa kouluissa kuvaaminen on kielletty. Tämän vuoksi kuvaamiseen tarvitaan lupa ja kuvien julkaisemiseen lupa lapsen huoltajilta."
Ei tarvita. Kuvaamisen oikeus julkisella paikalla perustuu perustuslakiin. Julkaisua säätelevät omat lakinsa, mutta pelkkä valokuva henkilöstä - edes alaikäisestä - ei ole mikään oikea henkilötieto. Se on valokuva.
Tyhjää hölötystä, olet väärässä. Vai väitätkö että KAIKKI lähteet ovat väärässä ja sinä oikeassa, vaikka et kykene esittämään ensimäistäkään lähdettä väitteesi tueksi?
https://unionimedia.fi/lapsen-oikeudet-mediassa/
"– Jos aikoo laittaa lapsen kuvia nettiin, siihen on oltava sekä vanhemman että lapsen suostumus."
"Mannerheimin Lastensuojeluliiton erityissuunnittelija Satu Valkonen muistuttaa, että lapsella on YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan sama yksityisyydensuoja kuin aikuisella. Suomessa sopimus on voimassa lakina." Ja tuossa nimenomaan sanotaan että sama yksityisyyden suoja kuin aikuisella, eli aikuiseltakin muka tarvitaan suostumus kuvan julkaisuun mikä ei pidä paikkaansa. Julkisella paikalla saa kuvata sen kuvan saa julkaista kunhan kuva ei loukkaa ketään.
Aikuinenkin voi kieltää kuvansa julkaisemisen. Lapsilla tästä ollaan tarkempia ja lupa täytyy olla ennen julkaisemista.
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
Ei tarvitse.
Koulun tiloissa kuvaamiseen ja sen kuvan julkaisuun tarvitaan vanhemman lupa.
Ei tarvita, ei kumpaankaan.
Tarkasta asia joltain asianajajalta tai teidän oikkarilta.
Tarkastettu on. :)
Ja heidän mielestä ilman lupaa saa kuvata alakoululaisia miten huvittaa?
—
Julkisrauhan alueella
Toimittajat ja kuvaajat tekevät usein työtään päiväkodeissa ja kouluissa, jotka ovat julkisrau- han suojaamia paikkoja. Pääsääntöisesti kuvaamisesta niissä sovitaan päiväkodin johtajan tai rehtorin kanssa etukäteen.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että rehtori antaisi huoltajien puolesta luvan lasten haastattelemiseen ja kuvaamiseen. Osassa kaupungeista ja kunnista päiväkotien ja koulu- jen henkilökunta kerää lukuvuoden alussa huoltajilta kirjalliset luvat lasten kuvaamiseen, haastatteluun ja aineiston julkaisemiseen. Käytäntö on toiminut hyvin.
Kaikkialla ei kuitenkaan toimita näin, joten toimittajan ja kuvaajan on aina syytä va- rautua siihen, etteivät huoltajien luvat ole etukäteen selvillä.
Kuvata kyllä saa kirjoitti:
Finnfoton sivuillahan tuo hyvin on sanottu: Missä saa kuvata?
Tuo on vain mielipide, ei perustu ihan kaikki väitteet lakiin.
Vierailija kirjoitti:
joskuskuvaillut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot lähteet taas käytössä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimiehekäs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa.
Ei tarvitse.
Koulussa tarvitaan.
Väärin.
Ei tarvita missään julkisilla paikoilla. Siis lain mukaan. Moraali on sitten toinen juttu, mutta nythän ei ollut kyse siitä.
Sinulla on nyt vaihtoehtoinen totuus.
https://mediakasvatus.com/materiaali/kuvauslupa/
"Valokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin. Kun alaikäisestä otettuja kuvia julkaistaan netissä, sanomalehdissä tai muissa julkaisuissa, jotka kuka tahansa voi nähdä, tarvitaan vanhempien lupa. Julkisella paikalla valokuvia saa ottaa ihmisistä ilman lupaa ja koulu- tai nuorisotila on julkinen paikka. Sananvapauden rajoittaminen on tosin mahdollista, jos sillä suojataan muita perusoikeuksia kuten esimerkiksi yksityisyydensuojaa. Useissa kouluissa kuvaaminen on kielletty. Tämän vuoksi kuvaamiseen tarvitaan lupa ja kuvien julkaisemiseen lupa lapsen huoltajilta."
Ei tarvita. Kuvaamisen oikeus julkisella paikalla perustuu perustuslakiin. Julkaisua säätelevät omat lakinsa, mutta pelkkä valokuva henkilöstä - edes alaikäisestä - ei ole mikään oikea henkilötieto. Se on valokuva.
Tyhjää hölötystä, olet väärässä. Vai väitätkö että KAIKKI lähteet ovat väärässä ja sinä oikeassa, vaikka et kykene esittämään ensimäistäkään lähdettä väitteesi tueksi?
https://unionimedia.fi/lapsen-oikeudet-mediassa/
"– Jos aikoo laittaa lapsen kuvia nettiin, siihen on oltava sekä vanhemman että lapsen suostumus."
"Mannerheimin Lastensuojeluliiton erityissuunnittelija Satu Valkonen muistuttaa, että lapsella on YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan sama yksityisyydensuoja kuin aikuisella. Suomessa sopimus on voimassa lakina." Ja tuossa nimenomaan sanotaan että sama yksityisyyden suoja kuin aikuisella, eli aikuiseltakin muka tarvitaan suostumus kuvan julkaisuun mikä ei pidä paikkaansa. Julkisella paikalla saa kuvata sen kuvan saa julkaista kunhan kuva ei loukkaa ketään.
Aikuinenkin voi kieltää kuvansa julkaisemisen. Lapsilla tästä ollaan tarkempia ja lupa täytyy olla ennen julkaisemista.
Ei täydy.
Onpas pässi jankkaaja tämä "toimittaja". Kirjallinen suostumus tarvitaan alaikäisen vanhemmalta kuvan julkaisuun. Jos kuvaamme koulussa ihan vaan henkilökunnankin toimesta, tarvitsemme suostumuksen, jotta kuvia voi käyttää.
-Koulunkäyntiavustaja
Alakoulussa? Mielenkiintoista.