Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikset kurita kasvatusmielessä puolisoasi, jos kuitenkin kasvatat lastasi väkivaltaisten rangaistusten avulla?
15.08.2018 |
Mikä on syy toimia puolison suhteen toisin? Pelkäätkö puolison lyövän takaisin tai ottavan eron?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että se on aikuinen ja puoliso, ei minun lapsi.
Ahaa, eli aikuinen saa tehdä väärin, lapsi ei?
Jos aikuinen tekee väärin, sitä varten meillä on poliisi ja oikeuslaitos.
Äiti on lapsen poliisi.
Millälailla nämä auttavat muita häpäisevän kiusaajan uhreja? Jos kiusaaja aiheuttaa uhrilleen häpeää puheillaan, tai joillain teoillaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin olen aina ihmetellyt, miksi joidenkin mielestä lasta saa lyödä, mutta aikuista ei?
Miksi aikuisen saa viedä vankilaan mutta lapsen ei? Kun kaikillehan pitäisi olla samat säännöt.
Järki takkuaa näin aamulla, vai onko pienenä hakattu aivot mäsäksi?
Kuinka moni lapsi on tappanut, murhannut, raiskannut, ryöstänyt, tehnyt veropetoksia, talousrikoksia jne?
Jos lapsi tekee rikoksen, hän kyllä joutuu siitä vastaamaan, mutta ei joutumalla vankilaan.
Vai meimnatko, että kun isopaavo tekee murhan ja raiskauksen, hänet laitetaan koulukotiin ja kaikki on hyvin. Järjen käyttö on sallittua tälläkin palstalla. Mutta ymmärrän kyllä, että jos on välivallalla kasvatettu, luulee, että se on normaalia ja sitä väkivaltaa tietenkin puolustaa.
Tässä juuri nähdään se miten väkivalta vaikuttaa ihmiseen. Hän luulee, että se on hyvästä ja jatkaa lyömisen perinnettä. Eikä ymmärrä, että ilman väkivaltaa olisikin parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpahan avaus.
Kuka nykyaikana enää kasvattaa lapsia väkivaltaisesti?
Ja aika pahasti päässä viiraa, mikäli puolisoa pitäisi kurittaa? Tämä nyt lienee jonkun häiriintyneen provo, jolla ei mitään puolisoa ei ole koskaan ollutkaan, eikä toivottavasti tule olemaankaan.
Kannattaisi aloittajan hakea apua jostain mt-puolelta.
Aika monikin vaikuttaa hyväksyvän väkivallan osana lasten kasvatusta, katso vaikka tämä ketju. https://www.vauva.fi/keskustelu/3243976/jaahy-aiheuttaa-lapselle-saman-…
Mietin, että miksi sitten puolison huonoon käytökseen ei reagoida samoin, jos väkivallan kuitenkin jotkut kun kokevat olevan oikein? Seurausten pelossako? Avutonta lasta voi sen sijaan joidenkin mielestä pahoinpidellä siitä syystä, että siitä ilmeisesti koeta koituvan pahoinpitelijälle seurauksia.
Luunappi, selkäsaunalla uhkaaminen tai pieni tukistus (otetaan vain hiustupsusta kiinni) ei ole väkivaltaa.
Sulla menee vähän överiksi.
Väkivaltaa on hakkaaminen, se että vetäisi tukasta pitkin lattioita jne, pitääkö yksinkertaset asiat aikuiselle selittää. Jokainen normaali tietää mitä on väkivalta ja mikä ei ole väkivaltaa. Ainakin OIKEAA väkivaltaa kohdannut ihminen, ehkä hipstereille halauskin on väkivaltaa, tiedä häntä, isompi ja tuntuvampi kosketus kuin luunappi.Mulla on anoppi käyttänyt fyysistä kuritusta lapsiinsa ja nyt käyttäytyy todella huonosti minua kohtaan (mm. haukkuu ja väheksyy) eikä puhe ja kieltäminen ole auttanut. Olettaakohan hän, että hyväksyn huonon käytöksen koska en ole kurittanut häntä? Auttaisikohan pikku läpsy tai luunappi tai tukistus? Vai pitäisikö kurituksen tulla joltain josta anoppi välittää ja johon luottaa? En kyllä osko, että saan miestäni tukistamaan äitiään.
Se että et tule anoppisi kanssa toimeen, ei liene minun tulkittavissa oleva dilemma.
Uskon että puolisosi on kuitenkin kasvatettu ihan ihmiseksi, koska hänet olet itselles valinnut.
Vai onko miehesi täydellinen idiootti joka ei tiedä hyvän ja pahan eroa tai osaa käytöstapoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että se on aikuinen ja puoliso, ei minun lapsi.
Ahaa, eli aikuinen saa tehdä väärin, lapsi ei?
Jos aikuinen tekee väärin, sitä varten meillä on poliisi ja oikeuslaitos.
Äiti on lapsen poliisi.Millälailla nämä auttavat muita häpäisevän kiusaajan uhreja? Jos kiusaaja aiheuttaa uhrilleen häpeää puheillaan, tai joillain teoillaan?
Sitä pitää aina kysyä uhreilta, yleensä se kyllä auttaa jos paha saa palkkansa, eli tässä tapauksessa vaikka tuomion. Vaikkei se tekoa poistakaan.
Sinun mielestäsi siis pahantekijää ei saisi rangaista, vain ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso ymmärtää puhetta, häneltä on uhmaikä jo mennyt ohi.
Sehän on hienoa. Mutta miksi lyöt uhmaikäistä? Etkö halua lapsestasi kasvavan tasapainoista aikuista, joka luottaa ihmisiin pelkäämisen sijasta?
En lyö uhmaikäistä. Uhkaus luunapista toimii hyvin. Suomi on täynnä tasapainoisia ihmisiä joita on esim. tukistettu lapsena ja elävät ilman pelkoa. Toisaalta Suomi on myös täynnä ihmisiä joita ei ole koskaan tukistettu ja ovat kolmekymppisinä työkyvyttömyyselääkkeellä koska ovat kaukana tasapainoisesta.
Voi luoja mikä kommentti! Luuletko, että ne ihmiset on työkyvyttömyyseläkkeellä sen takia, ettei niitä lyöty pienenä????? Ja , että tasapaino on järkkynyt sen takia, ettei niitä lyöty ja niiden ei tarvinnyt elää pelon keskellä lapsuuttaan?
Mutta ne, joita on hakattu, niistä tuli kunnon kansalaisia?
Tata logiikkaa en koskaan lakkaa ihmettelemästä. Kyllä se kuule on niin, että lyömättä ja ilman pelkoa väkivallasta lapsi oppii hyväksi inmiseksi. Väkivalta ei koskaan ole hyvä ratkaisu. Ei edes lapsen kasvatuksessa. Väkivalta lisää väkivaltaa. Ja lapsi oppii matkimalla, kun häntä lyödään, hänkin lyö , se on hänen mielestään normaalia toimintaa. Kyllä takuulla väkivaltaisista perheistä tulee enemmän näitä mieleltään järkkyneitä. Tiedät kai, että syrjäytyminen periytyy? On vaikea kasvaa tasapainoiseksi väkivallan ja monesti myös alkoholin huuruisessa kodissa.
Mutta aina on poikkeuksia ja joku vahva ihminen pystyy lopettamaan väkivallan kierteen, eikä lyö omia lapsiaan, vaikka häntä itseäänon hakattu. Väkivallattomuus ei koskaan ole pahasta, väkivalta on.
Kyllä. Erittäin monella mielenterveysongelmista kärsivällä on rankka perhetausta. Sellainen, jossa on sekä jouduttu henkisen että fyysisen väkivallan kohteeksi että jouduttu seuraamaan sitä sivusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että se on aikuinen ja puoliso, ei minun lapsi.
Ahaa, eli aikuinen saa tehdä väärin, lapsi ei?
Jos aikuinen tekee väärin, sitä varten meillä on poliisi ja oikeuslaitos.
Äiti on lapsen poliisi.Miten niin? Jos joku ei välitä minun tunteistani, loukkaa ja satuttaa minua, tai esim. pettää ja valehtelee, niin millälailla noista on apua, saaaatanan juntti?
Sinä olet aikuinen. Sinä pystyt käsittelemään tuollaiset tilanteet ihan itse ja puolustamaan itseäsi.
Esim. lakkaamalla olemasta missään tekemisissä tuollaisen ihmisen kanssa koko loppuelämäsi ajan.
Onko ihmiset niin uusavuttomia, että pitäisi olla joku tunne- ja loukkauspoliisi, joka tulee sakottamaan jos pahoittaa mielensä? Voi hyvänen aika...
Itseasiassa on tutkittua tietoa, että ne miehet, jotka ovat väkivaltaisia vaimoa kohtaan, ovat todennäköisemmin väkivaltaisia myös lapsia kohtaan. Siksi huoltajuusoikeudenkäynneissä pitäisi huomioida nykyistä enemmän se, jos suhteessa on esiintynyt parisuhdeväkivaltaa.
Eli ap:n lähtöoletus on väärä. Oikeasti ovat samat ihmiset usein kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle on annettu pienenä luunappeja, kotiarestia ja tukistettu. (En ole traumatisoitunut, saati katkera vanhemmilleni).
Myös selitetty miksen ole toiminut oikein.
Olen koulut käynyt, jatko opiskelen ja olen kokoaika työssä.
Ei ole tatuointeja tai rikosrekisteriä.
En ole väkivaltainen ketään kohtaan, en myöskään kasvanut psykopaatiksi tai narsistiksi.
Olen empaattinen ja otan muut huomioon.
Kappas kummaa, minultahan löytyy käytöstavat.
Kiitos vanhemmille siitä, että kasvattivat minut!
Ei mulla muuta, kasvatan lapseni puhumalla ja keskustelemalla, jos se vain on mahdollista.
(Toivotaan, että lapseni ovat rauhallisia ja järkipuhe tehoaa).
Mutta mä oon varmaan vaan poikkeus sääntöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpahan avaus.
Kuka nykyaikana enää kasvattaa lapsia väkivaltaisesti?
Ja aika pahasti päässä viiraa, mikäli puolisoa pitäisi kurittaa? Tämä nyt lienee jonkun häiriintyneen provo, jolla ei mitään puolisoa ei ole koskaan ollutkaan, eikä toivottavasti tule olemaankaan.
Kannattaisi aloittajan hakea apua jostain mt-puolelta.
Aika monikin vaikuttaa hyväksyvän väkivallan osana lasten kasvatusta, katso vaikka tämä ketju. https://www.vauva.fi/keskustelu/3243976/jaahy-aiheuttaa-lapselle-saman-…
Mietin, että miksi sitten puolison huonoon käytökseen ei reagoida samoin, jos väkivallan kuitenkin jotkut kun kokevat olevan oikein? Seurausten pelossako? Avutonta lasta voi sen sijaan joidenkin mielestä pahoinpidellä siitä syystä, että siitä ilmeisesti koeta koituvan pahoinpitelijälle seurauksia.
Luunappi, selkäsaunalla uhkaaminen tai pieni tukistus (otetaan vain hiustupsusta kiinni) ei ole väkivaltaa.
Sulla menee vähän överiksi.
Väkivaltaa on hakkaaminen, se että vetäisi tukasta pitkin lattioita jne, pitääkö yksinkertaset asiat aikuiselle selittää. Jokainen normaali tietää mitä on väkivalta ja mikä ei ole väkivaltaa. Ainakin OIKEAA väkivaltaa kohdannut ihminen, ehkä hipstereille halauskin on väkivaltaa, tiedä häntä, isompi ja tuntuvampi kosketus kuin luunappi.On väkivaltaa ja lisäksi kielletty laissa. Sinä olet vain niin häiriintynyt, ettet siksi väkivaltaa siksi kykene tunnistamaan.
Useimmissa maissa sitä ei lasketa väkivallaksi eikä se ole kielletty laissa. Toisin kuin täällä punavihreyden paratiisissa, missä on keksitty kaikkea muutakin mielenkiintoista kuten "ehdollinen vankeus" jossa tuomittua ei rangaista mitenkään.
Sinä olet sairas ihminen, kun perustelet väkivallan hyväksyttävyyttä sillä, miten jossain muualla toimitaan. Mitä kaikkea muuta hyväksyt sen varjolla, että niin jossain vain tapahtuu?
En ole se kelle vastasit, mutta sairas on se, joka ei erota oikeaa väkivaltaa luunapista.
Kukaan ei ole Suomessa vielä luunapista saanut rangaistusta, arvaas miksi, siksi ettei se ole väkivaltaa. Se on kosketus.
Ihan samanlainen kuin koskisit vain sormellasi toista, et edes tökkäisi, vain koskisit.
Tökkäys tuntuu enemmän kuin luunappi, eikä sitäkään kukaan väitä väkivallaksi, tai no ehkä sinä väität?
Järjenkäyttö on sallittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että se on aikuinen ja puoliso, ei minun lapsi.
Ahaa, eli aikuinen saa tehdä väärin, lapsi ei?
Jos aikuinen tekee väärin, sitä varten meillä on poliisi ja oikeuslaitos.
Äiti on lapsen poliisi.Millälailla nämä auttavat muita häpäisevän kiusaajan uhreja? Jos kiusaaja aiheuttaa uhrilleen häpeää puheillaan, tai joillain teoillaan?
Sitä pitää aina kysyä uhreilta, yleensä se kyllä auttaa jos paha saa palkkansa, eli tässä tapauksessa vaikka tuomion. Vaikkei se tekoa poistakaan.
Sinun mielestäsi siis pahantekijää ei saisi rangaista, vain ymmärtää?
Siis poliisilta tuomio, kun on kiusannut jotakuta? Anteeksi mitä? Millaisessa maailmassa sä oikein kuvittelet eläväsi? Ei muille pahaa loukkamalla tekeville ihmisille ole mitään poliisirangaistuksia. Juntti. Esim. mun äitini loukkasi mua koko lapsuuteni, missä se rangaistus äidilleni siitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpahan avaus.
Kuka nykyaikana enää kasvattaa lapsia väkivaltaisesti?
Ja aika pahasti päässä viiraa, mikäli puolisoa pitäisi kurittaa? Tämä nyt lienee jonkun häiriintyneen provo, jolla ei mitään puolisoa ei ole koskaan ollutkaan, eikä toivottavasti tule olemaankaan.
Kannattaisi aloittajan hakea apua jostain mt-puolelta.
Aika monikin vaikuttaa hyväksyvän väkivallan osana lasten kasvatusta, katso vaikka tämä ketju. https://www.vauva.fi/keskustelu/3243976/jaahy-aiheuttaa-lapselle-saman-…
Mietin, että miksi sitten puolison huonoon käytökseen ei reagoida samoin, jos väkivallan kuitenkin jotkut kun kokevat olevan oikein? Seurausten pelossako? Avutonta lasta voi sen sijaan joidenkin mielestä pahoinpidellä siitä syystä, että siitä ilmeisesti koeta koituvan pahoinpitelijälle seurauksia.
Luunappi, selkäsaunalla uhkaaminen tai pieni tukistus (otetaan vain hiustupsusta kiinni) ei ole väkivaltaa.
Sulla menee vähän överiksi.
Väkivaltaa on hakkaaminen, se että vetäisi tukasta pitkin lattioita jne, pitääkö yksinkertaset asiat aikuiselle selittää. Jokainen normaali tietää mitä on väkivalta ja mikä ei ole väkivaltaa. Ainakin OIKEAA väkivaltaa kohdannut ihminen, ehkä hipstereille halauskin on väkivaltaa, tiedä häntä, isompi ja tuntuvampi kosketus kuin luunappi.On väkivaltaa ja lisäksi kielletty laissa. Sinä olet vain niin häiriintynyt, ettet siksi väkivaltaa siksi kykene tunnistamaan.
Useimmissa maissa sitä ei lasketa väkivallaksi eikä se ole kielletty laissa. Toisin kuin täällä punavihreyden paratiisissa, missä on keksitty kaikkea muutakin mielenkiintoista kuten "ehdollinen vankeus" jossa tuomittua ei rangaista mitenkään.
Sinä olet sairas ihminen, kun perustelet väkivallan hyväksyttävyyttä sillä, miten jossain muualla toimitaan. Mitä kaikkea muuta hyväksyt sen varjolla, että niin jossain vain tapahtuu?
En ole se kelle vastasit, mutta sairas on se, joka ei erota oikeaa väkivaltaa luunapista.
Kukaan ei ole Suomessa vielä luunapista saanut rangaistusta, arvaas miksi, siksi ettei se ole väkivaltaa. Se on kosketus.
Ihan samanlainen kuin koskisit vain sormellasi toista, et edes tökkäisi, vain koskisit.
Tökkäys tuntuu enemmän kuin luunappi, eikä sitäkään kukaan väitä väkivallaksi, tai no ehkä sinä väität?Järjenkäyttö on sallittu.
Olet paha ihminen. Väkivaltainen sellainen. Toivottavasti sinusta tehdään ilmoitus lastensuojeluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso ymmärtää puhetta, häneltä on uhmaikä jo mennyt ohi.
Sehän on hienoa. Mutta miksi lyöt uhmaikäistä? Etkö halua lapsestasi kasvavan tasapainoista aikuista, joka luottaa ihmisiin pelkäämisen sijasta?
En lyö uhmaikäistä. Uhkaus luunapista toimii hyvin. Suomi on täynnä tasapainoisia ihmisiä joita on esim. tukistettu lapsena ja elävät ilman pelkoa. Toisaalta Suomi on myös täynnä ihmisiä joita ei ole koskaan tukistettu ja ovat kolmekymppisinä työkyvyttömyyselääkkeellä koska ovat kaukana tasapainoisesta.
Voi luoja mikä kommentti! Luuletko, että ne ihmiset on työkyvyttömyyseläkkeellä sen takia, ettei niitä lyöty pienenä????? Ja , että tasapaino on järkkynyt sen takia, ettei niitä lyöty ja niiden ei tarvinnyt elää pelon keskellä lapsuuttaan?
Mutta ne, joita on hakattu, niistä tuli kunnon kansalaisia?
Tata logiikkaa en koskaan lakkaa ihmettelemästä. Kyllä se kuule on niin, että lyömättä ja ilman pelkoa väkivallasta lapsi oppii hyväksi inmiseksi. Väkivalta ei koskaan ole hyvä ratkaisu. Ei edes lapsen kasvatuksessa. Väkivalta lisää väkivaltaa. Ja lapsi oppii matkimalla, kun häntä lyödään, hänkin lyö , se on hänen mielestään normaalia toimintaa. Kyllä takuulla väkivaltaisista perheistä tulee enemmän näitä mieleltään järkkyneitä. Tiedät kai, että syrjäytyminen periytyy? On vaikea kasvaa tasapainoiseksi väkivallan ja monesti myös alkoholin huuruisessa kodissa.
Mutta aina on poikkeuksia ja joku vahva ihminen pystyy lopettamaan väkivallan kierteen, eikä lyö omia lapsiaan, vaikka häntä itseäänon hakattu. Väkivallattomuus ei koskaan ole pahasta, väkivalta on.
Kyllä. Erittäin monella mielenterveysongelmista kärsivällä on rankka perhetausta. Sellainen, jossa on sekä jouduttu henkisen että fyysisen väkivallan kohteeksi että jouduttu seuraamaan sitä sivusta.
Se on varmaan eriasia ku luunappi..
Yleensä siellä taustalla on vanhempien päihdeongelmia, vanhempien mt-ongelmia yms.
Vierailija kirjoitti:
Minulle on annettu pienenä luunappeja, kotiarestia ja tukistettu. (En ole traumatisoitunut, saati katkera vanhemmilleni).
Myös selitetty miksen ole toiminut oikein.Olen koulut käynyt, jatko opiskelen ja olen kokoaika työssä.
Ei ole tatuointeja tai rikosrekisteriä.
En ole väkivaltainen ketään kohtaan, en myöskään kasvanut psykopaatiksi tai narsistiksi.
Olen empaattinen ja otan muut huomioon.
Kappas kummaa, minultahan löytyy käytöstavat.Kiitos vanhemmille siitä, että kasvattivat minut!
Ei mulla muuta, kasvatan lapseni puhumalla ja keskustelemalla, jos se vain on mahdollista.
(Toivotaan, että lapseni ovat rauhallisia ja järkipuhe tehoaa).Mutta mä oon varmaan vaan poikkeus sääntöön.
Outoa, ettei tämä riittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa on tutkittua tietoa, että ne miehet, jotka ovat väkivaltaisia vaimoa kohtaan, ovat todennäköisemmin väkivaltaisia myös lapsia kohtaan. Siksi huoltajuusoikeudenkäynneissä pitäisi huomioida nykyistä enemmän se, jos suhteessa on esiintynyt parisuhdeväkivaltaa.
Eli ap:n lähtöoletus on väärä. Oikeasti ovat samat ihmiset usein kyseessä.
Luultavasti, mutta eivät he väkivaltaisuutta puolisoaan kohtaan yhtä ylpeillen myönnä, nämä väkivaltaiset naiset ja miehet.
Tuntuu vähän että ne hysteeriset jotka väittävät esim luunappia "väkivallaksi", eivät edes tiedä mitä se tarkottaa. :D
Ehkä se nimi antaa väärän kuvan, luulevat että jollain nyrkkiraudalla lyödään naamaan tms, joka siis olisi väkivaltaa, toisin kuin luunappi.
Tai ehkä sekottavat niskanappiin ja otsanappiin, johon liittyy jopa ase.
Ei tota hysteriaa muulla voi selittää, eivät vain tiedä mikä se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsen rankaiseminen ymmärretään pahantahtoiseksi toiminnaksi?
Koska rankaiseminen ei kerro, miten olisi ollut oikein tehdä ja on useimmiten vain isomman kykyä kohdella pienempäänsä väärin. Eli aiheuttaa lapselle epäoikeudenmukaisia toimintatapoja, joita tämä jatkaa itse isona taas muihin.
Jos lapselle vaan kertoo mikä on oikein, niin se ei vielä takaa tottelemista. Lapsi kun voi aina olla eri mieltä ja päättää ettei teekään niin kuin mikä on äidin tai isän mielestä oikein. Sellainen kasvatus on yhtä tyhjän kanssa kuin sellainen lakikirja jossa mistään rikoksesta ei ole määrätty mitään rangaistuksia.
Varmasti ihan suurin osa ns normaaleista lapsista tottelee, jos vain viitsii oikeasti selittää(huutamatta) miten asia kuuluu tehdä ja miten ei saa toimia. Sitten on niitä, joihin ei mikään tehoa, mutta enpä usko, että heillekään se väkivalta on kasvatuskeinona oikea. Jos vanhempi ei lyömättä/tukistamatta pärjää lapsen kanssa, hän voisi hakea tukea kasvatukseen jostakin. Nykyään sitä on saatavailla.
Itselläni on neljä jo aikuista lasta. Ei heitä ole tarvinnut vetää tukasta, eikä uhkailla luunapeilla, aina on ymmärtäneet puhumalla. Ja kunnon kansalaisia on tullut.( Kaksi opiskelee yliopistossa ja kaksi ammattikorkeassa. Ei ole tullut työkyvyttömyyseläkeläisiä, vaikka ei ole lyöty. Kun tässäkin ketjussa on annettu ymmärtää, että vain lyömällä lapsista tulee kunnon kansalaisia.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso ymmärtää puhetta, häneltä on uhmaikä jo mennyt ohi.
Sehän on hienoa. Mutta miksi lyöt uhmaikäistä? Etkö halua lapsestasi kasvavan tasapainoista aikuista, joka luottaa ihmisiin pelkäämisen sijasta?
En lyö uhmaikäistä. Uhkaus luunapista toimii hyvin. Suomi on täynnä tasapainoisia ihmisiä joita on esim. tukistettu lapsena ja elävät ilman pelkoa. Toisaalta Suomi on myös täynnä ihmisiä joita ei ole koskaan tukistettu ja ovat kolmekymppisinä työkyvyttömyyselääkkeellä koska ovat kaukana tasapainoisesta.
Voi luoja mikä kommentti! Luuletko, että ne ihmiset on työkyvyttömyyseläkkeellä sen takia, ettei niitä lyöty pienenä????? Ja , että tasapaino on järkkynyt sen takia, ettei niitä lyöty ja niiden ei tarvinnyt elää pelon keskellä lapsuuttaan?
Mutta ne, joita on hakattu, niistä tuli kunnon kansalaisia?
Tata logiikkaa en koskaan lakkaa ihmettelemästä. Kyllä se kuule on niin, että lyömättä ja ilman pelkoa väkivallasta lapsi oppii hyväksi inmiseksi. Väkivalta ei koskaan ole hyvä ratkaisu. Ei edes lapsen kasvatuksessa. Väkivalta lisää väkivaltaa. Ja lapsi oppii matkimalla, kun häntä lyödään, hänkin lyö , se on hänen mielestään normaalia toimintaa. Kyllä takuulla väkivaltaisista perheistä tulee enemmän näitä mieleltään järkkyneitä. Tiedät kai, että syrjäytyminen periytyy? On vaikea kasvaa tasapainoiseksi väkivallan ja monesti myös alkoholin huuruisessa kodissa.
Mutta aina on poikkeuksia ja joku vahva ihminen pystyy lopettamaan väkivallan kierteen, eikä lyö omia lapsiaan, vaikka häntä itseäänon hakattu. Väkivallattomuus ei koskaan ole pahasta, väkivalta on.
Kyllä. Erittäin monella mielenterveysongelmista kärsivällä on rankka perhetausta. Sellainen, jossa on sekä jouduttu henkisen että fyysisen väkivallan kohteeksi että jouduttu seuraamaan sitä sivusta.
Se on varmaan eriasia ku luunappi..
Yleensä siellä taustalla on vanhempien päihdeongelmia, vanhempien mt-ongelmia yms.
Psyykkisesti terve vanhempi ei turvaudutaan luunappeihin. Sellaisia antavalla kasvattajalla heittää päässä. Lisäksi hän rikkoo lakia. Lastensuojeluilmoituksen paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpahan avaus.
Kuka nykyaikana enää kasvattaa lapsia väkivaltaisesti?
Ja aika pahasti päässä viiraa, mikäli puolisoa pitäisi kurittaa? Tämä nyt lienee jonkun häiriintyneen provo, jolla ei mitään puolisoa ei ole koskaan ollutkaan, eikä toivottavasti tule olemaankaan.
Kannattaisi aloittajan hakea apua jostain mt-puolelta.
Aika monikin vaikuttaa hyväksyvän väkivallan osana lasten kasvatusta, katso vaikka tämä ketju. https://www.vauva.fi/keskustelu/3243976/jaahy-aiheuttaa-lapselle-saman-…
Mietin, että miksi sitten puolison huonoon käytökseen ei reagoida samoin, jos väkivallan kuitenkin jotkut kun kokevat olevan oikein? Seurausten pelossako? Avutonta lasta voi sen sijaan joidenkin mielestä pahoinpidellä siitä syystä, että siitä ilmeisesti koeta koituvan pahoinpitelijälle seurauksia.
Luunappi, selkäsaunalla uhkaaminen tai pieni tukistus (otetaan vain hiustupsusta kiinni) ei ole väkivaltaa.
Sulla menee vähän överiksi.
Väkivaltaa on hakkaaminen, se että vetäisi tukasta pitkin lattioita jne, pitääkö yksinkertaset asiat aikuiselle selittää. Jokainen normaali tietää mitä on väkivalta ja mikä ei ole väkivaltaa. Ainakin OIKEAA väkivaltaa kohdannut ihminen, ehkä hipstereille halauskin on väkivaltaa, tiedä häntä, isompi ja tuntuvampi kosketus kuin luunappi.On väkivaltaa ja lisäksi kielletty laissa. Sinä olet vain niin häiriintynyt, ettet siksi väkivaltaa siksi kykene tunnistamaan.
Useimmissa maissa sitä ei lasketa väkivallaksi eikä se ole kielletty laissa. Toisin kuin täällä punavihreyden paratiisissa, missä on keksitty kaikkea muutakin mielenkiintoista kuten "ehdollinen vankeus" jossa tuomittua ei rangaista mitenkään.
Sinä olet sairas ihminen, kun perustelet väkivallan hyväksyttävyyttä sillä, miten jossain muualla toimitaan. Mitä kaikkea muuta hyväksyt sen varjolla, että niin jossain vain tapahtuu?
En ole se kelle vastasit, mutta sairas on se, joka ei erota oikeaa väkivaltaa luunapista.
Kukaan ei ole Suomessa vielä luunapista saanut rangaistusta, arvaas miksi, siksi ettei se ole väkivaltaa. Se on kosketus.
Ihan samanlainen kuin koskisit vain sormellasi toista, et edes tökkäisi, vain koskisit.
Tökkäys tuntuu enemmän kuin luunappi, eikä sitäkään kukaan väitä väkivallaksi, tai no ehkä sinä väität?Järjenkäyttö on sallittu.
Olet paha ihminen. Väkivaltainen sellainen. Toivottavasti sinusta tehdään ilmoitus lastensuojeluun.
Öö, ok. :D
Ja sinä olet hölmö, ellet sitten ole trolli. Paisuttelet asioita ja näet piruja siellä missä niitä ei ole. Suosittelisin lääkärillä käyntiä, ennen kuin fantasiat ja liiottelu saavat yliotteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on annettu pienenä luunappeja, kotiarestia ja tukistettu. (En ole traumatisoitunut, saati katkera vanhemmilleni).
Myös selitetty miksen ole toiminut oikein.Olen koulut käynyt, jatko opiskelen ja olen kokoaika työssä.
Ei ole tatuointeja tai rikosrekisteriä.
En ole väkivaltainen ketään kohtaan, en myöskään kasvanut psykopaatiksi tai narsistiksi.
Olen empaattinen ja otan muut huomioon.
Kappas kummaa, minultahan löytyy käytöstavat.Kiitos vanhemmille siitä, että kasvattivat minut!
Ei mulla muuta, kasvatan lapseni puhumalla ja keskustelemalla, jos se vain on mahdollista.
(Toivotaan, että lapseni ovat rauhallisia ja järkipuhe tehoaa).Mutta mä oon varmaan vaan poikkeus sääntöön.
Outoa, ettei tämä riittänyt.
Jep, mä oon vaa välil ollu vähä hankala ipana.
Ja jäähylläki oon ollu omas huonees.
Eikä se jäähy ainakaan minua pelottanut tai edelleenkään traumatisoitunut vaan kun "osasin" käyttäytyä, pyysin anteeksi vanhemmilta ja pääsin pois jäähyltä.
Mulle ainaki meni oppi paremmin perille ku huonosti käyttäytymisestä seurasi jotaki muutaki ku puhuminen.
Mun mummo nimittäin oli just sellanen hyssyttäjä, sössöttäjä, pään silittelijä.
Arvatkaa tottelinko? En.
Alue: Aihe vapaa
Sinä olet sairas ihminen, kun perustelet väkivallan hyväksyttävyyttä sillä, miten jossain muualla toimitaan. Mitä kaikkea muuta hyväksyt sen varjolla, että niin jossain vain tapahtuu?