Naapurin vauva itkee ja äiti paiskoo mielenosoituksellisesti ikkunoita aina, kun tupakoin parvekkeellani.

Minusta tuo parvekkeilla ja terasseilla tupakointi pitäisi kieltää ihan laissa. Taloyhtiöt voisivat perustaa pihoille erillisiä tupakkapaikkoja. Eihän työpaikoilla ja ravintoloissakaan saa tupakoida kuin erillisillä tupakkapaikoilla. Miksi ihmisten pitäisi sietää kodeissaan jatkuvaa naapurin sauhuttelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tupakointi on wt, mutta miten se tähän liittyy? Kyllä wt:nkin pitää jossain asua, ja kerrostalokolhoosit ovat oikein sopivia paikkoja.

Kuten joku jo aiemmin mainitsi, kerrostaloasumisessa on joustettava ja sopeuduttava puolin ja toisin. Kyllähän sekin on tietoinen valinta, että asuu vauvan kanssa juuri kerrostalossa, vaikka jokainen tietää aiheuttavansa silloin naapureilleen haittaa, meteliä ja jopa valvottuja öitä. Itse asuin aikanaan vauvan seinänaapurina, ja heräsin monen kuukauden ajan joka yö monta kertaa vauvan huutoon, enkä saanut enää nukuttua. Olin töissä kuin zombi. Joo joo, minulla ei ollut yhtä rankkaa kuin vauvan äidillä, mutta minä en valinnut tuota, minä en valinnut huutoon heräämistä joka yö. Mutta se kuuluu kerrostaloasumiseen, ja kerrostaloon muuttaessa tiesin, että on olemassa riski, että naapuriin syntyy tai muuttaa vauva. Minä olenkin huomannut, ettei kerrostaloasuminen sovi minulle.

Samalla tavalla kerrostaloasuja - olkoonkin vauvan pyöräyttänyt pyhimys - ottaa tuossa asumismuodossa riskin, että viereen voi muuttaa tupakoitsija. Tai vanha naapuri voi aloittaa tupakoinnin. On niitä savuttomiakin taloyhtiöitä, jos ei ole valmis sitä riskiä ottamaan, eikä omakotitaloasuminen tule kysymykseen.

Vauvan kasvattaminen on yhteiskunnalle tuottavaa toimintaa - tupakointi kuluttavaa (kansanterveys).

Sekään ei liity tähän mitenkään, kuka on jalo ihminen ja kuka pohjasakkaa. Ihmisillä on heidän "arvostaan" riippumatta oikeus olettaa, että he voivat ennakoida asioita lain ja esim. taloyhtiön järjestyssääntöjen pohjalta. Tupakoitsija on saattanut mahdollisesti valita asuinpaikkansa sen perusteella, missä parveketupakointi on sallittua, jotta ei häiritsisi niitä, jotka ovat asiasta tarkkoja ja hakeutuvat savuttomiin taloihin. Kun toimitaan lain ja taloyhtiön järjestyssääntöjen rajoissa, se väistää ja joustaa, jota sallittu toiminta häiritsee. Ei lasten karjumista voida lailla tai järjestyssäännöillä kieltää, joten naapurit joustavat ja järjestelevät arkensa sen ehdoilla. Tupakoitsijoiden välttäminen on sinällään helppoa, koska taloyhtiön järjestyssääntöjä tarkastelemalla voi valita asuinpaikkansa sen mukaan, ettei heistä ole itselle harmia.

Tupakointi ei tuota mitään ja aiheuttaa ympärille ongelmia myös. Esim. Astmaatikoille. Joten se on tarpeetonta ja huonoa ja yhteisen hyvän nimissä silloin väistää.

Säännöt on säännöt, laki on laki. Ne ovat samat niin ihmispaskoille kuin jaloille mammoillekin.

En halua, että tästä tulee mitään väittelyä seuraavista aiheista, mutta haluaisin huomauttaa, että lastenteon ja tupakoinnin nettovaikutukset tälle maapallolle eivät ole mikään yksiselitteinen fakta. Liikakansoituksesta olet varmasti kuullut. Ja kumpi maksaa enemmän veronmaksajille - ihminen, joka kuolee 60-vuotiaana keuhkosyöpään, vai ihminen, jolle maksetaan pari vuosikymmentä eläkettä, viimeiset vuodet vanhainkodissa ja puoli vuotta terveyskeskuksen vuode-osastolla potemassa sydämen vajaatoimintaa ja keuhkokuumeita? Ja kuinka paljon enemmän hän ehtii tuhlata luonnonvaroja elämänsä aikana?

En sano missään nimessä, että tupakointi olisi hyvä. En ymmärrä, miksi joku haluaa sellaista tehdä itselleen. Mutta pelisäännöt on pelisäännöt - niiden on oltava kaikille ennakoitavat ja johdonmukaiset kunkin henkilökohtaisista ominaisuuksista riippumatta. Jos ne eivät miellytä jossain paikassa, osoite vaihtoon.

Tupakoitsijat on idiootteja. Kaikki ei kestä idiootteja.

Se, että parveketupakointi on sallittu, ei tee kokemuksesta yhtään miellyttävämpää sille jonka asuntoon ne savut helteellä tulee. 

Minullakin asuu tupruttajat viereisessä asunnossa ja käytännössä olisi kai sama jos polttaisivat ovet auki minun parvekkeellani. Muutaman kerran päivässä ei häiritsisi minua, mutta jos naapurin oma parveke on käytännössä käyttökelvoton pikku harrastuksenne vuoksi, kyllä se vituttaa ja se saa vituttaa, vaikka miten olisi toistaiseksi sallittua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tupakointi on wt, mutta miten se tähän liittyy? Kyllä wt:nkin pitää jossain asua, ja kerrostalokolhoosit ovat oikein sopivia paikkoja.

Kuten joku jo aiemmin mainitsi, kerrostaloasumisessa on joustettava ja sopeuduttava puolin ja toisin. Kyllähän sekin on tietoinen valinta, että asuu vauvan kanssa juuri kerrostalossa, vaikka jokainen tietää aiheuttavansa silloin naapureilleen haittaa, meteliä ja jopa valvottuja öitä. Itse asuin aikanaan vauvan seinänaapurina, ja heräsin monen kuukauden ajan joka yö monta kertaa vauvan huutoon, enkä saanut enää nukuttua. Olin töissä kuin zombi. Joo joo, minulla ei ollut yhtä rankkaa kuin vauvan äidillä, mutta minä en valinnut tuota, minä en valinnut huutoon heräämistä joka yö. Mutta se kuuluu kerrostaloasumiseen, ja kerrostaloon muuttaessa tiesin, että on olemassa riski, että naapuriin syntyy tai muuttaa vauva. Minä olenkin huomannut, ettei kerrostaloasuminen sovi minulle.

Samalla tavalla kerrostaloasuja - olkoonkin vauvan pyöräyttänyt pyhimys - ottaa tuossa asumismuodossa riskin, että viereen voi muuttaa tupakoitsija. Tai vanha naapuri voi aloittaa tupakoinnin. On niitä savuttomiakin taloyhtiöitä, jos ei ole valmis sitä riskiä ottamaan, eikä omakotitaloasuminen tule kysymykseen.

Vauvan kasvattaminen on yhteiskunnalle tuottavaa toimintaa - tupakointi kuluttavaa (kansanterveys).

Sekään ei liity tähän mitenkään, kuka on jalo ihminen ja kuka pohjasakkaa. Ihmisillä on heidän "arvostaan" riippumatta oikeus olettaa, että he voivat ennakoida asioita lain ja esim. taloyhtiön järjestyssääntöjen pohjalta. Tupakoitsija on saattanut mahdollisesti valita asuinpaikkansa sen perusteella, missä parveketupakointi on sallittua, jotta ei häiritsisi niitä, jotka ovat asiasta tarkkoja ja hakeutuvat savuttomiin taloihin. Kun toimitaan lain ja taloyhtiön järjestyssääntöjen rajoissa, se väistää ja joustaa, jota sallittu toiminta häiritsee. Ei lasten karjumista voida lailla tai järjestyssäännöillä kieltää, joten naapurit joustavat ja järjestelevät arkensa sen ehdoilla. Tupakoitsijoiden välttäminen on sinällään helppoa, koska taloyhtiön järjestyssääntöjä tarkastelemalla voi valita asuinpaikkansa sen mukaan, ettei heistä ole itselle harmia.

Tupakointi ei tuota mitään ja aiheuttaa ympärille ongelmia myös. Esim. Astmaatikoille. Joten se on tarpeetonta ja huonoa ja yhteisen hyvän nimissä silloin väistää.

Säännöt on säännöt, laki on laki. Ne ovat samat niin ihmispaskoille kuin jaloille mammoillekin.

En halua, että tästä tulee mitään väittelyä seuraavista aiheista, mutta haluaisin huomauttaa, että lastenteon ja tupakoinnin nettovaikutukset tälle maapallolle eivät ole mikään yksiselitteinen fakta. Liikakansoituksesta olet varmasti kuullut. Ja kumpi maksaa enemmän veronmaksajille - ihminen, joka kuolee 60-vuotiaana keuhkosyöpään, vai ihminen, jolle maksetaan pari vuosikymmentä eläkettä, viimeiset vuodet vanhainkodissa ja puoli vuotta terveyskeskuksen vuode-osastolla potemassa sydämen vajaatoimintaa ja keuhkokuumeita? Ja kuinka paljon enemmän hän ehtii tuhlata luonnonvaroja elämänsä aikana?

En sano missään nimessä, että tupakointi olisi hyvä. En ymmärrä, miksi joku haluaa sellaista tehdä itselleen. Mutta pelisäännöt on pelisäännöt - niiden on oltava kaikille ennakoitavat ja johdonmukaiset kunkin henkilökohtaisista ominaisuuksista riippumatta. Jos ne eivät miellytä jossain paikassa, osoite vaihtoon.

Ihmiset tekevät säännöt ja lait. Eli ihan hyvin voidaan rustata laki, joka kieltää tämän älyttömyyden eli parveke-ja terassitupakoinnin.

Minä tupakoin parvekkeella, mutta siirryn mielihyvin syöpäkääryleeni kera muualle, mikäli joku naapureistani ilmoittaisi, että asia häiritsee. Vaikka tupakoin, voi minulle silti puhua kuin ihmiselle, ja se on taatusti tuloksekkaampaa kuin passiivis-aggressiivinen ikkunoiden/ovien paiskominen.

Lapsi ja koiraperheet pasketta taloyhtiöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tupakointi on wt, mutta miten se tähän liittyy? Kyllä wt:nkin pitää jossain asua, ja kerrostalokolhoosit ovat oikein sopivia paikkoja.

Kuten joku jo aiemmin mainitsi, kerrostaloasumisessa on joustettava ja sopeuduttava puolin ja toisin. Kyllähän sekin on tietoinen valinta, että asuu vauvan kanssa juuri kerrostalossa, vaikka jokainen tietää aiheuttavansa silloin naapureilleen haittaa, meteliä ja jopa valvottuja öitä. Itse asuin aikanaan vauvan seinänaapurina, ja heräsin monen kuukauden ajan joka yö monta kertaa vauvan huutoon, enkä saanut enää nukuttua. Olin töissä kuin zombi. Joo joo, minulla ei ollut yhtä rankkaa kuin vauvan äidillä, mutta minä en valinnut tuota, minä en valinnut huutoon heräämistä joka yö. Mutta se kuuluu kerrostaloasumiseen, ja kerrostaloon muuttaessa tiesin, että on olemassa riski, että naapuriin syntyy tai muuttaa vauva. Minä olenkin huomannut, ettei kerrostaloasuminen sovi minulle.

Samalla tavalla kerrostaloasuja - olkoonkin vauvan pyöräyttänyt pyhimys - ottaa tuossa asumismuodossa riskin, että viereen voi muuttaa tupakoitsija. Tai vanha naapuri voi aloittaa tupakoinnin. On niitä savuttomiakin taloyhtiöitä, jos ei ole valmis sitä riskiä ottamaan, eikä omakotitaloasuminen tule kysymykseen.

Vauvan kasvattaminen on yhteiskunnalle tuottavaa toimintaa - tupakointi kuluttavaa (kansanterveys).

Sekään ei liity tähän mitenkään, kuka on jalo ihminen ja kuka pohjasakkaa. Ihmisillä on heidän "arvostaan" riippumatta oikeus olettaa, että he voivat ennakoida asioita lain ja esim. taloyhtiön järjestyssääntöjen pohjalta. Tupakoitsija on saattanut mahdollisesti valita asuinpaikkansa sen perusteella, missä parveketupakointi on sallittua, jotta ei häiritsisi niitä, jotka ovat asiasta tarkkoja ja hakeutuvat savuttomiin taloihin. Kun toimitaan lain ja taloyhtiön järjestyssääntöjen rajoissa, se väistää ja joustaa, jota sallittu toiminta häiritsee. Ei lasten karjumista voida lailla tai järjestyssäännöillä kieltää, joten naapurit joustavat ja järjestelevät arkensa sen ehdoilla. Tupakoitsijoiden välttäminen on sinällään helppoa, koska taloyhtiön järjestyssääntöjä tarkastelemalla voi valita asuinpaikkansa sen mukaan, ettei heistä ole itselle harmia.

Tupakointi ei tuota mitään ja aiheuttaa ympärille ongelmia myös. Esim. Astmaatikoille. Joten se on tarpeetonta ja huonoa ja yhteisen hyvän nimissä silloin väistää.

Säännöt on säännöt, laki on laki. Ne ovat samat niin ihmispaskoille kuin jaloille mammoillekin.

En halua, että tästä tulee mitään väittelyä seuraavista aiheista, mutta haluaisin huomauttaa, että lastenteon ja tupakoinnin nettovaikutukset tälle maapallolle eivät ole mikään yksiselitteinen fakta. Liikakansoituksesta olet varmasti kuullut. Ja kumpi maksaa enemmän veronmaksajille - ihminen, joka kuolee 60-vuotiaana keuhkosyöpään, vai ihminen, jolle maksetaan pari vuosikymmentä eläkettä, viimeiset vuodet vanhainkodissa ja puoli vuotta terveyskeskuksen vuode-osastolla potemassa sydämen vajaatoimintaa ja keuhkokuumeita? Ja kuinka paljon enemmän hän ehtii tuhlata luonnonvaroja elämänsä aikana?

En sano missään nimessä, että tupakointi olisi hyvä. En ymmärrä, miksi joku haluaa sellaista tehdä itselleen. Mutta pelisäännöt on pelisäännöt - niiden on oltava kaikille ennakoitavat ja johdonmukaiset kunkin henkilökohtaisista ominaisuuksista riippumatta. Jos ne eivät miellytä jossain paikassa, osoite vaihtoon.

Luuetko, että se keuhkosyöpä tappaa hetkessä? Etteivät he vietä sitä puolta-vuotta vuode-osastolla jos syöpä on vielä pahanlaatuinen? Kuinka paljon menee rahaa siihen keuhkopotilaaseen, joka on omalla toiminnallaan aiheuttanut tilanteensa ja jota varmasti myös yritetään hoitaa ja syöpä poistaa?

Ja mietitään noita luonnonvarojakin, mitenköhän paljon tupakan tehtailuun ja kaikkeen siihen menee niitä luonnonvaroja? Vai ilmastako ne tupakat tulee? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tupakointi on wt, mutta miten se tähän liittyy? Kyllä wt:nkin pitää jossain asua, ja kerrostalokolhoosit ovat oikein sopivia paikkoja.

Kuten joku jo aiemmin mainitsi, kerrostaloasumisessa on joustettava ja sopeuduttava puolin ja toisin. Kyllähän sekin on tietoinen valinta, että asuu vauvan kanssa juuri kerrostalossa, vaikka jokainen tietää aiheuttavansa silloin naapureilleen haittaa, meteliä ja jopa valvottuja öitä. Itse asuin aikanaan vauvan seinänaapurina, ja heräsin monen kuukauden ajan joka yö monta kertaa vauvan huutoon, enkä saanut enää nukuttua. Olin töissä kuin zombi. Joo joo, minulla ei ollut yhtä rankkaa kuin vauvan äidillä, mutta minä en valinnut tuota, minä en valinnut huutoon heräämistä joka yö. Mutta se kuuluu kerrostaloasumiseen, ja kerrostaloon muuttaessa tiesin, että on olemassa riski, että naapuriin syntyy tai muuttaa vauva. Minä olenkin huomannut, ettei kerrostaloasuminen sovi minulle.

Samalla tavalla kerrostaloasuja - olkoonkin vauvan pyöräyttänyt pyhimys - ottaa tuossa asumismuodossa riskin, että viereen voi muuttaa tupakoitsija. Tai vanha naapuri voi aloittaa tupakoinnin. On niitä savuttomiakin taloyhtiöitä, jos ei ole valmis sitä riskiä ottamaan, eikä omakotitaloasuminen tule kysymykseen.

Vauvan kasvattaminen on yhteiskunnalle tuottavaa toimintaa - tupakointi kuluttavaa (kansanterveys).

Sekään ei liity tähän mitenkään, kuka on jalo ihminen ja kuka pohjasakkaa. Ihmisillä on heidän "arvostaan" riippumatta oikeus olettaa, että he voivat ennakoida asioita lain ja esim. taloyhtiön järjestyssääntöjen pohjalta. Tupakoitsija on saattanut mahdollisesti valita asuinpaikkansa sen perusteella, missä parveketupakointi on sallittua, jotta ei häiritsisi niitä, jotka ovat asiasta tarkkoja ja hakeutuvat savuttomiin taloihin. Kun toimitaan lain ja taloyhtiön järjestyssääntöjen rajoissa, se väistää ja joustaa, jota sallittu toiminta häiritsee. Ei lasten karjumista voida lailla tai järjestyssäännöillä kieltää, joten naapurit joustavat ja järjestelevät arkensa sen ehdoilla. Tupakoitsijoiden välttäminen on sinällään helppoa, koska taloyhtiön järjestyssääntöjä tarkastelemalla voi valita asuinpaikkansa sen mukaan, ettei heistä ole itselle harmia.

Tupakointi ei tuota mitään ja aiheuttaa ympärille ongelmia myös. Esim. Astmaatikoille. Joten se on tarpeetonta ja huonoa ja yhteisen hyvän nimissä silloin väistää.

Säännöt on säännöt, laki on laki. Ne ovat samat niin ihmispaskoille kuin jaloille mammoillekin.

En halua, että tästä tulee mitään väittelyä seuraavista aiheista, mutta haluaisin huomauttaa, että lastenteon ja tupakoinnin nettovaikutukset tälle maapallolle eivät ole mikään yksiselitteinen fakta. Liikakansoituksesta olet varmasti kuullut. Ja kumpi maksaa enemmän veronmaksajille - ihminen, joka kuolee 60-vuotiaana keuhkosyöpään, vai ihminen, jolle maksetaan pari vuosikymmentä eläkettä, viimeiset vuodet vanhainkodissa ja puoli vuotta terveyskeskuksen vuode-osastolla potemassa sydämen vajaatoimintaa ja keuhkokuumeita? Ja kuinka paljon enemmän hän ehtii tuhlata luonnonvaroja elämänsä aikana?

En sano missään nimessä, että tupakointi olisi hyvä. En ymmärrä, miksi joku haluaa sellaista tehdä itselleen. Mutta pelisäännöt on pelisäännöt - niiden on oltava kaikille ennakoitavat ja johdonmukaiset kunkin henkilökohtaisista ominaisuuksista riippumatta. Jos ne eivät miellytä jossain paikassa, osoite vaihtoon.

Ihmiset tekevät säännöt ja lait. Eli ihan hyvin voidaan rustata laki, joka kieltää tämän älyttömyyden eli parveke-ja terassitupakoinnin.

No tietysti voidaan. Minä en ainakaan vastustaisi. Mutta niin kauan kuin sellaista lakia ei ole, eikä taloyhtiön järjestyssäännöissä ole parveketupakointia kielletty, ei kenelläkään ole oikeutta vaatia ap:ta pihalle tupakoimaan, eikä naapurin mamman kiukuttelu ole hyvätapaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tupakointi on wt, mutta miten se tähän liittyy? Kyllä wt:nkin pitää jossain asua, ja kerrostalokolhoosit ovat oikein sopivia paikkoja.

Kuten joku jo aiemmin mainitsi, kerrostaloasumisessa on joustettava ja sopeuduttava puolin ja toisin. Kyllähän sekin on tietoinen valinta, että asuu vauvan kanssa juuri kerrostalossa, vaikka jokainen tietää aiheuttavansa silloin naapureilleen haittaa, meteliä ja jopa valvottuja öitä. Itse asuin aikanaan vauvan seinänaapurina, ja heräsin monen kuukauden ajan joka yö monta kertaa vauvan huutoon, enkä saanut enää nukuttua. Olin töissä kuin zombi. Joo joo, minulla ei ollut yhtä rankkaa kuin vauvan äidillä, mutta minä en valinnut tuota, minä en valinnut huutoon heräämistä joka yö. Mutta se kuuluu kerrostaloasumiseen, ja kerrostaloon muuttaessa tiesin, että on olemassa riski, että naapuriin syntyy tai muuttaa vauva. Minä olenkin huomannut, ettei kerrostaloasuminen sovi minulle.

Samalla tavalla kerrostaloasuja - olkoonkin vauvan pyöräyttänyt pyhimys - ottaa tuossa asumismuodossa riskin, että viereen voi muuttaa tupakoitsija. Tai vanha naapuri voi aloittaa tupakoinnin. On niitä savuttomiakin taloyhtiöitä, jos ei ole valmis sitä riskiä ottamaan, eikä omakotitaloasuminen tule kysymykseen.

Vauvan kasvattaminen on yhteiskunnalle tuottavaa toimintaa - tupakointi kuluttavaa (kansanterveys).

Sekään ei liity tähän mitenkään, kuka on jalo ihminen ja kuka pohjasakkaa. Ihmisillä on heidän "arvostaan" riippumatta oikeus olettaa, että he voivat ennakoida asioita lain ja esim. taloyhtiön järjestyssääntöjen pohjalta. Tupakoitsija on saattanut mahdollisesti valita asuinpaikkansa sen perusteella, missä parveketupakointi on sallittua, jotta ei häiritsisi niitä, jotka ovat asiasta tarkkoja ja hakeutuvat savuttomiin taloihin. Kun toimitaan lain ja taloyhtiön järjestyssääntöjen rajoissa, se väistää ja joustaa, jota sallittu toiminta häiritsee. Ei lasten karjumista voida lailla tai järjestyssäännöillä kieltää, joten naapurit joustavat ja järjestelevät arkensa sen ehdoilla. Tupakoitsijoiden välttäminen on sinällään helppoa, koska taloyhtiön järjestyssääntöjä tarkastelemalla voi valita asuinpaikkansa sen mukaan, ettei heistä ole itselle harmia.

Tupakointi ei tuota mitään ja aiheuttaa ympärille ongelmia myös. Esim. Astmaatikoille. Joten se on tarpeetonta ja huonoa ja yhteisen hyvän nimissä silloin väistää.

Säännöt on säännöt, laki on laki. Ne ovat samat niin ihmispaskoille kuin jaloille mammoillekin.

En halua, että tästä tulee mitään väittelyä seuraavista aiheista, mutta haluaisin huomauttaa, että lastenteon ja tupakoinnin nettovaikutukset tälle maapallolle eivät ole mikään yksiselitteinen fakta. Liikakansoituksesta olet varmasti kuullut. Ja kumpi maksaa enemmän veronmaksajille - ihminen, joka kuolee 60-vuotiaana keuhkosyöpään, vai ihminen, jolle maksetaan pari vuosikymmentä eläkettä, viimeiset vuodet vanhainkodissa ja puoli vuotta terveyskeskuksen vuode-osastolla potemassa sydämen vajaatoimintaa ja keuhkokuumeita? Ja kuinka paljon enemmän hän ehtii tuhlata luonnonvaroja elämänsä aikana?

En sano missään nimessä, että tupakointi olisi hyvä. En ymmärrä, miksi joku haluaa sellaista tehdä itselleen. Mutta pelisäännöt on pelisäännöt - niiden on oltava kaikille ennakoitavat ja johdonmukaiset kunkin henkilökohtaisista ominaisuuksista riippumatta. Jos ne eivät miellytä jossain paikassa, osoite vaihtoon.

Veronmaksajia ei ole jos ei mammat tee niitä vauvoja ja kasvata niistä terveitä.

Vauva tuottaa toisin kuin se tupakka joka ei millään laskukaavalla tuota mitään yhteistä hyvää.

Kun nämä laitetaan taloyhtiön hallituksessa vastakkain niin parveketupakointi kielletään sillä sekunnilla. Mikäli ei halua sitä kieltoa omaan yhtiöönsä, kannattaa ottaa naapurit huomioon ja pyrkiä pääsääntöisesti tupakoimaan pihalla.

Minä häpeän satunnaista tupakointiani niin paljon että menen oikein piiloon kaikkia jonnekki metsän reunaan käryämään. Okei aika tyhmää mutta tuleepahan samalla liikuntaa 😂 en kehtaa mennä partsille kun sitten se haju menisi naapuriin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tupakointi on wt, mutta miten se tähän liittyy? Kyllä wt:nkin pitää jossain asua, ja kerrostalokolhoosit ovat oikein sopivia paikkoja.

Kuten joku jo aiemmin mainitsi, kerrostaloasumisessa on joustettava ja sopeuduttava puolin ja toisin. Kyllähän sekin on tietoinen valinta, että asuu vauvan kanssa juuri kerrostalossa, vaikka jokainen tietää aiheuttavansa silloin naapureilleen haittaa, meteliä ja jopa valvottuja öitä. Itse asuin aikanaan vauvan seinänaapurina, ja heräsin monen kuukauden ajan joka yö monta kertaa vauvan huutoon, enkä saanut enää nukuttua. Olin töissä kuin zombi. Joo joo, minulla ei ollut yhtä rankkaa kuin vauvan äidillä, mutta minä en valinnut tuota, minä en valinnut huutoon heräämistä joka yö. Mutta se kuuluu kerrostaloasumiseen, ja kerrostaloon muuttaessa tiesin, että on olemassa riski, että naapuriin syntyy tai muuttaa vauva. Minä olenkin huomannut, ettei kerrostaloasuminen sovi minulle.

Samalla tavalla kerrostaloasuja - olkoonkin vauvan pyöräyttänyt pyhimys - ottaa tuossa asumismuodossa riskin, että viereen voi muuttaa tupakoitsija. Tai vanha naapuri voi aloittaa tupakoinnin. On niitä savuttomiakin taloyhtiöitä, jos ei ole valmis sitä riskiä ottamaan, eikä omakotitaloasuminen tule kysymykseen.

Vauvan kasvattaminen on yhteiskunnalle tuottavaa toimintaa - tupakointi kuluttavaa (kansanterveys).

Sekään ei liity tähän mitenkään, kuka on jalo ihminen ja kuka pohjasakkaa. Ihmisillä on heidän "arvostaan" riippumatta oikeus olettaa, että he voivat ennakoida asioita lain ja esim. taloyhtiön järjestyssääntöjen pohjalta. Tupakoitsija on saattanut mahdollisesti valita asuinpaikkansa sen perusteella, missä parveketupakointi on sallittua, jotta ei häiritsisi niitä, jotka ovat asiasta tarkkoja ja hakeutuvat savuttomiin taloihin. Kun toimitaan lain ja taloyhtiön järjestyssääntöjen rajoissa, se väistää ja joustaa, jota sallittu toiminta häiritsee. Ei lasten karjumista voida lailla tai järjestyssäännöillä kieltää, joten naapurit joustavat ja järjestelevät arkensa sen ehdoilla. Tupakoitsijoiden välttäminen on sinällään helppoa, koska taloyhtiön järjestyssääntöjä tarkastelemalla voi valita asuinpaikkansa sen mukaan, ettei heistä ole itselle harmia.

Tupakointi ei tuota mitään ja aiheuttaa ympärille ongelmia myös. Esim. Astmaatikoille. Joten se on tarpeetonta ja huonoa ja yhteisen hyvän nimissä silloin väistää.

Säännöt on säännöt, laki on laki. Ne ovat samat niin ihmispaskoille kuin jaloille mammoillekin.

En halua, että tästä tulee mitään väittelyä seuraavista aiheista, mutta haluaisin huomauttaa, että lastenteon ja tupakoinnin nettovaikutukset tälle maapallolle eivät ole mikään yksiselitteinen fakta. Liikakansoituksesta olet varmasti kuullut. Ja kumpi maksaa enemmän veronmaksajille - ihminen, joka kuolee 60-vuotiaana keuhkosyöpään, vai ihminen, jolle maksetaan pari vuosikymmentä eläkettä, viimeiset vuodet vanhainkodissa ja puoli vuotta terveyskeskuksen vuode-osastolla potemassa sydämen vajaatoimintaa ja keuhkokuumeita? Ja kuinka paljon enemmän hän ehtii tuhlata luonnonvaroja elämänsä aikana?

En sano missään nimessä, että tupakointi olisi hyvä. En ymmärrä, miksi joku haluaa sellaista tehdä itselleen. Mutta pelisäännöt on pelisäännöt - niiden on oltava kaikille ennakoitavat ja johdonmukaiset kunkin henkilökohtaisista ominaisuuksista riippumatta. Jos ne eivät miellytä jossain paikassa, osoite vaihtoon.

Luuetko, että se keuhkosyöpä tappaa hetkessä? Etteivät he vietä sitä puolta-vuotta vuode-osastolla jos syöpä on vielä pahanlaatuinen? Kuinka paljon menee rahaa siihen keuhkopotilaaseen, joka on omalla toiminnallaan aiheuttanut tilanteensa ja jota varmasti myös yritetään hoitaa ja syöpä poistaa?

Ja mietitään noita luonnonvarojakin, mitenköhän paljon tupakan tehtailuun ja kaikkeen siihen menee niitä luonnonvaroja? Vai ilmastako ne tupakat tulee? 

Niin, nettovaikutuksia voimme vain arvioida. Sairastaminen ja kuoleman tekeminen on aina kallista, jos ei onnettomuudessa tai äkillisesti kuole. Useiden vuosikymmenien eläkkeet ovat aika kova potti tietysti. Eivätkä kaikki ihmisen käyttämät hyödykkeet ja energia ilmasta tule esim. ikävuosina 60-80 sen enempää kuin tupakkakaan. Mutta kuten viestissäni jo sanoin, tästä väitteleminen ja tämän kysymyksen arvioiminen ei ollut se pointti, vaan siitä huomauttaminen, että tämä ei ole yksiselitteinen kysymys, eikä tässä yhteydessä edes relevantti.

Kuka laittaa tällaisilla helteillä vauvan parvekkeelle nukkumaan?

Kovilla helteillä voisi älytä siirtyä kauemmas polttamaan ihan ilman erillisiä valituksiakin, koska todennäköisesti naapureilla on ikkunoita ja ovia auki. Tuskin tarvitsee edes kysellä, häiritseekö se ketään, koska tupakoitsijat itsekin sulkevat omat ovensa ennen kuin menevät polttamaan parvekkeelle. Miksi kukaan muukaan siis haluaisi röökinkäryä asuntoonsa? 

Vierailija kirjoitti:

Minä tupakoin parvekkeella, mutta siirryn mielihyvin syöpäkääryleeni kera muualle, mikäli joku naapureistani ilmoittaisi, että asia häiritsee. Vaikka tupakoin, voi minulle silti puhua kuin ihmiselle, ja se on taatusti tuloksekkaampaa kuin passiivis-aggressiivinen ikkunoiden/ovien paiskominen.

Eli huomaat, että toimintasi ärsyttää muita, mutta et kiusallasi halua muuttaa toimintatapojasi, vaikka varsin hyvin tiedät, että se savun haistelu harmittaa naapureitasi. Ehkä he eivät tule valittamaan sinulle siksi, että he tietävät, että teidän taloyhtiössä parveketupakointi on sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tupakointi on wt, mutta miten se tähän liittyy? Kyllä wt:nkin pitää jossain asua, ja kerrostalokolhoosit ovat oikein sopivia paikkoja.

Kuten joku jo aiemmin mainitsi, kerrostaloasumisessa on joustettava ja sopeuduttava puolin ja toisin. Kyllähän sekin on tietoinen valinta, että asuu vauvan kanssa juuri kerrostalossa, vaikka jokainen tietää aiheuttavansa silloin naapureilleen haittaa, meteliä ja jopa valvottuja öitä. Itse asuin aikanaan vauvan seinänaapurina, ja heräsin monen kuukauden ajan joka yö monta kertaa vauvan huutoon, enkä saanut enää nukuttua. Olin töissä kuin zombi. Joo joo, minulla ei ollut yhtä rankkaa kuin vauvan äidillä, mutta minä en valinnut tuota, minä en valinnut huutoon heräämistä joka yö. Mutta se kuuluu kerrostaloasumiseen, ja kerrostaloon muuttaessa tiesin, että on olemassa riski, että naapuriin syntyy tai muuttaa vauva. Minä olenkin huomannut, ettei kerrostaloasuminen sovi minulle.

Samalla tavalla kerrostaloasuja - olkoonkin vauvan pyöräyttänyt pyhimys - ottaa tuossa asumismuodossa riskin, että viereen voi muuttaa tupakoitsija. Tai vanha naapuri voi aloittaa tupakoinnin. On niitä savuttomiakin taloyhtiöitä, jos ei ole valmis sitä riskiä ottamaan, eikä omakotitaloasuminen tule kysymykseen.

Vauvan kasvattaminen on yhteiskunnalle tuottavaa toimintaa - tupakointi kuluttavaa (kansanterveys).

Sekään ei liity tähän mitenkään, kuka on jalo ihminen ja kuka pohjasakkaa. Ihmisillä on heidän "arvostaan" riippumatta oikeus olettaa, että he voivat ennakoida asioita lain ja esim. taloyhtiön järjestyssääntöjen pohjalta. Tupakoitsija on saattanut mahdollisesti valita asuinpaikkansa sen perusteella, missä parveketupakointi on sallittua, jotta ei häiritsisi niitä, jotka ovat asiasta tarkkoja ja hakeutuvat savuttomiin taloihin. Kun toimitaan lain ja taloyhtiön järjestyssääntöjen rajoissa, se väistää ja joustaa, jota sallittu toiminta häiritsee. Ei lasten karjumista voida lailla tai järjestyssäännöillä kieltää, joten naapurit joustavat ja järjestelevät arkensa sen ehdoilla. Tupakoitsijoiden välttäminen on sinällään helppoa, koska taloyhtiön järjestyssääntöjä tarkastelemalla voi valita asuinpaikkansa sen mukaan, ettei heistä ole itselle harmia.

Tupakointi ei tuota mitään ja aiheuttaa ympärille ongelmia myös. Esim. Astmaatikoille. Joten se on tarpeetonta ja huonoa ja yhteisen hyvän nimissä silloin väistää.

Säännöt on säännöt, laki on laki. Ne ovat samat niin ihmispaskoille kuin jaloille mammoillekin.

En halua, että tästä tulee mitään väittelyä seuraavista aiheista, mutta haluaisin huomauttaa, että lastenteon ja tupakoinnin nettovaikutukset tälle maapallolle eivät ole mikään yksiselitteinen fakta. Liikakansoituksesta olet varmasti kuullut. Ja kumpi maksaa enemmän veronmaksajille - ihminen, joka kuolee 60-vuotiaana keuhkosyöpään, vai ihminen, jolle maksetaan pari vuosikymmentä eläkettä, viimeiset vuodet vanhainkodissa ja puoli vuotta terveyskeskuksen vuode-osastolla potemassa sydämen vajaatoimintaa ja keuhkokuumeita? Ja kuinka paljon enemmän hän ehtii tuhlata luonnonvaroja elämänsä aikana?

En sano missään nimessä, että tupakointi olisi hyvä. En ymmärrä, miksi joku haluaa sellaista tehdä itselleen. Mutta pelisäännöt on pelisäännöt - niiden on oltava kaikille ennakoitavat ja johdonmukaiset kunkin henkilökohtaisista ominaisuuksista riippumatta. Jos ne eivät miellytä jossain paikassa, osoite vaihtoon.

Veronmaksajia ei ole jos ei mammat tee niitä vauvoja ja kasvata niistä terveitä.

Vauva tuottaa toisin kuin se tupakka joka ei millään laskukaavalla tuota mitään yhteistä hyvää.

Kun nämä laitetaan taloyhtiön hallituksessa vastakkain niin parveketupakointi kielletään sillä sekunnilla. Mikäli ei halua sitä kieltoa omaan yhtiöönsä, kannattaa ottaa naapurit huomioon ja pyrkiä pääsääntöisesti tupakoimaan pihalla.

No se on aivan eri asia. Jos järjestyssäännöt kieltävät parveketupakoinnin, sitten parvekkeella ei tupakoida. Mutta jos eivät, on ihmisellä oikeus olettaa, että parvekkeella saa tupakoida. Tuo voi vaikuttaa jonkun asuinpaikan valintaan.

Ennen nykyisten tupakkalakien olemassaoloa, ei kukaan valittanut naapurin parveketupakoinnista. Nyt kun valittamiseen on annettu oikein lyömäaseet, lain puitteissa, haittaa jo tupakoitsijan näkeminen. Suomalainen luonne haluaa aina osoittaa ylivoimansa naapurille. Kitistään joka asiasta ja  tupakoinnista oikein lain voimalla ja siihen vedoten. Suurin syy on naapurin alistamisen ja v*ttuilun halu. "Minä nääs en tykkää . . . minun mielestäni. . . onko oikein että . . . " Näin aloitettuja lauseita on netti ja yleisöosastot täynnä.

Tämä on 110% varmuudella syy näihin purkauksiin. Koska ennen tupakkalakia ei ollut mitään mahdollisuutta päteä ja määräillä naapureita. Nyt kun on, nautitaan oikein kunnolla. Näin tekevät kaikki "pikkuhitlerit".

Ps. Itse olen lopettanut tupakoinnin jo 2 vuotta sitten. Ei ole oma lehmä nyt ojassa.

Smokingdoesnotkill kirjoitti:

Ihmiset ovat nykyään hysteerisiä tupakasta. Eivät ymmärrä, että ne terveyshaitat ja kuolemantapaukset sattuvat niille, jotka ovat 60 vuotta polttaneet askin tai pari päivässä.

Ei siitä syöpää tai ylipäätään mitään tule jos 10m päästä sinun pikku nassikasta joku polttaa hieman lehtiä.

Muutama vuosi sitten poltettiin lasten kanssa samassa huoneessa joka päivä, eikä ne siihen kuollut.

Kyllä se tupakansavulle altistuminen näkyy keuhkoissa näin keski-ikäisenä. Miehelläkin todettiin keuhkoahtaumatauti vaikkei hän ole itse koskaan polttanut. Minullakin lapsena kärsitty passiivinen tupakointi on edesauttanut keuhkovaurioiden syntymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tupakointi on wt, mutta miten se tähän liittyy? Kyllä wt:nkin pitää jossain asua, ja kerrostalokolhoosit ovat oikein sopivia paikkoja.

Kuten joku jo aiemmin mainitsi, kerrostaloasumisessa on joustettava ja sopeuduttava puolin ja toisin. Kyllähän sekin on tietoinen valinta, että asuu vauvan kanssa juuri kerrostalossa, vaikka jokainen tietää aiheuttavansa silloin naapureilleen haittaa, meteliä ja jopa valvottuja öitä. Itse asuin aikanaan vauvan seinänaapurina, ja heräsin monen kuukauden ajan joka yö monta kertaa vauvan huutoon, enkä saanut enää nukuttua. Olin töissä kuin zombi. Joo joo, minulla ei ollut yhtä rankkaa kuin vauvan äidillä, mutta minä en valinnut tuota, minä en valinnut huutoon heräämistä joka yö. Mutta se kuuluu kerrostaloasumiseen, ja kerrostaloon muuttaessa tiesin, että on olemassa riski, että naapuriin syntyy tai muuttaa vauva. Minä olenkin huomannut, ettei kerrostaloasuminen sovi minulle.

Samalla tavalla kerrostaloasuja - olkoonkin vauvan pyöräyttänyt pyhimys - ottaa tuossa asumismuodossa riskin, että viereen voi muuttaa tupakoitsija. Tai vanha naapuri voi aloittaa tupakoinnin. On niitä savuttomiakin taloyhtiöitä, jos ei ole valmis sitä riskiä ottamaan, eikä omakotitaloasuminen tule kysymykseen.

Vauvan kasvattaminen on yhteiskunnalle tuottavaa toimintaa - tupakointi kuluttavaa (kansanterveys).

Sekään ei liity tähän mitenkään, kuka on jalo ihminen ja kuka pohjasakkaa. Ihmisillä on heidän "arvostaan" riippumatta oikeus olettaa, että he voivat ennakoida asioita lain ja esim. taloyhtiön järjestyssääntöjen pohjalta. Tupakoitsija on saattanut mahdollisesti valita asuinpaikkansa sen perusteella, missä parveketupakointi on sallittua, jotta ei häiritsisi niitä, jotka ovat asiasta tarkkoja ja hakeutuvat savuttomiin taloihin. Kun toimitaan lain ja taloyhtiön järjestyssääntöjen rajoissa, se väistää ja joustaa, jota sallittu toiminta häiritsee. Ei lasten karjumista voida lailla tai järjestyssäännöillä kieltää, joten naapurit joustavat ja järjestelevät arkensa sen ehdoilla. Tupakoitsijoiden välttäminen on sinällään helppoa, koska taloyhtiön järjestyssääntöjä tarkastelemalla voi valita asuinpaikkansa sen mukaan, ettei heistä ole itselle harmia.

Tupakointi ei tuota mitään ja aiheuttaa ympärille ongelmia myös. Esim. Astmaatikoille. Joten se on tarpeetonta ja huonoa ja yhteisen hyvän nimissä silloin väistää.

Säännöt on säännöt, laki on laki. Ne ovat samat niin ihmispaskoille kuin jaloille mammoillekin.

En halua, että tästä tulee mitään väittelyä seuraavista aiheista, mutta haluaisin huomauttaa, että lastenteon ja tupakoinnin nettovaikutukset tälle maapallolle eivät ole mikään yksiselitteinen fakta. Liikakansoituksesta olet varmasti kuullut. Ja kumpi maksaa enemmän veronmaksajille - ihminen, joka kuolee 60-vuotiaana keuhkosyöpään, vai ihminen, jolle maksetaan pari vuosikymmentä eläkettä, viimeiset vuodet vanhainkodissa ja puoli vuotta terveyskeskuksen vuode-osastolla potemassa sydämen vajaatoimintaa ja keuhkokuumeita? Ja kuinka paljon enemmän hän ehtii tuhlata luonnonvaroja elämänsä aikana?

En sano missään nimessä, että tupakointi olisi hyvä. En ymmärrä, miksi joku haluaa sellaista tehdä itselleen. Mutta pelisäännöt on pelisäännöt - niiden on oltava kaikille ennakoitavat ja johdonmukaiset kunkin henkilökohtaisista ominaisuuksista riippumatta. Jos ne eivät miellytä jossain paikassa, osoite vaihtoon.

Luuetko, että se keuhkosyöpä tappaa hetkessä? Etteivät he vietä sitä puolta-vuotta vuode-osastolla jos syöpä on vielä pahanlaatuinen? Kuinka paljon menee rahaa siihen keuhkopotilaaseen, joka on omalla toiminnallaan aiheuttanut tilanteensa ja jota varmasti myös yritetään hoitaa ja syöpä poistaa?

Ja mietitään noita luonnonvarojakin, mitenköhän paljon tupakan tehtailuun ja kaikkeen siihen menee niitä luonnonvaroja? Vai ilmastako ne tupakat tulee? 

Niin, nettovaikutuksia voimme vain arvioida. Sairastaminen ja kuoleman tekeminen on aina kallista, jos ei onnettomuudessa tai äkillisesti kuole. Useiden vuosikymmenien eläkkeet ovat aika kova potti tietysti. Eivätkä kaikki ihmisen käyttämät hyödykkeet ja energia ilmasta tule esim. ikävuosina 60-80 sen enempää kuin tupakkakaan. Mutta kuten viestissäni jo sanoin, tästä väitteleminen ja tämän kysymyksen arvioiminen ei ollut se pointti, vaan siitä huomauttaminen, että tämä ei ole yksiselitteinen kysymys, eikä tässä yhteydessä edes relevantti.

Mikäli tupakoitsija delaa ennen eläkeikää (about 70) niin yhteiskunta menettää nettomaksajan eli no good. Eli käytännössä kuolema on hyödyllinen vasta kun se tapahtuu eläkeiässä.

Kumma, että tupakoitsijat eivät tajua, että se tupakantumppi on ihan oikea roska. Silti niitä heitellään maahan mihin sattuu. Pahimpia on tupakoivat koiranomistajat, maahan jäävät tumpit ja p*skat.