Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Abortin kannattajat. Eikö teitä hävetä olla niin
11.08.2018 |
fanaattisia että ette hyväksy toisin ajattelevia? Nytkin hyökkäätte korppikotkien lailla erään rohkean poliitikon kimppuun
Kommentit (110)
En ymmärrä minkä vuoksi abortti nähdään perusteltuna missään muussa tapauksessa kuin raiskauksen jälkeen tai mikäli lapsi on vammainen. Missään muussa tilanteessa ei oikeasti ole tarkastelun kestävää perustetta abortille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minkä vuoksi abortti nähdään perusteltuna missään muussa tapauksessa kuin raiskauksen jälkeen tai mikäli lapsi on vammainen. Missään muussa tilanteessa ei oikeasti ole tarkastelun kestävää perustetta abortille.
Suosittelen tarkastelemaan maailmaa ja tässä tapauksessa etenkin niitä maita joissa abortti on kielletty. Ehkä ymmärryksesi laajenee.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minkä vuoksi abortti nähdään perusteltuna missään muussa tapauksessa kuin raiskauksen jälkeen tai mikäli lapsi on vammainen. Missään muussa tilanteessa ei oikeasti ole tarkastelun kestävää perustetta abortille.
Luokkaeroja ja rodunjalostusta siis haluat.
Ainoa mitä en itse hyväksy on sosiaalisin syin saatu abortti viikoilla 12-20 ja siinä nimenomaan sitä kuinka heppoisin perustein niitä myönnetään. Käytännössähän aina saa sen erikoisluvan.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minkä vuoksi abortti nähdään perusteltuna missään muussa tapauksessa kuin raiskauksen jälkeen tai mikäli lapsi on vammainen. Missään muussa tilanteessa ei oikeasti ole tarkastelun kestävää perustetta abortille.
Eli jos raskaus vaarantaa äidin hengen, abortilla ei ole kestävää perustetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minkä vuoksi abortti nähdään perusteltuna missään muussa tapauksessa kuin raiskauksen jälkeen tai mikäli lapsi on vammainen. Missään muussa tilanteessa ei oikeasti ole tarkastelun kestävää perustetta abortille.
Miksi abortti olisi sallittua jos sikiö on vammainen? Koska sillä ei ole samoja mahdollisuuksia elämään kuin muilla? Miksi se sitten ei olisi sallittua jos vanhemman voimat ei jaksa lasta tai vanhemmalla ei ole varaa? Lapsiköyhyys kasvaa Suomessa ja tutkitusti se jättää jäljet lapsen aivojen kehitykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minkä vuoksi abortti nähdään perusteltuna missään muussa tapauksessa kuin raiskauksen jälkeen tai mikäli lapsi on vammainen. Missään muussa tilanteessa ei oikeasti ole tarkastelun kestävää perustetta abortille.
Miksi abortti olisi sallittua jos sikiö on vammainen? Koska sillä ei ole samoja mahdollisuuksia elämään kuin muilla? Miksi se sitten ei olisi sallittua jos vanhemman voimat ei jaksa lasta tai vanhemmalla ei ole varaa? Lapsiköyhyys kasvaa Suomessa ja tutkitusti se jättää jäljet lapsen aivojen kehitykseen.
Varattomuus ei ole kestävä peruste aborttiin sen vuoksi että isäkään ei voi kieltäytyä maksamasta elatusmaksuja sellaiselle lapselle jota ei ole halunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortinvastustajilla ei ole varaa sanoa noin... Jos et hyväksy aborttia, älä tee sitä. Sinulla ei kuitenkaan ole mitään oikeutta kieltää sitä muilta.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa mitä en itse hyväksy on sosiaalisin syin saatu abortti viikoilla 12-20 ja siinä nimenomaan sitä kuinka heppoisin perustein niitä myönnetään. Käytännössähän aina saa sen erikoisluvan.
Abortti sosiaalisin syin pitäisi lopettaa kokonaan. Ainoaksi lailliseksi aborttisyyksi jäisi terveydelliset perusteet kuten se että raskaus vaarantaa äidin hengen tai kysymyksessä on raiskaus tai sitten vammainen lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minkä vuoksi abortti nähdään perusteltuna missään muussa tapauksessa kuin raiskauksen jälkeen tai mikäli lapsi on vammainen. Missään muussa tilanteessa ei oikeasti ole tarkastelun kestävää perustetta abortille.
Miksi abortti olisi sallittua jos sikiö on vammainen? Koska sillä ei ole samoja mahdollisuuksia elämään kuin muilla? Miksi se sitten ei olisi sallittua jos vanhemman voimat ei jaksa lasta tai vanhemmalla ei ole varaa? Lapsiköyhyys kasvaa Suomessa ja tutkitusti se jättää jäljet lapsen aivojen kehitykseen.
Varattomuus ei ole kestävä peruste aborttiin sen vuoksi että isäkään ei voi kieltäytyä maksamasta elatusmaksuja sellaiselle lapselle jota ei ole halunnut.
Kestävä perustelu kieltää abortti on koska isä? Et vastannut miksi abortti pitäisi saada lapsen olleessa vammainen.
Kannatan Suomen lakia, ja meidän aborttilakimme näyttää tässä suhteessa toimivan paljon paremmin kuin missään muualla maailmassa. Naisten ja lasten hyvinvointi on huomattavasti parempaa kuin maissa tai alueilla joissa abortti on kokonaan kielletty tai vaikea saada.
Nämä ovat tilastolliset faktat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa mitä en itse hyväksy on sosiaalisin syin saatu abortti viikoilla 12-20 ja siinä nimenomaan sitä kuinka heppoisin perustein niitä myönnetään. Käytännössähän aina saa sen erikoisluvan.
Abortti sosiaalisin syin pitäisi lopettaa kokonaan. Ainoaksi lailliseksi aborttisyyksi jäisi terveydelliset perusteet kuten se että raskaus vaarantaa äidin hengen tai kysymyksessä on raiskaus tai sitten vammainen lapsi.
Miksi vammainen pitäisi saada abortoida jos ei saa sellaista joka muuten syntyisi epäsuotuisiin oloihin? Miksi edes raiskauksesta alun saanut pitäisi saada jos ei muista sosiaalisista syistä saa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa mitä en itse hyväksy on sosiaalisin syin saatu abortti viikoilla 12-20 ja siinä nimenomaan sitä kuinka heppoisin perustein niitä myönnetään. Käytännössähän aina saa sen erikoisluvan.
Abortti sosiaalisin syin pitäisi lopettaa kokonaan. Ainoaksi lailliseksi aborttisyyksi jäisi terveydelliset perusteet kuten se että raskaus vaarantaa äidin hengen tai kysymyksessä on raiskaus tai sitten vammainen lapsi.
Raiskaus on myös sosiaalinen syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai saat vastustaa aborttia. Voit halutessasi olla koskaan tekemättä aborttia. Muista kuitenkin antaa valinnan vapaus myös muille.
Itse en ymmärrä miten kukaan näkee pienen solumöykyn arvokkaampana kuin jo (toivottavasti) täysikasvuisen, yhteiskunnan produktiivisen jäsenen. Se nainen, joka nyt tekee abortin, voi synnyttää toivotun lapsen ensi vuonna paremmassa taloudellisessa tilanteessa. Jos synnyttämään pakotettu äiti kuitenkin antaa vauvan pois, alkaa lapsi olla tuottava yhteiskunnalle vasta monen vuoden kuluttua, ja todennäköisesti ei silloinkaan, koska tulee olemaan mielenterveysongelmainen työtön taakka kun "edes omalle äidilleni en kelvannut".
Aborttikielto ei lopeta abortteja. Vastustamalla abortteja kannattaa käytännössä laittomia abortteja, joita tehdään hyvinkin myöhäisillä viikoilla. Olen sitä mieltä että on tekopyhää vastustaa abortteja kun nämä faktat on kaikilla tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Totta kai saat vastustaa aborttia. Voit halutessasi olla koskaan tekemättä aborttia. Muista kuitenkin antaa valinnan vapaus myös muille.
Itse en ymmärrä miten kukaan näkee pienen solumöykyn arvokkaampana kuin jo (toivottavasti) täysikasvuisen, yhteiskunnan produktiivisen jäsenen. Se nainen, joka nyt tekee abortin, voi synnyttää toivotun lapsen ensi vuonna paremmassa taloudellisessa tilanteessa. Jos synnyttämään pakotettu äiti kuitenkin antaa vauvan pois, alkaa lapsi olla tuottava yhteiskunnalle vasta monen vuoden kuluttua, ja todennäköisesti ei silloinkaan, koska tulee olemaan mielenterveysongelmainen työtön taakka kun "edes omalle äidilleni en kelvannut".
Kannattaa tutustua siihen mitä kävi Romaniassa ja miten tuottavia kansalaisia siellä syntyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa mitä en itse hyväksy on sosiaalisin syin saatu abortti viikoilla 12-20 ja siinä nimenomaan sitä kuinka heppoisin perustein niitä myönnetään. Käytännössähän aina saa sen erikoisluvan.
Abortti sosiaalisin syin pitäisi lopettaa kokonaan. Ainoaksi lailliseksi aborttisyyksi jäisi terveydelliset perusteet kuten se että raskaus vaarantaa äidin hengen tai kysymyksessä on raiskaus tai sitten vammainen lapsi.
Raiskaus on myös sosiaalinen syy.
Itse näen sen mielenterveydellisenä syynä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa mitä en itse hyväksy on sosiaalisin syin saatu abortti viikoilla 12-20 ja siinä nimenomaan sitä kuinka heppoisin perustein niitä myönnetään. Käytännössähän aina saa sen erikoisluvan.
Abortti sosiaalisin syin pitäisi lopettaa kokonaan. Ainoaksi lailliseksi aborttisyyksi jäisi terveydelliset perusteet kuten se että raskaus vaarantaa äidin hengen tai kysymyksessä on raiskaus tai sitten vammainen lapsi.
Aiheesta löytyy paljon tietoa. Mitä esimerkiksi on tapahtunut Irlannissa jossa mukamas piti saada abortti jos raskaus uhkasi naisen henkeä.
Vierailija kirjoitti:
Aborttikielto ei lopeta abortteja. Vastustamalla abortteja kannattaa käytännössä laittomia abortteja, joita tehdään hyvinkin myöhäisillä viikoilla. Olen sitä mieltä että on tekopyhää vastustaa abortteja kun nämä faktat on kaikilla tiedossa.
Laiton aborttihan on murha ja sitä seuraava elinkautinen vankeusrangaistus. Sekä tekijälle että myös kohteelle.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Saavat ajatella toisin kunhan antavat myös muiden. En puutu toisten ajatuksiin enkä itsemäärämisoikeuteen.