Saavutammeko absoluuttisen tasa-arvon syrjimällä niitä kristittyjä, jotka eivät kannata sateenkaariaatetta?

"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."

Harlan Ellison

Voiko Jyväskylän kasvatustieteiden laitoksella erikoistua homsekualismiin ja pseudetieteeseen? Pääseekö sinne yhteis haussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos kristityt vaan pitäisivät ne mölyt mahassaan. Pitääkö kiusaajia suvaita?

Eli olet valmis sallimaan, että ajatuksissani pidän homoa perverssinä ja poikkeavana, mutta mielestäsi en saa sanoa sitä ääneen? Sekö sinulle kelpaa?

Sinusta kaikki mitä omaan päähän sattuu pälkähtämään on saatava sanoa ääneen? Eihän se ole normaalia käytöstä edes. Et kai mene lihavallekaan sanomaan kuinka väärin ja ällöttävää se susta on? Tai huonommin suoriutuville kuinka tyhminä heitä pidät? Ihan yhtälailla voit kyllä ajatella homoista mitä haluat kunhan käyttäydyt kunnioittavasti heitä kohtaan kuten normaaleihin käytöstapoihin kuuluu ja pidät mölyt mahassasi. En minäkään puhuisi sulle satukirjojen lukemisesta tmv. kun se ei mulle kuulu eikä kyllä edes kiinnosta muiden asiat. Puhumattakaan siitä miten epäkunnioittavaa ja moukkamaista se olisi. Miten tämä voi olla näin vaikeaa? Eikö sitä muka pysty keskittymään normaaliin kanssakäymiseen ihmisten kanssa oli ne sitten mitä hyvänsä? Opiskellessa luulisi pääasiassa olevan juuri ne opinnot ja töissä työasiat kun tuskin siellä kukaan homostelee tai saarnaa. Silloin ei luulisi olevan _mitään väliä_ mitä kukakin _vapaa-ajallaan_ tekee.

Mikä v...n sateenkaariaate? T.homoseksuaali

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on taas tätä, että suvaitsemattomuutta pitäisi muka suvaita. Ei tarvitse.

No sekin on suvaitsemattomuutta jos ei suvaitse.

Tunge se suvaitsevaisuus perseeseesi.

Aito homo se siinä äänessä, kun perse vilkkuu mielessä.

Kaikki mukaan eheytysjunaan tsuku tsuku...

Ei kiitos, vältän pissankierrättäjien seuraa.

Satulinnan asemalla tankataan.

Vierailija kirjoitti:

"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."

Harlan Ellison

Ollaan aika heikoilla jäillä jos joku päättää mikä mielipide on tietävä ja mikä ei.

Suvaitsevaisuus ei voi olla valikoivaa.

Vierailija kirjoitti:

"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."

Harlan Ellison

Harlan on tietysti väärässä. Kuka ulkopuolinen pystyy käymään läpi kaikki mielipiteet ja sanomaan mitkä niistä ovat riittävän informoituja? Mikä ylipäätään on riittävä informoituneisuuden aste? Mielipiteet eivät ole mitään faktoja, vaan tunteita. Ihmiset eivät edes kykene objektiivisesti havainnoimaan maailmaa, joten informoidun mielipiteen vaatimus on fasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos kristityt vaan pitäisivät ne mölyt mahassaan. Pitääkö kiusaajia suvaita?

Eli olet valmis sallimaan, että ajatuksissani pidän homoa perverssinä ja poikkeavana, mutta mielestäsi en saa sanoa sitä ääneen? Sekö sinulle kelpaa?

Sinusta kaikki mitä omaan päähän sattuu pälkähtämään on saatava sanoa ääneen? Eihän se ole normaalia käytöstä edes. Et kai mene lihavallekaan sanomaan kuinka väärin ja ällöttävää se susta on? Tai huonommin suoriutuville kuinka tyhminä heitä pidät? Ihan yhtälailla voit kyllä ajatella homoista mitä haluat kunhan käyttäydyt kunnioittavasti heitä kohtaan kuten normaaleihin käytöstapoihin kuuluu ja pidät mölyt mahassasi. En minäkään puhuisi sulle satukirjojen lukemisesta tmv. kun se ei mulle kuulu eikä kyllä edes kiinnosta muiden asiat. Puhumattakaan siitä miten epäkunnioittavaa ja moukkamaista se olisi. Miten tämä voi olla näin vaikeaa? Eikö sitä muka pysty keskittymään normaaliin kanssakäymiseen ihmisten kanssa oli ne sitten mitä hyvänsä? Opiskellessa luulisi pääasiassa olevan juuri ne opinnot ja töissä työasiat kun tuskin siellä kukaan homostelee tai saarnaa. Silloin ei luulisi olevan _mitään väliä_ mitä kukakin _vapaa-ajallaan_ tekee.

Onko sillä väliä, että minä kirjoitan vapaa-ajallani homouden tutkituista lieveilmiöistä?

Vierailija kirjoitti:

Tää on taas tätä, että suvaitsemattomuutta pitäisi muka suvaita. Ei tarvitse.

No tämä nyt on taas tätä, mutta kyllä suvaitsemattomuutta noin muuten suvaitaan. Se riippuu ihan siitä, kenen suvaitsemattomuudesta on kysymys.

Voi teitä reppanoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos kristityt vaan pitäisivät ne mölyt mahassaan. Pitääkö kiusaajia suvaita?

Eli olet valmis sallimaan, että ajatuksissani pidän homoa perverssinä ja poikkeavana, mutta mielestäsi en saa sanoa sitä ääneen? Sekö sinulle kelpaa?

Sinusta kaikki mitä omaan päähän sattuu pälkähtämään on saatava sanoa ääneen? Eihän se ole normaalia käytöstä edes. Et kai mene lihavallekaan sanomaan kuinka väärin ja ällöttävää se susta on? Tai huonommin suoriutuville kuinka tyhminä heitä pidät? Ihan yhtälailla voit kyllä ajatella homoista mitä haluat kunhan käyttäydyt kunnioittavasti heitä kohtaan kuten normaaleihin käytöstapoihin kuuluu ja pidät mölyt mahassasi. En minäkään puhuisi sulle satukirjojen lukemisesta tmv. kun se ei mulle kuulu eikä kyllä edes kiinnosta muiden asiat. Puhumattakaan siitä miten epäkunnioittavaa ja moukkamaista se olisi. Miten tämä voi olla näin vaikeaa? Eikö sitä muka pysty keskittymään normaaliin kanssakäymiseen ihmisten kanssa oli ne sitten mitä hyvänsä? Opiskellessa luulisi pääasiassa olevan juuri ne opinnot ja töissä työasiat kun tuskin siellä kukaan homostelee tai saarnaa. Silloin ei luulisi olevan _mitään väliä_ mitä kukakin _vapaa-ajallaan_ tekee.

Et kimitykseltäsi saanut vastattua kysymykseni. Saanko pitää homoa perverssinä, vaikken sitä ääneen ilmaisisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on taas tätä, että suvaitsemattomuutta pitäisi muka suvaita. Ei tarvitse.

Eli koska et suvaitse minua, ei minunkaan tarvitse suvaita sinua. Tämä toimii kahteen suuntaan, vaikket sitä,tajua.

Olet asian ytimessä, mutta käänsit sen väärinpäin. Sehän lähtee siitä, että ENSIN te uskovat ette suvaitse homoja jonka jälkeen me tasavertaisia ihmisoikeuksia puolustavat emme suvaitse tuota suvaitsemattomuuttanne. Jos suvaitsisitte homot, ei ongelmaa olisi! Tämä tosiaan toimii kahteensuuntaan, muttei pidä sekoittaa juurisyytä...

Kai sitä on jokaisella oikeus vakaumukseensa, kai saa ajatella että ei ole hyvä mennä seksuaalisesti jonkun tai joidenkin kanssa. Ei tarvitse ruveta mielistelemään muita, jos ei sitä mieltä ole. Ja vapaastihan täällä saa olla sateenkaariväkeä. Ainoa mistä on rangaistukset, taitaa olla eläimet ja lapset?? Inse*tiähän joku oli jo peräänkuuluttanut. Että miksi se tuomitaan. Oli joku kolumni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos kristityt vaan pitäisivät ne mölyt mahassaan. Pitääkö kiusaajia suvaita?

Eli olet valmis sallimaan, että ajatuksissani pidän homoa perverssinä ja poikkeavana, mutta mielestäsi en saa sanoa sitä ääneen? Sekö sinulle kelpaa?

Sinusta kaikki mitä omaan päähän sattuu pälkähtämään on saatava sanoa ääneen? Eihän se ole normaalia käytöstä edes. Et kai mene lihavallekaan sanomaan kuinka väärin ja ällöttävää se susta on? Tai huonommin suoriutuville kuinka tyhminä heitä pidät? Ihan yhtälailla voit kyllä ajatella homoista mitä haluat kunhan käyttäydyt kunnioittavasti heitä kohtaan kuten normaaleihin käytöstapoihin kuuluu ja pidät mölyt mahassasi. En minäkään puhuisi sulle satukirjojen lukemisesta tmv. kun se ei mulle kuulu eikä kyllä edes kiinnosta muiden asiat. Puhumattakaan siitä miten epäkunnioittavaa ja moukkamaista se olisi. Miten tämä voi olla näin vaikeaa? Eikö sitä muka pysty keskittymään normaaliin kanssakäymiseen ihmisten kanssa oli ne sitten mitä hyvänsä? Opiskellessa luulisi pääasiassa olevan juuri ne opinnot ja töissä työasiat kun tuskin siellä kukaan homostelee tai saarnaa. Silloin ei luulisi olevan _mitään väliä_ mitä kukakin _vapaa-ajallaan_ tekee.

Et kimitykseltäsi saanut vastattua kysymykseni. Saanko pitää homoa perverssinä, vaikken sitä ääneen ilmaisisi?

En ole äskeinen keskustelija, mutta annan sinulle luvan. Kyllä saat. Ja minä saan pitää sinua seksuaalisuudestasi epävarmana ihmisenä. Mutta jos päädymme samaan opiskeluryhmään, luonnollisestikaan emme keskustele näistä ajatuksistamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on taas tätä, että suvaitsemattomuutta pitäisi muka suvaita. Ei tarvitse.

Eli koska et suvaitse minua, ei minunkaan tarvitse suvaita sinua. Tämä toimii kahteen suuntaan, vaikket sitä,tajua.

Olet asian ytimessä, mutta käänsit sen väärinpäin. Sehän lähtee siitä, että ENSIN te uskovat ette suvaitse homoja jonka jälkeen me tasavertaisia ihmisoikeuksia puolustavat emme suvaitse tuota suvaitsemattomuuttanne. Jos suvaitsisitte homot, ei ongelmaa olisi! Tämä tosiaan toimii kahteensuuntaan, muttei pidä sekoittaa juurisyytä...

Kyllä susi löytää paikan mihin purra, mutta se ei tarkoita, että reisi on kuoleman juurisyy.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos kristityt vaan pitäisivät ne mölyt mahassaan. Pitääkö kiusaajia suvaita?

Eli olet valmis sallimaan, että ajatuksissani pidän homoa perverssinä ja poikkeavana, mutta mielestäsi en saa sanoa sitä ääneen? Sekö sinulle kelpaa?

Sinusta kaikki mitä omaan päähän sattuu pälkähtämään on saatava sanoa ääneen? Eihän se ole normaalia käytöstä edes. Et kai mene lihavallekaan sanomaan kuinka väärin ja ällöttävää se susta on? Tai huonommin suoriutuville kuinka tyhminä heitä pidät? Ihan yhtälailla voit kyllä ajatella homoista mitä haluat kunhan käyttäydyt kunnioittavasti heitä kohtaan kuten normaaleihin käytöstapoihin kuuluu ja pidät mölyt mahassasi. En minäkään puhuisi sulle satukirjojen lukemisesta tmv. kun se ei mulle kuulu eikä kyllä edes kiinnosta muiden asiat. Puhumattakaan siitä miten epäkunnioittavaa ja moukkamaista se olisi. Miten tämä voi olla näin vaikeaa? Eikö sitä muka pysty keskittymään normaaliin kanssakäymiseen ihmisten kanssa oli ne sitten mitä hyvänsä? Opiskellessa luulisi pääasiassa olevan juuri ne opinnot ja töissä työasiat kun tuskin siellä kukaan homostelee tai saarnaa. Silloin ei luulisi olevan _mitään väliä_ mitä kukakin _vapaa-ajallaan_ tekee.

Onko sillä väliä, että minä kirjoitan vapaa-ajallani homouden tutkituista lieveilmiöistä?

Olisi erittäin paljon hyödyllisempää jos kirjoittaisit uskonnollisuuden tutkituista lieveilmiöistä, voisit saada itsellesi jotain apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on taas tätä, että suvaitsemattomuutta pitäisi muka suvaita. Ei tarvitse.

Eli koska et suvaitse minua, ei minunkaan tarvitse suvaita sinua. Tämä toimii kahteen suuntaan, vaikket sitä,tajua.

Olet asian ytimessä, mutta käänsit sen väärinpäin. Sehän lähtee siitä, että ENSIN te uskovat ette suvaitse homoja jonka jälkeen me tasavertaisia ihmisoikeuksia puolustavat emme suvaitse tuota suvaitsemattomuuttanne. Jos suvaitsisitte homot, ei ongelmaa olisi! Tämä tosiaan toimii kahteensuuntaan, muttei pidä sekoittaa juurisyytä...

Jumala ei suvaitse syntiä, joten en minäkään sitä tee. Juurisyy on Jumala, eikä Hän muutu miksikään. Sinä vaadit minua tekemään jotain mikä ei ole mahdollista. En minä pedofiiliaakaan suvaitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä pakko sitä mielipidettä sitten on julistaa, jos sen takia pitää "pelätä"? Eri asia pelätä omien valintojensa ja elämäntilanteidensa ja ominaisuuksiensa puolesta kuin omien mielipiteiden, jotka voi ihan mainiosti pitää piilossa ja jotka eivät omaan elämään millään tavalla edes liity, vaan niissä mielipiteissä ainoastaan puututaan toisten elämään. Kukin eläkööt omien mielipiteidensä ja vakaumustensa mukaan, mutta jos ne vakaumukset liittyvät jonkun muun elämään ja valintoihin, niin suun voi ihan hyvin pitää supussa. 

Jee, Lenin hymyilee sinulle aurinkoisesti mausoleumistaan. Pidä mielipiteesi piilossa, jotta muut eivät sinua niistä rankaise. Mielipiteenvapaus on yliarvostettua muutenkin.

Minusta mielipiteitä on turha ilmaista, elleivät ne koske omaa elämää millään tavalla eikä niitä kukaan sinulta kysy ja jos niillä tuotetaan vain pahaa mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka heitä muka syrjii?! :0 tämä on niin outoa höpinää etten tajua. Ei heiltä blokata mahdollisuuksia uskonsa takia! On täysin eri asia saada potkut asemaansa sopimattomien lausuntojen takia. Syrjintää olisi se, jos tehtävään ei edes valittaisi, _koska on uskova_. Se olisi syrjintää. Kyllä on taas tässäkin menny puurot ja vellit niin sekaisin ettei tosikaan.

Ruotsala ei päässyt aloittamaan tehtävässä, johon hänet oli valittu koska on uskova.

Höpö höpö. Hän ei päässyt aloittamaan, koska ei _ollut tehtäviensä tasalla_! Syrjintää olisi ollut se, ettei häntä olisi _alunperinkään_ valittu tehtävään _uskonsa_ takia.

Hän oli tehtäviensä tasalla. Porin Jazz oli ikionnellinen saadessaan hänet ilman avointa hakua värvättyä. Hänet erotettiin 7 vuotta vanhan kirjoituksen vuoksi ennen kuin oli ehtinyt edes aloittaa. Silloin on turha väittää etteinollit tehtävien tasalla, kun ei ollut edes päässyt tehtävässä aloittamaan. Hänet erotettiin uskonsa takia ennen kuin aloitti.

Kohua eivät niinkään aiheuttaneet hänen 7 vuotta vanhat kirjoituksensa, vaan se millä tavalla hän niitä toimitusjohtajan asemassa esiintyessään julkisuudessa selitteli. Hänhän olisi voinut päättää olla hiljaa asiasta, mutta sen sijaan hän lähti hölisemään mm. kuinka hänen mielestään homoja ei ole olemassakaan. Ja pitkälti näiden, nyt vuonna 2018 antamiensa lausuntojen perusteella hän potkut sai. Tämä on selvää jokaiselle joka uutisointia aiheesta seurasi. Sinä et selvästi kovin tarkasti seurannut.