Saavutammeko absoluuttisen tasa-arvon syrjimällä niitä kristittyjä, jotka eivät kannata sateenkaariaatetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka heitä muka syrjii?! :0 tämä on niin outoa höpinää etten tajua. Ei heiltä blokata mahdollisuuksia uskonsa takia! On täysin eri asia saada potkut asemaansa sopimattomien lausuntojen takia. Syrjintää olisi se, jos tehtävään ei edes valittaisi, _koska on uskova_. Se olisi syrjintää. Kyllä on taas tässäkin menny puurot ja vellit niin sekaisin ettei tosikaan.

Ruotsala ei päässyt aloittamaan tehtävässä, johon hänet oli valittu koska on uskova.

Höpö höpö. Hän ei päässyt aloittamaan, koska ei _ollut tehtäviensä tasalla_! Syrjintää olisi ollut se, ettei häntä olisi _alunperinkään_ valittu tehtävään _uskonsa_ takia.

Hän oli tehtäviensä tasalla. Porin Jazz oli ikionnellinen saadessaan hänet ilman avointa hakua värvättyä. Hänet erotettiin 7 vuotta vanhan kirjoituksen vuoksi ennen kuin oli ehtinyt edes aloittaa. Silloin on turha väittää etteinollit tehtävien tasalla, kun ei ollut edes päässyt tehtävässä aloittamaan. Hänet erotettiin uskonsa takia ennen kuin aloitti.

Vierailija kirjoitti:

Tää on taas tätä, että suvaitsemattomuutta pitäisi muka suvaita. Ei tarvitse.

No sekin on suvaitsemattomuutta jos ei suvaitse.

Tietääkseni Suomessa yliopistot ovat tiedettä varten tehtyjä, eivätkä pedofiliaa ja kreationismia tukevien arvojen indoktrinaatioinstituutiota.

Mikä pakko sitä mielipidettä sitten on julistaa, jos sen takia pitää "pelätä"? Eri asia pelätä omien valintojensa ja elämäntilanteidensa ja ominaisuuksiensa puolesta kuin omien mielipiteiden, jotka voi ihan mainiosti pitää piilossa ja jotka eivät omaan elämään millään tavalla edes liity, vaan niissä mielipiteissä ainoastaan puututaan toisten elämään. Kukin eläkööt omien mielipiteidensä ja vakaumustensa mukaan, mutta jos ne vakaumukset liittyvät jonkun muun elämään ja valintoihin, niin suun voi ihan hyvin pitää supussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka heitä muka syrjii?! :0 tämä on niin outoa höpinää etten tajua. Ei heiltä blokata mahdollisuuksia uskonsa takia! On täysin eri asia saada potkut asemaansa sopimattomien lausuntojen takia. Syrjintää olisi se, jos tehtävään ei edes valittaisi, _koska on uskova_. Se olisi syrjintää. Kyllä on taas tässäkin menny puurot ja vellit niin sekaisin ettei tosikaan.

Ruotsala ei päässyt aloittamaan tehtävässä, johon hänet oli valittu koska on uskova.

Ei, kyllä ne potkut hänen tehtäväänsä sopimattomista lausunnoista johtuivat. Hänen uskonnollisuutensa oli kyllä tiedossa alunperinkin, eli se ei ollut syy potkuihin.

Eli Ruotsala erotettiin mielipiteenvapauttaan loukaten. Ei hän tehtävässään ollut mitään siihen sopimatonta sanonut, vaan hänet erotettiin seitsemän vuotta vanhan laillisen näkemyksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on taas tätä, että suvaitsemattomuutta pitäisi muka suvaita. Ei tarvitse.

No sekin on suvaitsemattomuutta jos ei suvaitse.

Tunge se suvaitsevaisuus perseeseesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka heitä muka syrjii?! :0 tämä on niin outoa höpinää etten tajua. Ei heiltä blokata mahdollisuuksia uskonsa takia! On täysin eri asia saada potkut asemaansa sopimattomien lausuntojen takia. Syrjintää olisi se, jos tehtävään ei edes valittaisi, _koska on uskova_. Se olisi syrjintää. Kyllä on taas tässäkin menny puurot ja vellit niin sekaisin ettei tosikaan.

Ruotsala ei päässyt aloittamaan tehtävässä, johon hänet oli valittu koska on uskova.

Höpö höpö. Hän ei päässyt aloittamaan, koska ei _ollut tehtäviensä tasalla_! Syrjintää olisi ollut se, ettei häntä olisi _alunperinkään_ valittu tehtävään _uskonsa_ takia.

Hän oli tehtäviensä tasalla. Porin Jazz oli ikionnellinen saadessaan hänet ilman avointa hakua värvättyä. Hänet erotettiin 7 vuotta vanhan kirjoituksen vuoksi ennen kuin oli ehtinyt edes aloittaa. Silloin on turha väittää etteinollit tehtävien tasalla, kun ei ollut edes päässyt tehtävässä aloittamaan. Hänet erotettiin uskonsa takia ennen kuin aloitti.

Hän oli vaan sitä mieltä että homous on sairaus ja siitä voi eheytyä normaaliksi.

Uskon kanssa tuolla mielipiteellä ei ole mitään yhteistä. Se on sairaan ihmisen mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Tietääkseni Suomessa yliopistot ovat tiedettä varten tehtyjä, eivätkä pedofiliaa ja kreationismia tukevien arvojen indoktrinaatioinstituutiota.

Entä homosekualismi ja transgenderismin pseudetieteet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos kristityt vaan pitäisivät ne mölyt mahassaan. Pitääkö kiusaajia suvaita?

Eli olet valmis sallimaan, että ajatuksissani pidän homoa perverssinä ja poikkeavana, mutta mielestäsi en saa sanoa sitä ääneen? Sekö sinulle kelpaa?

Sinä olet mieleltäsi sairas ja perverssi.

Saat ihan vapastinolla sitä mieltä, ei ole minulta pois. Minusta kakkirei’än nuolijat, kusen kierrättäjät ja muut homot ovat pervoja. Se tajuttiin ennen hyvin.

Vain mieleltään ihan todella, todella sairas ja kiero ihminen kuvailisi homoja tuolla tavalla. Järkyttävää umpimielisyyttä ja omien pelkojen (vai fantasioiden?) tuuletusta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä pakko sitä mielipidettä sitten on julistaa, jos sen takia pitää "pelätä"? Eri asia pelätä omien valintojensa ja elämäntilanteidensa ja ominaisuuksiensa puolesta kuin omien mielipiteiden, jotka voi ihan mainiosti pitää piilossa ja jotka eivät omaan elämään millään tavalla edes liity, vaan niissä mielipiteissä ainoastaan puututaan toisten elämään. Kukin eläkööt omien mielipiteidensä ja vakaumustensa mukaan, mutta jos ne vakaumukset liittyvät jonkun muun elämään ja valintoihin, niin suun voi ihan hyvin pitää supussa. 

Jee, Lenin hymyilee sinulle aurinkoisesti mausoleumistaan. Pidä mielipiteesi piilossa, jotta muut eivät sinua niistä rankaise. Mielipiteenvapaus on yliarvostettua muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos kristityt vaan pitäisivät ne mölyt mahassaan. Pitääkö kiusaajia suvaita?

Eli olet valmis sallimaan, että ajatuksissani pidän homoa perverssinä ja poikkeavana, mutta mielestäsi en saa sanoa sitä ääneen? Sekö sinulle kelpaa?

No näin on toimittava jos on esim sitä mieltä ettei mustien ja valkoisten saisi istua samassa osassa bussia. Ja tällaista itsesensuuria ihmiset harrastaa joka päivä. En vaadi että saan sanoa sinua idiootiksi päin naamaa. Vain ajattelen ja se on ihan ok.

Nythän Ruotsala voi vetää niitä eheyttämisrunkkurinkejään ihan rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä pakko sitä mielipidettä sitten on julistaa, jos sen takia pitää "pelätä"? Eri asia pelätä omien valintojensa ja elämäntilanteidensa ja ominaisuuksiensa puolesta kuin omien mielipiteiden, jotka voi ihan mainiosti pitää piilossa ja jotka eivät omaan elämään millään tavalla edes liity, vaan niissä mielipiteissä ainoastaan puututaan toisten elämään. Kukin eläkööt omien mielipiteidensä ja vakaumustensa mukaan, mutta jos ne vakaumukset liittyvät jonkun muun elämään ja valintoihin, niin suun voi ihan hyvin pitää supussa. 

Jos mielipiteen ilmaisun perusteella saa syrjäyttää niin kai pitää myös syrjäyttää jos sanoo julkisesti, että homoseksuaalisuudesta ei pitäisi saada kuolemantuomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on taas tätä, että suvaitsemattomuutta pitäisi muka suvaita. Ei tarvitse.

No sekin on suvaitsemattomuutta jos ei suvaitse.

Tunge se suvaitsevaisuus perseeseesi.

Aito homo se siinä äänessä, kun perse vilkkuu mielessä.

Ruotsala sanoi keväällä Satakunnan Kansan haastattelussa..

–En halua erotella ihmisiä. Minulla on ollut sellainen ajatus, että homoja ei ole olemassa, on vain homoutta. En halua ottaa kysymykseen kantaa, kun en ole teologi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkseni Suomessa yliopistot ovat tiedettä varten tehtyjä, eivätkä pedofiliaa ja kreationismia tukevien arvojen indoktrinaatioinstituutiota.

Entä homosekualismi ja transgenderismin pseudetieteet?

Opettele kirjoittamaan suomea.

Uskotko, että kristinuskon avulla homoseksuaali voi muuttua heteroseksuaaliksi?

–Minulla on muutamia ystäviä, joilla on vahva huumetausta. Heille on sitten ollut tällainen vahva uskoontulon kokemus. Heidän elämänsä on saanut ison käännöksen. Olen seurannut heidän elämäänsä ja huomannut tällaisen positiivisen vaikutuksen. En minä voi sitä kyseenalaistaa, jos ihminen näin kokee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on taas tätä, että suvaitsemattomuutta pitäisi muka suvaita. Ei tarvitse.

No sekin on suvaitsemattomuutta jos ei suvaitse.

Tunge se suvaitsevaisuus perseeseesi.

Aito homo se siinä äänessä, kun perse vilkkuu mielessä.

Kaikki mukaan eheytysjunaan tsuku tsuku...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos kristityt vaan pitäisivät ne mölyt mahassaan. Pitääkö kiusaajia suvaita?

Eli olet valmis sallimaan, että ajatuksissani pidän homoa perverssinä ja poikkeavana, mutta mielestäsi en saa sanoa sitä ääneen? Sekö sinulle kelpaa?

No näin on toimittava jos on esim sitä mieltä ettei mustien ja valkoisten saisi istua samassa osassa bussia. Ja tällaista itsesensuuria ihmiset harrastaa joka päivä. En vaadi että saan sanoa sinua idiootiksi päin naamaa. Vain ajattelen ja se on ihan ok.

Jos olet sitä mieltä, että mustat ja valkoiset eivät saa istua samassa osassa bussia, mutta yhteiskunta sen sallii, saatko hiljaisesti välttää valkoisen viereen istumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on taas tätä, että suvaitsemattomuutta pitäisi muka suvaita. Ei tarvitse.

No sekin on suvaitsemattomuutta jos ei suvaitse.

Tunge se suvaitsevaisuus perseeseesi.

Aito homo se siinä äänessä, kun perse vilkkuu mielessä.

Kaikki mukaan eheytysjunaan tsuku tsuku...

Ei kiitos, vältän pissankierrättäjien seuraa.