Saavutammeko absoluuttisen tasa-arvon syrjimällä niitä kristittyjä, jotka eivät kannata sateenkaariaatetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka heitä muka syrjii?! :0 tämä on niin outoa höpinää etten tajua. Ei heiltä blokata mahdollisuuksia uskonsa takia! On täysin eri asia saada potkut asemaansa sopimattomien lausuntojen takia. Syrjintää olisi se, jos tehtävään ei edes valittaisi, _koska on uskova_. Se olisi syrjintää. Kyllä on taas tässäkin menny puurot ja vellit niin sekaisin ettei tosikaan.

Ruotsala ei päässyt aloittamaan tehtävässä, johon hänet oli valittu koska on uskova.

Ruotsala ei aloittanut siksi, koska on uskova, vaan koska esitti mielipiteitä, jotka eivät olleet yhtä työnantajan arvojen kanssa. En minäkään työpaikallani lauo kaikenlaista ja muutenkin saa olla tarkkana. Ns. solidaarisuusvelvoite.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Sitäpaitsi Puolimatka ei vissiin tiennyt, tai vaivautunut ottamaan selvää, että aiheesta oli jo 70 vuoden ajalta tehty tutkimuksia vaikka kuinka paljon. Ja miksi Puolimatka nyt haluaa keskeyttää opiskelijoiden kuulemisen? Tuleeko opiskelijoilta kenties jotain, mikä Puolimatkaa ei miellytä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos kristityt vaan pitäisivät ne mölyt mahassaan. Pitääkö kiusaajia suvaita?

Eli olet valmis sallimaan, että ajatuksissani pidän homoa perverssinä ja poikkeavana, mutta mielestäsi en saa sanoa sitä ääneen? Sekö sinulle kelpaa?

No näin on toimittava jos on esim sitä mieltä ettei mustien ja valkoisten saisi istua samassa osassa bussia. Ja tällaista itsesensuuria ihmiset harrastaa joka päivä. En vaadi että saan sanoa sinua idiootiksi päin naamaa. Vain ajattelen ja se on ihan ok.

Jos olet sitä mieltä, että mustat ja valkoiset eivät saa istua samassa osassa bussia, mutta yhteiskunta sen sallii, saatko hiljaisesti välttää valkoisen viereen istumista?

Tottakai saat välttää. Onko joku tosiaan kieltänyt suvaitsemattomia elämästä siten kuin itse ajattelevat? Onko käsketty homoliittoon? Onko? 

Jos tuo on totta, niin miksi kummassa en siis saisi pitää homoliittoa perverssinä? Ei se tarkoita, että pakottaisin ketään homoa eroamaan. Se vain tarkoittaa, etten pidä heidän liittoaan avioliittona riipumatta miksi yhteiskunta sitä nimittää.

Pidä ihan minä haluat mutta älä kiusaa ympäristöäsi avautumisillasi aiheesta. Niin nekin tehdään sinun typeryyden suhteen ja kaikki eletään sovussa keskenämme.

Mutta eivät homotkaan ole hiljaa liitoistaan, vaan riekkuvat nahkaremeleissä ylpeys-viikoillaan. Miksi liitoista saa julkisesti esittää yhden mielipiteen, mutta ei toista? Minusta ainakin on tautisen typerää kuvitella, että kaksi samaa sukupuolta olevaa voisivat oikeasti mennä avioon. Ei vaikka kuinka lutkuttaisivat toistensa ruumiinaukkoja.

Mene sinä Suviseuroille, siellä voitte riekkua ja miettiä homoseksiä ja haukkus ihan niin paljon kuin haluatte keskenänne. Pakkoko sinne Pride-kulkueeseen on tunkea.

Ylpeysmarssi kylläkin tunki minun elämänpiiriini ihan pyytämättä. Sontaa tunki TV:stä, verkkosivuilta ja kaupunkikuvasta. Tietenkään en mennyt niitä remeliriekkujia ja pissankierrättäjiä katsomaan.

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeasti nyt, missä työpaikalla muka vaaditaan osallistumaan Pride-marssille? :D 

Etkö todellakaan huomannut niitä firmoja, jotka olivat henkilökunnallaan mukana?