Lue keskustelun säännöt.
Mies, millaista naista et halua heti viedä makuuhuoneeseen vaan tutustua muulla tavoin viikkokaupalla?
Kommentit (985)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/comment/34681800#comment-34681800
https://www.vauva.fi/comment/34680738#comment-34680738
Tässä linkit, ettei tarvitse enää kierrellä noita kysymyksiä.
No tässä kommenttini vain linkatut viestit luettunai: Sinä saat nähdä asian miten tykkäät ja tehdä mitä haluat, mutta miehille on tärkeää, että naisella on jotain kriteereitä myös henkisellä puolella kumppaniin suhteen, koska kukaan ei halua naista joka on valmis hyppelemään miehestä toiseen hetken mielijohteesta.
Mitä toiseen kommenttiin tulee, on se epälooginen koska siinä oletataan että x+1=x (missä x on kumppanista opitun tiedon määrä).
Et vastannut kysymykseen ollenkaan. En kysynyt kelpaanko sinulle tai mitä mieltä olet minun mielipiteestäni. Kysyin, onko tosiaan niin, että tuossa tilanteessa enemmän harmittaa se seksi kuin syvä ihastuminen ja tunteet?
Jaa, vai ei tähän miehen kommenttia kaivattu.
No jos nyt kuitenkin voin esittää vastakysymyksen; eikö sinulle ole sillä mitään väliä, onko mies huijannut sinua saadakseen seksiä? Kysymyksenasettelusi nimittäin implikoi, ettei ole.
No ei tähän kaivattu miehen kommenttia, kun kysyttiin ihan eri asiaa, haloo! Kommenttia kaivataan siihen esitettyyn kysymykseen eikä siihen, mitä mieltä sinä olet minusta. Näyttää siltä, että sinä et nyt halua vastata tuohon kysymykseen vaan kiertelet ja kaartelet. Se ei sinänsä ihmetytä. Ei tässä ketjussa muutenkaan ole kovin loogisia vastauksia näiltä kauhistelijoilta saatu.
Tottakai sillä on väliä, jos mies on huijannut. Mihin se liittyy? Siinä loukkaantumiseni syy on huijaaminen, ei seksi. Ihan yhtä lailla se mies olisi minulle tehnyt ikävän tempun, jos olisi huijannut minut ihastumaan itseensä, vaikkei seksiä olisikaan. Näin on kuules minulle käynyt noin vuosi sitten ja voin kertoa, että seksi ei todellakaan minua kaduta, vaan se, että vastailin viesteihin ja uskoin valheisiin liian monta kertaa (varattu mies). Vieläkin ketuttaa, kun naaman näen, mutta seksin myönnän olleen parasta pitkään aikaan. Ei se mihinkään muutu.
En ole sinusta mitään mielipidettä esittänyt.
Pystyt kyllä koodaamaan tuosta viestistä sen logiikan, mikä voisi olla syy toisten naisten erilaiseen käytökseen; ehkä heillä on parempi intuitio käytöksensä seurauksista. Huomaa, että viestissäsi olettat sinun tietävän muiden (naisten, joille kysymys oli esitetty) ajattelumallin olevan samankailtainen omasi kanssa, siis kysymyksellesi ei välttämättä ole relevantti muissa tapauksissa.
"Sinä saat nähdä asian miten tykkäät ja tehdä mitä haluat, mutta miehille on tärkeää, että naisella on jotain kriteereitä myös henkisellä puolella kumppaniin suhteen, koska kukaan ei halua naista joka on valmis hyppelemään miehestä toiseen hetken mielijohteesta."
Mainitsit tässä minut ja mikä naisissa on tärkeää, vaikka mitään tällaista ei missään vaiheessa ole kysytty.
Luitko ollenkaan noita kysymyksiäni. En missään kohtaa ole kysynyt mitä miehet haluavat tai väittänyt, mitä naiset haluaisivat. Minä puhun tässä koko ajan pelkästään siitä, miksi joillakin (miehillä ja naisilla) on tarve haukkua irtoseksiä harrastavia ihmisiä (miehiä tai naisia). Sinä teit tästä nyt jonkun sukupuolikysymyksen.
Kysymyksesi muovautuu viesti viestiltä...
Kuten sanoin, olen lukenut vain lainatut viestit ja niistä ei käy ilmi edes se, että ne olisivat sinun, etkä näillä tiedoilla ole kertonut mitään omasta käytöksestäsi.
Tähän ei ollut hetki sitten asiaa minun miehenä vastata ("No ei tähän kaivattu miehen kommenttia"), mutta nyt tämä ei sitten olekaan enää sukupuolikysymys? Miehillähän (kollektiivisesti) ei olekaan mitään tarvetta haukkua tällaisia naisia, mutta oma etunne on, että tiedätte miten teihin suhtaudutaan. Naisilla voi ehkä olla toisenlaiset motiivit.
Minä linkitin ne viestit tuohon. Mikä niissä on epäselvää? Mitä väliä minun käytökselläni on noiden kysymysten kannalta? Vastaisit nyt vain kysymykseen, joka lukee viestissä 473. En saa sitä nyt valitettavasti tähän kopioitua, mutta tässä on linkki.
https://www.vauva.fi/comment/34681800#comment-34681800
Huom! Tässä ei kysytä mitä mieltä miehet ovat naisista. Koko viestissä ei edes mainita sukupuolia, ne voivat olla miten päin tahansa. Tämä mies/nais-jankkaus on nyt täysin omaa päänsisäistä taistoasi.
Kysymykseesi ei minulla ole yksiselitteistä vastausta, joka kattaisi molemmat sukupuolet. Miehet (edelleen kollektiivisesti) kritisoidessaan irtoseksiä harrastavia miehiä haukkuisivat itseään, joten vastaus siihen nyt on ihan itsestäänselvä.
Mitä hittoa sinä nyt jankutat noista sukupuolista?! Kysymys on esitetty molemmille sukupuolille ja kukin vastaa omasta puolestaan, ei kenenkään toisen. Unohda nyt hetkeksi muut miehet ja naiset ja vastaa vain omasta puolestasi. Miltä tuntuisi, jos olisit tuossa tilanteessa?
Miul on oikeus miun omiin tunteisiin.
Toki on. Kunpa vain tietäisi, mitä ne ovat. Tai kunpa tietäisit edes itse. Vaikeaa näyttää olevan.
No tuohan olikin vain jonkun mamman ivallinen kommentti, ei minun. Mutta kun kerran sulla on noin hyvä tuntuma ajatuksistani, niin kerro toki?
Hankkikaa huone!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/comment/34681800#comment-34681800
https://www.vauva.fi/comment/34680738#comment-34680738
Tässä linkit, ettei tarvitse enää kierrellä noita kysymyksiä.
No tässä kommenttini vain linkatut viestit luettunai: Sinä saat nähdä asian miten tykkäät ja tehdä mitä haluat, mutta miehille on tärkeää, että naisella on jotain kriteereitä myös henkisellä puolella kumppaniin suhteen, koska kukaan ei halua naista joka on valmis hyppelemään miehestä toiseen hetken mielijohteesta.
Mitä toiseen kommenttiin tulee, on se epälooginen koska siinä oletataan että x+1=x (missä x on kumppanista opitun tiedon määrä).
Et vastannut kysymykseen ollenkaan. En kysynyt kelpaanko sinulle tai mitä mieltä olet minun mielipiteestäni. Kysyin, onko tosiaan niin, että tuossa tilanteessa enemmän harmittaa se seksi kuin syvä ihastuminen ja tunteet?
Jaa, vai ei tähän miehen kommenttia kaivattu.
No jos nyt kuitenkin voin esittää vastakysymyksen; eikö sinulle ole sillä mitään väliä, onko mies huijannut sinua saadakseen seksiä? Kysymyksenasettelusi nimittäin implikoi, ettei ole.
No ei tähän kaivattu miehen kommenttia, kun kysyttiin ihan eri asiaa, haloo! Kommenttia kaivataan siihen esitettyyn kysymykseen eikä siihen, mitä mieltä sinä olet minusta. Näyttää siltä, että sinä et nyt halua vastata tuohon kysymykseen vaan kiertelet ja kaartelet. Se ei sinänsä ihmetytä. Ei tässä ketjussa muutenkaan ole kovin loogisia vastauksia näiltä kauhistelijoilta saatu.
Tottakai sillä on väliä, jos mies on huijannut. Mihin se liittyy? Siinä loukkaantumiseni syy on huijaaminen, ei seksi. Ihan yhtä lailla se mies olisi minulle tehnyt ikävän tempun, jos olisi huijannut minut ihastumaan itseensä, vaikkei seksiä olisikaan. Näin on kuules minulle käynyt noin vuosi sitten ja voin kertoa, että seksi ei todellakaan minua kaduta, vaan se, että vastailin viesteihin ja uskoin valheisiin liian monta kertaa (varattu mies). Vieläkin ketuttaa, kun naaman näen, mutta seksin myönnän olleen parasta pitkään aikaan. Ei se mihinkään muutu.
En ole sinusta mitään mielipidettä esittänyt.
Pystyt kyllä koodaamaan tuosta viestistä sen logiikan, mikä voisi olla syy toisten naisten erilaiseen käytökseen; ehkä heillä on parempi intuitio käytöksensä seurauksista. Huomaa, että viestissäsi olettat sinun tietävän muiden (naisten, joille kysymys oli esitetty) ajattelumallin olevan samankailtainen omasi kanssa, siis kysymyksellesi ei välttämättä ole relevantti muissa tapauksissa.
"Sinä saat nähdä asian miten tykkäät ja tehdä mitä haluat, mutta miehille on tärkeää, että naisella on jotain kriteereitä myös henkisellä puolella kumppaniin suhteen, koska kukaan ei halua naista joka on valmis hyppelemään miehestä toiseen hetken mielijohteesta."
Mainitsit tässä minut ja mikä naisissa on tärkeää, vaikka mitään tällaista ei missään vaiheessa ole kysytty.
Luitko ollenkaan noita kysymyksiäni. En missään kohtaa ole kysynyt mitä miehet haluavat tai väittänyt, mitä naiset haluaisivat. Minä puhun tässä koko ajan pelkästään siitä, miksi joillakin (miehillä ja naisilla) on tarve haukkua irtoseksiä harrastavia ihmisiä (miehiä tai naisia). Sinä teit tästä nyt jonkun sukupuolikysymyksen.
Kysymyksesi muovautuu viesti viestiltä...
Kuten sanoin, olen lukenut vain lainatut viestit ja niistä ei käy ilmi edes se, että ne olisivat sinun, etkä näillä tiedoilla ole kertonut mitään omasta käytöksestäsi.
Tähän ei ollut hetki sitten asiaa minun miehenä vastata ("No ei tähän kaivattu miehen kommenttia"), mutta nyt tämä ei sitten olekaan enää sukupuolikysymys? Miehillähän (kollektiivisesti) ei olekaan mitään tarvetta haukkua tällaisia naisia, mutta oma etunne on, että tiedätte miten teihin suhtaudutaan. Naisilla voi ehkä olla toisenlaiset motiivit.
Minä linkitin ne viestit tuohon. Mikä niissä on epäselvää? Mitä väliä minun käytökselläni on noiden kysymysten kannalta? Vastaisit nyt vain kysymykseen, joka lukee viestissä 473. En saa sitä nyt valitettavasti tähän kopioitua, mutta tässä on linkki.
https://www.vauva.fi/comment/34681800#comment-34681800
Huom! Tässä ei kysytä mitä mieltä miehet ovat naisista. Koko viestissä ei edes mainita sukupuolia, ne voivat olla miten päin tahansa. Tämä mies/nais-jankkaus on nyt täysin omaa päänsisäistä taistoasi.
Kysymykseesi ei minulla ole yksiselitteistä vastausta, joka kattaisi molemmat sukupuolet. Miehet (edelleen kollektiivisesti) kritisoidessaan irtoseksiä harrastavia miehiä haukkuisivat itseään, joten vastaus siihen nyt on ihan itsestäänselvä.
Mitä hittoa sinä nyt jankutat noista sukupuolista?! Kysymys on esitetty molemmille sukupuolille ja kukin vastaa omasta puolestaan, ei kenenkään toisen. Unohda nyt hetkeksi muut miehet ja naiset ja vastaa vain omasta puolestasi. Miltä tuntuisi, jos olisit tuossa tilanteessa?
Aika tyhmää olettaa, että miehen katumus johtuisi samoista syistä kuin naisen. Seksi harhaanjohtaneen naisen kanssa, otetaan nyt vaikka ääriesimerkiksi pornotähdeksi paljastunut nainen kaduttaisi minua kyllä, koska sen paljastuminen mahdollisesti vaikuittaisi haluttavuuteeni haluttavan naisen silmissä.
Kuka tässä nyt on olettanut yhtään mitään. Kun nyt vain vastaisit. Ja oikeaan kysymykseen. Nytkin vastasit, millainen asia saisi sinut katumaan, mutta et ottanut millään tavalla kantaa, mikä siinä kaduttaisi, ihastuminen vai seksi.
Kuten aiemmin arvelin, kysymyksesi (erittely) on epärelevantti. Eivät nuo ole toisiaan poissulkevia.
Siinä vaiheessa on, kun kysytään, kumpi harmittaisi _enemmän_.
Kuten aiemmin arvelin, et halua vastata, koska tiedät, että vastaus vie sinut umpikujaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies vie jokaisen suostuvaisen naisen (ja niitä näköjäån rittää) heti makuuhuoneeseensa, niin miksi esimerkiksi sitten minä, jos suostuisin myös, olisin jotenkin erilainen tai kiinnostavampi kuin joku noista monista?
Kun siis täällä sanotaan, että seksi on hyvää heti ja kaikkien kanssa, niin miten siinä sitten miesrassu osaa enää tehdä valinnan kenen kanssa se olisikin ehkä hivenen parempaa ja jonka kanssa alkaisi syventämään suhdetta?
Naisena ajattelisin juuri niin, että haluisin erottua joukosta ja nimenomaan en menisi sänkyyn heti.
Poikkeuksena massasta.Vai valitseeko se mies sitten vakiintuessaan sen paremman näköisen muista samantasoista seksikumppaneista?
Vai mikä siinä oikein toimii kriteerinä?
Kun kerran kaikkien kanssa on mukavaa sen kummemmin tutustumatta ihmisen muihin ominaisuuksiin.
Kun se tutustuminen nyt tuntuu olevan niin epänormaalia, turhaa ja tyhmääkin vielä.
Et usko, että miehet voivat tutustumisvaiheessa pitää sekä seksistä naisen kanssa että naisen luonteesta? Onko se ihan mahdoton ajatus sinusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/comment/34681800#comment-34681800
https://www.vauva.fi/comment/34680738#comment-34680738
Tässä linkit, ettei tarvitse enää kierrellä noita kysymyksiä.
No tässä kommenttini vain linkatut viestit luettunai: Sinä saat nähdä asian miten tykkäät ja tehdä mitä haluat, mutta miehille on tärkeää, että naisella on jotain kriteereitä myös henkisellä puolella kumppaniin suhteen, koska kukaan ei halua naista joka on valmis hyppelemään miehestä toiseen hetken mielijohteesta.
Mitä toiseen kommenttiin tulee, on se epälooginen koska siinä oletataan että x+1=x (missä x on kumppanista opitun tiedon määrä).
Et vastannut kysymykseen ollenkaan. En kysynyt kelpaanko sinulle tai mitä mieltä olet minun mielipiteestäni. Kysyin, onko tosiaan niin, että tuossa tilanteessa enemmän harmittaa se seksi kuin syvä ihastuminen ja tunteet?
Jaa, vai ei tähän miehen kommenttia kaivattu.
No jos nyt kuitenkin voin esittää vastakysymyksen; eikö sinulle ole sillä mitään väliä, onko mies huijannut sinua saadakseen seksiä? Kysymyksenasettelusi nimittäin implikoi, ettei ole.
No ei tähän kaivattu miehen kommenttia, kun kysyttiin ihan eri asiaa, haloo! Kommenttia kaivataan siihen esitettyyn kysymykseen eikä siihen, mitä mieltä sinä olet minusta. Näyttää siltä, että sinä et nyt halua vastata tuohon kysymykseen vaan kiertelet ja kaartelet. Se ei sinänsä ihmetytä. Ei tässä ketjussa muutenkaan ole kovin loogisia vastauksia näiltä kauhistelijoilta saatu.
Tottakai sillä on väliä, jos mies on huijannut. Mihin se liittyy? Siinä loukkaantumiseni syy on huijaaminen, ei seksi. Ihan yhtä lailla se mies olisi minulle tehnyt ikävän tempun, jos olisi huijannut minut ihastumaan itseensä, vaikkei seksiä olisikaan. Näin on kuules minulle käynyt noin vuosi sitten ja voin kertoa, että seksi ei todellakaan minua kaduta, vaan se, että vastailin viesteihin ja uskoin valheisiin liian monta kertaa (varattu mies). Vieläkin ketuttaa, kun naaman näen, mutta seksin myönnän olleen parasta pitkään aikaan. Ei se mihinkään muutu.
En ole sinusta mitään mielipidettä esittänyt.
Pystyt kyllä koodaamaan tuosta viestistä sen logiikan, mikä voisi olla syy toisten naisten erilaiseen käytökseen; ehkä heillä on parempi intuitio käytöksensä seurauksista. Huomaa, että viestissäsi olettat sinun tietävän muiden (naisten, joille kysymys oli esitetty) ajattelumallin olevan samankailtainen omasi kanssa, siis kysymyksellesi ei välttämättä ole relevantti muissa tapauksissa.
"Sinä saat nähdä asian miten tykkäät ja tehdä mitä haluat, mutta miehille on tärkeää, että naisella on jotain kriteereitä myös henkisellä puolella kumppaniin suhteen, koska kukaan ei halua naista joka on valmis hyppelemään miehestä toiseen hetken mielijohteesta."
Mainitsit tässä minut ja mikä naisissa on tärkeää, vaikka mitään tällaista ei missään vaiheessa ole kysytty.
Luitko ollenkaan noita kysymyksiäni. En missään kohtaa ole kysynyt mitä miehet haluavat tai väittänyt, mitä naiset haluaisivat. Minä puhun tässä koko ajan pelkästään siitä, miksi joillakin (miehillä ja naisilla) on tarve haukkua irtoseksiä harrastavia ihmisiä (miehiä tai naisia). Sinä teit tästä nyt jonkun sukupuolikysymyksen.
Kysymyksesi muovautuu viesti viestiltä...
Kuten sanoin, olen lukenut vain lainatut viestit ja niistä ei käy ilmi edes se, että ne olisivat sinun, etkä näillä tiedoilla ole kertonut mitään omasta käytöksestäsi.
Tähän ei ollut hetki sitten asiaa minun miehenä vastata ("No ei tähän kaivattu miehen kommenttia"), mutta nyt tämä ei sitten olekaan enää sukupuolikysymys? Miehillähän (kollektiivisesti) ei olekaan mitään tarvetta haukkua tällaisia naisia, mutta oma etunne on, että tiedätte miten teihin suhtaudutaan. Naisilla voi ehkä olla toisenlaiset motiivit.
Minä linkitin ne viestit tuohon. Mikä niissä on epäselvää? Mitä väliä minun käytökselläni on noiden kysymysten kannalta? Vastaisit nyt vain kysymykseen, joka lukee viestissä 473. En saa sitä nyt valitettavasti tähän kopioitua, mutta tässä on linkki.
https://www.vauva.fi/comment/34681800#comment-34681800
Huom! Tässä ei kysytä mitä mieltä miehet ovat naisista. Koko viestissä ei edes mainita sukupuolia, ne voivat olla miten päin tahansa. Tämä mies/nais-jankkaus on nyt täysin omaa päänsisäistä taistoasi.
Kysymykseesi ei minulla ole yksiselitteistä vastausta, joka kattaisi molemmat sukupuolet. Miehet (edelleen kollektiivisesti) kritisoidessaan irtoseksiä harrastavia miehiä haukkuisivat itseään, joten vastaus siihen nyt on ihan itsestäänselvä.
Mitä hittoa sinä nyt jankutat noista sukupuolista?! Kysymys on esitetty molemmille sukupuolille ja kukin vastaa omasta puolestaan, ei kenenkään toisen. Unohda nyt hetkeksi muut miehet ja naiset ja vastaa vain omasta puolestasi. Miltä tuntuisi, jos olisit tuossa tilanteessa?
Aika tyhmää olettaa, että miehen katumus johtuisi samoista syistä kuin naisen. Seksi harhaanjohtaneen naisen kanssa, otetaan nyt vaikka ääriesimerkiksi pornotähdeksi paljastunut nainen kaduttaisi minua kyllä, koska sen paljastuminen mahdollisesti vaikuittaisi haluttavuuteeni haluttavan naisen silmissä.
Jaa mistäköhän sinä luulet tietäväsi mitä ja miksi ne naiset katuvat tai ovat katumatta?
-Eri
Vierailija kirjoitti:
Jos mies vie jokaisen suostuvaisen naisen (ja niitä näköjäån rittää) heti makuuhuoneeseensa, niin miksi esimerkiksi sitten minä, jos suostuisin myös, olisin jotenkin erilainen tai kiinnostavampi kuin joku noista monista?
Kun siis täällä sanotaan, että seksi on hyvää heti ja kaikkien kanssa, niin miten siinä sitten miesrassu osaa enää tehdä valinnan kenen kanssa se olisikin ehkä hivenen parempaa ja jonka kanssa alkaisi syventämään suhdetta?
Naisena ajattelisin juuri niin, että haluisin erottua joukosta ja nimenomaan en menisi sänkyyn heti.
Poikkeuksena massasta.Vai valitseeko se mies sitten vakiintuessaan sen paremman näköisen muista samantasoista seksikumppaneista?
Vai mikä siinä oikein toimii kriteerinä?
Kun kerran kaikkien kanssa on mukavaa sen kummemmin tutustumatta ihmisen muihin ominaisuuksiin.
Kun se tutustuminen nyt tuntuu olevan niin epänormaalia, turhaa ja tyhmääkin vielä.
Erottua voi muullakin kuin seksillä. Katsos kun ennen seksiä ja sen jälkeenkin on tapana jutella. Ihan kuin seksittömienkin treffien jälkeen molemmat päättävät, haluavatko vielä nähdä uudelleen. Seksittömilläkin ensitreffeillä pitää jotenkin erottua, että ne treffit johtavat jatkoon. Ihan samoja kriteerejä käytetään molemmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/comment/34681800#comment-34681800
https://www.vauva.fi/comment/34680738#comment-34680738
Tässä linkit, ettei tarvitse enää kierrellä noita kysymyksiä.
No tässä kommenttini vain linkatut viestit luettunai: Sinä saat nähdä asian miten tykkäät ja tehdä mitä haluat, mutta miehille on tärkeää, että naisella on jotain kriteereitä myös henkisellä puolella kumppaniin suhteen, koska kukaan ei halua naista joka on valmis hyppelemään miehestä toiseen hetken mielijohteesta.
Mitä toiseen kommenttiin tulee, on se epälooginen koska siinä oletataan että x+1=x (missä x on kumppanista opitun tiedon määrä).
Et vastannut kysymykseen ollenkaan. En kysynyt kelpaanko sinulle tai mitä mieltä olet minun mielipiteestäni. Kysyin, onko tosiaan niin, että tuossa tilanteessa enemmän harmittaa se seksi kuin syvä ihastuminen ja tunteet?
Jaa, vai ei tähän miehen kommenttia kaivattu.
No jos nyt kuitenkin voin esittää vastakysymyksen; eikö sinulle ole sillä mitään väliä, onko mies huijannut sinua saadakseen seksiä? Kysymyksenasettelusi nimittäin implikoi, ettei ole.
No ei tähän kaivattu miehen kommenttia, kun kysyttiin ihan eri asiaa, haloo! Kommenttia kaivataan siihen esitettyyn kysymykseen eikä siihen, mitä mieltä sinä olet minusta. Näyttää siltä, että sinä et nyt halua vastata tuohon kysymykseen vaan kiertelet ja kaartelet. Se ei sinänsä ihmetytä. Ei tässä ketjussa muutenkaan ole kovin loogisia vastauksia näiltä kauhistelijoilta saatu.
Tottakai sillä on väliä, jos mies on huijannut. Mihin se liittyy? Siinä loukkaantumiseni syy on huijaaminen, ei seksi. Ihan yhtä lailla se mies olisi minulle tehnyt ikävän tempun, jos olisi huijannut minut ihastumaan itseensä, vaikkei seksiä olisikaan. Näin on kuules minulle käynyt noin vuosi sitten ja voin kertoa, että seksi ei todellakaan minua kaduta, vaan se, että vastailin viesteihin ja uskoin valheisiin liian monta kertaa (varattu mies). Vieläkin ketuttaa, kun naaman näen, mutta seksin myönnän olleen parasta pitkään aikaan. Ei se mihinkään muutu.
En ole sinusta mitään mielipidettä esittänyt.
Pystyt kyllä koodaamaan tuosta viestistä sen logiikan, mikä voisi olla syy toisten naisten erilaiseen käytökseen; ehkä heillä on parempi intuitio käytöksensä seurauksista. Huomaa, että viestissäsi olettat sinun tietävän muiden (naisten, joille kysymys oli esitetty) ajattelumallin olevan samankailtainen omasi kanssa, siis kysymyksellesi ei välttämättä ole relevantti muissa tapauksissa.
"Sinä saat nähdä asian miten tykkäät ja tehdä mitä haluat, mutta miehille on tärkeää, että naisella on jotain kriteereitä myös henkisellä puolella kumppaniin suhteen, koska kukaan ei halua naista joka on valmis hyppelemään miehestä toiseen hetken mielijohteesta."
Mainitsit tässä minut ja mikä naisissa on tärkeää, vaikka mitään tällaista ei missään vaiheessa ole kysytty.
Luitko ollenkaan noita kysymyksiäni. En missään kohtaa ole kysynyt mitä miehet haluavat tai väittänyt, mitä naiset haluaisivat. Minä puhun tässä koko ajan pelkästään siitä, miksi joillakin (miehillä ja naisilla) on tarve haukkua irtoseksiä harrastavia ihmisiä (miehiä tai naisia). Sinä teit tästä nyt jonkun sukupuolikysymyksen.
Kysymyksesi muovautuu viesti viestiltä...
Kuten sanoin, olen lukenut vain lainatut viestit ja niistä ei käy ilmi edes se, että ne olisivat sinun, etkä näillä tiedoilla ole kertonut mitään omasta käytöksestäsi.
Tähän ei ollut hetki sitten asiaa minun miehenä vastata ("No ei tähän kaivattu miehen kommenttia"), mutta nyt tämä ei sitten olekaan enää sukupuolikysymys? Miehillähän (kollektiivisesti) ei olekaan mitään tarvetta haukkua tällaisia naisia, mutta oma etunne on, että tiedätte miten teihin suhtaudutaan. Naisilla voi ehkä olla toisenlaiset motiivit.
Minä linkitin ne viestit tuohon. Mikä niissä on epäselvää? Mitä väliä minun käytökselläni on noiden kysymysten kannalta? Vastaisit nyt vain kysymykseen, joka lukee viestissä 473. En saa sitä nyt valitettavasti tähän kopioitua, mutta tässä on linkki.
https://www.vauva.fi/comment/34681800#comment-34681800
Huom! Tässä ei kysytä mitä mieltä miehet ovat naisista. Koko viestissä ei edes mainita sukupuolia, ne voivat olla miten päin tahansa. Tämä mies/nais-jankkaus on nyt täysin omaa päänsisäistä taistoasi.
Kysymykseesi ei minulla ole yksiselitteistä vastausta, joka kattaisi molemmat sukupuolet. Miehet (edelleen kollektiivisesti) kritisoidessaan irtoseksiä harrastavia miehiä haukkuisivat itseään, joten vastaus siihen nyt on ihan itsestäänselvä.
Mitä hittoa sinä nyt jankutat noista sukupuolista?! Kysymys on esitetty molemmille sukupuolille ja kukin vastaa omasta puolestaan, ei kenenkään toisen. Unohda nyt hetkeksi muut miehet ja naiset ja vastaa vain omasta puolestasi. Miltä tuntuisi, jos olisit tuossa tilanteessa?
Miul on oikeus miun omiin tunteisiin.
Toki on. Kunpa vain tietäisi, mitä ne ovat. Tai kunpa tietäisit edes itse. Vaikeaa näyttää olevan.
No tuohan olikin vain jonkun mamman ivallinen kommentti, ei minun. Mutta kun kerran sulla on noin hyvä tuntuma ajatuksistani, niin kerro toki?
Hankkikaa huone!
Tähän voisikin esittää kysymyksen naisoletetulle keskustelukumppanilleni, että mikä siinä kaduttaisi, vai kaduttaisiko mikään jos kävisikin ilmi, että olemme seurustelleet?
Mitä se kertoo miehestä, jos hän ajattelee, että seksi liian aikaisessa vaiheessa hänen kanssaan pilaa naisen? Siis seksi tämän miehen kanssa? Mikä miehessä silloin on pielessä? Mitä tautia hän kantaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/comment/34681800#comment-34681800
https://www.vauva.fi/comment/34680738#comment-34680738
Tässä linkit, ettei tarvitse enää kierrellä noita kysymyksiä.
No tässä kommenttini vain linkatut viestit luettunai: Sinä saat nähdä asian miten tykkäät ja tehdä mitä haluat, mutta miehille on tärkeää, että naisella on jotain kriteereitä myös henkisellä puolella kumppaniin suhteen, koska kukaan ei halua naista joka on valmis hyppelemään miehestä toiseen hetken mielijohteesta.
Mitä toiseen kommenttiin tulee, on se epälooginen koska siinä oletataan että x+1=x (missä x on kumppanista opitun tiedon määrä).
Et vastannut kysymykseen ollenkaan. En kysynyt kelpaanko sinulle tai mitä mieltä olet minun mielipiteestäni. Kysyin, onko tosiaan niin, että tuossa tilanteessa enemmän harmittaa se seksi kuin syvä ihastuminen ja tunteet?
Jaa, vai ei tähän miehen kommenttia kaivattu.
No jos nyt kuitenkin voin esittää vastakysymyksen; eikö sinulle ole sillä mitään väliä, onko mies huijannut sinua saadakseen seksiä? Kysymyksenasettelusi nimittäin implikoi, ettei ole.
No ei tähän kaivattu miehen kommenttia, kun kysyttiin ihan eri asiaa, haloo! Kommenttia kaivataan siihen esitettyyn kysymykseen eikä siihen, mitä mieltä sinä olet minusta. Näyttää siltä, että sinä et nyt halua vastata tuohon kysymykseen vaan kiertelet ja kaartelet. Se ei sinänsä ihmetytä. Ei tässä ketjussa muutenkaan ole kovin loogisia vastauksia näiltä kauhistelijoilta saatu.
Tottakai sillä on väliä, jos mies on huijannut. Mihin se liittyy? Siinä loukkaantumiseni syy on huijaaminen, ei seksi. Ihan yhtä lailla se mies olisi minulle tehnyt ikävän tempun, jos olisi huijannut minut ihastumaan itseensä, vaikkei seksiä olisikaan. Näin on kuules minulle käynyt noin vuosi sitten ja voin kertoa, että seksi ei todellakaan minua kaduta, vaan se, että vastailin viesteihin ja uskoin valheisiin liian monta kertaa (varattu mies). Vieläkin ketuttaa, kun naaman näen, mutta seksin myönnän olleen parasta pitkään aikaan. Ei se mihinkään muutu.
En ole sinusta mitään mielipidettä esittänyt.
Pystyt kyllä koodaamaan tuosta viestistä sen logiikan, mikä voisi olla syy toisten naisten erilaiseen käytökseen; ehkä heillä on parempi intuitio käytöksensä seurauksista. Huomaa, että viestissäsi olettat sinun tietävän muiden (naisten, joille kysymys oli esitetty) ajattelumallin olevan samankailtainen omasi kanssa, siis kysymyksellesi ei välttämättä ole relevantti muissa tapauksissa.
"Sinä saat nähdä asian miten tykkäät ja tehdä mitä haluat, mutta miehille on tärkeää, että naisella on jotain kriteereitä myös henkisellä puolella kumppaniin suhteen, koska kukaan ei halua naista joka on valmis hyppelemään miehestä toiseen hetken mielijohteesta."
Mainitsit tässä minut ja mikä naisissa on tärkeää, vaikka mitään tällaista ei missään vaiheessa ole kysytty.
Luitko ollenkaan noita kysymyksiäni. En missään kohtaa ole kysynyt mitä miehet haluavat tai väittänyt, mitä naiset haluaisivat. Minä puhun tässä koko ajan pelkästään siitä, miksi joillakin (miehillä ja naisilla) on tarve haukkua irtoseksiä harrastavia ihmisiä (miehiä tai naisia). Sinä teit tästä nyt jonkun sukupuolikysymyksen.
Kysymyksesi muovautuu viesti viestiltä...
Kuten sanoin, olen lukenut vain lainatut viestit ja niistä ei käy ilmi edes se, että ne olisivat sinun, etkä näillä tiedoilla ole kertonut mitään omasta käytöksestäsi.
Tähän ei ollut hetki sitten asiaa minun miehenä vastata ("No ei tähän kaivattu miehen kommenttia"), mutta nyt tämä ei sitten olekaan enää sukupuolikysymys? Miehillähän (kollektiivisesti) ei olekaan mitään tarvetta haukkua tällaisia naisia, mutta oma etunne on, että tiedätte miten teihin suhtaudutaan. Naisilla voi ehkä olla toisenlaiset motiivit.
Minä linkitin ne viestit tuohon. Mikä niissä on epäselvää? Mitä väliä minun käytökselläni on noiden kysymysten kannalta? Vastaisit nyt vain kysymykseen, joka lukee viestissä 473. En saa sitä nyt valitettavasti tähän kopioitua, mutta tässä on linkki.
https://www.vauva.fi/comment/34681800#comment-34681800
Huom! Tässä ei kysytä mitä mieltä miehet ovat naisista. Koko viestissä ei edes mainita sukupuolia, ne voivat olla miten päin tahansa. Tämä mies/nais-jankkaus on nyt täysin omaa päänsisäistä taistoasi.
Kysymykseesi ei minulla ole yksiselitteistä vastausta, joka kattaisi molemmat sukupuolet. Miehet (edelleen kollektiivisesti) kritisoidessaan irtoseksiä harrastavia miehiä haukkuisivat itseään, joten vastaus siihen nyt on ihan itsestäänselvä.
Mitä hittoa sinä nyt jankutat noista sukupuolista?! Kysymys on esitetty molemmille sukupuolille ja kukin vastaa omasta puolestaan, ei kenenkään toisen. Unohda nyt hetkeksi muut miehet ja naiset ja vastaa vain omasta puolestasi. Miltä tuntuisi, jos olisit tuossa tilanteessa?
Miul on oikeus miun omiin tunteisiin.
Toki on. Kunpa vain tietäisi, mitä ne ovat. Tai kunpa tietäisit edes itse. Vaikeaa näyttää olevan.
No tuohan olikin vain jonkun mamman ivallinen kommentti, ei minun. Mutta kun kerran sulla on noin hyvä tuntuma ajatuksistani, niin kerro toki?
Hankkikaa huone!
Tähän voisikin esittää kysymyksen naisoletetulle keskustelukumppanilleni, että mikä siinä kaduttaisi, vai kaduttaisiko mikään jos kävisikin ilmi, että olemme seurustelleet?
Ei kaduttaisi, mutta nolottaisi ja toivon, ettei kukaan saisi koskaan tietää. Seksiä en jaksaisi harmitella, mutta sitä kyllä, jos olen julkisesti tämän ihmisen seurassa näyttäytynyt.
Kuvittelisin, että se seksistä kieltäytyminen ei kovin tehokas erottautumiskeino ole, ellei mitään muuta eroa oikeasti ole. Jos mies on muutenkin kiinnostunut pelkästä seksistä eikä parisuhteesta ollenkaan, miksi ihmeessä hän kiinnostuisi kenestäkään, joka siitä kieltäytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä se kertoo miehestä, jos hän ajattelee, että seksi liian aikaisessa vaiheessa hänen kanssaan pilaa naisen? Siis seksi tämän miehen kanssa? Mikä miehessä silloin on pielessä? Mitä tautia hän kantaa?
Eihän se naista mihinkään muuta, antaa vain viitteitä arvomaailmasta.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies vie jokaisen suostuvaisen naisen (ja niitä näköjäån rittää) heti makuuhuoneeseensa, niin miksi esimerkiksi sitten minä, jos suostuisin myös, olisin jotenkin erilainen tai kiinnostavampi kuin joku noista monista?
Kun siis täällä sanotaan, että seksi on hyvää heti ja kaikkien kanssa, niin miten siinä sitten miesrassu osaa enää tehdä valinnan kenen kanssa se olisikin ehkä hivenen parempaa ja jonka kanssa alkaisi syventämään suhdetta?
Naisena ajattelisin juuri niin, että haluisin erottua joukosta ja nimenomaan en menisi sänkyyn heti.
Poikkeuksena massasta.Vai valitseeko se mies sitten vakiintuessaan sen paremman näköisen muista samantasoista seksikumppaneista?
Vai mikä siinä oikein toimii kriteerinä?
Kun kerran kaikkien kanssa on mukavaa sen kummemmin tutustumatta ihmisen muihin ominaisuuksiin.
Kun se tutustuminen nyt tuntuu olevan niin epänormaalia, turhaa ja tyhmääkin vielä.
No minä naisena kyllä ajattelen niin, että jos ei keksi mitään muuta millä erottua edukseen kuin seksin pihtaaminen, niin lähtökohdat on jo todella heikot. Siveitä ja vapaamielisiä ja kaikkea siltä väliltä on kuitenkin aika paljon. Samankaltaiset tuppaavat pariutumaan keskenään, mutta kyllä siihen vaaditaan aika paljon muutakin kun lähdetään sitä kumppania sieltä samankaltaisten joukosta valitsemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja jos jotain kamalaa paljastuisi ennen seksiä, kyllä minulla ensimmäiset helpotuksen huokaukset tulevat siitä, että en päästänyt tätä ihmistä kotiini, en esitellyt ystävilleni tai sukulaisilleni, en sitoutunut hänen kanssaan mihinkään pidempiaikaiseen (esim harrastukseen), en ehtinyt ihastumaan jne. Ihan oikeasti tuskin tulisi mieleenikään, että "onneksi en sentään seksiä harrastanut".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se kertoo miehestä, jos hän ajattelee, että seksi liian aikaisessa vaiheessa hänen kanssaan pilaa naisen? Siis seksi tämän miehen kanssa? Mikä miehessä silloin on pielessä? Mitä tautia hän kantaa?
Eihän se naista mihinkään muuta, antaa vain viitteitä arvomaailmasta.
Se onkin hyvä kriteeri vaimokkeelle, ettei liiemmin välitä seksistä.
Elä sitten valita.
Reh reh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se kertoo miehestä, jos hän ajattelee, että seksi liian aikaisessa vaiheessa hänen kanssaan pilaa naisen? Siis seksi tämän miehen kanssa? Mikä miehessä silloin on pielessä? Mitä tautia hän kantaa?
Eihän se naista mihinkään muuta, antaa vain viitteitä arvomaailmasta.
Se onkin hyvä kriteeri vaimokkeelle, ettei liiemmin välitä seksistä.
Elä sitten valita.
Reh reh.
Tää on ihan älytön logiikka. Tuskin olen ainoa, joka rakastaa seksiä, parisuhteessa. - 6 kumppania, tuhansia seksikertoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se kertoo miehestä, jos hän ajattelee, että seksi liian aikaisessa vaiheessa hänen kanssaan pilaa naisen? Siis seksi tämän miehen kanssa? Mikä miehessä silloin on pielessä? Mitä tautia hän kantaa?
Eihän se naista mihinkään muuta, antaa vain viitteitä arvomaailmasta.
Eiköhän se kerro ihan samat asiat kummankin osapuolen arvomaailmasta. Jos harrastetaan ekana iltana seksiä, niin kumpikaan ei ole sellainen ihminen joka ei missään tapauksessa harrasta ekana iltana seksiä. Onpa yllätys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se kertoo miehestä, jos hän ajattelee, että seksi liian aikaisessa vaiheessa hänen kanssaan pilaa naisen? Siis seksi tämän miehen kanssa? Mikä miehessä silloin on pielessä? Mitä tautia hän kantaa?
Eihän se naista mihinkään muuta, antaa vain viitteitä arvomaailmasta.
Se onkin hyvä kriteeri vaimokkeelle, ettei liiemmin välitä seksistä.
Elä sitten valita.
Reh reh.
Ei kyllä kerro mitään aktiivisuudesta sängyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se kertoo miehestä, jos hän ajattelee, että seksi liian aikaisessa vaiheessa hänen kanssaan pilaa naisen? Siis seksi tämän miehen kanssa? Mikä miehessä silloin on pielessä? Mitä tautia hän kantaa?
Eihän se naista mihinkään muuta, antaa vain viitteitä arvomaailmasta.
Niin, sinun reaktiosi antaa viitteitä sinun arvomaailmastasi. Joka on ahdistavan estynyt. Ja käyttämäsi kieli on todella alatyylistä. Sinulla vaikuttaa olevan isoja ongelmia itsesi kanssa. Luultavasti niitä on muuallakin kuin seksuaalisuuden alueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se kertoo miehestä, jos hän ajattelee, että seksi liian aikaisessa vaiheessa hänen kanssaan pilaa naisen? Siis seksi tämän miehen kanssa? Mikä miehessä silloin on pielessä? Mitä tautia hän kantaa?
Eihän se naista mihinkään muuta, antaa vain viitteitä arvomaailmasta.
Se onkin hyvä kriteeri vaimokkeelle, ettei liiemmin välitä seksistä.
Elä sitten valita.
Reh reh.
Tää on ihan älytön logiikka. Tuskin olen ainoa, joka rakastaa seksiä, parisuhteessa. - 6 kumppania, tuhansia seksikertoja
miten pitkään siis tapailit kumppaneitasi ennen seksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se kertoo miehestä, jos hän ajattelee, että seksi liian aikaisessa vaiheessa hänen kanssaan pilaa naisen? Siis seksi tämän miehen kanssa? Mikä miehessä silloin on pielessä? Mitä tautia hän kantaa?
Eihän se naista mihinkään muuta, antaa vain viitteitä arvomaailmasta.
Se onkin hyvä kriteeri vaimokkeelle, ettei liiemmin välitä seksistä.
Elä sitten valita.
Reh reh.
Tää on ihan älytön logiikka. Tuskin olen ainoa, joka rakastaa seksiä, parisuhteessa. - 6 kumppania, tuhansia seksikertoja
Jos siis uskot pyhään avioliittoon ja seksiin vain Jumalan hyväksymänä, niin pieleen meni jo. Ehkä siksi alatkin ymmärtää sarkasmia, miltä aiempi kovasti kuulostaa.
Jos mies vie jokaisen suostuvaisen naisen (ja niitä näköjäån rittää) heti makuuhuoneeseensa, niin miksi esimerkiksi sitten minä, jos suostuisin myös, olisin jotenkin erilainen tai kiinnostavampi kuin joku noista monista?
Kun siis täällä sanotaan, että seksi on hyvää heti ja kaikkien kanssa, niin miten siinä sitten miesrassu osaa enää tehdä valinnan kenen kanssa se olisikin ehkä hivenen parempaa ja jonka kanssa alkaisi syventämään suhdetta?
Naisena ajattelisin juuri niin, että haluisin erottua joukosta ja nimenomaan en menisi sänkyyn heti.
Poikkeuksena massasta.
Vai valitseeko se mies sitten vakiintuessaan sen paremman näköisen muista samantasoista seksikumppaneista?
Vai mikä siinä oikein toimii kriteerinä?
Kun kerran kaikkien kanssa on mukavaa sen kummemmin tutustumatta ihmisen muihin ominaisuuksiin.
Kun se tutustuminen nyt tuntuu olevan niin epänormaalia, turhaa ja tyhmääkin vielä.