Mies, millaista naista et halua heti viedä makuuhuoneeseen vaan tutustua muulla tavoin viikkokaupalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset tykkää pihtaamisesta ja näkevät siinä että "naista suojellaan seksin likaisuudelta" jotain ylevää tai niitä halujakaan ei paljoa ole. Toisilla taas kunnon rakastuminen vie jalat alta ja se on menoa sitten eikä seksistä tehdä alun alkaenkaan haudanvakavaa vallankäytön välinettä, vaan se on hauska, rento ja luonnollinen asia. Enkä tarkoita että heti kannattaa hypätä sänkyä kenen tahansa kanssa, mutta jos tyyliin kuukausia "suojellaan" naista (huonolta?) seksiltä..

Itse en tarvitse suojelua omilta terveiltä haluiltani ja luulisin, että miehessä olisi moni muukin asia vinossa jos suhtautuisi minuun ja maailman luonnollisimpaan asiaan noin.

Tämä vastaa omiakin ajatuksiani täysin! Minä haluan kumppanin, jolle seksi on luonnollinen ja iloinen asia joka kuuluu ihastumiseen ja toisesta tykkäämiseen. Seksin näkeminen likaisena, häpeällisenä ja naisen pilaavana asiana on kieroutunut ajatusmalli jota en halua elämääni missään muodossa. Onneksi meitä on moneen junaan, niin saavat siveät ja vapaamieliset pariutua rauhassa keskenään.

Todellakaan ei kaikki "siveät" ajattele niin, että seksi on likaista tai häpeällistä, ja "pihtaa" sen takia. Mä ajattelen, että seksi on suhteen kruunu, kaunein asia kahden ihmisen välillä, ja sen takia sitä ei harrasteta heti eikä heppoisin perustein, vaan vasta sen jälkeen kun on jollain tavalla sitouduttu tunnetasolla ja ollaan toisilleen erityisiä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän nopeasti ja helposti seksiin meno kerro mitään aktiivisesta jatkosta.

Tottakai jos on monta vaihtuvaa kumppania ja se uutuudenviehätys siinä mukana, niin seksi innostaa. Ehkä juurikin sen vuoksi.

Mutta miten sitten kun tällainen vilkasta seksielämää viettänyt ihminen vakiintuu ja *joutuu* harrastamaan seksiä vain ja aina sen saman ihmisen kanssa?

Kyllästymisen vaara on suurempi ja myös se, että helpommin menee jatkossa muiden kanssa.

Koska kynnys on matala ja on tottunut vaihteluun. Ei ollut tajunnutkaan, että nyt pitääkin olla vain tämän ihmisen kanssa.

*Koska oma alkoi kyllästyttää niin tottakai voi silloin mennä vieraisiin*.

*Sehän on vaan seksiä* on täälläkin jo toistettu ja myös tuttu lause kun ihmiset kertovat uskottumuustarinoitaan täällä palstalla.

Kyllä sellainen ihminen pettää helpommin joka suhtautuu seksiin kepeästi ja vapaamielisesti kuin sellainen ihminen, joka ajattelee, että se ei ole mikään kulutustuote.

Ei. Olimme toistemme kimpussa hetkiä tapaamisen jälkeen. Valtavan voimakas jännite. Sitten rakastuimme. Seksi on molemmille ainutlaatuisen, taivaallisen hyvää. Seksi on molemmille aina ollut todella tärkeää. Vihdoin on löytynyt ihminen, joka tuntee samalla lailla. Toteutamme toistemme fantasiat, seksi on estotonta ja spontaania.

En vaihda, en koskaan. Ei tällaista toista löydy ikinä.

En halua muita. N

Vierailija kirjoitti:

Eihän nopeasti ja helposti seksiin meno kerro mitään aktiivisesta jatkosta.

Tottakai jos on monta vaihtuvaa kumppania ja se uutuudenviehätys siinä mukana, niin seksi innostaa. Ehkä juurikin sen vuoksi.

Mutta miten sitten kun tällainen vilkasta seksielämää viettänyt ihminen vakiintuu ja *joutuu* harrastamaan seksiä vain ja aina sen saman ihmisen kanssa?

Kyllästymisen vaara on suurempi ja myös se, että helpommin menee jatkossa muiden kanssa.

Koska kynnys on matala ja on tottunut vaihteluun. Ei ollut tajunnutkaan, että nyt pitääkin olla vain tämän ihmisen kanssa.

*Koska oma alkoi kyllästyttää niin tottakai voi silloin mennä vieraisiin*.

*Sehän on vaan seksiä* on täälläkin jo toistettu ja myös tuttu lause kun ihmiset kertovat uskottumuustarinoitaan täällä palstalla.

Kyllä sellainen ihminen pettää helpommin joka suhtautuu seksiin kepeästi ja vapaamielisesti kuin sellainen ihminen, joka ajattelee, että se ei ole mikään kulutustuote.

En ymmärrä, miksi tämän oletetaan olevan ongelma. Tokihan se juuri noiden pettäjien kohdalla menee noin, mutta eihän tämä koske moniakaan irtoseksiä harrastaneita. Se, että sinkkuna oli useita kumppaneita, ei mitenkään tarkoita sitä, että parisuhteessa olisi vastenmielistä olla uskollinen. Aika harva irtoseksiä harrastaa pelkästään sen takia, että haluaa jatkuvaa vaihtelua. Elämäntilanne ja olosuhteethan niihin suurimman osan kohdalla ajavat. 

P.s. seksiä useita tunteja päivässä, joka päivä. Molemmille ainutlaatuista ja ainutkertaista. N

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset tykkää pihtaamisesta ja näkevät siinä että "naista suojellaan seksin likaisuudelta" jotain ylevää tai niitä halujakaan ei paljoa ole. Toisilla taas kunnon rakastuminen vie jalat alta ja se on menoa sitten eikä seksistä tehdä alun alkaenkaan haudanvakavaa vallankäytön välinettä, vaan se on hauska, rento ja luonnollinen asia. Enkä tarkoita että heti kannattaa hypätä sänkyä kenen tahansa kanssa, mutta jos tyyliin kuukausia "suojellaan" naista (huonolta?) seksiltä..

Itse en tarvitse suojelua omilta terveiltä haluiltani ja luulisin, että miehessä olisi moni muukin asia vinossa jos suhtautuisi minuun ja maailman luonnollisimpaan asiaan noin.

Tämä vastaa omiakin ajatuksiani täysin! Minä haluan kumppanin, jolle seksi on luonnollinen ja iloinen asia joka kuuluu ihastumiseen ja toisesta tykkäämiseen. Seksin näkeminen likaisena, häpeällisenä ja naisen pilaavana asiana on kieroutunut ajatusmalli jota en halua elämääni missään muodossa. Onneksi meitä on moneen junaan, niin saavat siveät ja vapaamieliset pariutua rauhassa keskenään.

Todellakaan ei kaikki "siveät" ajattele niin, että seksi on likaista tai häpeällistä, ja "pihtaa" sen takia. Mä ajattelen, että seksi on suhteen kruunu, kaunein asia kahden ihmisen välillä, ja sen takia sitä ei harrasteta heti eikä heppoisin perustein, vaan vasta sen jälkeen kun on jollain tavalla sitouduttu tunnetasolla ja ollaan toisilleen erityisiä.

Miksi sitä kauneinta asiaa sitten ei voi harrastaa heppoisemmin perustein? Miksi kauneutta pitää säästellä? Pidätkö sinä kauneimmat taulusikin piilossa vierailta ja näytät ne vain omalle perheellesi? Meneekö se kauneus pilalle, jos näytät ne taulut jollekulle, jonka pelkäät aliarvostavan niitä tauluja? 

Uskomaton tuuri, jos seksielämä paljastuu pitkän tutustumisvaiheen ja tunteiden investoinnin jälkeen upeaksi. Mä en halua (enää) ottaa riskiä, että olen jo korvia myöten ihastunut, ja sitten käy ilmi, että seksuaalisessa mielessä emme sovi yhteen.  Ihmisen kanssa voi muuten natsata niin hyvin, mutta sitten seksi ei toimi ollenkaan. Se on sääli ja aika hirveä paikka. Been there. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset tykkää pihtaamisesta ja näkevät siinä että "naista suojellaan seksin likaisuudelta" jotain ylevää tai niitä halujakaan ei paljoa ole. Toisilla taas kunnon rakastuminen vie jalat alta ja se on menoa sitten eikä seksistä tehdä alun alkaenkaan haudanvakavaa vallankäytön välinettä, vaan se on hauska, rento ja luonnollinen asia. Enkä tarkoita että heti kannattaa hypätä sänkyä kenen tahansa kanssa, mutta jos tyyliin kuukausia "suojellaan" naista (huonolta?) seksiltä..

Itse en tarvitse suojelua omilta terveiltä haluiltani ja luulisin, että miehessä olisi moni muukin asia vinossa jos suhtautuisi minuun ja maailman luonnollisimpaan asiaan noin.

Tämä vastaa omiakin ajatuksiani täysin! Minä haluan kumppanin, jolle seksi on luonnollinen ja iloinen asia joka kuuluu ihastumiseen ja toisesta tykkäämiseen. Seksin näkeminen likaisena, häpeällisenä ja naisen pilaavana asiana on kieroutunut ajatusmalli jota en halua elämääni missään muodossa. Onneksi meitä on moneen junaan, niin saavat siveät ja vapaamieliset pariutua rauhassa keskenään.

Samoin! Yhden hyvin vanhoillisen, naisen siveää käytöstä ihailevan miehen olen tavannut. Sukset menivät nopeasti ristiin monessa asiassa. Ei tullut siitä suhteesta yhtään mitään, kun arvomaailmamme eivät kohdanneet. Silti mies ehdotti minulle FWB-suhdetta, kun kerroin haluavani lopettaa tapailun. Tämä on muuten ainoa mies, joka on tällaista järjestelyä minulle ehdottanut. Hyvin hämmentävä kokemus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset tykkää pihtaamisesta ja näkevät siinä että "naista suojellaan seksin likaisuudelta" jotain ylevää tai niitä halujakaan ei paljoa ole. Toisilla taas kunnon rakastuminen vie jalat alta ja se on menoa sitten eikä seksistä tehdä alun alkaenkaan haudanvakavaa vallankäytön välinettä, vaan se on hauska, rento ja luonnollinen asia. Enkä tarkoita että heti kannattaa hypätä sänkyä kenen tahansa kanssa, mutta jos tyyliin kuukausia "suojellaan" naista (huonolta?) seksiltä..

Itse en tarvitse suojelua omilta terveiltä haluiltani ja luulisin, että miehessä olisi moni muukin asia vinossa jos suhtautuisi minuun ja maailman luonnollisimpaan asiaan noin.

Tämä vastaa omiakin ajatuksiani täysin! Minä haluan kumppanin, jolle seksi on luonnollinen ja iloinen asia joka kuuluu ihastumiseen ja toisesta tykkäämiseen. Seksin näkeminen likaisena, häpeällisenä ja naisen pilaavana asiana on kieroutunut ajatusmalli jota en halua elämääni missään muodossa. Onneksi meitä on moneen junaan, niin saavat siveät ja vapaamieliset pariutua rauhassa keskenään.

Todellakaan ei kaikki "siveät" ajattele niin, että seksi on likaista tai häpeällistä, ja "pihtaa" sen takia. Mä ajattelen, että seksi on suhteen kruunu, kaunein asia kahden ihmisen välillä, ja sen takia sitä ei harrasteta heti eikä heppoisin perustein, vaan vasta sen jälkeen kun on jollain tavalla sitouduttu tunnetasolla ja ollaan toisilleen erityisiä.

Miksi sitä kauneinta asiaa sitten ei voi harrastaa heppoisemmin perustein? Miksi kauneutta pitää säästellä? Pidätkö sinä kauneimmat taulusikin piilossa vierailta ja näytät ne vain omalle perheellesi? Meneekö se kauneus pilalle, jos näytät ne taulut jollekulle, jonka pelkäät aliarvostavan niitä tauluja? 

Eikö sinulla ole mitään niin "pyhää", että jaat sen vain tärkeiden ja erityisten ihmisten kanssa? Minun on vaikeaa keksiä hyvää vertailukohtaa ihmiselle, jolle seksi ei sitä ole. T. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset tykkää pihtaamisesta ja näkevät siinä että "naista suojellaan seksin likaisuudelta" jotain ylevää tai niitä halujakaan ei paljoa ole. Toisilla taas kunnon rakastuminen vie jalat alta ja se on menoa sitten eikä seksistä tehdä alun alkaenkaan haudanvakavaa vallankäytön välinettä, vaan se on hauska, rento ja luonnollinen asia. Enkä tarkoita että heti kannattaa hypätä sänkyä kenen tahansa kanssa, mutta jos tyyliin kuukausia "suojellaan" naista (huonolta?) seksiltä..

Itse en tarvitse suojelua omilta terveiltä haluiltani ja luulisin, että miehessä olisi moni muukin asia vinossa jos suhtautuisi minuun ja maailman luonnollisimpaan asiaan noin.

Tämä vastaa omiakin ajatuksiani täysin! Minä haluan kumppanin, jolle seksi on luonnollinen ja iloinen asia joka kuuluu ihastumiseen ja toisesta tykkäämiseen. Seksin näkeminen likaisena, häpeällisenä ja naisen pilaavana asiana on kieroutunut ajatusmalli jota en halua elämääni missään muodossa. Onneksi meitä on moneen junaan, niin saavat siveät ja vapaamieliset pariutua rauhassa keskenään.

Todellakaan ei kaikki "siveät" ajattele niin, että seksi on likaista tai häpeällistä, ja "pihtaa" sen takia. Mä ajattelen, että seksi on suhteen kruunu, kaunein asia kahden ihmisen välillä, ja sen takia sitä ei harrasteta heti eikä heppoisin perustein, vaan vasta sen jälkeen kun on jollain tavalla sitouduttu tunnetasolla ja ollaan toisilleen erityisiä.

Miksi sitä kauneinta asiaa sitten ei voi harrastaa heppoisemmin perustein? Miksi kauneutta pitää säästellä? Pidätkö sinä kauneimmat taulusikin piilossa vierailta ja näytät ne vain omalle perheellesi? Meneekö se kauneus pilalle, jos näytät ne taulut jollekulle, jonka pelkäät aliarvostavan niitä tauluja? 

Se on kaunein asia niin kauan kuin se on erityinen asia. Tunteet tekevät siitä sen erityisen ja erottavat sen pelkästä fyysisestä seksin harrastamisesta.

Kuka tunnetason yhteyttä korostava kehtaa tunnustaa, että heillä on parisuhteessa myös huonoa ja väsynyttä seksiä välillä? Ettei edes vahva tunneside ihmisten välillä tee aina siitä seksistä fantastista sielujen yhtymistä toisiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset tykkää pihtaamisesta ja näkevät siinä että "naista suojellaan seksin likaisuudelta" jotain ylevää tai niitä halujakaan ei paljoa ole. Toisilla taas kunnon rakastuminen vie jalat alta ja se on menoa sitten eikä seksistä tehdä alun alkaenkaan haudanvakavaa vallankäytön välinettä, vaan se on hauska, rento ja luonnollinen asia. Enkä tarkoita että heti kannattaa hypätä sänkyä kenen tahansa kanssa, mutta jos tyyliin kuukausia "suojellaan" naista (huonolta?) seksiltä..

Itse en tarvitse suojelua omilta terveiltä haluiltani ja luulisin, että miehessä olisi moni muukin asia vinossa jos suhtautuisi minuun ja maailman luonnollisimpaan asiaan noin.

Tämä vastaa omiakin ajatuksiani täysin! Minä haluan kumppanin, jolle seksi on luonnollinen ja iloinen asia joka kuuluu ihastumiseen ja toisesta tykkäämiseen. Seksin näkeminen likaisena, häpeällisenä ja naisen pilaavana asiana on kieroutunut ajatusmalli jota en halua elämääni missään muodossa. Onneksi meitä on moneen junaan, niin saavat siveät ja vapaamieliset pariutua rauhassa keskenään.

Todellakaan ei kaikki "siveät" ajattele niin, että seksi on likaista tai häpeällistä, ja "pihtaa" sen takia. Mä ajattelen, että seksi on suhteen kruunu, kaunein asia kahden ihmisen välillä, ja sen takia sitä ei harrasteta heti eikä heppoisin perustein, vaan vasta sen jälkeen kun on jollain tavalla sitouduttu tunnetasolla ja ollaan toisilleen erityisiä.

Miksi sitä kauneinta asiaa sitten ei voi harrastaa heppoisemmin perustein? Miksi kauneutta pitää säästellä? Pidätkö sinä kauneimmat taulusikin piilossa vierailta ja näytät ne vain omalle perheellesi? Meneekö se kauneus pilalle, jos näytät ne taulut jollekulle, jonka pelkäät aliarvostavan niitä tauluja? 

Eikö sinulla ole mitään niin "pyhää", että jaat sen vain tärkeiden ja erityisten ihmisten kanssa? Minun on vaikeaa keksiä hyvää vertailukohtaa ihmiselle, jolle seksi ei sitä ole. T. Eri

Ei ollut kyse siitä, että se jaettaisiin kaikkien kanssa, vaan pointtini oli se, että sen jakamista sen yhdenkin ihmisen kanssa odotetaan, koska siitä voisi seurata jotain pahaa. Ilmaisin vähän huonosti. Mietin vain, mitä pahaa olisi siinä, että sille tärkeänä pitämällesi ihmiselle se kauneus paljastettiin liian aikaisin. 

Jos ajatellaan tuota näkökulmaa, että jokin olisi pyhää, voitaisiin ajatella esimerkiksi salaisuuksia, joita ei ole kerrottu kovin monelle. Eikö se ole hienoa, että tavattuasi ihmisen, sinulle tulee varhaisessa vaiheessa tunne, että voit puhua tälle ihmiselle sen salaisuutesi, koska hän ei sinua siitä tuomitse vaan ymmärtää ja kuuntelee. On toki ymmärrettävää, että sen salaisuuden kertominen pelottaa, mutta jos sitä pelkoa ei ole, eikö se ole vain hyvä juttu, että sitä salaisuutta ei panttaa, vain siksi, että sitä "kuuluu" pantata. Ei kukaan ulkopuolinen varmastikaan tule sanomaan sinulle, että menit nyt pilalle, kun avauduit toiselle ihmiselle liian varhain. Pikemminkin päinvastoinhan näissä ketjuissa kehotetaan tekemään, eli tutustumaan mahdollisimman hyvin ja paljon. Mutta kun pästään fyysiseen tutustumiseen ja luottamukseen, tämä onkin yhtäkkiä väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän nopeasti ja helposti seksiin meno kerro mitään aktiivisesta jatkosta.

Tottakai jos on monta vaihtuvaa kumppania ja se uutuudenviehätys siinä mukana, niin seksi innostaa. Ehkä juurikin sen vuoksi.

Mutta miten sitten kun tällainen vilkasta seksielämää viettänyt ihminen vakiintuu ja *joutuu* harrastamaan seksiä vain ja aina sen saman ihmisen kanssa?

Kyllästymisen vaara on suurempi ja myös se, että helpommin menee jatkossa muiden kanssa.

Koska kynnys on matala ja on tottunut vaihteluun. Ei ollut tajunnutkaan, että nyt pitääkin olla vain tämän ihmisen kanssa.

*Koska oma alkoi kyllästyttää niin tottakai voi silloin mennä vieraisiin*.

*Sehän on vaan seksiä* on täälläkin jo toistettu ja myös tuttu lause kun ihmiset kertovat uskottumuustarinoitaan täällä palstalla.

Kyllä sellainen ihminen pettää helpommin joka suhtautuu seksiin kepeästi ja vapaamielisesti kuin sellainen ihminen, joka ajattelee, että se ei ole mikään kulutustuote.

En ymmärrä, miksi tämän oletetaan olevan ongelma. Tokihan se juuri noiden pettäjien kohdalla menee noin, mutta eihän tämä koske moniakaan irtoseksiä harrastaneita. Se, että sinkkuna oli useita kumppaneita, ei mitenkään tarkoita sitä, että parisuhteessa olisi vastenmielistä olla uskollinen. Aika harva irtoseksiä harrastaa pelkästään sen takia, että haluaa jatkuvaa vaihtelua. Elämäntilanne ja olosuhteethan niihin suurimman osan kohdalla ajavat. 

Eipä ole tarvetta miettiä seksiä muiden kanssa, kun on löytänyt itselleen hyvin sopivan kumppanin. Sellaisen, jonka kanssa kumpikin suhteessa olijoista ollut sekaisin himosta alusta asti. Ei sellaiseen mieheen ehdi kyllästyä. Olen tyydytetty ja onnellinen.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tunnetason yhteyttä korostava kehtaa tunnustaa, että heillä on parisuhteessa myös huonoa ja väsynyttä seksiä välillä? Ettei edes vahva tunneside ihmisten välillä tee aina siitä seksistä fantastista sielujen yhtymistä toisiinsa?

Tottakai on, miten tämä kysymys edes liittyy koko ketjuun? Rakkaan ja tutun ihmisen kanssa sen huonon lässähdysseksinkin ottaa mieluummin vastaan kuin vieraan lakanoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset tykkää pihtaamisesta ja näkevät siinä että "naista suojellaan seksin likaisuudelta" jotain ylevää tai niitä halujakaan ei paljoa ole. Toisilla taas kunnon rakastuminen vie jalat alta ja se on menoa sitten eikä seksistä tehdä alun alkaenkaan haudanvakavaa vallankäytön välinettä, vaan se on hauska, rento ja luonnollinen asia. Enkä tarkoita että heti kannattaa hypätä sänkyä kenen tahansa kanssa, mutta jos tyyliin kuukausia "suojellaan" naista (huonolta?) seksiltä..

Itse en tarvitse suojelua omilta terveiltä haluiltani ja luulisin, että miehessä olisi moni muukin asia vinossa jos suhtautuisi minuun ja maailman luonnollisimpaan asiaan noin.

Tämä vastaa omiakin ajatuksiani täysin! Minä haluan kumppanin, jolle seksi on luonnollinen ja iloinen asia joka kuuluu ihastumiseen ja toisesta tykkäämiseen. Seksin näkeminen likaisena, häpeällisenä ja naisen pilaavana asiana on kieroutunut ajatusmalli jota en halua elämääni missään muodossa. Onneksi meitä on moneen junaan, niin saavat siveät ja vapaamieliset pariutua rauhassa keskenään.

Todellakaan ei kaikki "siveät" ajattele niin, että seksi on likaista tai häpeällistä, ja "pihtaa" sen takia. Mä ajattelen, että seksi on suhteen kruunu, kaunein asia kahden ihmisen välillä, ja sen takia sitä ei harrasteta heti eikä heppoisin perustein, vaan vasta sen jälkeen kun on jollain tavalla sitouduttu tunnetasolla ja ollaan toisilleen erityisiä.

Miksi sitä kauneinta asiaa sitten ei voi harrastaa heppoisemmin perustein? Miksi kauneutta pitää säästellä? Pidätkö sinä kauneimmat taulusikin piilossa vierailta ja näytät ne vain omalle perheellesi? Meneekö se kauneus pilalle, jos näytät ne taulut jollekulle, jonka pelkäät aliarvostavan niitä tauluja? 

Se on kaunein asia niin kauan kuin se on erityinen asia. Tunteet tekevät siitä sen erityisen ja erottavat sen pelkästä fyysisestä seksin harrastamisesta.

Niin, kaikki tämän tietävät. Mutta sitten tämä ero jännästi kuitenkin unohdetaan siinä vaiheessa, kun paasataan, että irtoseksiä harrastaneet eivät voi koskaan arvostaa sitä erityistä parisuhdeseksiä. 

Naurattaa kun täällä vedotaan siihen, että jos hiukan jarruttelee ja haluaa tutustua ensin, niin sitten onkin *pihtari* *estynyt* *siveyden sipuli* *seksikielteinen* jne.

Vapaamielisen ja pihtarin välissä on paljon muutakin.

Ei se tee ihmisestä seksikielteistä vaikka ei jokaiselle potentiaaliselle jakelekaan.

Vertaan nyt sellaista asiaa tähän kun ennen oli niinsanotut pyhävaatteet ja arkivaatteet.

Arkivaatteet kulutettiin ja käytettiin loppuun, joskus huolettomastikin ja lopen kyllästyneinä niihin.

Sitten oli pyhävaatteet. Niitä pidettiin tietyissä tilanteissa ja niitä arvostettiin, usein niihin liittyi tietty tunnearvo tai tunnelma.

Näin on rakastelun ja seksinkin suhteen, jos se on niinkuin *arkivaate* heti käteen naulasta otettavissa silloin ei osaa eikä tajua kuinka hienoa olisi joskus, jos se olisikin se *pyhävaate*, eli jotain erityistä ja vain *erityistilanteisiin* ja *erityisen ihmisen* kanssa päälle puettava.

Ajatellaanpa niin päin, että miksi miehellä olisi hirveä tarve kiikuttaa vakavamminkin kiinnostava nainen sänkyyn? Koska ärsyttää olla ilman seksiä, kun sitä voisi saada joltakulta muulta, ellei pitäisi kituuttaa varattuna "kiinnostavalle" naiselle? Jos miehelle seksin saaminen on kiinnostavampaa kuin minun saamiseni, niin kertokoon tämän ääneen ja jatkakoon matkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa kun täällä vedotaan siihen, että jos hiukan jarruttelee ja haluaa tutustua ensin, niin sitten onkin *pihtari* *estynyt* *siveyden sipuli* *seksikielteinen* jne.

Vapaamielisen ja pihtarin välissä on paljon muutakin.

Ei se tee ihmisestä seksikielteistä vaikka ei jokaiselle potentiaaliselle jakelekaan.

Vertaan nyt sellaista asiaa tähän kun ennen oli niinsanotut pyhävaatteet ja arkivaatteet.

Arkivaatteet kulutettiin ja käytettiin loppuun, joskus huolettomastikin ja lopen kyllästyneinä niihin.

Sitten oli pyhävaatteet. Niitä pidettiin tietyissä tilanteissa ja niitä arvostettiin, usein niihin liittyi tietty tunnearvo tai tunnelma.

Näin on rakastelun ja seksinkin suhteen, jos se on niinkuin *arkivaate* heti käteen naulasta otettavissa silloin ei osaa eikä tajua kuinka hienoa olisi joskus, jos se olisikin se *pyhävaate*, eli jotain erityistä ja vain *erityistilanteisiin* ja *erityisen ihmisen* kanssa päälle puettava.

Mut tarviihan ihminen joka päivä vaatteita ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tunnetason yhteyttä korostava kehtaa tunnustaa, että heillä on parisuhteessa myös huonoa ja väsynyttä seksiä välillä? Ettei edes vahva tunneside ihmisten välillä tee aina siitä seksistä fantastista sielujen yhtymistä toisiinsa?

Tottakai on, miten tämä kysymys edes liittyy koko ketjuun? Rakkaan ja tutun ihmisen kanssa sen huonon lässähdysseksinkin ottaa mieluummin vastaan kuin vieraan lakanoissa.

Liittyy siten, että tässä on useaan kertaan kysytty, mitä kukaan saa siitä huonosta irtoseksistä, kun seksin kuuluu olla sitä tajunnanräjäyttävää parisuhdeseksiä. Täysin ignoorataan sellainen fakta, että joskus se irtoseksi voi olla parempaa kuin parisuhdeseksi, tunteista huolimatta. 

Mä en tuossa tapauksessa miettisi sitä, mitä se kertoo minusta, vaan sitä, mitä se kertoo siitä miehestä. Mulle se kertoisi sen, että miehellä on alhainen libido eli ei sovi mulle. Seuraava!

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaanpa niin päin, että miksi miehellä olisi hirveä tarve kiikuttaa vakavamminkin kiinnostava nainen sänkyyn? Koska ärsyttää olla ilman seksiä, kun sitä voisi saada joltakulta muulta, ellei pitäisi kituuttaa varattuna "kiinnostavalle" naiselle? Jos miehelle seksin saaminen on kiinnostavampaa kuin minun saamiseni, niin kertokoon tämän ääneen ja jatkakoon matkaansa.

Onpas omituinen ajatuskuvio? Miten ihmeessä seksin haluaminen sinulta sulkisi pois sen, että hän haluaa sinut kokonaan? Eihän tässä ole puhuttu mistään pakottamisesta ja painostamisesta, vaan ylipäätään kiinnostuksesta seksiin ja sen ehdottamisesta. Sinustako tosiaan homma menee niin, että oikeasti sinut haluava mies ei halua seksiä kanssasi?