Lue keskustelun säännöt.
Miksi uskoni Jumalaan häiritsee muita?
07.08.2018 |
Uskosta saan elämäniloa, mielenrauhaa, innostusta, turvaa, merkitystä elämään ja jaksan olla positiivisella mielellä, käydä töissä, harrastaa liikuntaa, olla parempi äiti, puoliso ja ystävä.
Paranin (Jumala paransi) minut syvästä masennuksesta ja elämän merkityksettömyydestä noin 10 vuotta sitten. Tiedän, että jos jostain syystä menettäisin uskoni, vaipuisin takaisin masennukseeni ja pelkoihini.
Miksi jotkut ihmiset eivät siedä, että olen uskossa? Täälläkin palstalla juuri avaus, jossa joku "kertoo" uskon olevan satua ja että Jumalaa ei ole olemassa ja haluaa uskovaisten luopuvan uskostaan.
Miksi toisen ihmisen usko häiritsee uskosta osatonta? Miksi yrittää viedä toiselta ilo? ..ei sillä, että uskoni noin heppoisesti olisi mihinkään häviämässä, kukaan ei sitä minulta vie. Ihmetyttää vain, miten joku toiselle tärkeä asia voi häiritä toista, varsinkin kun EN edes uskostani pidä meteliä. Saati että yrittäisin käännyttää ketään.
Vaikken itsekään jaa kaikkien kanssa samoja intressejä, en todellakaan ole kieltämässä tai latistamassa toiselta sellaista asiaa, jonka näen olevan tälle tärkeää, ja tekevän hänelle hyvää...
Kommentit (175)
Vierailija kirjoitti:
Todella aggressiivisia vastauksia ateisteilta. Miksi ette pysty puhumaan uskosta kiihkottomasti ja asiallisesti? Miksi alatte aina solvata uskovia?
Näinpä. Välillä oikein hävettää ateistien puolesta vaikka itsekin heihin lukeudun. Aloittaja kertoo olevansa uskonsa ansiosta parantunut masennuksesta ja on onnellinen ja elämäniloinen. Mikä tässä on väärin? Miksi te ette voi olla iloisia toisen puolesta ja keskittyä omaan, ilmeiseen pahaan, oloon?
Moni pieni ääripäänryhmä aiheuttaa typeryyksillään paljon pahaa mieltä, velat, vegaanit, rasmuslaiset, jne. Sen sijaan että yrittäisivät jakaa positiivista energiaa. Nythän nuo näyttävät vain vellovan viha-masennus-itsesääli-liemissään ja vetävän muita samaan soppaan. Ateistit nyt samassa ryhmässä.
Kannattaisi miettiä omaa sisintään, jos jonkun uskonto ja varsinkin siitä seuraava hyvä olo aiheuttaa ärsytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittömän aggressiivista ateistiporukkaa täällä vastailemassa. No, muutama ihminen vain, mutta sitäkin kiihkeämpi. Itsekin olen ateisti mutta suhtautumiseni uskontoihin on hyväksyvää. En vain itse kykene uskomaan, ateismin olen sisäistänyt kasvatuksessani jo. Liekkö nämä kiihkoilijat sitä kuuluisaa ”suvaitsevaistoa”?
Usein he itse vaalivat tiukkoja elämäntapasääntöjä jotka perustuvat terveellisyyteen, eettisyyteen, ekologisuuteen, hiilijalanjälkeen, syöpävaarallisten tuotteiden välttämiseen ja ties mihin ”tutkittuun” ”tieteellisesti todistettuun”.
Monet juovat litratolkulla turhaan vettä koska uskovat sen puhdistavan elimistöään. Mikään tutkimus ei tue tällaista, no, ehkä niiden vesikauppiaiden omat tutkimukset.
Raivotaan ja solvataan, osoitetaan mieltä, uhriudutaan, häpäistään surutta kaikki toisin ajattelevat. Vain HE ovat oikeassa, siksi heillä on mielestään oikeus vaatia muita sulkemaan suunsa.
Näyttää siltä että uskovan rauhallinen ja hyväksyvä elämäntapa jo sinänsä osoittaa että oikeilla jäljillä ollaan. Rauhaa!
Kaikenlaisia hulluuksia maailmaan mahtuu, mutta uskovaisuudessa häiritsee se, että se ei nimenomaan ole "rauhallinen ja hyväksyvä elämäntapa", vaan pyrkii aktiivisesti levittämään muiden ihmisoikeuksia polkevaa ideologiaa. Se on ihan harmitonta, jos niin ei olisi. Enkeleihin tai jumaliin uskominen ei vahingoita ketään ja tuo monille rauhallista ja hyvää oloa. Jos se siihen jää, niin kannatettava asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella aggressiivisia vastauksia ateisteilta. Miksi ette pysty puhumaan uskosta kiihkottomasti ja asiallisesti? Miksi alatte aina solvata uskovia?
Näinpä. Välillä oikein hävettää ateistien puolesta vaikka itsekin heihin lukeudun. Aloittaja kertoo olevansa uskonsa ansiosta parantunut masennuksesta ja on onnellinen ja elämäniloinen. Mikä tässä on väärin? Miksi te ette voi olla iloisia toisen puolesta ja keskittyä omaan, ilmeiseen pahaan, oloon?
Moni pieni ääripäänryhmä aiheuttaa typeryyksillään paljon pahaa mieltä, velat, vegaanit, rasmuslaiset, jne. Sen sijaan että yrittäisivät jakaa positiivista energiaa. Nythän nuo näyttävät vain vellovan viha-masennus-itsesääli-liemissään ja vetävän muita samaan soppaan. Ateistit nyt samassa ryhmässä.
Kannattaisi miettiä omaa sisintään, jos jonkun uskonto ja varsinkin siitä seuraava hyvä olo aiheuttaa ärsytystä.
Älä suotta teeskentele ateistia. Ei noin typerä selitys mene läpi kenellekään. Vihan voimasta elävän konservatiivikristityn tuntee tekstistäsi jo kaukaa.
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset yrittävät jatkuvasti puuttua muiden ihmisten elämään, homot yrittävät saada elää omaa elämäänsä rauhassa ilman uskovaisten vainoa.
Osa homoista yrittää jatkuvasti rajoittaa uskovaisten oikeutta omaan vakamukseensa ja sen mukaisesti toimimiseen - vaikkapa siten, että homoliittojen kirkollista vihkimistä vaaditaan läpi itsestäänselvänä ihmisoikeutena eikä kukaan saisi pitää homosuhteita syntinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei varmasti haittaa uskosi jos pidät sen omana tietonasi. En ymmärrä miksi pitää saarnata omasta elämäntavastaan muille ja jankuttaa sen olevan ainoa oikea tapa elää. Sama pätee erikoisruokavaliota noudattaviin ihmisiin. Joka paikassa pitää tuoda oma tapa kovaäänisesti esiin
Muut antavat varmasti sinun uskoa rauhassa jos sinä annat muiden olla uskomatta rauhassa
Ei se valitettavasti mene näin. En tuputa enkä saarnaa. Vastaan kyllä totuudenmukaisesti, jos minulta asiasta kysytään. Ja tällöin olen törmännyt siihen, että minuun hermostutaan ja aletaan inttämäänja suoranaisesti haukkumaan, kun olen vain vastannut kysymykseen, joka minulle on esitetty, yrittämättä käännyttää ketään.
Ap
Millaisissa piireissä liikut? En muista että minulta olisi koskaan lähes 50v ikäni aikana kysytty uskosta normaalin keskustelun yhteydessä. Tai että minä olisin kysynyt keltään. Usko on jokaisen oma asia eikä kuulu muille.
Jehovan todistajat ja muut uskoaan esiin tuovat tietysti kyselee kierrellessään ovelta ovelle tai kadulla kävellessä mutta ei koskaan kukaan ole kysynyt esim. töissä tai harrastuksissa uskosta mitään
En ole se jolta kysyit, mutta mulla uskonto rajoitti mm. ruokailua ja vapaa-ajan viettoa niin, että multa kysyttiin usein mistä valintani johtuu. Luonnollista uteliaisuutta, jolta perusluterilaiset tietysti välttyy, kun uskonto ei näy arjessa juuri mitenkään.
Millä tavalla tänä päivänä täytyy perustella ruokavalintojaan tai harrastuksia? Itse en ole uskossa, mutta en käytä alkoholia lainkaan. Ei minun ole tarvinnut selitellä juomattomuuttani millään tavalla missään seurueessa. Pyydän vaan alkoholittoman vaihtoehdon.
Tarkoitin isompia asioita kuin sitä, että kieltäytyy alkoholista. Ja kyllähän absolutisteiltakin joskus kysytään, miksei ne juo edes vähän.
En kyllä ymmärrä miksi mitään omia valintoja pitää selitellä. Oli sitten isoja tai pieniä. Joka ikinen kerta kun joku selittelee esim. ruokavalintojaan, hän on itse ottanut asian esiin. ” onko mitään muuta tarjolla kun olen vegaani/gluteiiniton/karppaaja/uskossa”. Kukaan ei ole vain todennut että saanko pastan tilalle kasviksia sen kummemmin selittelemättä.
Ja jos ruuasta tai harrastuksista kieltäytymisestä puhutaan, en oikein osaa keksiä mikä on niin suuri asia että pitää selitellä.
Vierailija kirjoitti:
Käsittömän aggressiivista ateistiporukkaa täällä vastailemassa. No, muutama ihminen vain, mutta sitäkin kiihkeämpi. Itsekin olen ateisti mutta suhtautumiseni uskontoihin on hyväksyvää. En vain itse kykene uskomaan, ateismin olen sisäistänyt kasvatuksessani jo. Liekkö nämä kiihkoilijat sitä kuuluisaa ”suvaitsevaistoa”?
Usein he itse vaalivat tiukkoja elämäntapasääntöjä jotka perustuvat terveellisyyteen, eettisyyteen, ekologisuuteen, hiilijalanjälkeen, syöpävaarallisten tuotteiden välttämiseen ja ties mihin ”tutkittuun” ”tieteellisesti todistettuun”.
Monet juovat litratolkulla turhaan vettä koska uskovat sen puhdistavan elimistöään. Mikään tutkimus ei tue tällaista, no, ehkä niiden vesikauppiaiden omat tutkimukset.
Raivotaan ja solvataan, osoitetaan mieltä, uhriudutaan, häpäistään surutta kaikki toisin ajattelevat. Vain HE ovat oikeassa, siksi heillä on mielestään oikeus vaatia muita sulkemaan suunsa.
Näyttää siltä että uskovan rauhallinen ja hyväksyvä elämäntapa jo sinänsä osoittaa että oikeilla jäljillä ollaan. Rauhaa!
Tässä on aivan mahtava esimerkki uskovien "rauhassa elämisestä". Ensin rakennetaan täysin paikkansapitämätön, törkeä olkiukko keskustelukumppanista, sitten itketään kun tulee aggressiivisia vastauksia ja lopuksi toivotetaan tekopyhästi rauhaa :DDD.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittömän aggressiivista ateistiporukkaa täällä vastailemassa. No, muutama ihminen vain, mutta sitäkin kiihkeämpi. Itsekin olen ateisti mutta suhtautumiseni uskontoihin on hyväksyvää. En vain itse kykene uskomaan, ateismin olen sisäistänyt kasvatuksessani jo. Liekkö nämä kiihkoilijat sitä kuuluisaa ”suvaitsevaistoa”?
Usein he itse vaalivat tiukkoja elämäntapasääntöjä jotka perustuvat terveellisyyteen, eettisyyteen, ekologisuuteen, hiilijalanjälkeen, syöpävaarallisten tuotteiden välttämiseen ja ties mihin ”tutkittuun” ”tieteellisesti todistettuun”.
Monet juovat litratolkulla turhaan vettä koska uskovat sen puhdistavan elimistöään. Mikään tutkimus ei tue tällaista, no, ehkä niiden vesikauppiaiden omat tutkimukset.
Raivotaan ja solvataan, osoitetaan mieltä, uhriudutaan, häpäistään surutta kaikki toisin ajattelevat. Vain HE ovat oikeassa, siksi heillä on mielestään oikeus vaatia muita sulkemaan suunsa.
Näyttää siltä että uskovan rauhallinen ja hyväksyvä elämäntapa jo sinänsä osoittaa että oikeilla jäljillä ollaan. Rauhaa!
Tässä on aivan mahtava esimerkki uskovien "rauhassa elämisestä". Ensin rakennetaan täysin paikkansapitämätön, törkeä olkiukko keskustelukumppanista, sitten itketään kun tulee aggressiivisia vastauksia ja lopuksi toivotetaan tekopyhästi rauhaa :DDD.
Ja lisätäänpä vielä listaan valehtelu, koska aluksi tyyppi väittää olevansa ateisti eikä muista mittavan olkiukkonsa väsääämisen jälkeen enää jatkaa teeskentelyä :D. Että rauhaa vaan kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei varmasti haittaa uskosi jos pidät sen omana tietonasi. En ymmärrä miksi pitää saarnata omasta elämäntavastaan muille ja jankuttaa sen olevan ainoa oikea tapa elää. Sama pätee erikoisruokavaliota noudattaviin ihmisiin. Joka paikassa pitää tuoda oma tapa kovaäänisesti esiin
Muut antavat varmasti sinun uskoa rauhassa jos sinä annat muiden olla uskomatta rauhassa
Ei se nyt ihan noinkaan mene, ellet tarkoita ettei edes kysymyksiin saisi vastata rehellisesti vaan usko täytyisi salata täysin muilta. Kuuluin nuorempana sellaiseen porukkaan, jossa mm. homosuhteet ja avoliitto on tiukasti kielletty, ja sain sen takia osakseni melkoista törkyä, vaikka mua ei oikeesti kiinnostanut yhtään miten oman porukkani ulkopuoliset ihmiset elämäänsä eli. En ikinä koittanut käännyttää ketään tai edes ottanut mitään uskonnollista omasta aloitteestani puheeksi ulkopuolisten kanssa (paitsi niiden harvojen, jotka oli tehnyt selväksi että aihe on niille täysin ok). Joillekin oli vaan liikaa, että arvomaailmani ja elämäni poikkesi uskonnon takia totutusta.
Juurihan tuossa edellisellä sivulla perusteltiin tämä, että uskonnollisuus vaikuttaa muihin ihmisiin, koska nämä uskonnot pyrkivät vaikuttamaan yhteiskuntaan ja muihin ihmisiin, vaikka sinä itse et niin tekisikään. Siis pyrkivät rajoittamaan muiden ihmisten oikeuksia, ajavat erityisesti naisten ja vähemmistöjen syrijntää.
Olen pyrkinyt suhtautumaan neutraalisti kaikkiin uskovaisiin, mutta olen monta kertaa huomannut, että uskovainen saattaa olla päällisin puolin oikein mukava, mutta sitten jossain vaiheessa kuitenkin paljastuu hänen taipumuksensa pyrkiä rajoittamaan muiden ihmisoikeuksia tai muita järjettömyyksiä. Siksi pysyn jatkossa erossa uskovaisista noin ystävämielessä. Uskonto on sillä tavalla aivopesua, että mikään keskustelu ei auta, jos joku uskoo raamattuun ylimmäisenä ohjeena, ei tieteeseen tai sellaisiin länsimaisiin arvoihin, joita itse kannatan.
Luitko viestini kunnolla? Sanoin mielestäni selvästi, että mulle oli ihan sama miten oman porukkani ulkopuoliset elämäänsä eli. Sama linja oli koko porukalla. Ei se meitä olisi haitannut, vaikka koko muu Suomi olisi ollut täynnä irtosuhteita harrastavia moniavioisia homoja, vaan me keskityttiin siihen että elettiin itse oikein. Ja jos joku omasta porukasta lipesi linjasta, sitä ei koitettu pitää väkisin ruodussa vaan porukasta sai lähteä pois jos sitä ei kokenut omakseen. Tietysti eksyneen lampaan kanssa haluttiin keskustella ja varmistaa, onko se miettinyt asiat loppuun asti vai pelkästään harhautunut hetkeksi polulta valmiina palaamaan takaisin kunhan joku näyttää suunnan, mutta muutamaa yksittäistä ylilyöntiä lukuunottamatta keskustelut käytiin hyvässä hengessä. Lähtijöitä ei peloteltu helvetillä tms. vaan todettiin, että muuallakin voi pelastua.
Lahkolaisuushan perustuu siihen, että suljetaan muut ulkopuolelle, erilaiset ja eri tavalla ajattelevat ovat huonoja ihmisiä. Yhteiskunta taas perustuu siihen, että kaikki ovat samanarvoisia ja omaavat yhtäläiset oikeudet. Tuo hoitokokous kuulostaa pahalta. Siinä vaiheessa, kun suksesi menevät ristiin jossain asiassa lahkosi kanssa jossain asiassa, voit olla iloinen, että sinulla on moniarvoinen yhteiskunta, johon palata.
Totta kai jokainen voi elää niin kuin haluaa, mutta kriittisen ajattelun kieltäminen ja yhteen ideologiaan uskominen on vahingollista. Jotkut kokevat sen turvallisena, mutta unohtavat samalla ne, joita oma oikeassa oleminen voisi vahingoittaa, kuten homot ja äidit, joiden laiton abortti vaarantaa hengen. Jos lahkosi pysyttelee täysin yhteiskunnan ulkopuolella, ei äänestä, ei käännytä, niin silloin kyseessä on harmitön ilmiö siihen asti, kun sen oma jäsen joutuu sen kanssa hankaluuksiin. Mieti miten suhtautuisit, jos vaikka joku hyvässä hengessä polulta takaisin käännytetty saa pitkäaikaisen traumaperäisen mielenterveyshäiriön toimintanne seurauksena.
Luit tekstiini paljon sellaista josta en puhunut ja joka ei pidä paikkaansa.
Eikö se rajoita ihmisen vapautta päättää omasta elämästään, jos ei halutessaan saa alistua jonkun muun päätäntävallan alle? Tietysti aina on oltava mahdollisuus ottaa kontrolli omasta elämästään takaisin. Mutta kaikki ei ihan oikeasti halua päättää kaikista asioistaan itse, ja heillä on täysi oikeus jättää asiansa muiden haltuun. Tämä siis yleisellä tasolla, ei omaan entiseen porukkaani liittyen.
Mikä tulkinnassani ei pitänyt paikkansa? Otin tiedot tekstistäsi. Kuvasit varsin tyypillisen lahkon, jollaisia on vaikka minkälaisia, myös ei-uskonnollisia. Kukaan ei ole niitä kieltämässä, en minäkään, vaikka joihinkin lahkolaisuuden ilmiöihin liittyisi henkistä väkivalta, joista lahkoista eronneet ovat kertoneet. Ne seuraukset vain yhteiskunta hoitaa, lahko voi tyytyväisenä ajatella, ettei mitään ongelmia ole. Jokin syy siihenkin liittynee, että kyseessä on entinen porukkasi, vaikka olet sille edelleen lojaali.
Terveeltä tuntuisi ajatella, että asioissa on aina hyvät ja huonot puolensa. Niin länsimaisessa moniarvoisessa yhteiskunnassa kuin uskonnoissakin. Jos uskovainen pystyy tarkastelemaan kriittisesti myös oman uskontonsa haittoja, on usein sellainen ihminen kyseessä, jonka kanssa pystyy keskustelemaan ja jolta pystyy oppimaan jotain. En pidä uskonnollisuutta yksinomaan pahana, yksilön kannalta se voi olla hyvinkin hieno ja rakentava asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamatussahan se sanotaan
Lopussa ihmisiä piinaa sietämätön helle
Ihmiset kieltävät jumalan
Ihmisille tulee tappavia paiseita(syövät)
Nämä kaikki löytyy Johanneksen ilmestyksestä
Itselläni oli uskovainen kaveri, joka kertoi, että saattaa rukoillessaan nähdä pirun jonkun ihmisen päällä. Tämän kokemuksen mukaan sitten arvioi esim. uusia työkavereitaan ja määrittelee suhtautumisensa heihin. Päällepäin on aivan normaali nuori ihminen normaalissa työssä.
Uskossa ei ole mitään ongelmaa, kunhan et anna satujen, kuvitelmien ja suoranaisen harhojen ohjata ajatteluasi ja tekemisiäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei varmasti haittaa uskosi jos pidät sen omana tietonasi. En ymmärrä miksi pitää saarnata omasta elämäntavastaan muille ja jankuttaa sen olevan ainoa oikea tapa elää. Sama pätee erikoisruokavaliota noudattaviin ihmisiin. Joka paikassa pitää tuoda oma tapa kovaäänisesti esiin
Muut antavat varmasti sinun uskoa rauhassa jos sinä annat muiden olla uskomatta rauhassa
Ei se valitettavasti mene näin. En tuputa enkä saarnaa. Vastaan kyllä totuudenmukaisesti, jos minulta asiasta kysytään. Ja tällöin olen törmännyt siihen, että minuun hermostutaan ja aletaan inttämäänja suoranaisesti haukkumaan, kun olen vain vastannut kysymykseen, joka minulle on esitetty, yrittämättä käännyttää ketään.
Ap
Millaisissa piireissä liikut? En muista että minulta olisi koskaan lähes 50v ikäni aikana kysytty uskosta normaalin keskustelun yhteydessä. Tai että minä olisin kysynyt keltään. Usko on jokaisen oma asia eikä kuulu muille.
Jehovan todistajat ja muut uskoaan esiin tuovat tietysti kyselee kierrellessään ovelta ovelle tai kadulla kävellessä mutta ei koskaan kukaan ole kysynyt esim. töissä tai harrastuksissa uskosta mitään
En ole se jolta kysyit, mutta mulla uskonto rajoitti mm. ruokailua ja vapaa-ajan viettoa niin, että multa kysyttiin usein mistä valintani johtuu. Luonnollista uteliaisuutta, jolta perusluterilaiset tietysti välttyy, kun uskonto ei näy arjessa juuri mitenkään.
Millä tavalla tänä päivänä täytyy perustella ruokavalintojaan tai harrastuksia? Itse en ole uskossa, mutta en käytä alkoholia lainkaan. Ei minun ole tarvinnut selitellä juomattomuuttani millään tavalla missään seurueessa. Pyydän vaan alkoholittoman vaihtoehdon.
Tarkoitin isompia asioita kuin sitä, että kieltäytyy alkoholista. Ja kyllähän absolutisteiltakin joskus kysytään, miksei ne juo edes vähän.
En kyllä ymmärrä miksi mitään omia valintoja pitää selitellä. Oli sitten isoja tai pieniä. Joka ikinen kerta kun joku selittelee esim. ruokavalintojaan, hän on itse ottanut asian esiin. ” onko mitään muuta tarjolla kun olen vegaani/gluteiiniton/karppaaja/uskossa”. Kukaan ei ole vain todennut että saanko pastan tilalle kasviksia sen kummemmin selittelemättä.
Ja jos ruuasta tai harrastuksista kieltäytymisestä puhutaan, en oikein osaa keksiä mikä on niin suuri asia että pitää selitellä.
No tietenkin se ettei emäntä luule että ruokansa ovat huonoja. Tottakai on pakko kertoa miksi jättää toisen vaivalla väsäämät sapuskat syömättä, vaikka se kertominen ottaisi kuinka päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei varmasti haittaa uskosi jos pidät sen omana tietonasi. En ymmärrä miksi pitää saarnata omasta elämäntavastaan muille ja jankuttaa sen olevan ainoa oikea tapa elää. Sama pätee erikoisruokavaliota noudattaviin ihmisiin. Joka paikassa pitää tuoda oma tapa kovaäänisesti esiin
Muut antavat varmasti sinun uskoa rauhassa jos sinä annat muiden olla uskomatta rauhassa
Ei se valitettavasti mene näin. En tuputa enkä saarnaa. Vastaan kyllä totuudenmukaisesti, jos minulta asiasta kysytään. Ja tällöin olen törmännyt siihen, että minuun hermostutaan ja aletaan inttämäänja suoranaisesti haukkumaan, kun olen vain vastannut kysymykseen, joka minulle on esitetty, yrittämättä käännyttää ketään.
Ap
Millaisissa piireissä liikut? En muista että minulta olisi koskaan lähes 50v ikäni aikana kysytty uskosta normaalin keskustelun yhteydessä. Tai että minä olisin kysynyt keltään. Usko on jokaisen oma asia eikä kuulu muille.
Jehovan todistajat ja muut uskoaan esiin tuovat tietysti kyselee kierrellessään ovelta ovelle tai kadulla kävellessä mutta ei koskaan kukaan ole kysynyt esim. töissä tai harrastuksissa uskosta mitään
En ole se jolta kysyit, mutta mulla uskonto rajoitti mm. ruokailua ja vapaa-ajan viettoa niin, että multa kysyttiin usein mistä valintani johtuu. Luonnollista uteliaisuutta, jolta perusluterilaiset tietysti välttyy, kun uskonto ei näy arjessa juuri mitenkään.
Millä tavalla tänä päivänä täytyy perustella ruokavalintojaan tai harrastuksia? Itse en ole uskossa, mutta en käytä alkoholia lainkaan. Ei minun ole tarvinnut selitellä juomattomuuttani millään tavalla missään seurueessa. Pyydän vaan alkoholittoman vaihtoehdon.
Tarkoitin isompia asioita kuin sitä, että kieltäytyy alkoholista. Ja kyllähän absolutisteiltakin joskus kysytään, miksei ne juo edes vähän.
En kyllä ymmärrä miksi mitään omia valintoja pitää selitellä. Oli sitten isoja tai pieniä. Joka ikinen kerta kun joku selittelee esim. ruokavalintojaan, hän on itse ottanut asian esiin. ” onko mitään muuta tarjolla kun olen vegaani/gluteiiniton/karppaaja/uskossa”. Kukaan ei ole vain todennut että saanko pastan tilalle kasviksia sen kummemmin selittelemättä.
Ja jos ruuasta tai harrastuksista kieltäytymisestä puhutaan, en oikein osaa keksiä mikä on niin suuri asia että pitää selitellä.
Esim. vesipaasto on sellainen asia, joka herättää helposti kysymyksiä. Samoin erikoiset rajoitukset, kuten vaikka ortodoksien tapa kieltäytyä joistain ruuista tiettyinä viikonpäivinä mutta syödä muuten normaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kertoo olevansa uskonsa ansiosta parantunut masennuksesta ja on onnellinen ja elämäniloinen. Mikä tässä on väärin?
Näytätkö sen viestin, jossa väitetään kyseisen asian olevan väärin?
Kannattaisi miettiä omaa sisintään, jos jonkun uskonto ja varsinkin siitä seuraava hyvä olo aiheuttaa ärsytystä.
Kukaanhan ei ole täällä ilmoittanut, että jonkun hyvä olo aiheuttaisi ärsytystä.
Uskonto sen sijaan kyllä aiheuttaa ärsytystä, koska se on haitallista meille muille. Perustelut annettiin viestissä 31.
Vierailija kirjoitti:
Käsittömän aggressiivista ateistiporukkaa täällä vastailemassa. No, muutama ihminen vain, mutta sitäkin kiihkeämpi. Itsekin olen ateisti mutta suhtautumiseni uskontoihin on hyväksyvää. En vain itse kykene uskomaan, ateismin olen sisäistänyt kasvatuksessani jo. Liekkö nämä kiihkoilijat sitä kuuluisaa ”suvaitsevaistoa”?
Usein he itse vaalivat tiukkoja elämäntapasääntöjä jotka perustuvat terveellisyyteen, eettisyyteen, ekologisuuteen, hiilijalanjälkeen, syöpävaarallisten tuotteiden välttämiseen ja ties mihin ”tutkittuun” ”tieteellisesti todistettuun”.
Monet juovat litratolkulla turhaan vettä koska uskovat sen puhdistavan elimistöään. Mikään tutkimus ei tue tällaista, no, ehkä niiden vesikauppiaiden omat tutkimukset.
Raivotaan ja solvataan, osoitetaan mieltä, uhriudutaan, häpäistään surutta kaikki toisin ajattelevat. Vain HE ovat oikeassa, siksi heillä on mielestään oikeus vaatia muita sulkemaan suunsa.
Näyttää siltä että uskovan rauhallinen ja hyväksyvä elämäntapa jo sinänsä osoittaa että oikeilla jäljillä ollaan. Rauhaa!
Sinun pitää esittää ateistia, että saisit oksennukseesi ateisteista uskottavuutta toisten uskovaisten keskuudessa. Aika säälittävää, jopa uskikselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittömän aggressiivista ateistiporukkaa täällä vastailemassa. No, muutama ihminen vain, mutta sitäkin kiihkeämpi. Itsekin olen ateisti mutta suhtautumiseni uskontoihin on hyväksyvää. En vain itse kykene uskomaan, ateismin olen sisäistänyt kasvatuksessani jo. Liekkö nämä kiihkoilijat sitä kuuluisaa ”suvaitsevaistoa”?
Usein he itse vaalivat tiukkoja elämäntapasääntöjä jotka perustuvat terveellisyyteen, eettisyyteen, ekologisuuteen, hiilijalanjälkeen, syöpävaarallisten tuotteiden välttämiseen ja ties mihin ”tutkittuun” ”tieteellisesti todistettuun”.
Monet juovat litratolkulla turhaan vettä koska uskovat sen puhdistavan elimistöään. Mikään tutkimus ei tue tällaista, no, ehkä niiden vesikauppiaiden omat tutkimukset.
Raivotaan ja solvataan, osoitetaan mieltä, uhriudutaan, häpäistään surutta kaikki toisin ajattelevat. Vain HE ovat oikeassa, siksi heillä on mielestään oikeus vaatia muita sulkemaan suunsa.
Näyttää siltä että uskovan rauhallinen ja hyväksyvä elämäntapa jo sinänsä osoittaa että oikeilla jäljillä ollaan. Rauhaa!
Sinun pitää esittää ateistia, että saisit oksennukseesi ateisteista uskottavuutta toisten uskovaisten keskuudessa. Aika säälittävää, jopa uskikselta.
Ei vaan uskottavuutta ylipäänsä. Jos minun pitäisi esittää uskovaista että ihmiset ottaisivat juttuni todesta, hävettäisi todella paljon, koska tajuaisin että viitekehykseni on pilannut maineensa täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella aggressiivisia vastauksia ateisteilta. Miksi ette pysty puhumaan uskosta kiihkottomasti ja asiallisesti? Miksi alatte aina solvata uskovia?
Näinpä. Välillä oikein hävettää ateistien puolesta vaikka itsekin heihin lukeudun. Aloittaja kertoo olevansa uskonsa ansiosta parantunut masennuksesta ja on onnellinen ja elämäniloinen. Mikä tässä on väärin? Miksi te ette voi olla iloisia toisen puolesta ja keskittyä omaan, ilmeiseen pahaan, oloon?
Moni pieni ääripäänryhmä aiheuttaa typeryyksillään paljon pahaa mieltä, velat, vegaanit, rasmuslaiset, jne. Sen sijaan että yrittäisivät jakaa positiivista energiaa. Nythän nuo näyttävät vain vellovan viha-masennus-itsesääli-liemissään ja vetävän muita samaan soppaan. Ateistit nyt samassa ryhmässä.
Kannattaisi miettiä omaa sisintään, jos jonkun uskonto ja varsinkin siitä seuraava hyvä olo aiheuttaa ärsytystä.Älä suotta teeskentele ateistia. Ei noin typerä selitys mene läpi kenellekään. Vihan voimasta elävän konservatiivikristityn tuntee tekstistäsi jo kaukaa.
No tsemppiä sulle kuitenkin hei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kertoo olevansa uskonsa ansiosta parantunut masennuksesta ja on onnellinen ja elämäniloinen. Mikä tässä on väärin?
Näytätkö sen viestin, jossa väitetään kyseisen asian olevan väärin?
Kannattaisi miettiä omaa sisintään, jos jonkun uskonto ja varsinkin siitä seuraava hyvä olo aiheuttaa ärsytystä.
Kukaanhan ei ole täällä ilmoittanut, että jonkun hyvä olo aiheuttaisi ärsytystä.
Uskonto sen sijaan kyllä aiheuttaa ärsytystä, koska se on haitallista meille muille. Perustelut annettiin viestissä 31.
No itse asiassa voisin kyllä vähän kritisoida tuota ajatusta, että uskonto on parantanut masennuksen. Jos uskoontulo on tapahtunut äskettäin, henkilö on siitä innostunut, niin myöhemmin voi tulla sitten ne samat asiat esille uudelleen. Toki joku lievä masennus paranee itsekseenkin ilman jumalaakin, jos elämän peruspalikat ovat kunnossa.
Sairaudet pitää hoitaa, ei jumala paranna, se on taikauskoa.
Uskovainen valehtelee aivan pokkana itselleen ja muille. Uskovaiseen ei kannata luottaa että hän kykenisi rationaalisiin päätöksiin tai ajatteluun. Tarpeeton minkä tahansa ongelman edessä. Ratkaisen asian rukoilemalla. just.
Harhaisen ihmisen kanssa keskutelu on turhaa, koska hän ei ole enää avoin realistiselle maailmalle vaan piiloutuu omaan harhaiseen maailmaansa. Koko ihmisen kehitys loppuu siihen paikkaa kun hän hurahtaa uskoon.