Osoitatteko te ventovieraillekin, että nämä merkitsevät teille paljon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Eli sinä saat olla ilkeä. Ja sitten hämmästyt kun ilkeyteen vastataan ilkeydellä

Mistä sä sen sait, että mä haluan olla ilkeä vilpittömästi aloittaessani keskustella jostain aiheesta?

Ap

Lue nyt vielä tuo aloituksesi muutamaan kertaan ja mieti, minkähän takia siitä tuli vaikutelma, että olet ilkeä, etkä kovin asiallisesti ole valmis asiasta keskustelemaan. 

Olenko väittänyt, että tein tuon aloituksen ihan ystävällisesti ja vilpittömyydellä?! En. Opettele luetunymmärtämistä, selitin jo ajat sitten, miksi vihapuhun aloituksessa.

Ap

Tuossa kysyit, mistä on tullut käsitys, että haluat olla ilkeä tehdessäsi aloituksen jostain aiheeta ja sinulle vastattiin. Tuosta se käsitys tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miksi haluat levittää pahaa oloa ympärillesi haukkumalla muita?

En halua. Mutta en itse halua vilpittömiin aloituksiini vittuilua.

Ap

Sinä hakkuit muita. Kukaan ei vittuillut sinulle. Sinä aloitit levittämällä pahaa mieltä muihin ihmisiin. Miksi teet niin?

Ikävää, jos joku pahoitti siitä mielensä, miksi? Miten sen saattoi itseään koskevaksi ottaa? Jos ei ole mulkku metsäsuomalainen. Heillehän se vain oli.

Ap

Mitä saat siitä että haukut muita? Onko sinulla nyt hyvä mieli? Kerro nyt miksi haluat levittää pahaa oloa ympärillesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Eli sinä saat olla ilkeä. Ja sitten hämmästyt kun ilkeyteen vastataan ilkeydellä

Mistä sä sen sait, että mä haluan olla ilkeä vilpittömästi aloittaessani keskustella jostain aiheesta?

Ap

Lue nyt vielä tuo aloituksesi muutamaan kertaan ja mieti, minkähän takia siitä tuli vaikutelma, että olet ilkeä, etkä kovin asiallisesti ole valmis asiasta keskustelemaan. 

Olenko väittänyt, että tein tuon aloituksen ihan ystävällisesti ja vilpittömyydellä?! En. Opettele luetunymmärtämistä, selitin jo ajat sitten, miksi vihapuhun aloituksessa.

Ap

Sinä siis vain haluat levittää pahaa oloa. Sekö nyt oli tämän aloituksen pointti. Tilaisuus päästä haukkumaan muita tuntemattomia ihmisiä.

Ei ollut, vaan koittaa puhua aiheesta niiden kanssa, jotka pääsevät yli sen, että joku on mielestäni metsäläismulkku ja etten saa vittuilua kilttiin aloitukseen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Sivistyneenä ja hyväsydämisenä ihmisenä en käsitä mitä saat siitä että haukut muita? Miksi teet niin? Oletko niin musta ja paha sisältä että nautit muiden solvaamisesta?

Jaksoin lukea puoliväliin. Aloittajalla on ainakin harvinainen kyky olla äärimmäisen ärsyttävän rasittava. Kuten yleensäkin, tyyppi saa aina laumoittain ihmisiä teippautumaan täysin älyvapaisiin juttuihinsa. Taito se on sekin. sitä pitäisi osata vain käyttää johonkin hyödylliseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Niin. Ja sinulle suunnatut kommentit on suunnattu vain sinulle omien kommenttiesi perusteella. Et siis ole totaalisen ventovieras, vaan olet avannut varsin näkyvästi sitä ajatusmaailmaasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Eli sinä saat olla ilkeä. Ja sitten hämmästyt kun ilkeyteen vastataan ilkeydellä

Mistä sä sen sait, että mä haluan olla ilkeä vilpittömästi aloittaessani keskustella jostain aiheesta?

Ap

Lue nyt vielä tuo aloituksesi muutamaan kertaan ja mieti, minkähän takia siitä tuli vaikutelma, että olet ilkeä, etkä kovin asiallisesti ole valmis asiasta keskustelemaan. 

Olenko väittänyt, että tein tuon aloituksen ihan ystävällisesti ja vilpittömyydellä?! En. Opettele luetunymmärtämistä, selitin jo ajat sitten, miksi vihapuhun aloituksessa.

Ap

Tuossa kysyit, mistä on tullut käsitys, että haluat olla ilkeä tehdessäsi aloituksen jostain aiheeta ja sinulle vastattiin. Tuosta se käsitys tulee. 

Eih.... selitin, että jos mulle ei vittuiltaisi kiltteihin aloituksiini, tekisin kilttejä aloituksia. Niin miksi oletat, että olen ilkeä KILTISSÄ aloituksessa? Olen tehnyt niitäkin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Niin. Ja sinulle suunnatut kommentit on suunnattu vain sinulle omien kommenttiesi perusteella. Et siis ole totaalisen ventovieras, vaan olet avannut varsin näkyvästi sitä ajatusmaailmaasi. 

Se onkin törkeää siksi, että minulle sanotaan minun kilttien kommenttieni tai aloitukseni perusteella pahaa. En ymmärrä sellaista.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Sivistyneenä ja hyväsydämisenä ihmisenä en käsitä mitä saat siitä että haukut muita? Miksi teet niin? Oletko niin musta ja paha sisältä että nautit muiden solvaamisesta?

Minua on kiusattu ja haukuttu ja satutettu pyytämättä anteeksi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Eli sinä saat olla ilkeä. Ja sitten hämmästyt kun ilkeyteen vastataan ilkeydellä

Mistä sä sen sait, että mä haluan olla ilkeä vilpittömästi aloittaessani keskustella jostain aiheesta?

Ap

Lue nyt vielä tuo aloituksesi muutamaan kertaan ja mieti, minkähän takia siitä tuli vaikutelma, että olet ilkeä, etkä kovin asiallisesti ole valmis asiasta keskustelemaan. 

Olenko väittänyt, että tein tuon aloituksen ihan ystävällisesti ja vilpittömyydellä?! En. Opettele luetunymmärtämistä, selitin jo ajat sitten, miksi vihapuhun aloituksessa.

Ap

Sinä siis vain haluat levittää pahaa oloa. Sekö nyt oli tämän aloituksen pointti. Tilaisuus päästä haukkumaan muita tuntemattomia ihmisiä.

Ei ollut, vaan koittaa puhua aiheesta niiden kanssa, jotka pääsevät yli sen, että joku on mielestäni metsäläismulkku ja etten saa vittuilua kilttiin aloitukseen.

Ap

Mitä kilttiä on haukkua muita ihmisiä?

Hyvä kysymys! Varsinkin lapsille yritän antaa huomiota. Jos ei muuta niin hyväksyvä hymy. Mielelläni höpöttelen lasten kanssa vaikka kaupassa. Ja aivan erityisesti yritän lähettää hyviä viboja teineille, koska he saavat niin paljon negatiivista huomiota. Haluan jotenkin osoittaa, että "Hei, eivät kaikki teitä inhoa. Te olette nyt nuoria ja kömpelöitä, mutta kyllä kaikki hyväksi kääntyy! Olette arvokkaita!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Eli sinä saat olla ilkeä. Ja sitten hämmästyt kun ilkeyteen vastataan ilkeydellä

Mistä sä sen sait, että mä haluan olla ilkeä vilpittömästi aloittaessani keskustella jostain aiheesta?

Ap

Lue nyt vielä tuo aloituksesi muutamaan kertaan ja mieti, minkähän takia siitä tuli vaikutelma, että olet ilkeä, etkä kovin asiallisesti ole valmis asiasta keskustelemaan. 

Olenko väittänyt, että tein tuon aloituksen ihan ystävällisesti ja vilpittömyydellä?! En. Opettele luetunymmärtämistä, selitin jo ajat sitten, miksi vihapuhun aloituksessa.

Ap

Sinä siis vain haluat levittää pahaa oloa. Sekö nyt oli tämän aloituksen pointti. Tilaisuus päästä haukkumaan muita tuntemattomia ihmisiä.

Ei ollut, vaan koittaa puhua aiheesta niiden kanssa, jotka pääsevät yli sen, että joku on mielestäni metsäläismulkku ja etten saa vittuilua kilttiin aloitukseen.

Ap

Miten voit kutsua aloitusta millään muotoa kiltiksi? Minä esimerkiksi tuolla alkusivuilla kysyin moneen otteeseen, mitä edes tarkoitat, joten tottakai minulle on epäselvää, tarkoititko haukkumisellasi myös minua. En ole itse asiassa vieläkään ymmärtänyt, keitä ja millaista käytöstä tuossa aloituksessa tarkoitit, kun aloit jauhamaan koiranpotkijoista, mikä ei liittynyt aloitukseen millään tavalla. En ole mielestäni metsäläismulkku, mutta en siis vieläkään tiedä olenko sitä sinun mielestäsi. Siksi olen edelleen tuosta aloituksesta loukkaantunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Eli sinä saat olla ilkeä. Ja sitten hämmästyt kun ilkeyteen vastataan ilkeydellä

Mistä sä sen sait, että mä haluan olla ilkeä vilpittömästi aloittaessani keskustella jostain aiheesta?

Ap

Lue nyt vielä tuo aloituksesi muutamaan kertaan ja mieti, minkähän takia siitä tuli vaikutelma, että olet ilkeä, etkä kovin asiallisesti ole valmis asiasta keskustelemaan. 

Olenko väittänyt, että tein tuon aloituksen ihan ystävällisesti ja vilpittömyydellä?! En. Opettele luetunymmärtämistä, selitin jo ajat sitten, miksi vihapuhun aloituksessa.

Ap

Sinä siis vain haluat levittää pahaa oloa. Sekö nyt oli tämän aloituksen pointti. Tilaisuus päästä haukkumaan muita tuntemattomia ihmisiä.

Ei ollut, vaan koittaa puhua aiheesta niiden kanssa, jotka pääsevät yli sen, että joku on mielestäni metsäläismulkku ja etten saa vittuilua kilttiin aloitukseen.

Ap

Mitä kilttiä on haukkua muita ihmisiä?

Niin, ei tämä ollut kiltti aloitus aiheesta! Koita nyt tajuta, voi hyvä luoja. Näin mulle ei vittuilla KILTTIIN ALOITUKSEEN, tajuatko????? Kun en tehnyt kilttiä ja vilpittömällä sydänverellä pohdityua aloitusta aiheesta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Sivistyneenä ja hyväsydämisenä ihmisenä en käsitä mitä saat siitä että haukut muita? Miksi teet niin? Oletko niin musta ja paha sisältä että nautit muiden solvaamisesta?

Minua on kiusattu ja haukuttu ja satutettu pyytämättä anteeksi.

Ap

Eli tarkoitus on vain levittää pahaa oloa. Minä poistun. En halua edes näin olla tekemisissä noin kammottavan ihmisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Niin. Ja sinulle suunnatut kommentit on suunnattu vain sinulle omien kommenttiesi perusteella. Et siis ole totaalisen ventovieras, vaan olet avannut varsin näkyvästi sitä ajatusmaailmaasi. 

Se onkin törkeää siksi, että minulle sanotaan minun kilttien kommenttieni tai aloitukseni perusteella pahaa. En ymmärrä sellaista.

Ap

Luuletko olevasi ainoa, joka täällä on saanut paskaa niskaansa? Onhan sitä vaikeaa ymmärtää, mutta ei täällä muutkaan siitä uhriudu, vaan jatkavat eteenpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys! Varsinkin lapsille yritän antaa huomiota. Jos ei muuta niin hyväksyvä hymy. Mielelläni höpöttelen lasten kanssa vaikka kaupassa. Ja aivan erityisesti yritän lähettää hyviä viboja teineille, koska he saavat niin paljon negatiivista huomiota. Haluan jotenkin osoittaa, että "Hei, eivät kaikki teitä inhoa. Te olette nyt nuoria ja kömpelöitä, mutta kyllä kaikki hyväksi kääntyy! Olette arvokkaita!"

❤️❤️❤️

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Niin. Ja sinulle suunnatut kommentit on suunnattu vain sinulle omien kommenttiesi perusteella. Et siis ole totaalisen ventovieras, vaan olet avannut varsin näkyvästi sitä ajatusmaailmaasi. 

Se onkin törkeää siksi, että minulle sanotaan minun kilttien kommenttieni tai aloitukseni perusteella pahaa. En ymmärrä sellaista.

Ap

Luuletko olevasi ainoa, joka täällä on saanut paskaa niskaansa? Onhan sitä vaikeaa ymmärtää, mutta ei täällä muutkaan siitä uhriudu, vaan jatkavat eteenpäin. 

Miksi mua lohduttaisi jotenkin se, että joku muukin on saanut paskaa niskaansa?

Ap

Onko ap tullut mieleesi, että ne, jotka sinua ovat haukkuneet (mielestäsi) kilteissä aloituksissa, ovat itsekin saaneet paskaa niskaansa ja siksi haukkuvat muita. Ihan samalla tavalla kuin sinä nyt itsekin teet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Sivistyneenä ja hyväsydämisenä ihmisenä en käsitä mitä saat siitä että haukut muita? Miksi teet niin? Oletko niin musta ja paha sisältä että nautit muiden solvaamisesta?

Minua on kiusattu ja haukuttu ja satutettu pyytämättä anteeksi.

Ap

Eli tarkoitus on vain levittää pahaa oloa. Minä poistun. En halua edes näin olla tekemisissä noin kammottavan ihmisen kanssa.

Mihin se sun hyväsydämisyytesi oikein ulottuu? Sanot kiusattuja ihmisiä kammottaviksi, et ole edes pahoillasi heidän puolestaan siitä, ettei heiltä ole pyydetty anteeksi. Sori vaan, mutta et vaikuta mitenkään erityisen hyväntahtoiselta tai hyvään kykeneväiseltä. Pidä toki omat korkeat käsityksesi itsestäsi jossain siellä omassa kuplassasi.

Ap