Osoitatteko te ventovieraillekin, että nämä merkitsevät teille paljon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Eli sinä saat olla ilkeä. Ja sitten hämmästyt kun ilkeyteen vastataan ilkeydellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksesi kertoi sinusta riittävästi.

Ehkä se oli alitajuisesti suunnattu näille, joiden mielestä heille tuntemattomana olen koiranpotkija. Heistä ei ikinä tule yhtään mitään tällä saralla, tai saavat ensin pyttää ajatuksiaan itse anteeksi.

Ap

Minä en ole puhunut koiranpotkijoista. Silti haistattelit minulle aloituksessa ja solvasit huonoitsetuntoisia ihmisiä ja samalla minua. Miksi sinun ei tarvitse pyytää minulta anteeksi?

Ja millä tavalla sinä olet yhtään parempi kuin nämä, jotka pitävät vastaantulijoita koiranpotkijoina, kun itsekin lähtökohtaisesti aloituksessakin oletit, että ihmiset ovat pahoja?

Anteeksi, minä olin ajattelematon. Ja minulla on palstalla vakkarikiusaajia, tietenkään se ei käynyt milläänlailla ilmi aloituksesta, tuskin heillekään, mutta silti heitä on. Pahantahtoisia ihmisiä, jotka ovat siis omalla kommentoinnillaan osoittautuneet haluavan pahaa. Usein näihin aloituksiin, jotka on tehty aivan vilpittömällä mielellä, aletaan v*ttuilemaan, et ehkä ole saanut siitä kokemusta, niin parasta itse v*ttuilla ensin, niin joku ei erehdy kuvittelemaan, että tätä asiaa haluttaisiin vittuiluitta ihan vilpittömästi pohtia. Eihän nyt AV:llä. Jokainen aloittajahan tulee tänne vain kuunnellakseen p*skaa. Eikö!

Ap

Rauhoitu. Anteeksipyyntösi ei ole vilpitön, kun minulle noin viitsit meuhkata. Kyllä minullekin on tällä palstalla v*ttuiltu, mutta koska tämä palsta on anonyymi, voin siirtyä vain seuraavaan keskusteluun, jossa sitten ei enää v*ttuilla. Jos sinut kerta toisensa jälkeen tunnistetaan ja sinulle v*ttuillaan sen takia, se johtuu juuri siitä, että omassa ilmaisussasi on jotain erittäin epämiellyttävää. Jos käyttäytyisit ihan nätisti, kukaan ei v*ttuilisi sinulle, jos anonyyminä kirjoitat. 

Ja koska palsta on anonyymi, sinäkään et voi tietää, miten suuri osa palstalaisista sinua oikeasti kiusaa. Minä en ole sinusta tiennyt ennen tätä ketjua, mutta haukuit minutkin varmuuden vuoksi. Tuolla tyylillä en ihmettele, että yhä uudelleen ja uudelleen saat vain roskaa niskaasi, myös niiltä, jotka eivät sinua tunteneet aiemmin. 

Täällä saa paskaa niskaansa myös täysin asiallisilla aloituksilla. Sekös tekee katkeraksi, hiukan.

Ap

En minä saa läheskään aina paskaa niskaani. Todella harvassa on ne kerrat, kun kukaan ei ole samalla puolella. 

Edelleen väittäisin, että on kyse kirjoitustyylistä ja asenteestakin, mutta sinähän et tätä usko. 

Ei mikään asenne tai kirjoitustyyli toiselta oikeuta kiusaaman tätä ja olettamaan, että hän on "koiranpotkija", eli pahaa. Jos toisella on ongelmia.

Ap

Täällä ei ole haukuttu ketään koiranpotkijaksi. Ei edes yleisesti haukuttu kuten sinä oikeutit oman muiden haukkumisen. Se oli esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksesi kertoi sinusta riittävästi.

Ehkä se oli alitajuisesti suunnattu näille, joiden mielestä heille tuntemattomana olen koiranpotkija. Heistä ei ikinä tule yhtään mitään tällä saralla, tai saavat ensin pyttää ajatuksiaan itse anteeksi.

Ap

Minä en ole puhunut koiranpotkijoista. Silti haistattelit minulle aloituksessa ja solvasit huonoitsetuntoisia ihmisiä ja samalla minua. Miksi sinun ei tarvitse pyytää minulta anteeksi?

Ja millä tavalla sinä olet yhtään parempi kuin nämä, jotka pitävät vastaantulijoita koiranpotkijoina, kun itsekin lähtökohtaisesti aloituksessakin oletit, että ihmiset ovat pahoja?

Etenkin kun ap on täällä myöntänyt ettei pyyteettömästi ole kohtelias muita kohtaan vaan hänellä itsellään pitää olla hyvä mieli että niin viitsii tehdä sekä ruuhkassa hänellä on tarkoitus vain päästä perille välittämättä muista.

Se ei ole kenenkään velvollisuus. Jokainen vastaa vain itsestään täällä.

Ap

Niinhän se on joten on turha ihmetellä miksi ihmiset eivät osoita sinua kohtaan välittämistä kun et itse osoita heitä kohtaan yhtään mitään, edes käytöstapoja. Olet itse vastuussa itsestäsi.

Minua kohtaan nimenomaan on osoitettu.

Ap

Mistä tämä nyt sitten kumpuaa? Et itse osoita muita kohtaan vai teet oletuksia muista ihmisistä ja heidän kokemuksistaan luullen että itse olet erityinen?

Kokemuksistaan? Pikemminkin siitä, miten he kohtelevat minua. Olen joo kokenut, että olen erityinen joillekin, nyt lähiaikoina. Enkä tiedä, onko kyse henkilökohtaisesta tasosta siinä, vai muusta (kyseessä ei varsinaisesti ole ystävyys vaan muunlaisesta syystä kumpuava "tuttavuus") mutta itse mielelläni osoittaisin, että tämä toinen merkitsee minulle ja on tehnyt vaikutuksen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksesi kertoi sinusta riittävästi.

Ehkä se oli alitajuisesti suunnattu näille, joiden mielestä heille tuntemattomana olen koiranpotkija. Heistä ei ikinä tule yhtään mitään tällä saralla, tai saavat ensin pyttää ajatuksiaan itse anteeksi.

Ap

Minä en ole puhunut koiranpotkijoista. Silti haistattelit minulle aloituksessa ja solvasit huonoitsetuntoisia ihmisiä ja samalla minua. Miksi sinun ei tarvitse pyytää minulta anteeksi?

Ja millä tavalla sinä olet yhtään parempi kuin nämä, jotka pitävät vastaantulijoita koiranpotkijoina, kun itsekin lähtökohtaisesti aloituksessakin oletit, että ihmiset ovat pahoja?

Anteeksi, minä olin ajattelematon. Ja minulla on palstalla vakkarikiusaajia, tietenkään se ei käynyt milläänlailla ilmi aloituksesta, tuskin heillekään, mutta silti heitä on. Pahantahtoisia ihmisiä, jotka ovat siis omalla kommentoinnillaan osoittautuneet haluavan pahaa. Usein näihin aloituksiin, jotka on tehty aivan vilpittömällä mielellä, aletaan v*ttuilemaan, et ehkä ole saanut siitä kokemusta, niin parasta itse v*ttuilla ensin, niin joku ei erehdy kuvittelemaan, että tätä asiaa haluttaisiin vittuiluitta ihan vilpittömästi pohtia. Eihän nyt AV:llä. Jokainen aloittajahan tulee tänne vain kuunnellakseen p*skaa. Eikö!

Ap

Rauhoitu. Anteeksipyyntösi ei ole vilpitön, kun minulle noin viitsit meuhkata. Kyllä minullekin on tällä palstalla v*ttuiltu, mutta koska tämä palsta on anonyymi, voin siirtyä vain seuraavaan keskusteluun, jossa sitten ei enää v*ttuilla. Jos sinut kerta toisensa jälkeen tunnistetaan ja sinulle v*ttuillaan sen takia, se johtuu juuri siitä, että omassa ilmaisussasi on jotain erittäin epämiellyttävää. Jos käyttäytyisit ihan nätisti, kukaan ei v*ttuilisi sinulle, jos anonyyminä kirjoitat. 

Ja koska palsta on anonyymi, sinäkään et voi tietää, miten suuri osa palstalaisista sinua oikeasti kiusaa. Minä en ole sinusta tiennyt ennen tätä ketjua, mutta haukuit minutkin varmuuden vuoksi. Tuolla tyylillä en ihmettele, että yhä uudelleen ja uudelleen saat vain roskaa niskaasi, myös niiltä, jotka eivät sinua tunteneet aiemmin. 

Täällä saa paskaa niskaansa myös täysin asiallisilla aloituksilla. Sekös tekee katkeraksi, hiukan.

Ap

En minä saa läheskään aina paskaa niskaani. Todella harvassa on ne kerrat, kun kukaan ei ole samalla puolella. 

Edelleen väittäisin, että on kyse kirjoitustyylistä ja asenteestakin, mutta sinähän et tätä usko. 

Ei mikään asenne tai kirjoitustyyli toiselta oikeuta kiusaaman tätä ja olettamaan, että hän on "koiranpotkija", eli pahaa. Jos toisella on ongelmia.

Ap

Niin vuorovaikutus toimii. Sitä saa mitä tilaa

Jos aina saakoet että saat pahaa, koita muuttaa omaa käytöstäsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksesi kertoi sinusta riittävästi.

Ehkä se oli alitajuisesti suunnattu näille, joiden mielestä heille tuntemattomana olen koiranpotkija. Heistä ei ikinä tule yhtään mitään tällä saralla, tai saavat ensin pyttää ajatuksiaan itse anteeksi.

Ap

Minä en ole puhunut koiranpotkijoista. Silti haistattelit minulle aloituksessa ja solvasit huonoitsetuntoisia ihmisiä ja samalla minua. Miksi sinun ei tarvitse pyytää minulta anteeksi?

Ja millä tavalla sinä olet yhtään parempi kuin nämä, jotka pitävät vastaantulijoita koiranpotkijoina, kun itsekin lähtökohtaisesti aloituksessakin oletit, että ihmiset ovat pahoja?

Anteeksi, minä olin ajattelematon. Ja minulla on palstalla vakkarikiusaajia, tietenkään se ei käynyt milläänlailla ilmi aloituksesta, tuskin heillekään, mutta silti heitä on. Pahantahtoisia ihmisiä, jotka ovat siis omalla kommentoinnillaan osoittautuneet haluavan pahaa. Usein näihin aloituksiin, jotka on tehty aivan vilpittömällä mielellä, aletaan v*ttuilemaan, et ehkä ole saanut siitä kokemusta, niin parasta itse v*ttuilla ensin, niin joku ei erehdy kuvittelemaan, että tätä asiaa haluttaisiin vittuiluitta ihan vilpittömästi pohtia. Eihän nyt AV:llä. Jokainen aloittajahan tulee tänne vain kuunnellakseen p*skaa. Eikö!

Ap

Rauhoitu. Anteeksipyyntösi ei ole vilpitön, kun minulle noin viitsit meuhkata. Kyllä minullekin on tällä palstalla v*ttuiltu, mutta koska tämä palsta on anonyymi, voin siirtyä vain seuraavaan keskusteluun, jossa sitten ei enää v*ttuilla. Jos sinut kerta toisensa jälkeen tunnistetaan ja sinulle v*ttuillaan sen takia, se johtuu juuri siitä, että omassa ilmaisussasi on jotain erittäin epämiellyttävää. Jos käyttäytyisit ihan nätisti, kukaan ei v*ttuilisi sinulle, jos anonyyminä kirjoitat. 

Ja koska palsta on anonyymi, sinäkään et voi tietää, miten suuri osa palstalaisista sinua oikeasti kiusaa. Minä en ole sinusta tiennyt ennen tätä ketjua, mutta haukuit minutkin varmuuden vuoksi. Tuolla tyylillä en ihmettele, että yhä uudelleen ja uudelleen saat vain roskaa niskaasi, myös niiltä, jotka eivät sinua tunteneet aiemmin. 

Ei se meuhkaaminen ollut sinulle! Anteeksi, olisi pitänyt laittaa siihen, ja että nyt jatkoa yleisellä tasolla :) Mutta siis näistä ihmisistä täällä minä olen jotenkin heitä pahempi ja he minua parempia, se (heidän asenteensa) hiukan vituttaaa, koska tiedän, ettei näin ole.

Ap

Kehottaisin sinua kuitenkin rajoittamaan tuota meuhkaamistasi. Esim aloituksesta ei ulkopuolinen voi mitenkään tietää, että tämä onkin nyt jollekin kiusaajalle tarkoitettu. Kerro se vain nille, jotka sinua oikesti loukkaavat, äläkä kohdista sitä aggressiotasi kaikille. 

Mää en ainakaan oo nyt tyytyväinen ap:n saamaan hoitoon ja lääkitykseen. Selkeästi liian mieto annostus ja päästetty avohoitoon hieman liian aikaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksesi kertoi sinusta riittävästi.

Ehkä se oli alitajuisesti suunnattu näille, joiden mielestä heille tuntemattomana olen koiranpotkija. Heistä ei ikinä tule yhtään mitään tällä saralla, tai saavat ensin pyttää ajatuksiaan itse anteeksi.

Ap

Minä en ole puhunut koiranpotkijoista. Silti haistattelit minulle aloituksessa ja solvasit huonoitsetuntoisia ihmisiä ja samalla minua. Miksi sinun ei tarvitse pyytää minulta anteeksi?

Ja millä tavalla sinä olet yhtään parempi kuin nämä, jotka pitävät vastaantulijoita koiranpotkijoina, kun itsekin lähtökohtaisesti aloituksessakin oletit, että ihmiset ovat pahoja?

Anteeksi, minä olin ajattelematon. Ja minulla on palstalla vakkarikiusaajia, tietenkään se ei käynyt milläänlailla ilmi aloituksesta, tuskin heillekään, mutta silti heitä on. Pahantahtoisia ihmisiä, jotka ovat siis omalla kommentoinnillaan osoittautuneet haluavan pahaa. Usein näihin aloituksiin, jotka on tehty aivan vilpittömällä mielellä, aletaan v*ttuilemaan, et ehkä ole saanut siitä kokemusta, niin parasta itse v*ttuilla ensin, niin joku ei erehdy kuvittelemaan, että tätä asiaa haluttaisiin vittuiluitta ihan vilpittömästi pohtia. Eihän nyt AV:llä. Jokainen aloittajahan tulee tänne vain kuunnellakseen p*skaa. Eikö!

Ap

Rauhoitu. Anteeksipyyntösi ei ole vilpitön, kun minulle noin viitsit meuhkata. Kyllä minullekin on tällä palstalla v*ttuiltu, mutta koska tämä palsta on anonyymi, voin siirtyä vain seuraavaan keskusteluun, jossa sitten ei enää v*ttuilla. Jos sinut kerta toisensa jälkeen tunnistetaan ja sinulle v*ttuillaan sen takia, se johtuu juuri siitä, että omassa ilmaisussasi on jotain erittäin epämiellyttävää. Jos käyttäytyisit ihan nätisti, kukaan ei v*ttuilisi sinulle, jos anonyyminä kirjoitat. 

Ja koska palsta on anonyymi, sinäkään et voi tietää, miten suuri osa palstalaisista sinua oikeasti kiusaa. Minä en ole sinusta tiennyt ennen tätä ketjua, mutta haukuit minutkin varmuuden vuoksi. Tuolla tyylillä en ihmettele, että yhä uudelleen ja uudelleen saat vain roskaa niskaasi, myös niiltä, jotka eivät sinua tunteneet aiemmin. 

Täällä saa paskaa niskaansa myös täysin asiallisilla aloituksilla. Sekös tekee katkeraksi, hiukan.

Ap

En minä saa läheskään aina paskaa niskaani. Todella harvassa on ne kerrat, kun kukaan ei ole samalla puolella. 

Edelleen väittäisin, että on kyse kirjoitustyylistä ja asenteestakin, mutta sinähän et tätä usko. 

Ei mikään asenne tai kirjoitustyyli toiselta oikeuta kiusaaman tätä ja olettamaan, että hän on "koiranpotkija", eli pahaa. Jos toisella on ongelmia.

Ap

Täällä ei ole haukuttu ketään koiranpotkijaksi. Ei edes yleisesti haukuttu kuten sinä oikeutit oman muiden haukkumisen. Se oli esimerkki.

On mua haukuttu, aika pahastikin, TÄÄLLÄ palstalla nimenomaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miksi haluat levittää pahaa oloa ympärillesi haukkumalla muita?

En halua. Mutta en itse halua vilpittömiin aloituksiini vittuilua.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksesi kertoi sinusta riittävästi.

Ehkä se oli alitajuisesti suunnattu näille, joiden mielestä heille tuntemattomana olen koiranpotkija. Heistä ei ikinä tule yhtään mitään tällä saralla, tai saavat ensin pyttää ajatuksiaan itse anteeksi.

Ap

Minä en ole puhunut koiranpotkijoista. Silti haistattelit minulle aloituksessa ja solvasit huonoitsetuntoisia ihmisiä ja samalla minua. Miksi sinun ei tarvitse pyytää minulta anteeksi?

Ja millä tavalla sinä olet yhtään parempi kuin nämä, jotka pitävät vastaantulijoita koiranpotkijoina, kun itsekin lähtökohtaisesti aloituksessakin oletit, että ihmiset ovat pahoja?

Etenkin kun ap on täällä myöntänyt ettei pyyteettömästi ole kohtelias muita kohtaan vaan hänellä itsellään pitää olla hyvä mieli että niin viitsii tehdä sekä ruuhkassa hänellä on tarkoitus vain päästä perille välittämättä muista.

Se ei ole kenenkään velvollisuus. Jokainen vastaa vain itsestään täällä.

Ap

Niinhän se on joten on turha ihmetellä miksi ihmiset eivät osoita sinua kohtaan välittämistä kun et itse osoita heitä kohtaan yhtään mitään, edes käytöstapoja. Olet itse vastuussa itsestäsi.

Minua kohtaan nimenomaan on osoitettu.

Ap

Mistä tämä nyt sitten kumpuaa? Et itse osoita muita kohtaan vai teet oletuksia muista ihmisistä ja heidän kokemuksistaan luullen että itse olet erityinen?

Kokemuksistaan? Pikemminkin siitä, miten he kohtelevat minua. Olen joo kokenut, että olen erityinen joillekin, nyt lähiaikoina. Enkä tiedä, onko kyse henkilökohtaisesta tasosta siinä, vai muusta (kyseessä ei varsinaisesti ole ystävyys vaan muunlaisesta syystä kumpuava "tuttavuus") mutta itse mielelläni osoittaisin, että tämä toinen merkitsee minulle ja on tehnyt vaikutuksen.

Ap

Eli siitä ettet itse osoita muille. Tee se samoin kuin ne muut sinä kohtaan jos sinulla kerta sellaisia kokemuksia on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Eli sinä saat olla ilkeä. Ja sitten hämmästyt kun ilkeyteen vastataan ilkeydellä

Mistä sä sen sait, että mä haluan olla ilkeä vilpittömästi aloittaessani keskustella jostain aiheesta?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksesi kertoi sinusta riittävästi.

Ehkä se oli alitajuisesti suunnattu näille, joiden mielestä heille tuntemattomana olen koiranpotkija. Heistä ei ikinä tule yhtään mitään tällä saralla, tai saavat ensin pyttää ajatuksiaan itse anteeksi.

Ap

Minä en ole puhunut koiranpotkijoista. Silti haistattelit minulle aloituksessa ja solvasit huonoitsetuntoisia ihmisiä ja samalla minua. Miksi sinun ei tarvitse pyytää minulta anteeksi?

Ja millä tavalla sinä olet yhtään parempi kuin nämä, jotka pitävät vastaantulijoita koiranpotkijoina, kun itsekin lähtökohtaisesti aloituksessakin oletit, että ihmiset ovat pahoja?

Anteeksi, minä olin ajattelematon. Ja minulla on palstalla vakkarikiusaajia, tietenkään se ei käynyt milläänlailla ilmi aloituksesta, tuskin heillekään, mutta silti heitä on. Pahantahtoisia ihmisiä, jotka ovat siis omalla kommentoinnillaan osoittautuneet haluavan pahaa. Usein näihin aloituksiin, jotka on tehty aivan vilpittömällä mielellä, aletaan v*ttuilemaan, et ehkä ole saanut siitä kokemusta, niin parasta itse v*ttuilla ensin, niin joku ei erehdy kuvittelemaan, että tätä asiaa haluttaisiin vittuiluitta ihan vilpittömästi pohtia. Eihän nyt AV:llä. Jokainen aloittajahan tulee tänne vain kuunnellakseen p*skaa. Eikö!

Ap

Rauhoitu. Anteeksipyyntösi ei ole vilpitön, kun minulle noin viitsit meuhkata. Kyllä minullekin on tällä palstalla v*ttuiltu, mutta koska tämä palsta on anonyymi, voin siirtyä vain seuraavaan keskusteluun, jossa sitten ei enää v*ttuilla. Jos sinut kerta toisensa jälkeen tunnistetaan ja sinulle v*ttuillaan sen takia, se johtuu juuri siitä, että omassa ilmaisussasi on jotain erittäin epämiellyttävää. Jos käyttäytyisit ihan nätisti, kukaan ei v*ttuilisi sinulle, jos anonyyminä kirjoitat. 

Ja koska palsta on anonyymi, sinäkään et voi tietää, miten suuri osa palstalaisista sinua oikeasti kiusaa. Minä en ole sinusta tiennyt ennen tätä ketjua, mutta haukuit minutkin varmuuden vuoksi. Tuolla tyylillä en ihmettele, että yhä uudelleen ja uudelleen saat vain roskaa niskaasi, myös niiltä, jotka eivät sinua tunteneet aiemmin. 

Täällä saa paskaa niskaansa myös täysin asiallisilla aloituksilla. Sekös tekee katkeraksi, hiukan.

Ap

En minä saa läheskään aina paskaa niskaani. Todella harvassa on ne kerrat, kun kukaan ei ole samalla puolella. 

Edelleen väittäisin, että on kyse kirjoitustyylistä ja asenteestakin, mutta sinähän et tätä usko. 

Ei mikään asenne tai kirjoitustyyli toiselta oikeuta kiusaaman tätä ja olettamaan, että hän on "koiranpotkija", eli pahaa. Jos toisella on ongelmia.

Ap

Kukaan ei ole sanonut sinua tai ketään muutakaan koiranpotkijoiksi. Siinä kommentissa sanottiin, että sitähän ei päälle päin voi tietää. Ihan kuin ei voi tietää sitäkään, onko joku ruuhkassa vastaan tuleva sähkömies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miksi haluat levittää pahaa oloa ympärillesi haukkumalla muita?

En halua. Mutta en itse halua vilpittömiin aloituksiini vittuilua.

Ap

Sinä hakkuit muita. Kukaan ei vittuillut sinulle. Sinä aloitit levittämällä pahaa mieltä muihin ihmisiin. Miksi teet niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Eli sinä saat olla ilkeä. Ja sitten hämmästyt kun ilkeyteen vastataan ilkeydellä

Mistä sä sen sait, että mä haluan olla ilkeä vilpittömästi aloittaessani keskustella jostain aiheesta?

Ap

Muiden haukkuminen ei ole ilkee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksesi kertoi sinusta riittävästi.

Ehkä se oli alitajuisesti suunnattu näille, joiden mielestä heille tuntemattomana olen koiranpotkija. Heistä ei ikinä tule yhtään mitään tällä saralla, tai saavat ensin pyttää ajatuksiaan itse anteeksi.

Ap

Minä en ole puhunut koiranpotkijoista. Silti haistattelit minulle aloituksessa ja solvasit huonoitsetuntoisia ihmisiä ja samalla minua. Miksi sinun ei tarvitse pyytää minulta anteeksi?

Ja millä tavalla sinä olet yhtään parempi kuin nämä, jotka pitävät vastaantulijoita koiranpotkijoina, kun itsekin lähtökohtaisesti aloituksessakin oletit, että ihmiset ovat pahoja?

Etenkin kun ap on täällä myöntänyt ettei pyyteettömästi ole kohtelias muita kohtaan vaan hänellä itsellään pitää olla hyvä mieli että niin viitsii tehdä sekä ruuhkassa hänellä on tarkoitus vain päästä perille välittämättä muista.

Se ei ole kenenkään velvollisuus. Jokainen vastaa vain itsestään täällä.

Ap

Niinhän se on joten on turha ihmetellä miksi ihmiset eivät osoita sinua kohtaan välittämistä kun et itse osoita heitä kohtaan yhtään mitään, edes käytöstapoja. Olet itse vastuussa itsestäsi.

Minua kohtaan nimenomaan on osoitettu.

Ap

Mistä tämä nyt sitten kumpuaa? Et itse osoita muita kohtaan vai teet oletuksia muista ihmisistä ja heidän kokemuksistaan luullen että itse olet erityinen?

Kokemuksistaan? Pikemminkin siitä, miten he kohtelevat minua. Olen joo kokenut, että olen erityinen joillekin, nyt lähiaikoina. Enkä tiedä, onko kyse henkilökohtaisesta tasosta siinä, vai muusta (kyseessä ei varsinaisesti ole ystävyys vaan muunlaisesta syystä kumpuava "tuttavuus") mutta itse mielelläni osoittaisin, että tämä toinen merkitsee minulle ja on tehnyt vaikutuksen.

Ap

Eli siitä ettet itse osoita muille. Tee se samoin kuin ne muut sinä kohtaan jos sinulla kerta sellaisia kokemuksia on ollut.

Sitähän sitä ehkä miettiikin, että mikä ihme olisi samanveroista, itse kun en sitä samaa osaa tai aina ole muutenkaan mahdollista, kuin mitä toinen teki :)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Eli sinä saat olla ilkeä. Ja sitten hämmästyt kun ilkeyteen vastataan ilkeydellä

Mistä sä sen sait, että mä haluan olla ilkeä vilpittömästi aloittaessani keskustella jostain aiheesta?

Ap

Lue nyt vielä tuo aloituksesi muutamaan kertaan ja mieti, minkähän takia siitä tuli vaikutelma, että olet ilkeä, etkä kovin asiallisesti ole valmis asiasta keskustelemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Eli sinä saat olla ilkeä. Ja sitten hämmästyt kun ilkeyteen vastataan ilkeydellä

Mistä sä sen sait, että mä haluan olla ilkeä vilpittömästi aloittaessani keskustella jostain aiheesta?

Ap

Muiden haukkuminen ei ole ilkee?

Jos teen aloituksen vilpittömällä tyylillä, en hauku siinä ketään. Mutta voin olla ihan varma, että joku siihen ilmestyy vittuilemaan, aika helpostikin, jos aiheeni ei miellytä häntä. Tai muuten ajattelee siihen itselleen herkullisen hetken tai tilanteen hiukan kiusata minua. Tietämättä lainkaan, kuka siellä kirjoittaa (en siis viittaa siihen, että kyseessä olisi jokuminua tunnistava kiusaaja).

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Eli sinä saat olla ilkeä. Ja sitten hämmästyt kun ilkeyteen vastataan ilkeydellä

Mistä sä sen sait, että mä haluan olla ilkeä vilpittömästi aloittaessani keskustella jostain aiheesta?

Ap

Lue nyt vielä tuo aloituksesi muutamaan kertaan ja mieti, minkähän takia siitä tuli vaikutelma, että olet ilkeä, etkä kovin asiallisesti ole valmis asiasta keskustelemaan. 

Olenko väittänyt, että tein tuon aloituksen ihan ystävällisesti ja vilpittömyydellä?! En. Opettele luetunymmärtämistä, selitin jo ajat sitten, miksi vihapuhun aloituksessa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miksi haluat levittää pahaa oloa ympärillesi haukkumalla muita?

En halua. Mutta en itse halua vilpittömiin aloituksiini vittuilua.

Ap

Sinä hakkuit muita. Kukaan ei vittuillut sinulle. Sinä aloitit levittämällä pahaa mieltä muihin ihmisiin. Miksi teet niin?

Ikävää, jos joku pahoitti siitä mielensä, miksi? Miten sen saattoi itseään koskevaksi ottaa? Jos ei ole mulkku metsäsuomalainen. Heillehän se vain oli.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Eli sinä saat olla ilkeä. Ja sitten hämmästyt kun ilkeyteen vastataan ilkeydellä

Mistä sä sen sait, että mä haluan olla ilkeä vilpittömästi aloittaessani keskustella jostain aiheesta?

Ap

Lue nyt vielä tuo aloituksesi muutamaan kertaan ja mieti, minkähän takia siitä tuli vaikutelma, että olet ilkeä, etkä kovin asiallisesti ole valmis asiasta keskustelemaan. 

Olenko väittänyt, että tein tuon aloituksen ihan ystävällisesti ja vilpittömyydellä?! En. Opettele luetunymmärtämistä, selitin jo ajat sitten, miksi vihapuhun aloituksessa.

Ap

Sinä siis vain haluat levittää pahaa oloa. Sekö nyt oli tämän aloituksen pointti. Tilaisuus päästä haukkumaan muita tuntemattomia ihmisiä.