Osoitatteko te ventovieraillekin, että nämä merkitsevät teille paljon?

Vierailija kirjoitti:

Onko ap tullut mieleesi, että ne, jotka sinua ovat haukkuneet (mielestäsi) kilteissä aloituksissa, ovat itsekin saaneet paskaa niskaansa ja siksi haukkuvat muita. Ihan samalla tavalla kuin sinä nyt itsekin teet. 

Minä EN kiltissä aloituksessa aloita haukkua heitä. Miksi he tulevat haukkumaan MINU, MUN KETJUUN? Mikseivät tee tällaista aloitusta, johon voi vastata se, jota EI HAITTAA, että aloittaja haukkuu?

Ap

Ap on nyt niin perin harmissaan, kun joku on osoittanut jotain normaalia, kursailematonta peruskohteliaisuutta häntä kohtaan, eikä lipevää nöyristelyä hänen keisarinnalleen. Tiedoksi ap:lle, että kun et ole tasavallan presidentti, niin sinua kohdellaan kuten kaikkia muitakin. 

Alkaa vaikuttaa siltä että ap onkin "koiranpotkija". Joku on joskus potkaissut häntä ja hän pitää sitä oikeutuksena kulkea ympäriinsä potkimassa tuntemattomia. Hän sainut agendansa on saada sama paha olo tarttumaan muihin ja maailmaan lisää koiranpotkijoita. Tuollaisen ihmiset ovat myrkyllisiä.

Vierailija kirjoitti:

Ap on nyt niin perin harmissaan, kun joku on osoittanut jotain normaalia, kursailematonta peruskohteliaisuutta häntä kohtaan, eikä lipevää nöyristelyä hänen keisarinnalleen. Tiedoksi ap:lle, että kun et ole tasavallan presidentti, niin sinua kohdellaan kuten kaikkia muitakin. 

Ei ole tämmöinen tilanne, vaan juurikin sellaisia, että minuun on tehty vaikutus sillä, miten on toimittu.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Niin. Ja sinulle suunnatut kommentit on suunnattu vain sinulle omien kommenttiesi perusteella. Et siis ole totaalisen ventovieras, vaan olet avannut varsin näkyvästi sitä ajatusmaailmaasi. 

Se onkin törkeää siksi, että minulle sanotaan minun kilttien kommenttieni tai aloitukseni perusteella pahaa. En ymmärrä sellaista.

Ap

Luuletko olevasi ainoa, joka täällä on saanut paskaa niskaansa? Onhan sitä vaikeaa ymmärtää, mutta ei täällä muutkaan siitä uhriudu, vaan jatkavat eteenpäin. 

Miksi mua lohduttaisi jotenkin se, että joku muukin on saanut paskaa niskaansa?

Ap

Ei sen ollut tarkoituskaan lohduttaa, vaan se oli neuvo. Palstalla tähän paskan niskaan saamisessa on kaksi toimintamallia: 

1) et uhriudu etkä jauha asiaa enää muissa ketjuissa, vaan yrität pysyä anonyyminä ja asiallisena -> saat vieläkin jonkin verran paskaa niskaasi, mutta et yhtään enempää kuin muutkaan. Näin toimii suurin osa, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. 

2) uhriudut ja alat riehumaan ja haukkumaan haukkujiasi ja samalla myös kaikkia muita -> saat paskaa niskaasi takuuvarmasti moninkertaisesti aiempaan verrattuna. Näin toimivat juuri ne, joita itse tässä halveksit ja haluat näköjään toimia samalla tavalla kuin he. 

Oma valintasi. Haluatko olla "normaali" vai haluatko toimia tavalla, jota itsekin halveksit. 

Vierailija kirjoitti:

Alkaa vaikuttaa siltä että ap onkin "koiranpotkija". Joku on joskus potkaissut häntä ja hän pitää sitä oikeutuksena kulkea ympäriinsä potkimassa tuntemattomia. Hän sainut agendansa on saada sama paha olo tarttumaan muihin ja maailmaan lisää koiranpotkijoita. Tuollaisen ihmiset ovat myrkyllisiä.

No, voit auttaa, jos itse et ole. Välittää. Lisätä hyvää maailmaan. Kiinnostaako?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ap tullut mieleesi, että ne, jotka sinua ovat haukkuneet (mielestäsi) kilteissä aloituksissa, ovat itsekin saaneet paskaa niskaansa ja siksi haukkuvat muita. Ihan samalla tavalla kuin sinä nyt itsekin teet. 

Minä EN kiltissä aloituksessa aloita haukkua heitä. Miksi he tulevat haukkumaan MINU, MUN KETJUUN? Mikseivät tee tällaista aloitusta, johon voi vastata se, jota EI HAITTAA, että aloittaja haukkuu?

Ap

Samasta syystä kuin sinäkin nyt teit aloituksen, jossa haukuit kaikki ventovieraat palstailijat. Ehkä hekin kokevat olevansa siihen oikeutettuja, koska heillekin on joku ollut joskus ilkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Niin. Ja sinulle suunnatut kommentit on suunnattu vain sinulle omien kommenttiesi perusteella. Et siis ole totaalisen ventovieras, vaan olet avannut varsin näkyvästi sitä ajatusmaailmaasi. 

Se onkin törkeää siksi, että minulle sanotaan minun kilttien kommenttieni tai aloitukseni perusteella pahaa. En ymmärrä sellaista.

Ap

Luuletko olevasi ainoa, joka täällä on saanut paskaa niskaansa? Onhan sitä vaikeaa ymmärtää, mutta ei täällä muutkaan siitä uhriudu, vaan jatkavat eteenpäin. 

Miksi mua lohduttaisi jotenkin se, että joku muukin on saanut paskaa niskaansa?

Ap

Ei sen ollut tarkoituskaan lohduttaa, vaan se oli neuvo. Palstalla tähän paskan niskaan saamisessa on kaksi toimintamallia: 

1) et uhriudu etkä jauha asiaa enää muissa ketjuissa, vaan yrität pysyä anonyyminä ja asiallisena -> saat vieläkin jonkin verran paskaa niskaasi, mutta et yhtään enempää kuin muutkaan. Näin toimii suurin osa, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. 

2) uhriudut ja alat riehumaan ja haukkumaan haukkujiasi ja samalla myös kaikkia muita -> saat paskaa niskaasi takuuvarmasti moninkertaisesti aiempaan verrattuna. Näin toimivat juuri ne, joita itse tässä halveksit ja haluat näköjään toimia samalla tavalla kuin he. 

Oma valintasi. Haluatko olla "normaali" vai haluatko toimia tavalla, jota itsekin halveksit. 

Mulle on ongelma siinä, että joku ylipäätään halusi sanoa pahaa minusta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Sivistyneenä ja hyväsydämisenä ihmisenä en käsitä mitä saat siitä että haukut muita? Miksi teet niin? Oletko niin musta ja paha sisältä että nautit muiden solvaamisesta?

Minua on kiusattu ja haukuttu ja satutettu pyytämättä anteeksi.

Ap

Eli tarkoitus on vain levittää pahaa oloa. Minä poistun. En halua edes näin olla tekemisissä noin kammottavan ihmisen kanssa.

Mihin se sun hyväsydämisyytesi oikein ulottuu? Sanot kiusattuja ihmisiä kammottaviksi, et ole edes pahoillasi heidän puolestaan siitä, ettei heiltä ole pyydetty anteeksi. Sori vaan, mutta et vaikuta mitenkään erityisen hyväntahtoiselta tai hyvään kykeneväiseltä. Pidä toki omat korkeat käsityksesi itsestäsi jossain siellä omassa kuplassasi.

Ap

Minä en tiedä sinusta mitään muuta kuin mitä täällä olet kirjoittanut. Ja täällä haluat levittää pahaa ja haukkua muita. Aivan kammottavaa käytöstä. Voiko noin pahoja ja mätiä ihmisiä olla jotka haluavat vain pahaa ympärilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ap tullut mieleesi, että ne, jotka sinua ovat haukkuneet (mielestäsi) kilteissä aloituksissa, ovat itsekin saaneet paskaa niskaansa ja siksi haukkuvat muita. Ihan samalla tavalla kuin sinä nyt itsekin teet. 

Minä EN kiltissä aloituksessa aloita haukkua heitä. Miksi he tulevat haukkumaan MINU, MUN KETJUUN? Mikseivät tee tällaista aloitusta, johon voi vastata se, jota EI HAITTAA, että aloittaja haukkuu?

Ap

Samasta syystä kuin sinäkin nyt teit aloituksen, jossa haukuit kaikki ventovieraat palstailijat. Ehkä hekin kokevat olevansa siihen oikeutettuja, koska heillekin on joku ollut joskus ilkeä. 

Joo, mutta sitä ei ole pakko ottaa itseensä.

Sen sijaan, jos mulle tullaan mun ketjuun sanomaan pahaa minusta sen perusteella, mikä mä olen sille toiselle, miksi en ottaisi sitä itseeni?

Aivan eri tilanteet.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Sivistyneenä ja hyväsydämisenä ihmisenä en käsitä mitä saat siitä että haukut muita? Miksi teet niin? Oletko niin musta ja paha sisältä että nautit muiden solvaamisesta?

Minua on kiusattu ja haukuttu ja satutettu pyytämättä anteeksi.

Ap

Eli tarkoitus on vain levittää pahaa oloa. Minä poistun. En halua edes näin olla tekemisissä noin kammottavan ihmisen kanssa.

Mihin se sun hyväsydämisyytesi oikein ulottuu? Sanot kiusattuja ihmisiä kammottaviksi, et ole edes pahoillasi heidän puolestaan siitä, ettei heiltä ole pyydetty anteeksi. Sori vaan, mutta et vaikuta mitenkään erityisen hyväntahtoiselta tai hyvään kykeneväiseltä. Pidä toki omat korkeat käsityksesi itsestäsi jossain siellä omassa kuplassasi.

Ap

Minä en tiedä sinusta mitään muuta kuin mitä täällä olet kirjoittanut. Ja täällä haluat levittää pahaa ja haukkua muita. Aivan kammottavaa käytöstä. Voiko noin pahoja ja mätiä ihmisiä olla jotka haluavat vain pahaa ympärilleen?

No, nyt tiedät sen, että minua on kiusattu ja haukuttu pyytämätt anteeksi. Et ollut lainkaan pahoillasi puolestani.

Ap

Jokaiselle jotakin on ei mitään kellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Niin. Ja sinulle suunnatut kommentit on suunnattu vain sinulle omien kommenttiesi perusteella. Et siis ole totaalisen ventovieras, vaan olet avannut varsin näkyvästi sitä ajatusmaailmaasi. 

Se onkin törkeää siksi, että minulle sanotaan minun kilttien kommenttieni tai aloitukseni perusteella pahaa. En ymmärrä sellaista.

Ap

Luuletko olevasi ainoa, joka täällä on saanut paskaa niskaansa? Onhan sitä vaikeaa ymmärtää, mutta ei täällä muutkaan siitä uhriudu, vaan jatkavat eteenpäin. 

Miksi mua lohduttaisi jotenkin se, että joku muukin on saanut paskaa niskaansa?

Ap

Ei sen ollut tarkoituskaan lohduttaa, vaan se oli neuvo. Palstalla tähän paskan niskaan saamisessa on kaksi toimintamallia: 

1) et uhriudu etkä jauha asiaa enää muissa ketjuissa, vaan yrität pysyä anonyyminä ja asiallisena -> saat vieläkin jonkin verran paskaa niskaasi, mutta et yhtään enempää kuin muutkaan. Näin toimii suurin osa, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. 

2) uhriudut ja alat riehumaan ja haukkumaan haukkujiasi ja samalla myös kaikkia muita -> saat paskaa niskaasi takuuvarmasti moninkertaisesti aiempaan verrattuna. Näin toimivat juuri ne, joita itse tässä halveksit ja haluat näköjään toimia samalla tavalla kuin he. 

Oma valintasi. Haluatko olla "normaali" vai haluatko toimia tavalla, jota itsekin halveksit. 

Mulle on ongelma siinä, että joku ylipäätään halusi sanoa pahaa minusta.

Ap

Niin. Ja tässä ketjussa monille on ongelma se, että sinä halusit sanoa pahaa heistä. Sinä itse jatkat tätä noidankehää. Sinä haukut, vaikka halveksit haukkujoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ap tullut mieleesi, että ne, jotka sinua ovat haukkuneet (mielestäsi) kilteissä aloituksissa, ovat itsekin saaneet paskaa niskaansa ja siksi haukkuvat muita. Ihan samalla tavalla kuin sinä nyt itsekin teet. 

Minä EN kiltissä aloituksessa aloita haukkua heitä. Miksi he tulevat haukkumaan MINU, MUN KETJUUN? Mikseivät tee tällaista aloitusta, johon voi vastata se, jota EI HAITTAA, että aloittaja haukkuu?

Ap

Samasta syystä kuin sinäkin nyt teit aloituksen, jossa haukuit kaikki ventovieraat palstailijat. Ehkä hekin kokevat olevansa siihen oikeutettuja, koska heillekin on joku ollut joskus ilkeä. 

Joo, mutta sitä ei ole pakko ottaa itseensä.

Sen sijaan, jos mulle tullaan mun ketjuun sanomaan pahaa minusta sen perusteella, mikä mä olen sille toiselle, miksi en ottaisi sitä itseeni?

Aivan eri tilanteet.

Ap

Siis jos sinä haukut, sitä ei tarvitse ottaa itseensä, mutta sinä tietenkin otat itseesi, jos sinua haukutaan. Ei ole ollenkaan eri tilanteet. Tuo on tyypillinen kiusaajan kommentti "ei siitä tarvitse ottaa itseensä". 

Oot sie ap vähä kaheli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaa vaikuttaa siltä että ap onkin "koiranpotkija". Joku on joskus potkaissut häntä ja hän pitää sitä oikeutuksena kulkea ympäriinsä potkimassa tuntemattomia. Hän sainut agendansa on saada sama paha olo tarttumaan muihin ja maailmaan lisää koiranpotkijoita. Tuollaisen ihmiset ovat myrkyllisiä.

No, voit auttaa, jos itse et ole. Välittää. Lisätä hyvää maailmaan. Kiinnostaako?

Ap

Niin minä teenkin. Ja siksi pysyn kaukana kaltaisistasi jotka haluavat pahaa muille. Miksi itse et halua lisätä hyvää maailmaan vaan pahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos ei ole merkki arvostuksesta, se on juuri sitä mitä se on, kiitos.

Ap

No voisitko sitten kertoa, miten sitä arvostusta pitäisi osoittaa. En nyy oikein ymmärrä ongelmaasi. Minusta ystävällinen, kohtelias ja asiallinen käytös on nimenomaan toisten kunnioittamista. Pitäisikö lausua runoja tai tanssia ylistystanssi, että tulisi varmasti asia selväksi?

En itsekään oikein tiedä! Varmaan tulisi aloittaa siitä, että on hyvä itsetunto. Ja uskaltaa sanoa mitä ajattelee, ns. tulla esille myös positiivisen viestin kanssa, kun sellainen on mielessä, eikä ajatella niitä vain, ettei ny tee issestään numeroo tai jotain.

Ap

Mitä ajattelit alkaa sille oven avaajalle positiivisesti viestittämään jos pelkkä kiitos ei ole riittävä?

Ehkä hymy ja katsoa silmiin.

Ap

Eli ihan normaalit käytöstavat.

Minusta tuo ei ole se normi, miten ihmiset toimivat.

Ap

Missä ihmeessä sinä asut?

Suomen kaupungeissa, liikkunut ruuhkassa.

Ap

Nyt puhutaankin ruuhkasta, vaikka ensin puhuit, miten paljon vieras sähkömies tekee sinun vuoksesi. Eli miksi ihmeessä ruuhkassa vastaantuleva ihminen merkitsisi minulle yhtään mitään? Mistä tiedän, mitä hän on minun hyödykseni tehnyt?

Se oli vain esimerkki siitä, etteä en ajattele, että vastaantulija on koiranpotkija, vaan jos ajattelen mitään, ajattelen mieluummin, että hän vaikuttaa suotuisasti arkeeni.

Ap

Eihän kukaan puhunut koiranpotkijoista siinä vaiheessa, kun puhuit tuolla alussa sähkömiehistä. Edelleen kysyn, mistä voin tietää, kuka vaikuttaa suotuisasti arkeeni ja kuka ei?

Ja jos oletetaan itsestäänselvyytenä, että kaikki ihmiset vaikuttavat suotuisasti, miksi nämä ihmiset olisivat erityisen merkittäviä minulle. Se, että joku ihminen merkitsee minulle paljon, tarkoittaa sitä, että hän erottuu jollain erityisellä tavalla minun silmissäni. Jos kaikki maailman ihmiset olisivat merkittäviä, kukaan ei erottuisi joukosta oikeiden ansioidensa vuoksi.

Se tarkoitti samaa asiaa! Kohtahan siihen tuli joku olettamaan, ettei toisilla ole hänelle mitään merkitystä, nämä kun varmaan potkivat koiria! Kamalaa sellainen suhtautuminen vierqisiin ihmisiin. Se on ok, jos ei oleta mitään, ei ole pakko "ehtiä" ajatellakaan, tai haluta, mitään.

Se ketjun ydintarkoitus tuli esille tässä, että miten vastaavissa kohdissa osoittaa, että toisen tekeminen merkitsi itselle. Joskus ei varmaan onnistu kuin vain ajan kanssa. Varmaan diplomatiassa olisi olemassa joitain "konstejakin", joita voisi soveltaa ihan aitoihin tunteisiinsakin, en vain osaa niitä.

Mutta jos joku avaa oven, katsoo silmiin ja hymyilee, niin se on eri asia. Jos siihen vastaa kiitoksella ja hymyllä, se tuskin tekee toiseen sen syvempää vaikutusta tai antaa hänelle tunteen, että "merkitsinpäs minä hänelle".

Ap

Mitenkäs sinä suhtauduit tuossa aloituksessa vieraisiin ihmisiin? 

Syy aloituksen sävyyn tuli selitetyksi jo edellisessä viestissä. Jos minulla ei olisi mitään kokemuksia siitä, miten täällä haukutaan aloittajaa, aloitus olisi ollut erihenkinen.

Ap

1. Halveksit ihmisiä, jotka olettavat ventovieraista pahoja asioita. 

2. Aloituksessa kirjoitat: "haistakaa paska, suomalaiset metsäläismulkut"

Miten meni noin niinku omasta mielestä? 

Halveksin ihmisiä, jotka tulevat kirjoittamaan minun vilpittömiin aloituksiini minusta heti pahoja asioita. Se on eri asia, kuin itse haukkua aloituksessa lukijoita, koska se ei suuntaudu siihen, joka aloituksen kirjoitti. Jos lukija triggeröityy, hän voi kysyä itseltään syytä siihen.

Sen sijaan aloitukseen vittuileminen on jo vittuilun suuntaamista henkilöön.

Ap

Miten se ei ole ventovieraista pahojen asioiden olettamista, että jo aloituksessa haukut kaikki sen lukijat? Ventovieraitahan nämä palstalaiset ovat ja aloituksen voi lukea kuka tahansa. 

Se oli suunnattu metsäläismulkuille se haukku ja viha. Jos olet sivistynyt tai sydämellinen, ei tarvitse triggeröityä.

Ap

Niin. Ja sinulle suunnatut kommentit on suunnattu vain sinulle omien kommenttiesi perusteella. Et siis ole totaalisen ventovieras, vaan olet avannut varsin näkyvästi sitä ajatusmaailmaasi. 

Se onkin törkeää siksi, että minulle sanotaan minun kilttien kommenttieni tai aloitukseni perusteella pahaa. En ymmärrä sellaista.

Ap

Luuletko olevasi ainoa, joka täällä on saanut paskaa niskaansa? Onhan sitä vaikeaa ymmärtää, mutta ei täällä muutkaan siitä uhriudu, vaan jatkavat eteenpäin. 

Miksi mua lohduttaisi jotenkin se, että joku muukin on saanut paskaa niskaansa?

Ap

Ei sen ollut tarkoituskaan lohduttaa, vaan se oli neuvo. Palstalla tähän paskan niskaan saamisessa on kaksi toimintamallia: 

1) et uhriudu etkä jauha asiaa enää muissa ketjuissa, vaan yrität pysyä anonyyminä ja asiallisena -> saat vieläkin jonkin verran paskaa niskaasi, mutta et yhtään enempää kuin muutkaan. Näin toimii suurin osa, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. 

2) uhriudut ja alat riehumaan ja haukkumaan haukkujiasi ja samalla myös kaikkia muita -> saat paskaa niskaasi takuuvarmasti moninkertaisesti aiempaan verrattuna. Näin toimivat juuri ne, joita itse tässä halveksit ja haluat näköjään toimia samalla tavalla kuin he. 

Oma valintasi. Haluatko olla "normaali" vai haluatko toimia tavalla, jota itsekin halveksit. 

Mulle on ongelma siinä, että joku ylipäätään halusi sanoa pahaa minusta.

Ap

Niin. Ja tässä ketjussa monille on ongelma se, että sinä halusit sanoa pahaa heistä. Sinä itse jatkat tätä noidankehää. Sinä haukut, vaikka halveksit haukkujoita. 

No, näinkin varmaan on. Pääasia, että mulle ei vittuiltu MUN ketjussa nyt. Harmi, ettei täällä voi luottaa sellaiseen olemalla kiltti.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ap tullut mieleesi, että ne, jotka sinua ovat haukkuneet (mielestäsi) kilteissä aloituksissa, ovat itsekin saaneet paskaa niskaansa ja siksi haukkuvat muita. Ihan samalla tavalla kuin sinä nyt itsekin teet. 

Minä EN kiltissä aloituksessa aloita haukkua heitä. Miksi he tulevat haukkumaan MINU, MUN KETJUUN? Mikseivät tee tällaista aloitusta, johon voi vastata se, jota EI HAITTAA, että aloittaja haukkuu?

Ap

Samasta syystä kuin sinäkin nyt teit aloituksen, jossa haukuit kaikki ventovieraat palstailijat. Ehkä hekin kokevat olevansa siihen oikeutettuja, koska heillekin on joku ollut joskus ilkeä. 

Joo, mutta sitä ei ole pakko ottaa itseensä.

Sen sijaan, jos mulle tullaan mun ketjuun sanomaan pahaa minusta sen perusteella, mikä mä olen sille toiselle, miksi en ottaisi sitä itseeni?

Aivan eri tilanteet.

Ap

Siis jos sinä haukut, sitä ei tarvitse ottaa itseensä, mutta sinä tietenkin otat itseesi, jos sinua haukutaan. Ei ole ollenkaan eri tilanteet. Tuo on tyypillinen kiusaajan kommentti "ei siitä tarvitse ottaa itseensä". 

Sitten voisi ottaa itseensä, jos tulisin sinun aloitukseesi sinua haukkumaan. Siinä on ero.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ap tullut mieleesi, että ne, jotka sinua ovat haukkuneet (mielestäsi) kilteissä aloituksissa, ovat itsekin saaneet paskaa niskaansa ja siksi haukkuvat muita. Ihan samalla tavalla kuin sinä nyt itsekin teet. 

Minä EN kiltissä aloituksessa aloita haukkua heitä. Miksi he tulevat haukkumaan MINU, MUN KETJUUN? Mikseivät tee tällaista aloitusta, johon voi vastata se, jota EI HAITTAA, että aloittaja haukkuu?

Ap

Samasta syystä kuin sinäkin nyt teit aloituksen, jossa haukuit kaikki ventovieraat palstailijat. Ehkä hekin kokevat olevansa siihen oikeutettuja, koska heillekin on joku ollut joskus ilkeä. 

Joo, mutta sitä ei ole pakko ottaa itseensä.

Sen sijaan, jos mulle tullaan mun ketjuun sanomaan pahaa minusta sen perusteella, mikä mä olen sille toiselle, miksi en ottaisi sitä itseeni?

Aivan eri tilanteet.

Ap

Miksi koet tarpeelliseksi haukkua ventovieraita? Miksi levität pahaa? Miksi et levittäisi siyö hyvää minkä perään itsekkin kuulutit? Muiden pitää mutta ei sinun vaikka aikaisemmin kirjoitit että jokainen on vastuussa itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaa vaikuttaa siltä että ap onkin "koiranpotkija". Joku on joskus potkaissut häntä ja hän pitää sitä oikeutuksena kulkea ympäriinsä potkimassa tuntemattomia. Hän sainut agendansa on saada sama paha olo tarttumaan muihin ja maailmaan lisää koiranpotkijoita. Tuollaisen ihmiset ovat myrkyllisiä.

No, voit auttaa, jos itse et ole. Välittää. Lisätä hyvää maailmaan. Kiinnostaako?

Ap

Niin minä teenkin. Ja siksi pysyn kaukana kaltaisistasi jotka haluavat pahaa muille. Miksi itse et halua lisätä hyvää maailmaan vaan pahaa?

En minä halua pahaa muille, en vain halua sitä muilta itselleni.

Ap