Lue keskustelun säännöt.
”Olin järkyttynyt ja nöyryytetty” - Bussin ulkopuolella terminaalissa tupakoinut Raija ei päässyt Onnibussin kyytiin
03.08.2018 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808032201104103_u0.shtml
Yllättäen bussikuskin versio on tuosta hiukan erilainen. En ihmettelisi, vaikka mamman käytöksestä olisi jotain jätetty kohteliaisuussyistä kertomattakin.
Kommentit (260)
Vierailija kirjoitti:
Jos poistuu laiturialueeta bussin taakse tupakalle. Vartijat näkevät sen kamerasta jantulevat hakemaan pois ja saattavat pihalle. Näin on ohjeistettu ohjeissa.
Tällä kertaa matkustajat ehtivät takaisin bussiin joten vartija pyysi kuljettajaa kuuluttamaan henkilöitä. Kampin turvallisuussäännöt ovat tiukkoja ja laiturilta ei saa poistua. Nyt rikkoo kahta sääntöä tupakointi ja asiaton oleskelu ajoalueella.
Yleensä tupakoitsijat sammuttajat tupakan kuskin pyynnöstä joten ei ole tarvinnut puuttua tilanteeseen.
Teksissähän just kerrotaan, että vartijatkin oli Raijan puolella, pahoitteli ja valitteli vaan että mitä voi tehdä kun kuski päättää. Eli kuski kutsui ne vartijat, ei ne muuten ois tullu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rööki-Raija. Hauskan lisänimen sai tuo vanhus nyt. Olisi laittanut kuvankin uutiseen niin oltaisiin nähty tämän valopään pärstä.
Vierailija kirjoitti:
Mikä junalla matkustamisessa on "vain niin vaikeaa"?
Busseilla on usein suoria reittejä paikkakunnille. Junaa käyttäessä pitää vaihtaa bussiin. Linja-autoasemat ja rautatieasemat ei aina ole lähekkäin, joten jo vaihtaminen on hankalaa.
Selvä juttu, että kuski keksi koko tarinan siitä, että Raija muka meni uudestaan tupakalle varoituksesta huolimatta, koska tajusi tehneensä mokan, kun töihin saapui valitus ja juttu lehteen. Sen kaveri toimitusjohtaja nolona yritti lakaista jutun maton alle, eikä lähtenyt puhdistamaan imagoa virallisesti tutkimalla valvontakameroiden tallenteita. "Joo, hän on hyvä tyyppi, minä luotan häneen, näkemiin", koska tiesi tasan tarkkaan että oli kaverikuskin moka. Ei kuullosta yhtään todennäköiseltä, että Raija olisi mennyt valittaa lehteen, jos oli tosiaankin käyttäytynyt uhmakkaasti kahdesti ja tiesi, että oli oma vika. Nainen oli selvästi ihmeissään. Onneksi te ette ole oikeudessa töissä hyvät palstalaiset, nimittäin monta syytöntä joutuisi linnaan ja syyllistä vapaaksi, ilman mitään tutkimuksia ja todisteita, vaan uskomalla sinisilmäisesti, ettei esim viranomainen, poliisi, pappi, lääkäri, politiikko, pomo jne voisi tehdä koskaan mitään väärin, vaan tavallisten ihmisten vikahan se oli kun näin väitetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta en voi kuin nauraa...….
Jutun loppu oli helmi.
"- Seuraavan kerran menen siskon luo junalla, vaikka se vain on niin vaikeaa .Onnibussilla en mene, vaikka se olisi kuinka halpaa. Lippu oli edullinen, mutta silti pitäisi käyttäytyä kunnolla."
Ilmeisesti Raijasta on kiva maksaa vähän enemmän, kun voi vastaavasti käyttäytyä vapaammin :D
Hän kyllä tarkoitti, ettei bussikuski käyttäytynyt hyvin. Ja vaikka lippu halpa olikin, hän odotti toisenlaista käyttäytymistä palvelualalla olevalta ihmiseltä, eikä sellaista joka huutaa asiakkaalle kuin mielipuoli.
Raija aloitti koko jupakan käyttäytymällä huonosti. Asiasta sanottiin hänelle, ilman kaiuttimia. Raija kuitenkin toisti huonon käytöksensä. Aikuinen ihminen, joka huomautuksen jälkeen jatkaa väärää toimintamallia ei tarvitse enää silitystä.
En oikein jaksa uskoa, että ottaisi tämän jälkeen Iltapuluun yhteyttä, jos näin.
Mieti nyt: teet väärin joko tietoisesti tai epähuomiossa. Siitä huomautetaan sinulle. Uhmakkaasti jatkat häiriökäyttäytymistä.
Otat yhteyttä lehteen ja valehtelet täysin tapahtumien kulun? Noh... onhan tätäkin sattunut toki varsinkin r-sismia sisältävien väitteiden yhteydessä. Eli en sano, että mahdotonta, mutta tuntuu jotenkin epätodennäköiseltä.
Lähinnä tässä kyllä ihmetyttää, miten jollekin voi olla epäselvää, ettei julkisissa sisätiloissa saa polttaa nykypäivänä.
Ruotsissa asuminen ei muuta tätä, koska siellä on ollut aivan samat säännöt jo hieman aiemmin kuin Suomessa.
Ihanan naiivi asenne. Tottahan kaikki iltapäivälehtiin yhteyttä ottavat "vääryyttä kärsineet" ovat aina oikeassa, täytyyhän niiden olla kun se lukee lehdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle yksi bussikuski valitti ettei ollu taskulamppua antamassa pysähtymispyyntöä. Juu ei ollu ei, kun kuitenkin kaupungissa asuin.
Eli olit pimeässä ja sinua ei huomattu. Pimeässä on hankala nähdä ihmistä jolla ei ole heijastinta. Kuski ei halua äkkijarrutttaa koska et näy pimeässä pysäkillä.
Omassa matkakorttikotelossa on heijastin tarra takana. Tarrassa on laitteen käyttöohjeet.
Moderni keino on painaa kännykästä näyttö aktiiviseksi ja heilauttaa sitä valoa bussin tulosuuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Selvä juttu, että kuski keksi koko tarinan siitä, että Raija muka meni uudestaan tupakalle varoituksesta huolimatta, koska tajusi tehneensä mokan, kun töihin saapui valitus ja juttu lehteen. Sen kaveri toimitusjohtaja nolona yritti lakaista jutun maton alle, eikä lähtenyt puhdistamaan imagoa virallisesti tutkimalla valvontakameroiden tallenteita. "Joo, hän on hyvä tyyppi, minä luotan häneen, näkemiin", koska tiesi tasan tarkkaan että oli kaverikuskin moka. Ei kuullosta yhtään todennäköiseltä, että Raija olisi mennyt valittaa lehteen, jos oli tosiaankin käyttäytynyt uhmakkaasti kahdesti ja tiesi, että oli oma vika. Nainen oli selvästi ihmeissään. Onneksi te ette ole oikeudessa töissä hyvät palstalaiset, nimittäin monta syytöntä joutuisi linnaan ja syyllistä vapaaksi, ilman mitään tutkimuksia ja todisteita, vaan uskomalla sinisilmäisesti, ettei esim viranomainen, poliisi, pappi, lääkäri, politiikko, pomo jne voisi tehdä koskaan mitään väärin, vaan tavallisten ihmisten vikahan se oli kun näin väitetään.
Toimistusjohtajan pitäisi nolata asiakas kertomalla totuus lehdessä?
Eli asiakas meni ajotielle polttamaan tupakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tupakointi/tulen käsittely bussiterminaalissa on vakava turvallisuusuhka.
Rangaistava teko.
Toivottavasti saivat sakkoa.
Oletteko ollut öljytankkerilla työssä?
Sytyttäkää savuke lentokoneen vessassa?
-No eihän se nyt mitään haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Selvä juttu, että kuski keksi koko tarinan siitä, että Raija muka meni uudestaan tupakalle varoituksesta huolimatta, koska tajusi tehneensä mokan, kun töihin saapui valitus ja juttu lehteen. Sen kaveri toimitusjohtaja nolona yritti lakaista jutun maton alle, eikä lähtenyt puhdistamaan imagoa virallisesti tutkimalla valvontakameroiden tallenteita. "Joo, hän on hyvä tyyppi, minä luotan häneen, näkemiin", koska tiesi tasan tarkkaan että oli kaverikuskin moka. Ei kuullosta yhtään todennäköiseltä, että Raija olisi mennyt valittaa lehteen, jos oli tosiaankin käyttäytynyt uhmakkaasti kahdesti ja tiesi, että oli oma vika. Nainen oli selvästi ihmeissään. Onneksi te ette ole oikeudessa töissä hyvät palstalaiset, nimittäin monta syytöntä joutuisi linnaan ja syyllistä vapaaksi, ilman mitään tutkimuksia ja todisteita, vaan uskomalla sinisilmäisesti, ettei esim viranomainen, poliisi, pappi, lääkäri, politiikko, pomo jne voisi tehdä koskaan mitään väärin, vaan tavallisten ihmisten vikahan se oli kun näin väitetään.
Bussissa on sisällä kamera, joten veikkaan että toimari on jo katsonut nauhan.
Julkinen asiakkaan nolaaminen ei tuo hyvää mainetta firmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytin viimeksi Helsinkiin matkustaessani Onnibussia, ja seurasin vierestä kun kuski puhui useille matkustajille kuin 7-vuotiaille, nöyryyttävästi ja epäkohteliaasti. "Vain yksi kassi sallittu, sulla näkyy olevan repun lisäksi kangaskassi jossa on yksi banaani. Pistä se pois". Ketä kiinnostaa kyylätä aikuisilta selväpäisiltä ihmisiltä tuollaista? Tarkoitus on varmaan varmistaa ettei sisätiloihin mennä kaljalaatikoiden tai usean matkalaukun kanssa turvallisuussyistä, ei palata johonkin 70-luvun festarimeininkiin.
Alkaa olla loppulaskentaa tuolle firmalle. Ei kiitos. Asiasta saa sanoa, tuollaista ei nykyisessä kilpailutilanteessa tarvitse katsella.
Valitsen aina mieluummin kilpailijan vaikka se maksaisi 2-3 euroa enemmän. Sitäpaitsi Onnibus ei huoli lemmikkejä kyytiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta en voi kuin nauraa...….
Jutun loppu oli helmi.
"- Seuraavan kerran menen siskon luo junalla, vaikka se vain on niin vaikeaa .Onnibussilla en mene, vaikka se olisi kuinka halpaa. Lippu oli edullinen, mutta silti pitäisi käyttäytyä kunnolla."
Ilmeisesti Raijasta on kiva maksaa vähän enemmän, kun voi vastaavasti käyttäytyä vapaammin :D
Hän kyllä tarkoitti, ettei bussikuski käyttäytynyt hyvin. Ja vaikka lippu halpa olikin, hän odotti toisenlaista käyttäytymistä palvelualalla olevalta ihmiseltä, eikä sellaista joka huutaa asiakkaalle kuin mielipuoli.
Raija aloitti koko jupakan käyttäytymällä huonosti. Asiasta sanottiin hänelle, ilman kaiuttimia. Raija kuitenkin toisti huonon käytöksensä. Aikuinen ihminen, joka huomautuksen jälkeen jatkaa väärää toimintamallia ei tarvitse enää silitystä.
En oikein jaksa uskoa, että ottaisi tämän jälkeen Iltapuluun yhteyttä, jos näin.
Mieti nyt: teet väärin joko tietoisesti tai epähuomiossa. Siitä huomautetaan sinulle. Uhmakkaasti jatkat häiriökäyttäytymistä.
Otat yhteyttä lehteen ja valehtelet täysin tapahtumien kulun? Noh... onhan tätäkin sattunut toki varsinkin r-sismia sisältävien väitteiden yhteydessä. Eli en sano, että mahdotonta, mutta tuntuu jotenkin epätodennäköiseltä.
Lähinnä tässä kyllä ihmetyttää, miten jollekin voi olla epäselvää, ettei julkisissa sisätiloissa saa polttaa nykypäivänä.
Ruotsissa asuminen ei muuta tätä, koska siellä on ollut aivan samat säännöt jo hieman aiemmin kuin Suomessa.
Ihanan naiivi asenne. Tottahan kaikki iltapäivälehtiin yhteyttä ottavat "vääryyttä kärsineet" ovat aina oikeassa, täytyyhän niiden olla kun se lukee lehdessä.
Just, no usko mihin haluat. Seiskankin saa perättömistä jutuista julkisensananneuvostolta sakkoa janitsikin taas täyskiellon kun ei ymmärrä ettei ihan miten vain voi kusettaa jengiä.
T. Eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein. Viimeiset henkoset bussin ovella vetävä kun tulee viereen istumaan, niin se löyhkä on niin karmea, että siinä ei saa henkeä pitkään aikaan.
Sinäkin voit löyhkätä pahalle, mm. vaniljaiselle kasarihajuvedelle. Oikeuttaako se mielestäsi eväämään bussiin pääsyn eli onko siitä maininta matkustusehdoissa?
Jos ei, niin olisin hyvin varovainen peukuttaessani totalitärismiä. Kohta se voi osua omalle kohdallesi.
Vierailija kirjoitti:
Minulle yksi bussikuski valitti, kun annoin pysähtymismerkin väärällä kädellä😁
No onhan sitä nyt huomattavasti vaikeampi huomata jos noin teet, mikä järki tollasessa on? Bussihan ajaa ohi jos ei huomaa kenenkään pysäkillä haluavan kyytiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuski aiheutti Raijalle taloudellista tappiota. Hän menetti jo maksetun lippunsa ja joutui ostamaan vielä uuden 50e:lla. Lisäksi hän myöhästyi ja kärsi julkisen nöyryytyksen. Tälläiselle toiminnalle pitäisi olla oikeasti joku hyvä syy, esim asiakkaan riehuminen tai väkivaltaisuus. Joten kyllä, asia täytyy tarkistaa. Kuka asiakaspalvelussa toimiva työntekijä huutaa asiakkaalle kurkku suorana? Ei kuullosta normaalilta kuskilta.
Lukiessani tämän klo 11.30 tällä oli 11 alapeukutusta. Mikä meitä suomalaisia vaivaa? Haluaisitteko itse bussiyhtiön kohtelevan teitä ala-arvoisesti?
”Minä minä minä! Minulla on OIKEUKSIA! MINUN oikeudet! Minulla EI OLE velvollisuuksia! Minä ensin! MINÄ OLEN KOKENUT VÄÄRYYTTÄ! Ei muilla väliä, mutta MINÄ! Nyt minä niin mieleni pahoitin!”
Kuvaa hyvin nykypäivän ihmisiä. Oli sitten suomalainen tai ruotsinsuomalainen.
Tupakoitsijat ovat ehkä maailman itsekkäin ihmisryhmä!
T. Astmaatikko, jonka yhden talvitakin on ohikulkija tupakallaan polttanut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta en voi kuin nauraa...….
Jutun loppu oli helmi.
"- Seuraavan kerran menen siskon luo junalla, vaikka se vain on niin vaikeaa .Onnibussilla en mene, vaikka se olisi kuinka halpaa. Lippu oli edullinen, mutta silti pitäisi käyttäytyä kunnolla."
Ilmeisesti Raijasta on kiva maksaa vähän enemmän, kun voi vastaavasti käyttäytyä vapaammin :D
Hän kyllä tarkoitti, ettei bussikuski käyttäytynyt hyvin. Ja vaikka lippu halpa olikin, hän odotti toisenlaista käyttäytymistä palvelualalla olevalta ihmiseltä, eikä sellaista joka huutaa asiakkaalle kuin mielipuoli.
Raija aloitti koko jupakan käyttäytymällä huonosti. Asiasta sanottiin hänelle, ilman kaiuttimia. Raija kuitenkin toisti huonon käytöksensä. Aikuinen ihminen, joka huomautuksen jälkeen jatkaa väärää toimintamallia ei tarvitse enää silitystä.
En oikein jaksa uskoa, että ottaisi tämän jälkeen Iltapuluun yhteyttä, jos näin.
Mieti nyt: teet väärin joko tietoisesti tai epähuomiossa. Siitä huomautetaan sinulle. Uhmakkaasti jatkat häiriökäyttäytymistä.
Otat yhteyttä lehteen ja valehtelet täysin tapahtumien kulun? Noh... onhan tätäkin sattunut toki varsinkin r-sismia sisältävien väitteiden yhteydessä. Eli en sano, että mahdotonta, mutta tuntuu jotenkin epätodennäköiseltä.
Lähinnä tässä kyllä ihmetyttää, miten jollekin voi olla epäselvää, ettei julkisissa sisätiloissa saa polttaa nykypäivänä.
Ruotsissa asuminen ei muuta tätä, koska siellä on ollut aivan samat säännöt jo hieman aiemmin kuin Suomessa.
Ihanan naiivi asenne. Tottahan kaikki iltapäivälehtiin yhteyttä ottavat "vääryyttä kärsineet" ovat aina oikeassa, täytyyhän niiden olla kun se lukee lehdessä.
Just, no usko mihin haluat. Seiskankin saa perättömistä jutuista julkisensananneuvostolta sakkoa janitsikin taas täyskiellon kun ei ymmärrä ettei ihan miten vain voi kusettaa jengiä.
T. Eri.
Jos oikein kovin mietit niin ehkä ymmärrät eron lehden julkaisijan ja lehteen yhteyttä ottaneen taviksen välillä.
Sitäpaitsi oma esimerkkisi nimenomaan puoltaa väitettä että kaikki lehdissä julkaistu ei todellakaan ole absoluuttinen totuus.
Ettei kyse vaan olisi siitä, että mies on halunnut näyttää naiselle paikkansa ja käyttänyt tupakkaa tekosyynä.
Huoh... onneksi on olemassa hyviä esimiehiä, jotka luottavat työntekijöihinsä. Itse olen majoitustoiminnassa mukana, ja kyllä on kaikenlaista kulkijaa eteen sattunut... Yksi pahimmista oli tämä: asukkaalla oli kuukauden kestävä varaus, ja jo varausta tehdessä hänelle oli kerrottu, että hinta on xxx € ja sisältää viikkosiivouksen. Kun hän saapui, kerroin hänelle lähtöpäivän, siivouspäivän ja hän maksoi majoituksen. Myöhemmin hän tuli kertomaan, että olisi kiinnostunut pidemmästä majoituksesta. Annoin hänelle sähköpostiosoitteen, johon voi ottaa yhteyttä, jos haluaa asua esim. vuoden ajan.
Myöhemmin hän valitti, että nykyinen asunto on liian kallis, ei halua siivouspalvelua ja haluaa alennuksen. Sanoin, ettei se ole mahdollista, ja koska hän on jo maksanut asumisensa, rahaa ei ole mahdollista palauttaa (kerrottu jo aiemminkin). Päivää ennen uloskirjautumista hän lähetti spostia, että haluaa jatkaa asumista nykyisessä asunnossa seuraavan vuoden ajan. Esimieheni vastasi hänelle, että valitettavasti se ei ole mahdollista, koska meille tulee varauksia koko ajan, ja se yksi rakennus oli jo täyteen varattu, ja hänen on poistuttava seuraavana päivänä. Asukas alkoi haukkua meitä, että emmehän me voi heittää ihmisiä kadulle. Lisäksi hän väitti, että minä olen luvannut hänelle saman asunnon seuraavaksi vuodeksi (se on täysin mahdotonta, en ikinä lupaa sellaista, koska siihen rappuun ei voi majoittua niin pitkäksi aikaa, eikä työnkuvaani kuulu varausten teko).
Saimme siirrettyä hänet toiseen rappuun, olisiko ollut sitten kuukauden ajaksi, koska siihenkin oli tulossa uusia asukkaita. Valitettavasti vastaanottomme meni kiinni viikonlopuksi ennen kuin hän haki avaimen, joten kävin pudottamassa uuden asunnon avaimen hänen silloiseen asuntoonsa. Eipä hän koskaan siihen uuteen asuntoon muuttanut, kun ei muka saanut ovea auki... Vika oli käyttäjässä, koska minä ja työkaverini saimme avattua sen oven sillä samalla avaimella, joka hänelle oli annettu.
Eipä onneksi tarvinnut sitä ihmistä enää nähdä, mutta tulikivenkatkuista palautetta tuli spostiin, missä hän haukkui minut täysin ja vaati videotodisteita ja rahaa. Tunsin oloni ihan tyhmäksi, mietin jo että jompikumpi meistä on hullu. Onneksi pomo päätyi siihen, että asiakas se tässä hullu on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, mutta en voi kuin nauraa...….
Jutun loppu oli helmi.
"- Seuraavan kerran menen siskon luo junalla, vaikka se vain on niin vaikeaa .Onnibussilla en mene, vaikka se olisi kuinka halpaa. Lippu oli edullinen, mutta silti pitäisi käyttäytyä kunnolla."
Ilmeisesti Raijasta on kiva maksaa vähän enemmän, kun voi vastaavasti käyttäytyä vapaammin :D
Hän kyllä tarkoitti, ettei bussikuski käyttäytynyt hyvin. Ja vaikka lippu halpa olikin, hän odotti toisenlaista käyttäytymistä palvelualalla olevalta ihmiseltä, eikä sellaista joka huutaa asiakkaalle kuin mielipuoli.
Raija aloitti koko jupakan käyttäytymällä huonosti. Asiasta sanottiin hänelle, ilman kaiuttimia. Raija kuitenkin toisti huonon käytöksensä. Aikuinen ihminen, joka huomautuksen jälkeen jatkaa väärää toimintamallia ei tarvitse enää silitystä.
En oikein jaksa uskoa, että ottaisi tämän jälkeen Iltapuluun yhteyttä, jos näin.
Mieti nyt: teet väärin joko tietoisesti tai epähuomiossa. Siitä huomautetaan sinulle. Uhmakkaasti jatkat häiriökäyttäytymistä.
Otat yhteyttä lehteen ja valehtelet täysin tapahtumien kulun? Noh... onhan tätäkin sattunut toki varsinkin r-sismia sisältävien väitteiden yhteydessä. Eli en sano, että mahdotonta, mutta tuntuu jotenkin epätodennäköiseltä.
Lähinnä tässä kyllä ihmetyttää, miten jollekin voi olla epäselvää, ettei julkisissa sisätiloissa saa polttaa nykypäivänä.
Ruotsissa asuminen ei muuta tätä, koska siellä on ollut aivan samat säännöt jo hieman aiemmin kuin Suomessa.
Ihanan naiivi asenne. Tottahan kaikki iltapäivälehtiin yhteyttä ottavat "vääryyttä kärsineet" ovat aina oikeassa, täytyyhän niiden olla kun se lukee lehdessä.
Just, no usko mihin haluat. Seiskankin saa perättömistä jutuista julkisensananneuvostolta sakkoa janitsikin taas täyskiellon kun ei ymmärrä ettei ihan miten vain voi kusettaa jengiä.
T. Eri.
Jos oikein kovin mietit niin ehkä ymmärrät eron lehden julkaisijan ja lehteen yhteyttä ottaneen taviksen välillä.
Sitäpaitsi oma esimerkkisi nimenomaan puoltaa väitettä että kaikki lehdissä julkaistu ei todellakaan ole absoluuttinen totuus.
Kyllä mutta heillä ei ole tarvetta kirjoitella täysin keksittyjä juttuja, koska siitä menettää toimintavaltuudet ja saa sakkoa. Lue toiseen kertaan tekstini niin voi aueta sinullekkin se pointti.
Eli olit pimeässä ja sinua ei huomattu. Pimeässä on hankala nähdä ihmistä jolla ei ole heijastinta. Kuski ei halua äkkijarrutttaa koska et näy pimeässä pysäkillä.
Omassa matkakorttikotelossa on heijastin tarra takana. Tarrassa on laitteen käyttöohjeet.