Napostelu ja välipalat on suurin syy lihavuuteen

Vierailija kirjoitti:

Ainoa syy lihavuuteen on se, että syödään enemmän kuin kulutetaan. Ei se, mihin kellon aikaan syö ja kuinka isoja annoksia syö.

Tämä on ainut järkevä teksti täällä. Tosin tässäkin se että tietyt lääkkeet kuten kortisoni lihottaa, kerää nestettä siis ja sairaudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tässä asiassa ei kuunnella lääkäreitä vaan jotain puolivillaisia itseoppineita "ravintoterapeutteja". 

Terveen aikuisen ei tosiaan tarvitse puputtaa kuin laiduneläin tauotta, jotta vain ei pääse nälkä yllättämään. 

Kolme kertaa päivässä on varsin sopiva määrä useimmille. Varmaan elintarviketeollisuudessa on keksitty tämä "verensokerin lasku". Jos jotakin välipalakeksiä myydään tällä mantralla. 

Joku lääkäri hiljattain telkussa ( en valitettavasti muista kuka) sanoi, ettei terveen ihmisen verensokeri laske vasta kuin vuorokaudessa sille tasolle, että siitä olisi mitään haittaa. Kunhan muistaa juoda vettä säännöllisesti. 

Se huippauksen tunne on nesteen tarvetta ei suklaapatukan. 

Ja mistä tämä hysteerinen nälän pelko? Nälkä on aivan normaali tunne ja se on hyvä tunnistaa. Napostelu tekee kummallisen jatkuvan välitilan, jossa ei ole koskaan kunnolla kylläinen eikä nälkäinen. 

Hei, kertoisitko miten tuo kolme kertaa päivässä ruokailu toimii käytännössä.

Syön aamuviideltä, menen kuudeksi töihin, ja tauolle pääsen yhdeksän jälkeen. Siis lounas silloin. Kotiin pääsen kolmen jälkeen ja on jo nälkä. Siis päivällinen. Kolme ateriaa. Mielestäni tulee aika pitkä ilta kymmeneen asti, jolloin menen nukkumaan.

Voisihan tuota kokeilla.

Lisähaastetta tulee kun vuoro käännetään vuoro toisinpäin. Töissä pitäisi olla yöhön asti nälissään, jos kolmella aterialla mennään.

Sullahan on jo valmiina negatiivinen asenne, joten unohda koko juttu.

Eikä ole kun meinasin vielä kokeillakin. Halusin vain tietää miten tuo onnistuu käytännössä.

Arvatenkin sun seuraava vastaus on jotain tyyliin: katso googlesta tai ei ihmekään että olet lihava kun et itse tajua tmv.

Ok, en pyydä katsomaan googlesta :) Käytännössä se onnistuu niin, että tekee sen oman aikataulun mukaan. Eikä se kolme ateriaa ole kiveen kirjoitettu, jos ei sillä pärjää. Neljä ateriaa on myös hyvä. Pääasia on välipalojen poisto ja napostelun lopettaminen.

Mulla ei ole antaa kuin esimerkkinä kuin oma systeemini. Syön ensimmäisen kerran usean tunnin päästä herättyäni ja pari muuta ateriaa kun on nälkä. En katso kelloa.

Jep. Ei toimi mulla koska olen opettanut itseni aamupalan syöntiin. Kaikille aamupala ei maistu. Silloin pitää kuunnella itseään.

Ohis

Laitoinkin vain esimerkiksi oman syömisen. Korostin myös, että jokainen tekee niin kuin itselle sopii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän riippuu ihan siitä, mitä välipalakseen syö. Ei ole pakko vetää mitään sokerimössöjä välipalakseen, ellei sitten ole niihin addiktio. 

Ei ole merkitystä, mitä se välipala on. Sitä ei yksinkertaisesti tarvita lainkaan.

Itse käytän aamiainen,lounas, välipala, illallinen, välipala menetelmää.

Välipalana omena, porkkana tms hedelmä tai vihannes.

Nää jotka vetää kaksi jättiannosta ja lihoo, käyttävät todennäköisesti sokerillisia välipaloja hurjasti ja huomaamattaan.

Ps. Suunnittelen syömiseni etukäteen. Kello 12 jos maha muka mouruaa ja söin klo 10 ei siis ole todellinen nälkä vaan lähtee veden juonnilla. Tai kahvilla.

Sokeria näyt sinäkin syövän välipalaksi :)

Totta tuokin ☺

Ajattelen enemmän kuitupuolta ja vitamiineja.

Ja siinäkin tapauksessa olet päätynyt siihen sokeriin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän riippuu ihan siitä, mitä välipalakseen syö. Ei ole pakko vetää mitään sokerimössöjä välipalakseen, ellei sitten ole niihin addiktio. 

Ei ole merkitystä, mitä se välipala on. Sitä ei yksinkertaisesti tarvita lainkaan.

Itse käytän aamiainen,lounas, välipala, illallinen, välipala menetelmää.

Välipalana omena, porkkana tms hedelmä tai vihannes.

Nää jotka vetää kaksi jättiannosta ja lihoo, käyttävät todennäköisesti sokerillisia välipaloja hurjasti ja huomaamattaan.

Ps. Suunnittelen syömiseni etukäteen. Kello 12 jos maha muka mouruaa ja söin klo 10 ei siis ole todellinen nälkä vaan lähtee veden juonnilla. Tai kahvilla.

Sulla onkin tosi vähäenergisiä välipaloja. 

Porkkanasta ja omenasta ei juuri sataa enempää kilokaloreita saa yhteensä. 

Ongelma onkin tämä ihan toisenlaiset välipalat, jotka ovat pikkuaterian arvoisia: 300-400 kcal. 

Kyllä sen tomaatin ja kurkunpalan voi aivan rauhassa jokainen ottaa välipalaksi. 

Aivan rauhassa voi jättää ne välipalat syömättä.

Ajatellaanpa puuroaamiainen kahdella munalla.

Pihvi kermaperunoilla lounaaksi. Perunoita niin paljon kuin pihviltä tilaa jää.

Makaroonilaatikoa kotona kaks isoo lautasellista illalliseksi.

Kolme isoo makkaraleipää iltapalaksi.

Niin kyllä tuossa on liikaa energiaa 160-165cm naispuoleiselle konttorityöntekijälle joka liikkuu välimatkat autolla.

Ja voin uskoa että kokoajan on nälkä.

Vierailija kirjoitti:

Omat lihavat tuttuni taas ovat juuri niitä jotka syövät jättiannoksen kerran tai pari päivässä ja sitten valittavat kun eivät laihdu.

Ei ehkä laihdu, mutta vaikea uskoa, että joku pääsisi lihomaan yhdellä aterialla päivässä. 

Siinä on jo anatomiset esteensä eli vatsalaukun koko. 

Minä en tunne tällaisia. Ylipäänsä on tietysti hyödytöntä keskustella tällä "minun kokemukseni mukaan"-tasolla. 

Harva muuten tutuistaan tietää loppujen lopuksi sitä perimmäistä totuutta. Yksi sanoo syövänsä kerran päivässä ja tarkoittaa sitä pääateriaa. Jotain kuitenkin (eikä niin vähänkään) menee päivän mittaan suuhun. 

Kaloripitoisia juomia esim. Parit limut ja kermakahvit tekevät kokonaiskuvasta jo vallan erilaisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän riippuu ihan siitä, mitä välipalakseen syö. Ei ole pakko vetää mitään sokerimössöjä välipalakseen, ellei sitten ole niihin addiktio. 

Ei ole merkitystä, mitä se välipala on. Sitä ei yksinkertaisesti tarvita lainkaan.

Itse käytän aamiainen,lounas, välipala, illallinen, välipala menetelmää.

Välipalana omena, porkkana tms hedelmä tai vihannes.

Nää jotka vetää kaksi jättiannosta ja lihoo, käyttävät todennäköisesti sokerillisia välipaloja hurjasti ja huomaamattaan.

Ps. Suunnittelen syömiseni etukäteen. Kello 12 jos maha muka mouruaa ja söin klo 10 ei siis ole todellinen nälkä vaan lähtee veden juonnilla. Tai kahvilla.

Sokeria näyt sinäkin syövän välipalaksi :)

Totta tuokin ☺

Ajattelen enemmän kuitupuolta ja vitamiineja.

Ja siinäkin tapauksessa olet päätynyt siihen sokeriin?

No tuota. Olen antanut itseni ymmärtää kasvisten ja hedelmien sokerin olevan ei niin kammottava asia kuin suklaa patukan tai levyn syöminen.

Vitamiinejä koen saavani liian vähän

Tiedän ihmisiä käyvän tunnin liikuntaa harrastamassa ja sitten viinerikaffille 😀

Tää on niin totta. Söin ennen n. 5krt päivässä. Vhh dieetin ohella muutin ruokavalioni niin, että syön 2-3 krt päivässä, koska halusin saada näläntunteen pois syömällä enemmän kerralla.

Nyt dieetin jälkeen paino on jatkanut tippumista vain sillä, että syön vain sen muutaman kerran päivässä. Toki näin tulee samalla syötyä vähemmän herkkuja, kun saatan jälkkäriksi syödä pari palaa suklaata sen sijaan, että napostelisin pitkin päivää, ja söisin sen koko suklaalevyn. Kun syö täyteen mahaan herkkuja, niin niitä ei tee mieli sitä paria palaa enempää.

Samalla hampaat säästyy, kun ei tule juurikaan happohyökkäyksiä. Juon siis vain vettä, eli happohyökkäykset tulevat vain ruoasta.

Voi herranjee taas. Koittakaa nyt ymmärtää, että ihmisten aineenvaihdunnassa ja esim. Insuliinintuotannossa on luontaisia eroja. Täällä muutama julistaa, että pärjää ja voi mainiosti syömällä kolme kertaa päivässä. Tämä on varmasti totta. Sen sijaa totta ei ole se, että sama malli sopisi kaikille muillekin. Minä 50 kiloinen välipalan mussuttaja voisin todella huonosti tuolla mallilla. Voidakseni hyvin, tarvitsen säännöllisesti suuhunpantavaa parin tunnin välein. Muuten se verensokeri nyt vain laskee ja sitten on vain kertakaikkisen huono olo, joka ei kyllä vedenjuomisella lähde. Tiedä sitten mikä sokeritaudin esiaste tämä on, mutta minulle on turha tulla kertomaan, että Välipalat ovat turhia. Toinen juttu on se, että ei se mikään suklaapatukka se välipala kyllä ole. Pahan olon saan siitäkin

:)

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaanpa puuroaamiainen kahdella munalla.

Pihvi kermaperunoilla lounaaksi. Perunoita niin paljon kuin pihviltä tilaa jää.

Makaroonilaatikoa kotona kaks isoo lautasellista illalliseksi.

Kolme isoo makkaraleipää iltapalaksi.

Niin kyllä tuossa on liikaa energiaa 160-165cm naispuoleiselle konttorityöntekijälle joka liikkuu välimatkat autolla.

Ja voin uskoa että kokoajan on nälkä.

Aamiaiselta puuro pois, lounaalta perunat veks (kerma voi jäädä), iltapalalta leipä pois ja makkaroiden kanssa voita. Ei takuulla ole nälkä ja kaloreita kohtuullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän riippuu ihan siitä, mitä välipalakseen syö. Ei ole pakko vetää mitään sokerimössöjä välipalakseen, ellei sitten ole niihin addiktio. 

Ei ole merkitystä, mitä se välipala on. Sitä ei yksinkertaisesti tarvita lainkaan.

Itse käytän aamiainen,lounas, välipala, illallinen, välipala menetelmää.

Välipalana omena, porkkana tms hedelmä tai vihannes.

Nää jotka vetää kaksi jättiannosta ja lihoo, käyttävät todennäköisesti sokerillisia välipaloja hurjasti ja huomaamattaan.

Ps. Suunnittelen syömiseni etukäteen. Kello 12 jos maha muka mouruaa ja söin klo 10 ei siis ole todellinen nälkä vaan lähtee veden juonnilla. Tai kahvilla.

Sulla onkin tosi vähäenergisiä välipaloja. 

Porkkanasta ja omenasta ei juuri sataa enempää kilokaloreita saa yhteensä. 

Ongelma onkin tämä ihan toisenlaiset välipalat, jotka ovat pikkuaterian arvoisia: 300-400 kcal. 

Kyllä sen tomaatin ja kurkunpalan voi aivan rauhassa jokainen ottaa välipalaksi. 

Aivan rauhassa voi jättää ne välipalat syömättä.

Totta kai voi. 

Olen sen puolesta tässä ketjussa rummuttanut jo pariin otteeseen. 

Mutta jos kokee ne välipalat välttämättömyydeksi, niin ei tuo ole painonhallinan kannalta merkityksellistä. 

En kyllä tajua, miksei sitä porkkanaa voi syödä siinä aterian yhteydessä. Miksi pitää olla tosiaan tällainen "välipala". 

Hampaat ainakin kiittävät pitkistä ateriaväleistä. 

Totta, olen ylipainoinen ja napostelu tuottaa ongelmia. Syömme terveellisesti muuten mutta usein skippaan aamupalan ja sen sijaan napostelen pitkin päivää ja ei ne naposteltavat ole mitään terveysruokaa.

Ateriarytmi on ainakin itselleni se tärkein. Joskus sen olen saanut korjattua ja laihduin yli 10km siis korjauksen myötä loppui napostelu. Mutta se vaatii kovaa työtä itseltäni ja erään sairauden takia mikä aiheuttaa kovaa kipua välillä koen että "on oikeus hemmotella itseään".

Nyt kun olen lopen kyllästynyt tähän paino ongelmaan ja pelkään että iän myötä ylipaino alkaa tuomaan ongelmia (vielä niitä ei ole koska olen nuori ja liikun paljon) olen nyt keskiviikkona menossa puhumaan ammattilaisen kanssa ja toivon että saan sieltä tarvittavan avun.

Vierailija kirjoitti:

Voi herranjee taas. Koittakaa nyt ymmärtää, että ihmisten aineenvaihdunnassa ja esim. Insuliinintuotannossa on luontaisia eroja. Täällä muutama julistaa, että pärjää ja voi mainiosti syömällä kolme kertaa päivässä. Tämä on varmasti totta. Sen sijaa totta ei ole se, että sama malli sopisi kaikille muillekin. Minä 50 kiloinen välipalan mussuttaja voisin todella huonosti tuolla mallilla. Voidakseni hyvin, tarvitsen säännöllisesti suuhunpantavaa parin tunnin välein. Muuten se verensokeri nyt vain laskee ja sitten on vain kertakaikkisen huono olo, joka ei kyllä vedenjuomisella lähde. Tiedä sitten mikä sokeritaudin esiaste tämä on, mutta minulle on turha tulla kertomaan, että Välipalat ovat turhia. Toinen juttu on se, että ei se mikään suklaapatukka se välipala kyllä ole. Pahan olon saan siitäkin

:)

Ok, älä nyt intoos tukehdu! Voisit sinäkin kokeilla ruuan sisällön muuttamista, pysyis verensokerit kohdillaan eikä kiukuttais noin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Voi herranjee taas. Koittakaa nyt ymmärtää, että ihmisten aineenvaihdunnassa ja esim. Insuliinintuotannossa on luontaisia eroja. Täällä muutama julistaa, että pärjää ja voi mainiosti syömällä kolme kertaa päivässä. Tämä on varmasti totta. Sen sijaa totta ei ole se, että sama malli sopisi kaikille muillekin. Minä 50 kiloinen välipalan mussuttaja voisin todella huonosti tuolla mallilla. Voidakseni hyvin, tarvitsen säännöllisesti suuhunpantavaa parin tunnin välein. Muuten se verensokeri nyt vain laskee ja sitten on vain kertakaikkisen huono olo, joka ei kyllä vedenjuomisella lähde. Tiedä sitten mikä sokeritaudin esiaste tämä on, mutta minulle on turha tulla kertomaan, että Välipalat ovat turhia. Toinen juttu on se, että ei se mikään suklaapatukka se välipala kyllä ole. Pahan olon saan siitäkin

:)

Ja höpö, höpö. 

Laita kuva tänne todistuksesta, jossa verensokerisi on laskenut edellisestä syömisestä kahden tunnin jälkeen edes kymmenyksellä. 

Olet vain tottunut tuohon ja mikäs siinä sinun kohdallasi. Mikäli sinulla on aikusen pituus, niin et ole ylipainoinen. 

Huono olo tulee siitä, ettet koskaan syö kunnolla, vaan parin tunnin välein otat "jotain pientä". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän riippuu ihan siitä, mitä välipalakseen syö. Ei ole pakko vetää mitään sokerimössöjä välipalakseen, ellei sitten ole niihin addiktio. 

Ei ole merkitystä, mitä se välipala on. Sitä ei yksinkertaisesti tarvita lainkaan.

Itse käytän aamiainen,lounas, välipala, illallinen, välipala menetelmää.

Välipalana omena, porkkana tms hedelmä tai vihannes.

Nää jotka vetää kaksi jättiannosta ja lihoo, käyttävät todennäköisesti sokerillisia välipaloja hurjasti ja huomaamattaan.

Ps. Suunnittelen syömiseni etukäteen. Kello 12 jos maha muka mouruaa ja söin klo 10 ei siis ole todellinen nälkä vaan lähtee veden juonnilla. Tai kahvilla.

Sokeria näyt sinäkin syövän välipalaksi :)

Totta tuokin ☺

Ajattelen enemmän kuitupuolta ja vitamiineja.

Ja siinäkin tapauksessa olet päätynyt siihen sokeriin?

No tuota. Olen antanut itseni ymmärtää kasvisten ja hedelmien sokerin olevan ei niin kammottava asia kuin suklaa patukan tai levyn syöminen.

Vitamiinejä koen saavani liian vähän

Ehkä sun kannattais antaa itsesi ymmärtää, että sokeri on sokeri riippumatta lähteestä.

Vierailija kirjoitti:

Voi herranjee taas. Koittakaa nyt ymmärtää, että ihmisten aineenvaihdunnassa ja esim. Insuliinintuotannossa on luontaisia eroja. Täällä muutama julistaa, että pärjää ja voi mainiosti syömällä kolme kertaa päivässä. Tämä on varmasti totta. Sen sijaa totta ei ole se, että sama malli sopisi kaikille muillekin. Minä 50 kiloinen välipalan mussuttaja voisin todella huonosti tuolla mallilla. Voidakseni hyvin, tarvitsen säännöllisesti suuhunpantavaa parin tunnin välein. Muuten se verensokeri nyt vain laskee ja sitten on vain kertakaikkisen huono olo, joka ei kyllä vedenjuomisella lähde. Tiedä sitten mikä sokeritaudin esiaste tämä on, mutta minulle on turha tulla kertomaan, että Välipalat ovat turhia. Toinen juttu on se, että ei se mikään suklaapatukka se välipala kyllä ole. Pahan olon saan siitäkin

:)

Heräätkö öisinkin parin tunnin välein ottamaan suuhunpantavaa? Eikö verensokerisi laske yöaikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän riippuu ihan siitä, mitä välipalakseen syö. Ei ole pakko vetää mitään sokerimössöjä välipalakseen, ellei sitten ole niihin addiktio. 

Ei ole merkitystä, mitä se välipala on. Sitä ei yksinkertaisesti tarvita lainkaan.

Joopa joo. Tässä suhteessa ihmiset ovat erilaisia. Toisille iskee nopeammin huono olo päälle kuin toisille, mikäli syömisten välillä on pitkiä taukoja.

Silloin ihminen on sairas: hänen glukoneogeneesinsä ei toimi. Eli ihminen ei käytä energiavarantojaan oikein.

Naisita sitten merkittävä osa on "sairaita". Monella naisella on niin, että glukoneogeneesi kyllä pelastaa niin ettei taju saati henki mene, mutta päästää verensokerin sen verran alas että huono olo ehtii jo tulla ja kohtuuton makeanhimo. 

Monella on nykyään ihanne esim. 16:8 paastotyyppisistä ruokailuista, tai vain 3 kertaa päivässä syömisestä, mutta osalla se ei vaan ala toimia ikinä, ehtii tulla päänsärkyjä, vilutuksia, ärtyisyyksiä tms oireita liian pitkänä ateriavälinä. Silloin on vaan parempi ottaa välipaloja, ja katsoa että ne ovat riittävän vähäkalorisia niin ettei liho.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän riippuu ihan siitä, mitä välipalakseen syö. Ei ole pakko vetää mitään sokerimössöjä välipalakseen, ellei sitten ole niihin addiktio. 

Ei ole merkitystä, mitä se välipala on. Sitä ei yksinkertaisesti tarvita lainkaan.

Itse käytän aamiainen,lounas, välipala, illallinen, välipala menetelmää.

Välipalana omena, porkkana tms hedelmä tai vihannes.

Nää jotka vetää kaksi jättiannosta ja lihoo, käyttävät todennäköisesti sokerillisia välipaloja hurjasti ja huomaamattaan.

Ps. Suunnittelen syömiseni etukäteen. Kello 12 jos maha muka mouruaa ja söin klo 10 ei siis ole todellinen nälkä vaan lähtee veden juonnilla. Tai kahvilla.

Sokeria näyt sinäkin syövän välipalaksi :)

Totta tuokin ☺

Ajattelen enemmän kuitupuolta ja vitamiineja.

Ja siinäkin tapauksessa olet päätynyt siihen sokeriin?

No tuota. Olen antanut itseni ymmärtää kasvisten ja hedelmien sokerin olevan ei niin kammottava asia kuin suklaa patukan tai levyn syöminen.

Vitamiinejä koen saavani liian vähän

Ehkä sun kannattais antaa itsesi ymmärtää, että sokeri on sokeri riippumatta lähteestä.

Ehkä sun kannattaisi ymmärtää, että siinä hedelmässä on paljon hyviä asioita sen sokerin lisäksi. En ikinä jaksa ymmärtää miten sekopäisiä ihmiset voivat olla, vaikka itsekin joskus karppasin. Ei toiminut mulle, mutta vähärasvainen kasvispainotteinen ruokavalio toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi herranjee taas. Koittakaa nyt ymmärtää, että ihmisten aineenvaihdunnassa ja esim. Insuliinintuotannossa on luontaisia eroja. Täällä muutama julistaa, että pärjää ja voi mainiosti syömällä kolme kertaa päivässä. Tämä on varmasti totta. Sen sijaa totta ei ole se, että sama malli sopisi kaikille muillekin. Minä 50 kiloinen välipalan mussuttaja voisin todella huonosti tuolla mallilla. Voidakseni hyvin, tarvitsen säännöllisesti suuhunpantavaa parin tunnin välein. Muuten se verensokeri nyt vain laskee ja sitten on vain kertakaikkisen huono olo, joka ei kyllä vedenjuomisella lähde. Tiedä sitten mikä sokeritaudin esiaste tämä on, mutta minulle on turha tulla kertomaan, että Välipalat ovat turhia. Toinen juttu on se, että ei se mikään suklaapatukka se välipala kyllä ole. Pahan olon saan siitäkin

:)

Heräätkö öisinkin parin tunnin välein ottamaan suuhunpantavaa? Eikö verensokerisi laske yöaikaan?

En ole tuo alkuperäinen mutta samantapainen: hoikka nainen, jolla jotenkin nopea aineenvaihdunta ja verensokeri reagoi huonosti pitkiin ateriaväleihin. 

Ja joo, kyllä mulla laskee verensokeri yöaikaan. En edes nuku kuin 5-6  tuntia yössä, ja kun olen joskus ihan mitannut sokerit aamulla niin ne on tasoa 3,5 olleet. Eli on aika tokkurainen ja paska olo ennen kuin saan aamupalalla sokerit ylös.