Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfssdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

werwqerqwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rtwetrwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taso on aina subjektiivista. Hyvännäköisyys on makuasia ja ominaisuuksien yhteensopivuus riippuu, no, molempien ominaisuuksista. Mielestäni tuo mainittu samanlaisuus-erilaisuus -teoria kuulostaa paljon tasoteoriaa pätevämmältä.

Olen itse ollut parisuhteessa lyhyen, ruman, huonoihoisen, hilseilevän, lihavan, kouluttamattoman, työttömän, yksinkertaisen ja ilkeän miehen kanssa koko nuoruuteni. Olin itse tavoiteltu, menevä, nätti, hyvä koulussa, ahkera, paljon sosiaalista ja kulttuurista pääomaa. Jostain syystä erehdyin humalassa säätämään tämän lukiossa kokoamani kaveriporukan rumiluksen kanssa ja meistä tuli pari vähän kuin vahingossa. Porukassa hengatessa totuimme toisiimme ja asuimme lopulta yhdessä vuosikaudet, vaikka emme olleet toisistamme niin kovin kiinnostuneita edes. Toisin sanoen: tyydyimme toisiimme.

Menimme sitten minne tahansa, ihmiset olivat ällistyneitä, että miten mies oli saanut minunlaiseni naisen (en tarkoita kehua tällä, on oikeasti tosi tarina ja todella sanottua). Mies itse ei kuitenkaan pitänyt minua yhtään minkäänlaisena saaliina. Ei ikinä kehunut mistään, arvosteli vain ja vertaili muihin naisiin. Kun vihdoin erosimme, mies löysi jostain lähikuppilasta itselleen lihavan, tatuoidun, kouluttamattoman, työttömän, huumeriippuvaisen naisen ja kertoi ylpeänä, että nyt on vihdoin täydellinen nainen. Hän oikeasti näkee tuon naisen paljon minua kauniimpana ja tasokkaampana (on monesti siis itse sanonut näin, niin minulle kuin tuttavapiirillemme), vaikka yleinen mielipide on aivan eri mieltä. Rautalanka: *hänelle* tuo nainen on minua tasokkaampi.

Itse taas tapasin harrastuksen parissa ihmisen, jonka kanssa jutellessa klikkasimme välittömästi. En välttämättä ulkomuodon perusteella olisi kiinnittänyt häneen jossain kadulla mitään huomiota, koska on tyylillisesti niin erilainen kuin klassisesta pitävä minä, mutta meillä on toistemme mielet. Ollaan ihan ”samalla tasolla”, niin tyhmältä kuin kuulostaakin edes sanoa tällaista - hierarkiathan kulkee ihan aina sekä pysty- että vaakatasossa. Erilaisuus voi olla samanarvoista.

Pitkä juttu, anteeksi! Mutta pointtina: Ainoa todella merkitsevä asia on yhteensopivuus ja se, että viihtyy yhdessä. Kunkin henkilökohtainen taso on siis täysin vastapuolen silmissä ja päätäntävallassa. Vain täydellisen yksinkertainen ihminen, jota pelkkä sokea vietti vie ja joka vasta haaveilee poimuttuneista aivoista, voi väittää toisin. Lisäksi tuossa teoriassa unohdetaan tunnepuoli kokonaan - ihmiset ihastuvat pääasiassa mielikuviin, joita liittävät toiseen ihmiseen. Toki tätä ei ymmärrä ihminen, joka ei ole koskaan rakastunut tai edes ihastunut.

Et kai oikeasti luule, että mies koskaan sanoisi ääneen että eihän tämä uusi emäntä ole yhtä hyvännäköinen ja tasokas kuin vanha? Hän on luultavasti vain nyt varmempi itsestään, kun tietää että on oikealla tasollaan eikä tarvitse pelätä naisen menettämistä. Sinun kanssasi ollessaan hän on ollut koko ajan tietoinen siitä, että olet hänen tasonsa yläpuolella, ei ihmekään että hän on kohellut sinua huonosti epävarmuudessaan. Kerroit itsekin, että teistä tuli pari ihan vahingossa ettekä koskaan kiinnittyneet kunnolla toisiinne. Sitä se tasoero teettää. Omalla tasolla ollessa homma toimii aina paremmin ja suhde on tasapainossa, eikä ole jatkuvaa epätasapainoa jossa toisella on kaikki kortit kädessä.

Näkeehän näitä paljon toisinpäin, naisia jotka roikkuvat jossain komistuksessa ja alistuvat täysin, hukkaavat itsensä ja antavat toisen kohdella huonosti kun tietävät, että oikeasti ei ihan rahkeet riittäisi tällaisen mieheen mutta haluan pitää kiinni kun olen sellaisen jotenkin saanut koukkuun.

Tässäkin lasket tasoon pelkästään sen ulkonäön. Helppohan tuollainen k*sipää on saada koukkuun ja kyllähän tuollaiseen riittää rahkeet kenellä tahansa, oli miten komea tahansa. Ei kai tuollaista oikeasti tasokas nainen sitten kelpuuttaisikaan, joten sen alempitasoisen rahkeet riittää ihan mainiosti. 

Juuri tämä on näiden tasoteoreetikkojen ongelma, että katsotaan vain ulkonäköä, mutta sitten huonoa kohtelua ei lasketa ollenkaan. Tuossakin tapauksessa tasot ovat kohdanneet, mutta silti jaksetaan nillittää, kun nainen otti liian tasokaan miehen. 

Helppo saada itseä selvästi paremmannäköinen ihminen koukkuun? Ei nyt oikein mene läpi. Seksillä ja olemalla mahdollisimman mukautuva nainen voi siinä onnistua väliaikaisesti ja siitä tässä on jo puhuttukin. Mutta sitten kun se komistus löytää sen itselleen riittävän naisen nini se kohteleekin sitä hyvin, koska haluaa pitää sen. Eli liian iso tasoero aiheuttaa aina ongelmia.

Nuorilla ihmisillä se ulkonäkö on varsinkin erityisen tärkeää ja enemmän tuota nuorilla naisilla näkeekin. Onneksi varttuneemmilla vähän vähemmän, mutta sielläkin joskus. 

Eli taas puhut pelkästä ulkonäöstä tason yhteydessä. Vai väitätkö ihan tosissasi, että totaalinen k*sipää muuttuu kauniin naisen kohdalla mukavaksi? Melkoista tuubaa nyt suollat. Kyllä ne k*sipäät ovat k*sipäivä, vaikka olisi miten kaunis nainen. Ajattelepas vaikka Tauskia. Hyvännäköinen mies, mutta täysi k*sipää. Kauniita naisia on riittänyt, mutta jokaista on pitänyt vähän "ojentaa". Siksi hänen tasonsa on jotain ihan muuta kuin ulkonäkö. 

No onhan kusipäät sitten erikseen, se on selvä. Mutta Tauskistakin näkee sen että kun pärstätaso on riittävä niin kaunottaria riittää kusipäisyydestä huolimatta. Yksi lähtee niin toinen tulee. Ulkonäkö on tasoista tärkeimpiä.

Niin naisia riittää. Mutta mietis nyt oikeasti, miten Tauski ja hänen naisensa oikeasti parisuhdemarkkinoilla arvotetaan. Itse uskaltaisin sanoa, ettei kovin korkealle. Eli kyse on jälleen vain siitä, että omalta tasoltaan kukin löytää kumppanin.

Pointtihan tuossa Tauskissa oli se, että komea mies, mutta eipä riitä kuitenkaan kovin korkealle siinä tasoasteikossa, koska k*sipäisyys puskee sen yli. 

Missä rinnakkaistodellisuudessa Tauski on millään mittarilla komea mies. Piti oikei kuva googlata ja oikein muistin. Täysin geneerisen suomijuntin näköinen on.

Ei tietenkään hän ole sinun silmissäsi nyt komea, kun tiedät hänen luonteensa ja maineensa. Mutta jos sinua tulisi vastaan mies suunnilleen samanlaisilla kasvonpiirteillä, väittäisin, että sanoisit komeaksi. 

Olet elävä todiste siitä, että miehen ulkonäköä on vaikeaa arvioida puolueettomasti, jos tietää jotain hänen luonteestaan. 

Enpä usko, sillä en häpeä ollenkaan tunnustaa, että miesmakuuni istuu paremmin ne tummat ja komeat. Yksi serkkuni kyllä näyttää aika tavalla tauskilta,utta hänellä on vaaleammat hiukset. En ole koskaan ajatellut hänen olevan komea.

No ajattele Tauskin piirteet, mutta muuten tumma mies. Eikö muka ole komea. :D Ja vähän ikää pois nykyisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

annansullenevastaukset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tehtäväteille kirjoitti:

dfgsdsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden näitä keskusteluja seuranneena olen tähän mennessä ymmärtänyt tasoteorian olevan näin informatiivinen:

Miehet, jotka eivät saa naisia, ovat alemman tason miehiä. Alemman tason miehet eivät saa naisia.

Aina silloin tällöin joku älypää-teoreetikko vieläpä ihmettelee, että "Miten tällainen alemman tason mies voisi saada naisen". No, ei mitenkään, jos kerran ihan itse olette luoneet teorian ja määritelmän, jonka mukaan alemman tason mies on mies, joka ei saa naista.

Koeta tältä pohjalta sitten käydä aikuisten ihmisten asiallista keskustelua.

Alemman tason miehet saavat omantasoisiaan naisia, mutta ongelma tuntuu olevan että se on heistä suuri vääryys ja sitä ei voi hyväskyä.

Hannu Hunksi ja Hanna Hottis seurustelevat

Tiina Tavis ei halua vielä vakiintua, kun Hannun ja Hannan suhde on katkolla, Hannu käy painamassa Tiinaa.

Teppo Tavis haluaisi tyttöystävän, mutta Hannalle hän ei ole riittävän komea eikä Tiina halua vielä vakiintua. Seksiä Tiina saa Hannulta, joten miksi koskea Hannuun.

Sanna Seinäruusu haluaisi seurustella, mutta Sami Seinäruusu ei häntä kiinnosta vaan hän haluaisi Teppo Taviksen.

Kuka on kenenkin kanssa samaa tasoa?

Kysymyksiä: 

1. Kenen kanssa se Hanna harrastaa seksiä tai seurustelee, kun Hannu käy painamassa Tiinaa?
Hanna haluaa ensin olla sinkkuna, mutta löytää lohduttajan pitkästä ja komeasta mutta vähemmän pleijerimäisestä Mikko Menestyjästä.

2: Miten pitkään se Tiina ja Hanna sitten aikovat odottaa, että saavat Hannun parisuhteeseen?
n. 26-29v ikään asti, jolloin +10kg kerännyt Tiina joutuu hyväksymään ettei saa Hannun tasoista miestä. Kuvankauniilla Hannalla on jo uusi mies.

3. Lähteekö se Hannu edes enää kenenkään kanssa parisuhteeseen?
Kyllä, joskus kolmen kympin korvilla.

4. Jos Hannu ei halua enää parisuhdetta, kenen kanssa Hanna menee parisuhteeseen? 
Esim. Mikko Menestyjän kanssa.

5. Jos Hannu lähtee vielä parisuhteeseen Hannan kanssa, ei kai Tiina enää jää odottamaan vaan etsii jonkun muun? Kun ei enää saa Hannulta seksiäkään. 
Saattaa jäädäkin. Tiina on tottunut sekstailemaan alfan kanssa. Rumempi ja epävarmempi ei sytytä jos tarjolla ei ole kuin seksiä. Sitä paitsi tultuaan Hannun pumppaamaksi ja dumppaamaksi, Tiina uskoo että kaikki miehet ovat sikoja.

6. Kenen kanssa Tiina sitten lähtee parisuhteeseen, kun Hannua ei saanut? 
Teppo Taviksen kanssa. Naisettomana kärvistellyt Teppo onnistuu vakuuttamaan Tiinan siitä että on olemassa kunnollisia miehiä. Tepolla ei ole varaa sikailla, hänen on miellytettävä naisia. Toisin kuin Hannu, Teppo hyväksyy Tiinan extrakilot ja tekee kaikkensa ollakseen hyvä tuleva perheenisä.

7. Miksi Hannan ja Hannun suhde ylipäätään oli katkolla ja miksi Hannu otti Tiinan mukaan kuvioihin, eikä esim Heidi Hottista? 
a) Heidi Hottiksella riitti seksiseuran tarjoajia, ja tämä vaati päättää milloin tavataan. Heidi ei myöskään suostunut Hannun haaveilemaan anaaliseksiin, eikä vaivautunut olemaan seksissä aloitteellinen.

b) Hannu otti Heidi Hottiksen kuvioihin, mutta sen lisäksi myös Tiinan.

No niin, eli kaikki saivat kenet halusivatkin paitsi ehkä Tiina. Joten mikä on ongelma?

Tuollahan ne ongelmat lukevat rivien väleissä: 

- Tepolla ei ole varaa sikailla,

- Tepon on miellytettävä naisia

- Teppo hyväksyy Tiinan extrakilot

- Heidi ei suostunut anaaliseksiin

Eikö tässä nyt ole koko systeemin kurjuus kuvattuna kattavasti :D 

Eli edelleen suurin häviäjä on Tiina. Ensin hän tuli Hannun pumppaamaksi ja dumppaamaksi, sai siipensä ja alkoi uskoa, että kaikki miehet ovat sikoja. Sitten Teppo sai hänet vakuuttuneeksi että kunnon miehiäkin on olemassa, mutta unohti kertoa ettei itse kuulu siihen kategoriaan, vaan sai Tiinan uskomaan, että juuri Teppo on sellainen kunnollinen mies. Todellisuudessa Teppo siis kuitenkin onkin aika ilkeä mies, joka haluaisi sikailla ja kohdella naisia epämiellyttävästi. Ilmeisesti hän hyväksyy Tiinan liikakilotkin vain pitkin hampain, koska asia on kerran ongelma.

Sanomattakin lienee selvää, että kun vuosia vierii ja suhde arkipäiväistyy ja Teppo vakuuttuu Tiinan pysyvän hänen rinnallaan, tuo halu sikailla ja kohdella Tiinaa huonosti nousee pintaan. Kuinka kauan veikkaat Tepon jaksavan esittää kunnollista miestä kun ei tarvitse enää suhteen muuttuessa epätoivon vimmalla miellyttää? Kuinka kauan kestää ennen kuin se Tepon sisäinen sikailija nostaa päätään?

No nimenomaan, tätä tarkoitinkin tuossa äskeisellä viestillä. Hirveällä vaivalla selitetään, miten pielessä kuvio muka on, mutta tuoltakin paistaa niin selvästi läpi se, että se Teppo on vain katkera ja ilkeä mies. Tiinallakin oli ongelma, mutta hän jotenkin elää sen asian kanssa, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfssdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

werwqerqwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rtwetrwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taso on aina subjektiivista. Hyvännäköisyys on makuasia ja ominaisuuksien yhteensopivuus riippuu, no, molempien ominaisuuksista. Mielestäni tuo mainittu samanlaisuus-erilaisuus -teoria kuulostaa paljon tasoteoriaa pätevämmältä.

Olen itse ollut parisuhteessa lyhyen, ruman, huonoihoisen, hilseilevän, lihavan, kouluttamattoman, työttömän, yksinkertaisen ja ilkeän miehen kanssa koko nuoruuteni. Olin itse tavoiteltu, menevä, nätti, hyvä koulussa, ahkera, paljon sosiaalista ja kulttuurista pääomaa. Jostain syystä erehdyin humalassa säätämään tämän lukiossa kokoamani kaveriporukan rumiluksen kanssa ja meistä tuli pari vähän kuin vahingossa. Porukassa hengatessa totuimme toisiimme ja asuimme lopulta yhdessä vuosikaudet, vaikka emme olleet toisistamme niin kovin kiinnostuneita edes. Toisin sanoen: tyydyimme toisiimme.

Menimme sitten minne tahansa, ihmiset olivat ällistyneitä, että miten mies oli saanut minunlaiseni naisen (en tarkoita kehua tällä, on oikeasti tosi tarina ja todella sanottua). Mies itse ei kuitenkaan pitänyt minua yhtään minkäänlaisena saaliina. Ei ikinä kehunut mistään, arvosteli vain ja vertaili muihin naisiin. Kun vihdoin erosimme, mies löysi jostain lähikuppilasta itselleen lihavan, tatuoidun, kouluttamattoman, työttömän, huumeriippuvaisen naisen ja kertoi ylpeänä, että nyt on vihdoin täydellinen nainen. Hän oikeasti näkee tuon naisen paljon minua kauniimpana ja tasokkaampana (on monesti siis itse sanonut näin, niin minulle kuin tuttavapiirillemme), vaikka yleinen mielipide on aivan eri mieltä. Rautalanka: *hänelle* tuo nainen on minua tasokkaampi.

Itse taas tapasin harrastuksen parissa ihmisen, jonka kanssa jutellessa klikkasimme välittömästi. En välttämättä ulkomuodon perusteella olisi kiinnittänyt häneen jossain kadulla mitään huomiota, koska on tyylillisesti niin erilainen kuin klassisesta pitävä minä, mutta meillä on toistemme mielet. Ollaan ihan ”samalla tasolla”, niin tyhmältä kuin kuulostaakin edes sanoa tällaista - hierarkiathan kulkee ihan aina sekä pysty- että vaakatasossa. Erilaisuus voi olla samanarvoista.

Pitkä juttu, anteeksi! Mutta pointtina: Ainoa todella merkitsevä asia on yhteensopivuus ja se, että viihtyy yhdessä. Kunkin henkilökohtainen taso on siis täysin vastapuolen silmissä ja päätäntävallassa. Vain täydellisen yksinkertainen ihminen, jota pelkkä sokea vietti vie ja joka vasta haaveilee poimuttuneista aivoista, voi väittää toisin. Lisäksi tuossa teoriassa unohdetaan tunnepuoli kokonaan - ihmiset ihastuvat pääasiassa mielikuviin, joita liittävät toiseen ihmiseen. Toki tätä ei ymmärrä ihminen, joka ei ole koskaan rakastunut tai edes ihastunut.

Et kai oikeasti luule, että mies koskaan sanoisi ääneen että eihän tämä uusi emäntä ole yhtä hyvännäköinen ja tasokas kuin vanha? Hän on luultavasti vain nyt varmempi itsestään, kun tietää että on oikealla tasollaan eikä tarvitse pelätä naisen menettämistä. Sinun kanssasi ollessaan hän on ollut koko ajan tietoinen siitä, että olet hänen tasonsa yläpuolella, ei ihmekään että hän on kohellut sinua huonosti epävarmuudessaan. Kerroit itsekin, että teistä tuli pari ihan vahingossa ettekä koskaan kiinnittyneet kunnolla toisiinne. Sitä se tasoero teettää. Omalla tasolla ollessa homma toimii aina paremmin ja suhde on tasapainossa, eikä ole jatkuvaa epätasapainoa jossa toisella on kaikki kortit kädessä.

Näkeehän näitä paljon toisinpäin, naisia jotka roikkuvat jossain komistuksessa ja alistuvat täysin, hukkaavat itsensä ja antavat toisen kohdella huonosti kun tietävät, että oikeasti ei ihan rahkeet riittäisi tällaisen mieheen mutta haluan pitää kiinni kun olen sellaisen jotenkin saanut koukkuun.

Tässäkin lasket tasoon pelkästään sen ulkonäön. Helppohan tuollainen k*sipää on saada koukkuun ja kyllähän tuollaiseen riittää rahkeet kenellä tahansa, oli miten komea tahansa. Ei kai tuollaista oikeasti tasokas nainen sitten kelpuuttaisikaan, joten sen alempitasoisen rahkeet riittää ihan mainiosti. 

Juuri tämä on näiden tasoteoreetikkojen ongelma, että katsotaan vain ulkonäköä, mutta sitten huonoa kohtelua ei lasketa ollenkaan. Tuossakin tapauksessa tasot ovat kohdanneet, mutta silti jaksetaan nillittää, kun nainen otti liian tasokaan miehen. 

Helppo saada itseä selvästi paremmannäköinen ihminen koukkuun? Ei nyt oikein mene läpi. Seksillä ja olemalla mahdollisimman mukautuva nainen voi siinä onnistua väliaikaisesti ja siitä tässä on jo puhuttukin. Mutta sitten kun se komistus löytää sen itselleen riittävän naisen nini se kohteleekin sitä hyvin, koska haluaa pitää sen. Eli liian iso tasoero aiheuttaa aina ongelmia.

Nuorilla ihmisillä se ulkonäkö on varsinkin erityisen tärkeää ja enemmän tuota nuorilla naisilla näkeekin. Onneksi varttuneemmilla vähän vähemmän, mutta sielläkin joskus. 

Eli taas puhut pelkästä ulkonäöstä tason yhteydessä. Vai väitätkö ihan tosissasi, että totaalinen k*sipää muuttuu kauniin naisen kohdalla mukavaksi? Melkoista tuubaa nyt suollat. Kyllä ne k*sipäät ovat k*sipäivä, vaikka olisi miten kaunis nainen. Ajattelepas vaikka Tauskia. Hyvännäköinen mies, mutta täysi k*sipää. Kauniita naisia on riittänyt, mutta jokaista on pitänyt vähän "ojentaa". Siksi hänen tasonsa on jotain ihan muuta kuin ulkonäkö. 

No onhan kusipäät sitten erikseen, se on selvä. Mutta Tauskistakin näkee sen että kun pärstätaso on riittävä niin kaunottaria riittää kusipäisyydestä huolimatta. Yksi lähtee niin toinen tulee. Ulkonäkö on tasoista tärkeimpiä.

Onko susta Tauski sitten hyvännäköinen? Millainen on a) komea mies, b) tavismies ja c) ruma mies? Entä näiden naisvastineet? Miehet arvioivat itseään aina niin armollisesti ja naisia sitten taas niin kriittisesti, ettei heidän mielipiteitään pitäisi huomioida ainakaan mieskomeudesta.

Tässä teille esimerkki omasta mielestäni hyvin komeasta miehestä (kuvassa Douglas Booth tyttöystävänsä Bel Powleyn kanssa):

https://www.google.fi/search?biw=1280&bih=607&tbm=isch&sa=1&ei=fCdfW8rcA-PX6QST24LgDQ&q=douglas+booth+bel+powley&oq=douglas+booth+bel+powley&gs_l=img.3...1317.7059.0.7352.11.11.0.0.0.0.163.1115.6j5.11.0....0...1c.1.64.img..0.4.450...0i19k1j0i30i19k1j0i8i30i19k1.0.HHM1qd_avRg#imgrc=Q04xqJRFo31E3M:

Tavismies voisi näyttää vaikka tältä (tai Tauskilta, jos Tauski ei olisi Tauski): https://www.google.fi/search?q=average+guy&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjGrrrticfcAhXFB5oKHWHyCwkQsAR6BAgGEAE&biw=1280&bih=607#imgrc=qSl3bQJlXtOD8M:

Esimerkkiä rumasta miehestä en tänne laita, mutta esimerkiksi hyvin huonot hampaat, akne tai ylipaino tekisi lähes jokaisesta tavismiehestäkin ruman.

Mielestäni eka tyyppi oli liian feminiinisen näköinen, eikä kasvonpiirteiltään ollenkaan kiinnostava. Taviksena esitellyllä tyypillä oli typerän näköinen tukka ja pottunokka. Kiva vartalo kuitenkin ja varmasti tämä seinästä repäisty poseeraus ei ketään imartele. N29

Silti esim tinderiin jos nuo kaksi liittyisivät, ensimmäinen saisi varmasti enemmän matcheja kuin tuo tavis.

Taviksenkin kannattaisi miettiä, miten stailaisi itsensä edustavamman näköiseksi. Jo parempi parturi tekisi paljon asiaa. Siistit vaatteet ja parempi poseeraus auttaisi myös. Sinänsä ihan symppiksen näköinen tyyppi. Toki kun ihmisen työ on olla esillä ammattinsa takia on se ulkonäkö ajateltu vimpan päälle, koska se on niin tärkeä osa sitä työssä menestymistä.

Tauski nuorena: https://images.google.de/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfssdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

werwqerqwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rtwetrwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taso on aina subjektiivista. Hyvännäköisyys on makuasia ja ominaisuuksien yhteensopivuus riippuu, no, molempien ominaisuuksista. Mielestäni tuo mainittu samanlaisuus-erilaisuus -teoria kuulostaa paljon tasoteoriaa pätevämmältä.

Olen itse ollut parisuhteessa lyhyen, ruman, huonoihoisen, hilseilevän, lihavan, kouluttamattoman, työttömän, yksinkertaisen ja ilkeän miehen kanssa koko nuoruuteni. Olin itse tavoiteltu, menevä, nätti, hyvä koulussa, ahkera, paljon sosiaalista ja kulttuurista pääomaa. Jostain syystä erehdyin humalassa säätämään tämän lukiossa kokoamani kaveriporukan rumiluksen kanssa ja meistä tuli pari vähän kuin vahingossa. Porukassa hengatessa totuimme toisiimme ja asuimme lopulta yhdessä vuosikaudet, vaikka emme olleet toisistamme niin kovin kiinnostuneita edes. Toisin sanoen: tyydyimme toisiimme.

Menimme sitten minne tahansa, ihmiset olivat ällistyneitä, että miten mies oli saanut minunlaiseni naisen (en tarkoita kehua tällä, on oikeasti tosi tarina ja todella sanottua). Mies itse ei kuitenkaan pitänyt minua yhtään minkäänlaisena saaliina. Ei ikinä kehunut mistään, arvosteli vain ja vertaili muihin naisiin. Kun vihdoin erosimme, mies löysi jostain lähikuppilasta itselleen lihavan, tatuoidun, kouluttamattoman, työttömän, huumeriippuvaisen naisen ja kertoi ylpeänä, että nyt on vihdoin täydellinen nainen. Hän oikeasti näkee tuon naisen paljon minua kauniimpana ja tasokkaampana (on monesti siis itse sanonut näin, niin minulle kuin tuttavapiirillemme), vaikka yleinen mielipide on aivan eri mieltä. Rautalanka: *hänelle* tuo nainen on minua tasokkaampi.

Itse taas tapasin harrastuksen parissa ihmisen, jonka kanssa jutellessa klikkasimme välittömästi. En välttämättä ulkomuodon perusteella olisi kiinnittänyt häneen jossain kadulla mitään huomiota, koska on tyylillisesti niin erilainen kuin klassisesta pitävä minä, mutta meillä on toistemme mielet. Ollaan ihan ”samalla tasolla”, niin tyhmältä kuin kuulostaakin edes sanoa tällaista - hierarkiathan kulkee ihan aina sekä pysty- että vaakatasossa. Erilaisuus voi olla samanarvoista.

Pitkä juttu, anteeksi! Mutta pointtina: Ainoa todella merkitsevä asia on yhteensopivuus ja se, että viihtyy yhdessä. Kunkin henkilökohtainen taso on siis täysin vastapuolen silmissä ja päätäntävallassa. Vain täydellisen yksinkertainen ihminen, jota pelkkä sokea vietti vie ja joka vasta haaveilee poimuttuneista aivoista, voi väittää toisin. Lisäksi tuossa teoriassa unohdetaan tunnepuoli kokonaan - ihmiset ihastuvat pääasiassa mielikuviin, joita liittävät toiseen ihmiseen. Toki tätä ei ymmärrä ihminen, joka ei ole koskaan rakastunut tai edes ihastunut.

Et kai oikeasti luule, että mies koskaan sanoisi ääneen että eihän tämä uusi emäntä ole yhtä hyvännäköinen ja tasokas kuin vanha? Hän on luultavasti vain nyt varmempi itsestään, kun tietää että on oikealla tasollaan eikä tarvitse pelätä naisen menettämistä. Sinun kanssasi ollessaan hän on ollut koko ajan tietoinen siitä, että olet hänen tasonsa yläpuolella, ei ihmekään että hän on kohellut sinua huonosti epävarmuudessaan. Kerroit itsekin, että teistä tuli pari ihan vahingossa ettekä koskaan kiinnittyneet kunnolla toisiinne. Sitä se tasoero teettää. Omalla tasolla ollessa homma toimii aina paremmin ja suhde on tasapainossa, eikä ole jatkuvaa epätasapainoa jossa toisella on kaikki kortit kädessä.

Näkeehän näitä paljon toisinpäin, naisia jotka roikkuvat jossain komistuksessa ja alistuvat täysin, hukkaavat itsensä ja antavat toisen kohdella huonosti kun tietävät, että oikeasti ei ihan rahkeet riittäisi tällaisen mieheen mutta haluan pitää kiinni kun olen sellaisen jotenkin saanut koukkuun.

Tässäkin lasket tasoon pelkästään sen ulkonäön. Helppohan tuollainen k*sipää on saada koukkuun ja kyllähän tuollaiseen riittää rahkeet kenellä tahansa, oli miten komea tahansa. Ei kai tuollaista oikeasti tasokas nainen sitten kelpuuttaisikaan, joten sen alempitasoisen rahkeet riittää ihan mainiosti. 

Juuri tämä on näiden tasoteoreetikkojen ongelma, että katsotaan vain ulkonäköä, mutta sitten huonoa kohtelua ei lasketa ollenkaan. Tuossakin tapauksessa tasot ovat kohdanneet, mutta silti jaksetaan nillittää, kun nainen otti liian tasokaan miehen. 

Helppo saada itseä selvästi paremmannäköinen ihminen koukkuun? Ei nyt oikein mene läpi. Seksillä ja olemalla mahdollisimman mukautuva nainen voi siinä onnistua väliaikaisesti ja siitä tässä on jo puhuttukin. Mutta sitten kun se komistus löytää sen itselleen riittävän naisen nini se kohteleekin sitä hyvin, koska haluaa pitää sen. Eli liian iso tasoero aiheuttaa aina ongelmia.

Nuorilla ihmisillä se ulkonäkö on varsinkin erityisen tärkeää ja enemmän tuota nuorilla naisilla näkeekin. Onneksi varttuneemmilla vähän vähemmän, mutta sielläkin joskus. 

Eli taas puhut pelkästä ulkonäöstä tason yhteydessä. Vai väitätkö ihan tosissasi, että totaalinen k*sipää muuttuu kauniin naisen kohdalla mukavaksi? Melkoista tuubaa nyt suollat. Kyllä ne k*sipäät ovat k*sipäivä, vaikka olisi miten kaunis nainen. Ajattelepas vaikka Tauskia. Hyvännäköinen mies, mutta täysi k*sipää. Kauniita naisia on riittänyt, mutta jokaista on pitänyt vähän "ojentaa". Siksi hänen tasonsa on jotain ihan muuta kuin ulkonäkö. 

No onhan kusipäät sitten erikseen, se on selvä. Mutta Tauskistakin näkee sen että kun pärstätaso on riittävä niin kaunottaria riittää kusipäisyydestä huolimatta. Yksi lähtee niin toinen tulee. Ulkonäkö on tasoista tärkeimpiä.

Onko susta Tauski sitten hyvännäköinen? Millainen on a) komea mies, b) tavismies ja c) ruma mies? Entä näiden naisvastineet? Miehet arvioivat itseään aina niin armollisesti ja naisia sitten taas niin kriittisesti, ettei heidän mielipiteitään pitäisi huomioida ainakaan mieskomeudesta.

Tässä teille esimerkki omasta mielestäni hyvin komeasta miehestä (kuvassa Douglas Booth tyttöystävänsä Bel Powleyn kanssa):

https://www.google.fi/search?biw=1280&bih=607&tbm=isch&sa=1&ei=fCdfW8rcA-PX6QST24LgDQ&q=douglas+booth+bel+powley&oq=douglas+booth+bel+powley&gs_l=img.3...1317.7059.0.7352.11.11.0.0.0.0.163.1115.6j5.11.0....0...1c.1.64.img..0.4.450...0i19k1j0i30i19k1j0i8i30i19k1.0.HHM1qd_avRg#imgrc=Q04xqJRFo31E3M:

Tavismies voisi näyttää vaikka tältä (tai Tauskilta, jos Tauski ei olisi Tauski): https://www.google.fi/search?q=average+guy&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjGrrrticfcAhXFB5oKHWHyCwkQsAR6BAgGEAE&biw=1280&bih=607#imgrc=qSl3bQJlXtOD8M:

Esimerkkiä rumasta miehestä en tänne laita, mutta esimerkiksi hyvin huonot hampaat, akne tai ylipaino tekisi lähes jokaisesta tavismiehestäkin ruman.

Mielestäni eka tyyppi oli liian feminiinisen näköinen, eikä kasvonpiirteiltään ollenkaan kiinnostava. Taviksena esitellyllä tyypillä oli typerän näköinen tukka ja pottunokka. Kiva vartalo kuitenkin ja varmasti tämä seinästä repäisty poseeraus ei ketään imartele. N29

Silti esim tinderiin jos nuo kaksi liittyisivät, ensimmäinen saisi varmasti enemmän matcheja kuin tuo tavis.

Taviksenkin kannattaisi miettiä, miten stailaisi itsensä edustavamman näköiseksi. Jo parempi parturi tekisi paljon asiaa. Siistit vaatteet ja parempi poseeraus auttaisi myös. Sinänsä ihan symppiksen näköinen tyyppi. Toki kun ihmisen työ on olla esillä ammattinsa takia on se ulkonäkö ajateltu vimpan päälle, koska se on niin tärkeä osa sitä työssä menestymistä.

Eipä sen taviksen mitäänsanomattomat/jopa rumahkot kasvonpiirteet siitä mihinkään muutu vaikka kuinka stailaisi hyvät hiukset ja tyylin. Esim tinderissä tulee todella usein vastaan muutama tavis jotka liittyvät yhä uudelleen ja uudelleen tinderiin mutta eri kuvalla. Ei se eri kuva auta jos naama ei vaan riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfssdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

werwqerqwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rtwetrwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taso on aina subjektiivista. Hyvännäköisyys on makuasia ja ominaisuuksien yhteensopivuus riippuu, no, molempien ominaisuuksista. Mielestäni tuo mainittu samanlaisuus-erilaisuus -teoria kuulostaa paljon tasoteoriaa pätevämmältä.

Olen itse ollut parisuhteessa lyhyen, ruman, huonoihoisen, hilseilevän, lihavan, kouluttamattoman, työttömän, yksinkertaisen ja ilkeän miehen kanssa koko nuoruuteni. Olin itse tavoiteltu, menevä, nätti, hyvä koulussa, ahkera, paljon sosiaalista ja kulttuurista pääomaa. Jostain syystä erehdyin humalassa säätämään tämän lukiossa kokoamani kaveriporukan rumiluksen kanssa ja meistä tuli pari vähän kuin vahingossa. Porukassa hengatessa totuimme toisiimme ja asuimme lopulta yhdessä vuosikaudet, vaikka emme olleet toisistamme niin kovin kiinnostuneita edes. Toisin sanoen: tyydyimme toisiimme.

Menimme sitten minne tahansa, ihmiset olivat ällistyneitä, että miten mies oli saanut minunlaiseni naisen (en tarkoita kehua tällä, on oikeasti tosi tarina ja todella sanottua). Mies itse ei kuitenkaan pitänyt minua yhtään minkäänlaisena saaliina. Ei ikinä kehunut mistään, arvosteli vain ja vertaili muihin naisiin. Kun vihdoin erosimme, mies löysi jostain lähikuppilasta itselleen lihavan, tatuoidun, kouluttamattoman, työttömän, huumeriippuvaisen naisen ja kertoi ylpeänä, että nyt on vihdoin täydellinen nainen. Hän oikeasti näkee tuon naisen paljon minua kauniimpana ja tasokkaampana (on monesti siis itse sanonut näin, niin minulle kuin tuttavapiirillemme), vaikka yleinen mielipide on aivan eri mieltä. Rautalanka: *hänelle* tuo nainen on minua tasokkaampi.

Itse taas tapasin harrastuksen parissa ihmisen, jonka kanssa jutellessa klikkasimme välittömästi. En välttämättä ulkomuodon perusteella olisi kiinnittänyt häneen jossain kadulla mitään huomiota, koska on tyylillisesti niin erilainen kuin klassisesta pitävä minä, mutta meillä on toistemme mielet. Ollaan ihan ”samalla tasolla”, niin tyhmältä kuin kuulostaakin edes sanoa tällaista - hierarkiathan kulkee ihan aina sekä pysty- että vaakatasossa. Erilaisuus voi olla samanarvoista.

Pitkä juttu, anteeksi! Mutta pointtina: Ainoa todella merkitsevä asia on yhteensopivuus ja se, että viihtyy yhdessä. Kunkin henkilökohtainen taso on siis täysin vastapuolen silmissä ja päätäntävallassa. Vain täydellisen yksinkertainen ihminen, jota pelkkä sokea vietti vie ja joka vasta haaveilee poimuttuneista aivoista, voi väittää toisin. Lisäksi tuossa teoriassa unohdetaan tunnepuoli kokonaan - ihmiset ihastuvat pääasiassa mielikuviin, joita liittävät toiseen ihmiseen. Toki tätä ei ymmärrä ihminen, joka ei ole koskaan rakastunut tai edes ihastunut.

Et kai oikeasti luule, että mies koskaan sanoisi ääneen että eihän tämä uusi emäntä ole yhtä hyvännäköinen ja tasokas kuin vanha? Hän on luultavasti vain nyt varmempi itsestään, kun tietää että on oikealla tasollaan eikä tarvitse pelätä naisen menettämistä. Sinun kanssasi ollessaan hän on ollut koko ajan tietoinen siitä, että olet hänen tasonsa yläpuolella, ei ihmekään että hän on kohellut sinua huonosti epävarmuudessaan. Kerroit itsekin, että teistä tuli pari ihan vahingossa ettekä koskaan kiinnittyneet kunnolla toisiinne. Sitä se tasoero teettää. Omalla tasolla ollessa homma toimii aina paremmin ja suhde on tasapainossa, eikä ole jatkuvaa epätasapainoa jossa toisella on kaikki kortit kädessä.

Näkeehän näitä paljon toisinpäin, naisia jotka roikkuvat jossain komistuksessa ja alistuvat täysin, hukkaavat itsensä ja antavat toisen kohdella huonosti kun tietävät, että oikeasti ei ihan rahkeet riittäisi tällaisen mieheen mutta haluan pitää kiinni kun olen sellaisen jotenkin saanut koukkuun.

Tässäkin lasket tasoon pelkästään sen ulkonäön. Helppohan tuollainen k*sipää on saada koukkuun ja kyllähän tuollaiseen riittää rahkeet kenellä tahansa, oli miten komea tahansa. Ei kai tuollaista oikeasti tasokas nainen sitten kelpuuttaisikaan, joten sen alempitasoisen rahkeet riittää ihan mainiosti. 

Juuri tämä on näiden tasoteoreetikkojen ongelma, että katsotaan vain ulkonäköä, mutta sitten huonoa kohtelua ei lasketa ollenkaan. Tuossakin tapauksessa tasot ovat kohdanneet, mutta silti jaksetaan nillittää, kun nainen otti liian tasokaan miehen. 

Helppo saada itseä selvästi paremmannäköinen ihminen koukkuun? Ei nyt oikein mene läpi. Seksillä ja olemalla mahdollisimman mukautuva nainen voi siinä onnistua väliaikaisesti ja siitä tässä on jo puhuttukin. Mutta sitten kun se komistus löytää sen itselleen riittävän naisen nini se kohteleekin sitä hyvin, koska haluaa pitää sen. Eli liian iso tasoero aiheuttaa aina ongelmia.

Nuorilla ihmisillä se ulkonäkö on varsinkin erityisen tärkeää ja enemmän tuota nuorilla naisilla näkeekin. Onneksi varttuneemmilla vähän vähemmän, mutta sielläkin joskus. 

Eli taas puhut pelkästä ulkonäöstä tason yhteydessä. Vai väitätkö ihan tosissasi, että totaalinen k*sipää muuttuu kauniin naisen kohdalla mukavaksi? Melkoista tuubaa nyt suollat. Kyllä ne k*sipäät ovat k*sipäivä, vaikka olisi miten kaunis nainen. Ajattelepas vaikka Tauskia. Hyvännäköinen mies, mutta täysi k*sipää. Kauniita naisia on riittänyt, mutta jokaista on pitänyt vähän "ojentaa". Siksi hänen tasonsa on jotain ihan muuta kuin ulkonäkö. 

No onhan kusipäät sitten erikseen, se on selvä. Mutta Tauskistakin näkee sen että kun pärstätaso on riittävä niin kaunottaria riittää kusipäisyydestä huolimatta. Yksi lähtee niin toinen tulee. Ulkonäkö on tasoista tärkeimpiä.

Onko susta Tauski sitten hyvännäköinen? Millainen on a) komea mies, b) tavismies ja c) ruma mies? Entä näiden naisvastineet? Miehet arvioivat itseään aina niin armollisesti ja naisia sitten taas niin kriittisesti, ettei heidän mielipiteitään pitäisi huomioida ainakaan mieskomeudesta.

Tässä teille esimerkki omasta mielestäni hyvin komeasta miehestä (kuvassa Douglas Booth tyttöystävänsä Bel Powleyn kanssa):

https://www.google.fi/search?biw=1280&bih=607&tbm=isch&sa=1&ei=fCdfW8rcA-PX6QST24LgDQ&q=douglas+booth+bel+powley&oq=douglas+booth+bel+powley&gs_l=img.3...1317.7059.0.7352.11.11.0.0.0.0.163.1115.6j5.11.0....0...1c.1.64.img..0.4.450...0i19k1j0i30i19k1j0i8i30i19k1.0.HHM1qd_avRg#imgrc=Q04xqJRFo31E3M:

Tavismies voisi näyttää vaikka tältä (tai Tauskilta, jos Tauski ei olisi Tauski): https://www.google.fi/search?q=average+guy&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjGrrrticfcAhXFB5oKHWHyCwkQsAR6BAgGEAE&biw=1280&bih=607#imgrc=qSl3bQJlXtOD8M:

Esimerkkiä rumasta miehestä en tänne laita, mutta esimerkiksi hyvin huonot hampaat, akne tai ylipaino tekisi lähes jokaisesta tavismiehestäkin ruman.

Mielestäni eka tyyppi oli liian feminiinisen näköinen, eikä kasvonpiirteiltään ollenkaan kiinnostava. Taviksena esitellyllä tyypillä oli typerän näköinen tukka ja pottunokka. Kiva vartalo kuitenkin ja varmasti tämä seinästä repäisty poseeraus ei ketään imartele. N29

Silti esim tinderiin jos nuo kaksi liittyisivät, ensimmäinen saisi varmasti enemmän matcheja kuin tuo tavis.

Taviksenkin kannattaisi miettiä, miten stailaisi itsensä edustavamman näköiseksi. Jo parempi parturi tekisi paljon asiaa. Siistit vaatteet ja parempi poseeraus auttaisi myös. Sinänsä ihan symppiksen näköinen tyyppi. Toki kun ihmisen työ on olla esillä ammattinsa takia on se ulkonäkö ajateltu vimpan päälle, koska se on niin tärkeä osa sitä työssä menestymistä.

Eipä sen taviksen mitäänsanomattomat/jopa rumahkot kasvonpiirteet siitä mihinkään muutu vaikka kuinka stailaisi hyvät hiukset ja tyylin. Esim tinderissä tulee todella usein vastaan muutama tavis jotka liittyvät yhä uudelleen ja uudelleen tinderiin mutta eri kuvalla. Ei se eri kuva auta jos naama ei vaan riitä.

Tuossa oli linkattu tuo yksi tavismies, josta minä ainakin tuolla sanoin, että tukkatyyliä muuttamalla tuo olisi kyllä aika hot. 

Taso määräytyy sen oman ryhmän sisällä kuin jossain apinalaumoissakin, joissa on ne alfat ja betat. Nätti kitaraa soitteleva hippijätkä saattaa saada nättejä ja nuoria hippinaisia nuoruudessaan enemmän kuin tarpeeksi, muttei jostakin toisesta ryhmästä yhtäkään naista - esim. kokoomusnuorista tai kauppakorkeassa opiskelevista. Eikä hän välttämättä kelpaa enää kymmenen vuoden päästä niille entisille hippitytöillekään, jos se entinen ryhmä on jo hajonnut ja sen jäsenet ovat keksineet itselleen muuta kehittävämpää puuhaa. Huumediileri voi saada wt-naisilta, vaikka kokoomusnuori tai lestatyttö ei heihin koskisi, eikä edes huumekauppiasuran jälkeen se aineista yhä riippuvainen wt-tyttökään haluaisi entistä diileriään päälleen. Pintaliitoon tykästynyt missi kelpaa kaiketi sille jääkiekkoilijalle, mutta myös lähtee suhteesta, jos miehen ura ei saa tuulta alleen, koska elämäntyylin rahoitus on tällöin etsittävä muualta.

Suurin osa ihmisistä on täysin taviksia, joilla ei ole miljoonia taskussaan tai missimäistä ulkonäköä, jota voi jossain määrin vaihtaa hulppeaan elämäntyyliin. Taviksissakin on sitten niitä kauniita ja rumia, joista osa rumentaa itseään vielä lisää esim. näillä tasoteorioilla tai alhaisella ja pinnallisella arvomaailmalla. Heistäkin muodostuu ryhmiä, joiden sisällä on niitä haluttuja ja epähaluttavia kumppaneja: ulkonäön perässä juokseva tavismies alleviivaa omaa alhaista tasoaan kuten alleviivaa myös rikasta partneria itselleen etsivä tavisnainen.

Yliopistossa opiskelu nostaa usein miehen tasoa naisten silmissä, ja niiden yliopistoissa opiskelevien miesten mielestä useimmiten myös naisten tasoa, vaikka naiset joutuvatkin tyytymään miehiä useammin itseään heikommin koulutettuun puolisoon, koska yliopistoissa opiskelee jo nyt enemmän naisia kuin miehiä. Kaikki haluaisivat ainakin omissa unelmissaan sen mahdollisimman kauniin tai komean puolison itselleen, mutta suurin osa joutuu tyytymään ihan tavikseen, eikä saa komeaa miljonääriä tai miss universumia itselleen. Jos silti vielä ääneen unelmoi omaa partneriaan "tasokkaammasta" kumppanista, niin alentaa näistä puhuva samalla vain omaa tasoaan, koska epärealistiset kuvitelmat omasta itsestään tai oman kumppanin haukkuminen eivät ole laajan yleison - tai tavisten - silmissä toivottavia piirteitä.

annansullenevastaukset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

annansullenevastaukset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tehtäväteille kirjoitti:

dfgsdsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden näitä keskusteluja seuranneena olen tähän mennessä ymmärtänyt tasoteorian olevan näin informatiivinen:

Miehet, jotka eivät saa naisia, ovat alemman tason miehiä. Alemman tason miehet eivät saa naisia.

Aina silloin tällöin joku älypää-teoreetikko vieläpä ihmettelee, että "Miten tällainen alemman tason mies voisi saada naisen". No, ei mitenkään, jos kerran ihan itse olette luoneet teorian ja määritelmän, jonka mukaan alemman tason mies on mies, joka ei saa naista.

Koeta tältä pohjalta sitten käydä aikuisten ihmisten asiallista keskustelua.

Alemman tason miehet saavat omantasoisiaan naisia, mutta ongelma tuntuu olevan että se on heistä suuri vääryys ja sitä ei voi hyväskyä.

Hannu Hunksi ja Hanna Hottis seurustelevat

Tiina Tavis ei halua vielä vakiintua, kun Hannun ja Hannan suhde on katkolla, Hannu käy painamassa Tiinaa.

Teppo Tavis haluaisi tyttöystävän, mutta Hannalle hän ei ole riittävän komea eikä Tiina halua vielä vakiintua. Seksiä Tiina saa Hannulta, joten miksi koskea Hannuun.

Sanna Seinäruusu haluaisi seurustella, mutta Sami Seinäruusu ei häntä kiinnosta vaan hän haluaisi Teppo Taviksen.

Kuka on kenenkin kanssa samaa tasoa?

Kysymyksiä: 

1. Kenen kanssa se Hanna harrastaa seksiä tai seurustelee, kun Hannu käy painamassa Tiinaa?
Hanna haluaa ensin olla sinkkuna, mutta löytää lohduttajan pitkästä ja komeasta mutta vähemmän pleijerimäisestä Mikko Menestyjästä.

2: Miten pitkään se Tiina ja Hanna sitten aikovat odottaa, että saavat Hannun parisuhteeseen?
n. 26-29v ikään asti, jolloin +10kg kerännyt Tiina joutuu hyväksymään ettei saa Hannun tasoista miestä. Kuvankauniilla Hannalla on jo uusi mies.

3. Lähteekö se Hannu edes enää kenenkään kanssa parisuhteeseen?
Kyllä, joskus kolmen kympin korvilla.

4. Jos Hannu ei halua enää parisuhdetta, kenen kanssa Hanna menee parisuhteeseen? 
Esim. Mikko Menestyjän kanssa.

5. Jos Hannu lähtee vielä parisuhteeseen Hannan kanssa, ei kai Tiina enää jää odottamaan vaan etsii jonkun muun? Kun ei enää saa Hannulta seksiäkään. 
Saattaa jäädäkin. Tiina on tottunut sekstailemaan alfan kanssa. Rumempi ja epävarmempi ei sytytä jos tarjolla ei ole kuin seksiä. Sitä paitsi tultuaan Hannun pumppaamaksi ja dumppaamaksi, Tiina uskoo että kaikki miehet ovat sikoja.

6. Kenen kanssa Tiina sitten lähtee parisuhteeseen, kun Hannua ei saanut? 
Teppo Taviksen kanssa. Naisettomana kärvistellyt Teppo onnistuu vakuuttamaan Tiinan siitä että on olemassa kunnollisia miehiä. Tepolla ei ole varaa sikailla, hänen on miellytettävä naisia. Toisin kuin Hannu, Teppo hyväksyy Tiinan extrakilot ja tekee kaikkensa ollakseen hyvä tuleva perheenisä.

7. Miksi Hannan ja Hannun suhde ylipäätään oli katkolla ja miksi Hannu otti Tiinan mukaan kuvioihin, eikä esim Heidi Hottista? 
a) Heidi Hottiksella riitti seksiseuran tarjoajia, ja tämä vaati päättää milloin tavataan. Heidi ei myöskään suostunut Hannun haaveilemaan anaaliseksiin, eikä vaivautunut olemaan seksissä aloitteellinen.

b) Hannu otti Heidi Hottiksen kuvioihin, mutta sen lisäksi myös Tiinan.

Tämä pakka leviää käsiin, kun kuvioon tupsahtelee Heidi Hottiksia ja Mikko Menestyjiä ja Heidi Hottiksellekin riitti Hunkseja. Eikös näiden pitänyt olla harvinaisia? Ja miksi ihmeessä Heidi Hottis olisi hyväksynyt sen, että Hannu paneskelee myös Tiinan kanssa, kun Hottiksienhan piti haluta ja myös saada parisuhteita ihan koko ajan? 

Miksi Heidi ja Hanna sitten kuitenkin olivat aikansa ilman suhteita, eivätkä saaneet Hannua parisuhteeseen? 

Miten voit väittää että "pakka leviää käsiin", kun itse toit kuvioihin mukaan Heidi Hottiksen :D :D :D ?

Totta kai hunkseja ja hottiksia on about sama määrä, ja totta kai tarinaan voisi tuoda kymmenen Teppo Tavista ja Tiina Tavista lisää.

Perusidea ei muutu. Ne tavistiinat jotka ei seurustele eikä ole selibaatissa, kuuluu hunksien panorinkeihin. 17-25v suuri joukko tavisteppoja jää kokonaan ilman. Ei tule seurustelua, ei tule seksiä.
Finnsex-tutkimuksen mukaan 21v miehistä täyskokemattomia on yli 20%, naisista 6%. Jos naiset haluaa useammin seurustella ja miehet sekstailla, miten tämä on mahdollista???

Selittyisikö tuo ikäerolla? Siis naisten kumppanit ovat yleensä pari vuotta heitä itseään vanhempia. Yksi selitys on tietenkin sekin, että irtosuhteiden osalta pienempi määrä miehiä harrastaa irtosuhteita suuremman määrän naisia kanssa.

Finsex tutkimuksen mukaan naisten ensimmäinen seksikokemus on ollut miehiä useammin vakituisen seurustelukumppanin kanssa ja seksin aloitusikä on naisilla ollut pitkään 1-2 vuotta nuorempikuin miehillä.

Tuo että miehistä 20% oli täysin kokemattomia 21-vuotiaana, kertoo siitä, että erittäin suuri enemmistö sen ikäisistä miehistä, myös niistä tavistepoista, on jo noin nuorena onnistunut saamaan piparia ja iso osa jopa seurustelusuhteenkin. Ei se kokonaan ilman jäävien tavisteppojen osuus kovin suuri siis ole, koska siihen 20%:n joka on jäänyt ilman kuuluu myös ne Sami seinäruusut ja heitäkin heikompitasoiset miehet.

annansullenevastaukset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

annansullenevastaukset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tehtäväteille kirjoitti:

dfgsdsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden näitä keskusteluja seuranneena olen tähän mennessä ymmärtänyt tasoteorian olevan näin informatiivinen:

Miehet, jotka eivät saa naisia, ovat alemman tason miehiä. Alemman tason miehet eivät saa naisia.

Aina silloin tällöin joku älypää-teoreetikko vieläpä ihmettelee, että "Miten tällainen alemman tason mies voisi saada naisen". No, ei mitenkään, jos kerran ihan itse olette luoneet teorian ja määritelmän, jonka mukaan alemman tason mies on mies, joka ei saa naista.

Koeta tältä pohjalta sitten käydä aikuisten ihmisten asiallista keskustelua.

Alemman tason miehet saavat omantasoisiaan naisia, mutta ongelma tuntuu olevan että se on heistä suuri vääryys ja sitä ei voi hyväskyä.

Hannu Hunksi ja Hanna Hottis seurustelevat

Tiina Tavis ei halua vielä vakiintua, kun Hannun ja Hannan suhde on katkolla, Hannu käy painamassa Tiinaa.

Teppo Tavis haluaisi tyttöystävän, mutta Hannalle hän ei ole riittävän komea eikä Tiina halua vielä vakiintua. Seksiä Tiina saa Hannulta, joten miksi koskea Hannuun.

Sanna Seinäruusu haluaisi seurustella, mutta Sami Seinäruusu ei häntä kiinnosta vaan hän haluaisi Teppo Taviksen.

Kuka on kenenkin kanssa samaa tasoa?

Kysymyksiä: 

1. Kenen kanssa se Hanna harrastaa seksiä tai seurustelee, kun Hannu käy painamassa Tiinaa?
Hanna haluaa ensin olla sinkkuna, mutta löytää lohduttajan pitkästä ja komeasta mutta vähemmän pleijerimäisestä Mikko Menestyjästä.

2: Miten pitkään se Tiina ja Hanna sitten aikovat odottaa, että saavat Hannun parisuhteeseen?
n. 26-29v ikään asti, jolloin +10kg kerännyt Tiina joutuu hyväksymään ettei saa Hannun tasoista miestä. Kuvankauniilla Hannalla on jo uusi mies.

3. Lähteekö se Hannu edes enää kenenkään kanssa parisuhteeseen?
Kyllä, joskus kolmen kympin korvilla.

4. Jos Hannu ei halua enää parisuhdetta, kenen kanssa Hanna menee parisuhteeseen? 
Esim. Mikko Menestyjän kanssa.

5. Jos Hannu lähtee vielä parisuhteeseen Hannan kanssa, ei kai Tiina enää jää odottamaan vaan etsii jonkun muun? Kun ei enää saa Hannulta seksiäkään. 
Saattaa jäädäkin. Tiina on tottunut sekstailemaan alfan kanssa. Rumempi ja epävarmempi ei sytytä jos tarjolla ei ole kuin seksiä. Sitä paitsi tultuaan Hannun pumppaamaksi ja dumppaamaksi, Tiina uskoo että kaikki miehet ovat sikoja.

6. Kenen kanssa Tiina sitten lähtee parisuhteeseen, kun Hannua ei saanut? 
Teppo Taviksen kanssa. Naisettomana kärvistellyt Teppo onnistuu vakuuttamaan Tiinan siitä että on olemassa kunnollisia miehiä. Tepolla ei ole varaa sikailla, hänen on miellytettävä naisia. Toisin kuin Hannu, Teppo hyväksyy Tiinan extrakilot ja tekee kaikkensa ollakseen hyvä tuleva perheenisä.

7. Miksi Hannan ja Hannun suhde ylipäätään oli katkolla ja miksi Hannu otti Tiinan mukaan kuvioihin, eikä esim Heidi Hottista? 
a) Heidi Hottiksella riitti seksiseuran tarjoajia, ja tämä vaati päättää milloin tavataan. Heidi ei myöskään suostunut Hannun haaveilemaan anaaliseksiin, eikä vaivautunut olemaan seksissä aloitteellinen.

b) Hannu otti Heidi Hottiksen kuvioihin, mutta sen lisäksi myös Tiinan.

Tämä pakka leviää käsiin, kun kuvioon tupsahtelee Heidi Hottiksia ja Mikko Menestyjiä ja Heidi Hottiksellekin riitti Hunkseja. Eikös näiden pitänyt olla harvinaisia? Ja miksi ihmeessä Heidi Hottis olisi hyväksynyt sen, että Hannu paneskelee myös Tiinan kanssa, kun Hottiksienhan piti haluta ja myös saada parisuhteita ihan koko ajan? 

Miksi Heidi ja Hanna sitten kuitenkin olivat aikansa ilman suhteita, eivätkä saaneet Hannua parisuhteeseen? 

Miten voit väittää että "pakka leviää käsiin", kun itse toit kuvioihin mukaan Heidi Hottiksen :D :D :D ?

Totta kai hunkseja ja hottiksia on about sama määrä, ja totta kai tarinaan voisi tuoda kymmenen Teppo Tavista ja Tiina Tavista lisää.

Perusidea ei muutu. Ne tavistiinat jotka ei seurustele eikä ole selibaatissa, kuuluu hunksien panorinkeihin. 17-25v suuri joukko tavisteppoja jää kokonaan ilman. Ei tule seurustelua, ei tule seksiä.
Finnsex-tutkimuksen mukaan 21v miehistä täyskokemattomia on yli 20%, naisista 6%. Jos naiset haluaa useammin seurustella ja miehet sekstailla, miten tämä on mahdollista???

Tuota mainitsemaansi täysin kokemattomien tilastoa en löytänyt, viitsitkö laittaa linkin?

Mutta niin. Tytöt kehittyvät poikia aikaisemmin ja aloittavat näin ollen sukupuolielämänkin poikia nuorempina. Tuliko tämä sinulle yllätyksenä? Miehet yhä edelleen preferoivat itseään nuorempia, jossainhan sen täytyy näkyä...

"Mitä tutkimus meille siis kertoo?

Tuloksissa on merkille pantavaa, että alle 40-vuotiaat naiset ilmoittavat nykyisin yhtä monia seksikumppaneita elämänsä aikana kuin miehet. Tämä ansiosta tutkimustulokset ovat loogisia, sillä sukupuolten välillä ei voi olla matemaattisista syistä suuria eroja. Samalla naisten suhtautuminen tilapäisiin suhteisiin on muuttunut myönteisemmäksi. Nuorista alle 35-vuotiaista miehistä ja naisista neljä viidestä pitää nykyisin tilapäisiä suhteita tyydyttävinä. Tästä huolimatta kumppaneiden määrän kasvu on viime vuosina pysähtynyt."

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seks…

Mikä tässä on sinusta epäreilua? Miehet ovat lakanneet valehtelemasta määriään ylöspäin ja naiset ovat vapautuneet harrastamaan seksiä myös silloin, kun tavoitteena ei ole ollut vakiintunut parisuhde. Eli seksiä harrastataan myös sen ekan poikaystävän kanssa, toisin kuin minun nuoruudessani. 

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria on huonolla itsetunnolla varustettujen massaan hukkuvien tavallisten miesten tapa keksiä tekosyitä sille, miksi se on naisten vika, kun nämä miehet eivät löydä paria, kun todellinen syy näiden miesten sinkkuuteen on se huono itsetunto.

Ja se, etteivät he edes ole "markkinoilla" vaan länkyttämässä netissä näitä teorioitaan ja keksimässä kuvitteellisia hahmoja ja niiden välisiä suhteita. Vaikea uskoa välillä, että ihan aikuisten palstalla ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Tauski nuorena: https://images.google.de/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2…

Tosi söpö renttu. Olisin kasarilla vilkuillut tätä sivusilmällä diskossa, ja ollut kauhean imarreltu jos olisi huomannut minut ja vilkuttanut silmää.

Mutta siinä kaikki, koska tuosta näkee heti, että on pelimiehiä, ja minun kaltaisten kotityttöjen on parempi pysytellä kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfsgsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rwetrtweet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tertwertert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko kertoa, mitä hyötyä tästä tasoteoriasta on? Miten sitä pitäisi soveltaa ja minkä ongelman se ratkaisee?

On siitä se hyöty, että ymmärtää miten pariutumisdynamiikka toimii ja mikä on oma paikka siinä kuviossa. Ei tarvitse pettyä kuvitellessaan että minäkin voin saada ihan kenet haluan. Parhaimmillaan siis moni nainen ymmärtää, etten tule koskaan saamaan siltä tasokkaammalta komistukselta muuta kuin seksiä ja alemman tason miehet taas voivat sisäistää sen, että jos haluavat ikinä parisuhdetta tai mitään muutakaan, kannattaa lopettaa epärealistinen haaveilu instagram-misseistä.

Vastakysymyksenä voisi heittää, että mitä hyötyä on kieltää tosiasiat ja uskoa, että kaikki olemme samalla viivalla joka asiassa?

Ei kukaan ole väittänyt viimeisen kappaleen sanomaasi. On vain sanottu, että ihmiset etsivät toisista erilaisia asioita ja on olemassa erilaisia makuja, joten käytännössä yleispätevää yhtä ainoaa universaalia tasoluokitusta ei voi tehdä - se kiinnostus määräytyy siinä tilanteessa, kun kaksi kohtaa ja toteaa, että toisessa joko on tai ei ole sitä mitä pitää (kullekin olla).

Mikä tässä on vaikeaa tajuta? Kaverini haluaa pitkän bodarimiehen, jonka ammatilla ei väliä. Minä haluan oman alani miehen (koska alani on mulle intohimo, jonka haluan jakaa elämäni tärkeimmässä suhteessa) ja mulle pituudella tai kropalla ei ole väliä. Haetaan totaalisen eri sarjan tyyppejä.

Onhan tasoissa aina jonkin verran myös subjektiivista vaihtelua, sitä en kiellä. Mutta tietyt universaalit rajat ovat myös olemassa. Haluatte kovin erilaisia miehiä, mutta kumpikaan teistä ei haluaisi esimerkiksi 150-senttistä miestä, oli sitten lihakset tai sama ala kuin sinulla ja niin edelleen. Entäs sitten jos tapaat baarissa kaksi miestä, jotka molemmat ovat samalla alalla kuin sinä. Otatko mieluummin rumemman vai komeamman? Kumppani on aina monen eri tason yhteissumma ja se vain yksinkertaisesti on niin, että mitä useampi taso on "kiitettävällä" niin sitä enemmän on mahdollisuuksia.

Kenen mukaan niiden kahden miehen ulkonäkö määritellään? Sen kenen luokse he tulevat? Jonkun yleisen mielipiteen? Sinun?

Yleinen mielipidehän muodostuu yksilöistä ja kyllä näissä asioissa melko selkeä konsensus on. Vitosesta ei tule kymppiä kenenkään silmissä tai toisinpäin, ehkä 1-2 numeron verran voi olla mielipidevaihtelua mutta ihmisen symmetrisyys ja kauneus on hyvin yleismaailmallista. Ja tässä ei nyt lasketa sitä, että rakastuessa toinen monesti alkaa näyttämään paremmalta kuin ensin on ajatellut. Koska jos ulkonäkö on liian kaukana omasta ihanteesta niin ei tapahdu tutustumista eikä myöskään rakastumista.

Voi rakas ystävä, kun tämä on se sinun sokea pisteesi. Tavallisilla ihmisillä on sosiaalinen elämä, jonka puitteissa väkikisinkin tutustuu kaikennäköisiin ihmisiin. Vai voitko sinä valita opiskelu- , harraste- ja työtoverisi ulkonäön mukaan? Eikö sinulla ole kavereita, joilla puolestaan on sukulaisia ja kavereita, myös naispuolisia? Tutustutko ihmisiin aina sitä silmällä pitäen, että heiltä voisi mahdollisesti saada seksiä tai parisuhteen?

Tästä tulee mieleen vuosien takainen tilanne omalla työpaikallani. Olen kertonut tämän joskus ennenkin jossain vastaavassa jankkausketjussa, mutta kerrataan:

Meille tuli töihin ruma mies. Siis oikeasti ruma, jos pitäisi pisteyttää niin korkeintaan 1/10. Ensinäkemältä tuntui, ettei sitä kärsi katsoa kahta kertaa, niin pahalta näytti.

Muutaman viikon kuluttua kolme talon naisista oli mieheen aivan kuolettavasti rakastunut, yksi yritti väkisin tunkea sen luokse kylään, kaksi muuta kihertelivät ja flirttailivat minkä ehtivät. Minäkin olisin voinut siihen ihastua, ellen olisi ollut tukevasti naimisissa...

Kuka hänet sitten lopulta sai? Se lihava blondi, jolla on omintakeinen huumorintaju ja parhaat jutut. :D

Miksi he ihastuivat tähän rumilukseen?

Arvaan että äly, persoona, huumori, sydämellisyys, pilke silmässä. Olen itsekin tavannut näitä. Mahdoton karisma.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

annansullenevastaukset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tehtäväteille kirjoitti:

dfgsdsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden näitä keskusteluja seuranneena olen tähän mennessä ymmärtänyt tasoteorian olevan näin informatiivinen:

Miehet, jotka eivät saa naisia, ovat alemman tason miehiä. Alemman tason miehet eivät saa naisia.

Aina silloin tällöin joku älypää-teoreetikko vieläpä ihmettelee, että "Miten tällainen alemman tason mies voisi saada naisen". No, ei mitenkään, jos kerran ihan itse olette luoneet teorian ja määritelmän, jonka mukaan alemman tason mies on mies, joka ei saa naista.

Koeta tältä pohjalta sitten käydä aikuisten ihmisten asiallista keskustelua.

Alemman tason miehet saavat omantasoisiaan naisia, mutta ongelma tuntuu olevan että se on heistä suuri vääryys ja sitä ei voi hyväskyä.

Hannu Hunksi ja Hanna Hottis seurustelevat

Tiina Tavis ei halua vielä vakiintua, kun Hannun ja Hannan suhde on katkolla, Hannu käy painamassa Tiinaa.

Teppo Tavis haluaisi tyttöystävän, mutta Hannalle hän ei ole riittävän komea eikä Tiina halua vielä vakiintua. Seksiä Tiina saa Hannulta, joten miksi koskea Hannuun.

Sanna Seinäruusu haluaisi seurustella, mutta Sami Seinäruusu ei häntä kiinnosta vaan hän haluaisi Teppo Taviksen.

Kuka on kenenkin kanssa samaa tasoa?

Kysymyksiä: 

1. Kenen kanssa se Hanna harrastaa seksiä tai seurustelee, kun Hannu käy painamassa Tiinaa?
Hanna haluaa ensin olla sinkkuna, mutta löytää lohduttajan pitkästä ja komeasta mutta vähemmän pleijerimäisestä Mikko Menestyjästä.

2: Miten pitkään se Tiina ja Hanna sitten aikovat odottaa, että saavat Hannun parisuhteeseen?
n. 26-29v ikään asti, jolloin +10kg kerännyt Tiina joutuu hyväksymään ettei saa Hannun tasoista miestä. Kuvankauniilla Hannalla on jo uusi mies.

3. Lähteekö se Hannu edes enää kenenkään kanssa parisuhteeseen?
Kyllä, joskus kolmen kympin korvilla.

4. Jos Hannu ei halua enää parisuhdetta, kenen kanssa Hanna menee parisuhteeseen? 
Esim. Mikko Menestyjän kanssa.

5. Jos Hannu lähtee vielä parisuhteeseen Hannan kanssa, ei kai Tiina enää jää odottamaan vaan etsii jonkun muun? Kun ei enää saa Hannulta seksiäkään. 
Saattaa jäädäkin. Tiina on tottunut sekstailemaan alfan kanssa. Rumempi ja epävarmempi ei sytytä jos tarjolla ei ole kuin seksiä. Sitä paitsi tultuaan Hannun pumppaamaksi ja dumppaamaksi, Tiina uskoo että kaikki miehet ovat sikoja.

6. Kenen kanssa Tiina sitten lähtee parisuhteeseen, kun Hannua ei saanut? 
Teppo Taviksen kanssa. Naisettomana kärvistellyt Teppo onnistuu vakuuttamaan Tiinan siitä että on olemassa kunnollisia miehiä. Tepolla ei ole varaa sikailla, hänen on miellytettävä naisia. Toisin kuin Hannu, Teppo hyväksyy Tiinan extrakilot ja tekee kaikkensa ollakseen hyvä tuleva perheenisä.

7. Miksi Hannan ja Hannun suhde ylipäätään oli katkolla ja miksi Hannu otti Tiinan mukaan kuvioihin, eikä esim Heidi Hottista? 
a) Heidi Hottiksella riitti seksiseuran tarjoajia, ja tämä vaati päättää milloin tavataan. Heidi ei myöskään suostunut Hannun haaveilemaan anaaliseksiin, eikä vaivautunut olemaan seksissä aloitteellinen.

b) Hannu otti Heidi Hottiksen kuvioihin, mutta sen lisäksi myös Tiinan.

No niin, eli kaikki saivat kenet halusivatkin paitsi ehkä Tiina. Joten mikä on ongelma?

Tuollahan ne ongelmat lukevat rivien väleissä: 

- Tepolla ei ole varaa sikailla,

- Tepon on miellytettävä naisia

- Teppo hyväksyy Tiinan extrakilot

- Heidi ei suostunut anaaliseksiin

Eikö tässä nyt ole koko systeemin kurjuus kuvattuna kattavasti :D 

Eli edelleen suurin häviäjä on Tiina. Ensin hän tuli Hannun pumppaamaksi ja dumppaamaksi, sai siipensä ja alkoi uskoa, että kaikki miehet ovat sikoja. Sitten Teppo sai hänet vakuuttuneeksi että kunnon miehiäkin on olemassa, mutta unohti kertoa ettei itse kuulu siihen kategoriaan, vaan sai Tiinan uskomaan, että juuri Teppo on sellainen kunnollinen mies. Todellisuudessa Teppo siis kuitenkin onkin aika ilkeä mies, joka haluaisi sikailla ja kohdella naisia epämiellyttävästi. Ilmeisesti hän hyväksyy Tiinan liikakilotkin vain pitkin hampain, koska asia on kerran ongelma.

Sanomattakin lienee selvää, että kun vuosia vierii ja suhde arkipäiväistyy ja Teppo vakuuttuu Tiinan pysyvän hänen rinnallaan, tuo halu sikailla ja kohdella Tiinaa huonosti nousee pintaan. Kuinka kauan veikkaat Tepon jaksavan esittää kunnollista miestä kun ei tarvitse enää suhteen muuttuessa epätoivon vimmalla miellyttää? Kuinka kauan kestää ennen kuin se Tepon sisäinen sikailija nostaa päätään?

No nimenomaan, tätä tarkoitinkin tuossa äskeisellä viestillä. Hirveällä vaivalla selitetään, miten pielessä kuvio muka on, mutta tuoltakin paistaa niin selvästi läpi se, että se Teppo on vain katkera ja ilkeä mies. Tiinallakin oli ongelma, mutta hän jotenkin elää sen asian kanssa, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. 

Niinpä. Sitä mä en kyllä vieläkään ymmärrä, että mistä se Teppo on katkera. Tuossa sanottiin, että Teppo kärvisteli naisettomana sillä aikaa kun Tiina liehui Hannun pumpattavana eikä edes halunnut vakiintua seurustelemaan kenenkään kanssa. Mutta naisettomuushan tuona aikana oli Tepon oma valinta. Hän päätti haluta Tiinan (ja Hannastakin tosin haaveili), siitä huolimatta että Tiinalla oli tuolloin aivan eri intressit kuin Tepolla. Teppo olisi voinut päättää, että yksipuolisen ihastuksen perään ei kannata haikailla niin paljon, että se estää tutustumasta uusiin ihmisiin. Hän olisi voinut lähteä avoimin mielin etsimään sellaisia tavisnaisia, jotka halusivat seurustelusuhdetta. Tai hän olisi voinut valita varman päälle ja ottaa sen Sanna Seinäruusu, jonka ainakin olisi saanut. Ja kun hän kerran sikailla kuitenkin haluaisi, hän olisi voinut pumpata ja dumpata Sannan ja lähteä sen jälkeen sikailustaan uudenlaista itsetuntoa saaneena etsimään sitoutumishaluista tavistainaa tai keskivertokristiinaa.

Mutta mitään näistä Teppo ei tehnyt vaan mieluummin itse valitsi naisettomana kärvistelyn kunnes sai Tiinan höynäytettyä uskomaan, että oikeasti olisi kunnollinen ja aidosti hyväntahtoinen mies. Aivan hemmetin hölmöä ottaen huomioon, että Tiina ei välttämättä olisi juuri Teposta kiinnostunut missään vaiheessa ja siinä vaiheessa kun Teppo olisi tämän tajunnut, olisi Sannakin jo löytänyt Santtu Seinäruusun ja pariutunut tämän kanssa. Taina taas olisi löytänyt Timppa Taviksen ja Kristiina Kalle Keskiverron. Ei vaikuta olevan mikään penaalin terävin lyijäri tämä Teppo. Tyhmänpuoleinen ja sisimmältään ilkeä pikemminkin. Sääliksi käy Tiinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

annansullenevastaukset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tehtäväteille kirjoitti:

dfgsdsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden näitä keskusteluja seuranneena olen tähän mennessä ymmärtänyt tasoteorian olevan näin informatiivinen:

Miehet, jotka eivät saa naisia, ovat alemman tason miehiä. Alemman tason miehet eivät saa naisia.

Aina silloin tällöin joku älypää-teoreetikko vieläpä ihmettelee, että "Miten tällainen alemman tason mies voisi saada naisen". No, ei mitenkään, jos kerran ihan itse olette luoneet teorian ja määritelmän, jonka mukaan alemman tason mies on mies, joka ei saa naista.

Koeta tältä pohjalta sitten käydä aikuisten ihmisten asiallista keskustelua.

Alemman tason miehet saavat omantasoisiaan naisia, mutta ongelma tuntuu olevan että se on heistä suuri vääryys ja sitä ei voi hyväskyä.

Hannu Hunksi ja Hanna Hottis seurustelevat

Tiina Tavis ei halua vielä vakiintua, kun Hannun ja Hannan suhde on katkolla, Hannu käy painamassa Tiinaa.

Teppo Tavis haluaisi tyttöystävän, mutta Hannalle hän ei ole riittävän komea eikä Tiina halua vielä vakiintua. Seksiä Tiina saa Hannulta, joten miksi koskea Hannuun.

Sanna Seinäruusu haluaisi seurustella, mutta Sami Seinäruusu ei häntä kiinnosta vaan hän haluaisi Teppo Taviksen.

Kuka on kenenkin kanssa samaa tasoa?

Kysymyksiä: 

1. Kenen kanssa se Hanna harrastaa seksiä tai seurustelee, kun Hannu käy painamassa Tiinaa?
Hanna haluaa ensin olla sinkkuna, mutta löytää lohduttajan pitkästä ja komeasta mutta vähemmän pleijerimäisestä Mikko Menestyjästä.

2: Miten pitkään se Tiina ja Hanna sitten aikovat odottaa, että saavat Hannun parisuhteeseen?
n. 26-29v ikään asti, jolloin +10kg kerännyt Tiina joutuu hyväksymään ettei saa Hannun tasoista miestä. Kuvankauniilla Hannalla on jo uusi mies.

3. Lähteekö se Hannu edes enää kenenkään kanssa parisuhteeseen?
Kyllä, joskus kolmen kympin korvilla.

4. Jos Hannu ei halua enää parisuhdetta, kenen kanssa Hanna menee parisuhteeseen? 
Esim. Mikko Menestyjän kanssa.

5. Jos Hannu lähtee vielä parisuhteeseen Hannan kanssa, ei kai Tiina enää jää odottamaan vaan etsii jonkun muun? Kun ei enää saa Hannulta seksiäkään. 
Saattaa jäädäkin. Tiina on tottunut sekstailemaan alfan kanssa. Rumempi ja epävarmempi ei sytytä jos tarjolla ei ole kuin seksiä. Sitä paitsi tultuaan Hannun pumppaamaksi ja dumppaamaksi, Tiina uskoo että kaikki miehet ovat sikoja.

6. Kenen kanssa Tiina sitten lähtee parisuhteeseen, kun Hannua ei saanut? 
Teppo Taviksen kanssa. Naisettomana kärvistellyt Teppo onnistuu vakuuttamaan Tiinan siitä että on olemassa kunnollisia miehiä. Tepolla ei ole varaa sikailla, hänen on miellytettävä naisia. Toisin kuin Hannu, Teppo hyväksyy Tiinan extrakilot ja tekee kaikkensa ollakseen hyvä tuleva perheenisä.

7. Miksi Hannan ja Hannun suhde ylipäätään oli katkolla ja miksi Hannu otti Tiinan mukaan kuvioihin, eikä esim Heidi Hottista? 
a) Heidi Hottiksella riitti seksiseuran tarjoajia, ja tämä vaati päättää milloin tavataan. Heidi ei myöskään suostunut Hannun haaveilemaan anaaliseksiin, eikä vaivautunut olemaan seksissä aloitteellinen.

b) Hannu otti Heidi Hottiksen kuvioihin, mutta sen lisäksi myös Tiinan.

No niin, eli kaikki saivat kenet halusivatkin paitsi ehkä Tiina. Joten mikä on ongelma?

Tuollahan ne ongelmat lukevat rivien väleissä: 

- Tepolla ei ole varaa sikailla,

- Tepon on miellytettävä naisia

- Teppo hyväksyy Tiinan extrakilot

- Heidi ei suostunut anaaliseksiin

Eikö tässä nyt ole koko systeemin kurjuus kuvattuna kattavasti :D 

Eli edelleen suurin häviäjä on Tiina. Ensin hän tuli Hannun pumppaamaksi ja dumppaamaksi, sai siipensä ja alkoi uskoa, että kaikki miehet ovat sikoja. Sitten Teppo sai hänet vakuuttuneeksi että kunnon miehiäkin on olemassa, mutta unohti kertoa ettei itse kuulu siihen kategoriaan, vaan sai Tiinan uskomaan, että juuri Teppo on sellainen kunnollinen mies. Todellisuudessa Teppo siis kuitenkin onkin aika ilkeä mies, joka haluaisi sikailla ja kohdella naisia epämiellyttävästi. Ilmeisesti hän hyväksyy Tiinan liikakilotkin vain pitkin hampain, koska asia on kerran ongelma.

Sanomattakin lienee selvää, että kun vuosia vierii ja suhde arkipäiväistyy ja Teppo vakuuttuu Tiinan pysyvän hänen rinnallaan, tuo halu sikailla ja kohdella Tiinaa huonosti nousee pintaan. Kuinka kauan veikkaat Tepon jaksavan esittää kunnollista miestä kun ei tarvitse enää suhteen muuttuessa epätoivon vimmalla miellyttää? Kuinka kauan kestää ennen kuin se Tepon sisäinen sikailija nostaa päätään?

No nimenomaan, tätä tarkoitinkin tuossa äskeisellä viestillä. Hirveällä vaivalla selitetään, miten pielessä kuvio muka on, mutta tuoltakin paistaa niin selvästi läpi se, että se Teppo on vain katkera ja ilkeä mies. Tiinallakin oli ongelma, mutta hän jotenkin elää sen asian kanssa, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. 

Niinpä. Sitä mä en kyllä vieläkään ymmärrä, että mistä se Teppo on katkera. Tuossa sanottiin, että Teppo kärvisteli naisettomana sillä aikaa kun Tiina liehui Hannun pumpattavana eikä edes halunnut vakiintua seurustelemaan kenenkään kanssa. Mutta naisettomuushan tuona aikana oli Tepon oma valinta. Hän päätti haluta Tiinan (ja Hannastakin tosin haaveili), siitä huolimatta että Tiinalla oli tuolloin aivan eri intressit kuin Tepolla. Teppo olisi voinut päättää, että yksipuolisen ihastuksen perään ei kannata haikailla niin paljon, että se estää tutustumasta uusiin ihmisiin. Hän olisi voinut lähteä avoimin mielin etsimään sellaisia tavisnaisia, jotka halusivat seurustelusuhdetta. Tai hän olisi voinut valita varman päälle ja ottaa sen Sanna Seinäruusu, jonka ainakin olisi saanut. Ja kun hän kerran sikailla kuitenkin haluaisi, hän olisi voinut pumpata ja dumpata Sannan ja lähteä sen jälkeen sikailustaan uudenlaista itsetuntoa saaneena etsimään sitoutumishaluista tavistainaa tai keskivertokristiinaa.

Mutta mitään näistä Teppo ei tehnyt vaan mieluummin itse valitsi naisettomana kärvistelyn kunnes sai Tiinan höynäytettyä uskomaan, että oikeasti olisi kunnollinen ja aidosti hyväntahtoinen mies. Aivan hemmetin hölmöä ottaen huomioon, että Tiina ei välttämättä olisi juuri Teposta kiinnostunut missään vaiheessa ja siinä vaiheessa kun Teppo olisi tämän tajunnut, olisi Sannakin jo löytänyt Santtu Seinäruusun ja pariutunut tämän kanssa. Taina taas olisi löytänyt Timppa Taviksen ja Kristiina Kalle Keskiverron. Ei vaikuta olevan mikään penaalin terävin lyijäri tämä Teppo. Tyhmänpuoleinen ja sisimmältään ilkeä pikemminkin. Sääliksi käy Tiinaa.

:DDDDDDDDDDDD

Ihanaa pohdintaa! :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfssdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

werwqerqwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rtwetrwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taso on aina subjektiivista. Hyvännäköisyys on makuasia ja ominaisuuksien yhteensopivuus riippuu, no, molempien ominaisuuksista. Mielestäni tuo mainittu samanlaisuus-erilaisuus -teoria kuulostaa paljon tasoteoriaa pätevämmältä.

Olen itse ollut parisuhteessa lyhyen, ruman, huonoihoisen, hilseilevän, lihavan, kouluttamattoman, työttömän, yksinkertaisen ja ilkeän miehen kanssa koko nuoruuteni. Olin itse tavoiteltu, menevä, nätti, hyvä koulussa, ahkera, paljon sosiaalista ja kulttuurista pääomaa. Jostain syystä erehdyin humalassa säätämään tämän lukiossa kokoamani kaveriporukan rumiluksen kanssa ja meistä tuli pari vähän kuin vahingossa. Porukassa hengatessa totuimme toisiimme ja asuimme lopulta yhdessä vuosikaudet, vaikka emme olleet toisistamme niin kovin kiinnostuneita edes. Toisin sanoen: tyydyimme toisiimme.

Menimme sitten minne tahansa, ihmiset olivat ällistyneitä, että miten mies oli saanut minunlaiseni naisen (en tarkoita kehua tällä, on oikeasti tosi tarina ja todella sanottua). Mies itse ei kuitenkaan pitänyt minua yhtään minkäänlaisena saaliina. Ei ikinä kehunut mistään, arvosteli vain ja vertaili muihin naisiin. Kun vihdoin erosimme, mies löysi jostain lähikuppilasta itselleen lihavan, tatuoidun, kouluttamattoman, työttömän, huumeriippuvaisen naisen ja kertoi ylpeänä, että nyt on vihdoin täydellinen nainen. Hän oikeasti näkee tuon naisen paljon minua kauniimpana ja tasokkaampana (on monesti siis itse sanonut näin, niin minulle kuin tuttavapiirillemme), vaikka yleinen mielipide on aivan eri mieltä. Rautalanka: *hänelle* tuo nainen on minua tasokkaampi.

Itse taas tapasin harrastuksen parissa ihmisen, jonka kanssa jutellessa klikkasimme välittömästi. En välttämättä ulkomuodon perusteella olisi kiinnittänyt häneen jossain kadulla mitään huomiota, koska on tyylillisesti niin erilainen kuin klassisesta pitävä minä, mutta meillä on toistemme mielet. Ollaan ihan ”samalla tasolla”, niin tyhmältä kuin kuulostaakin edes sanoa tällaista - hierarkiathan kulkee ihan aina sekä pysty- että vaakatasossa. Erilaisuus voi olla samanarvoista.

Pitkä juttu, anteeksi! Mutta pointtina: Ainoa todella merkitsevä asia on yhteensopivuus ja se, että viihtyy yhdessä. Kunkin henkilökohtainen taso on siis täysin vastapuolen silmissä ja päätäntävallassa. Vain täydellisen yksinkertainen ihminen, jota pelkkä sokea vietti vie ja joka vasta haaveilee poimuttuneista aivoista, voi väittää toisin. Lisäksi tuossa teoriassa unohdetaan tunnepuoli kokonaan - ihmiset ihastuvat pääasiassa mielikuviin, joita liittävät toiseen ihmiseen. Toki tätä ei ymmärrä ihminen, joka ei ole koskaan rakastunut tai edes ihastunut.

Et kai oikeasti luule, että mies koskaan sanoisi ääneen että eihän tämä uusi emäntä ole yhtä hyvännäköinen ja tasokas kuin vanha? Hän on luultavasti vain nyt varmempi itsestään, kun tietää että on oikealla tasollaan eikä tarvitse pelätä naisen menettämistä. Sinun kanssasi ollessaan hän on ollut koko ajan tietoinen siitä, että olet hänen tasonsa yläpuolella, ei ihmekään että hän on kohellut sinua huonosti epävarmuudessaan. Kerroit itsekin, että teistä tuli pari ihan vahingossa ettekä koskaan kiinnittyneet kunnolla toisiinne. Sitä se tasoero teettää. Omalla tasolla ollessa homma toimii aina paremmin ja suhde on tasapainossa, eikä ole jatkuvaa epätasapainoa jossa toisella on kaikki kortit kädessä.

Näkeehän näitä paljon toisinpäin, naisia jotka roikkuvat jossain komistuksessa ja alistuvat täysin, hukkaavat itsensä ja antavat toisen kohdella huonosti kun tietävät, että oikeasti ei ihan rahkeet riittäisi tällaisen mieheen mutta haluan pitää kiinni kun olen sellaisen jotenkin saanut koukkuun.

Tässäkin lasket tasoon pelkästään sen ulkonäön. Helppohan tuollainen k*sipää on saada koukkuun ja kyllähän tuollaiseen riittää rahkeet kenellä tahansa, oli miten komea tahansa. Ei kai tuollaista oikeasti tasokas nainen sitten kelpuuttaisikaan, joten sen alempitasoisen rahkeet riittää ihan mainiosti. 

Juuri tämä on näiden tasoteoreetikkojen ongelma, että katsotaan vain ulkonäköä, mutta sitten huonoa kohtelua ei lasketa ollenkaan. Tuossakin tapauksessa tasot ovat kohdanneet, mutta silti jaksetaan nillittää, kun nainen otti liian tasokaan miehen. 

Helppo saada itseä selvästi paremmannäköinen ihminen koukkuun? Ei nyt oikein mene läpi. Seksillä ja olemalla mahdollisimman mukautuva nainen voi siinä onnistua väliaikaisesti ja siitä tässä on jo puhuttukin. Mutta sitten kun se komistus löytää sen itselleen riittävän naisen nini se kohteleekin sitä hyvin, koska haluaa pitää sen. Eli liian iso tasoero aiheuttaa aina ongelmia.

Nuorilla ihmisillä se ulkonäkö on varsinkin erityisen tärkeää ja enemmän tuota nuorilla naisilla näkeekin. Onneksi varttuneemmilla vähän vähemmän, mutta sielläkin joskus. 

Eli taas puhut pelkästä ulkonäöstä tason yhteydessä. Vai väitätkö ihan tosissasi, että totaalinen k*sipää muuttuu kauniin naisen kohdalla mukavaksi? Melkoista tuubaa nyt suollat. Kyllä ne k*sipäät ovat k*sipäivä, vaikka olisi miten kaunis nainen. Ajattelepas vaikka Tauskia. Hyvännäköinen mies, mutta täysi k*sipää. Kauniita naisia on riittänyt, mutta jokaista on pitänyt vähän "ojentaa". Siksi hänen tasonsa on jotain ihan muuta kuin ulkonäkö. 

No onhan kusipäät sitten erikseen, se on selvä. Mutta Tauskistakin näkee sen että kun pärstätaso on riittävä niin kaunottaria riittää kusipäisyydestä huolimatta. Yksi lähtee niin toinen tulee. Ulkonäkö on tasoista tärkeimpiä.

Niin naisia riittää. Mutta mietis nyt oikeasti, miten Tauski ja hänen naisensa oikeasti parisuhdemarkkinoilla arvotetaan. Itse uskaltaisin sanoa, ettei kovin korkealle. Eli kyse on jälleen vain siitä, että omalta tasoltaan kukin löytää kumppanin.

Pointtihan tuossa Tauskissa oli se, että komea mies, mutta eipä riitä kuitenkaan kovin korkealle siinä tasoasteikossa, koska k*sipäisyys puskee sen yli. 

Missä rinnakkaistodellisuudessa Tauski on millään mittarilla komea mies. Piti oikei kuva googlata ja oikein muistin. Täysin geneerisen suomijuntin näköinen on.

Ei tietenkään hän ole sinun silmissäsi nyt komea, kun tiedät hänen luonteensa ja maineensa. Mutta jos sinua tulisi vastaan mies suunnilleen samanlaisilla kasvonpiirteillä, väittäisin, että sanoisit komeaksi. 

Olet elävä todiste siitä, että miehen ulkonäköä on vaikeaa arvioida puolueettomasti, jos tietää jotain hänen luonteestaan. 

Niin eli ihmisen taso ei liity pelkkään ulkonäköä ja statukseen.

No sitähän tässä juuri yritinkin selittää. Eli se komeinkin pleijeri voidaan määritellä 2-tasoiseksi, jos on k*sipää. Siinä ei auta laatikkopäät ja metsästäjän silmät. 

Kyllä, mutta se ei tarkoita sitä että yksikään nainen määrittelisi 2-tasoista vitosen mieheksi, oli tämä miten mukava tahansa.

Naiset jotka eivät pidä k*sipääplayeriä komeana, pitävät jostain muusta laatikkopäästä.

tttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfssdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

werwqerqwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rtwetrwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taso on aina subjektiivista. Hyvännäköisyys on makuasia ja ominaisuuksien yhteensopivuus riippuu, no, molempien ominaisuuksista. Mielestäni tuo mainittu samanlaisuus-erilaisuus -teoria kuulostaa paljon tasoteoriaa pätevämmältä.

Olen itse ollut parisuhteessa lyhyen, ruman, huonoihoisen, hilseilevän, lihavan, kouluttamattoman, työttömän, yksinkertaisen ja ilkeän miehen kanssa koko nuoruuteni. Olin itse tavoiteltu, menevä, nätti, hyvä koulussa, ahkera, paljon sosiaalista ja kulttuurista pääomaa. Jostain syystä erehdyin humalassa säätämään tämän lukiossa kokoamani kaveriporukan rumiluksen kanssa ja meistä tuli pari vähän kuin vahingossa. Porukassa hengatessa totuimme toisiimme ja asuimme lopulta yhdessä vuosikaudet, vaikka emme olleet toisistamme niin kovin kiinnostuneita edes. Toisin sanoen: tyydyimme toisiimme.

Menimme sitten minne tahansa, ihmiset olivat ällistyneitä, että miten mies oli saanut minunlaiseni naisen (en tarkoita kehua tällä, on oikeasti tosi tarina ja todella sanottua). Mies itse ei kuitenkaan pitänyt minua yhtään minkäänlaisena saaliina. Ei ikinä kehunut mistään, arvosteli vain ja vertaili muihin naisiin. Kun vihdoin erosimme, mies löysi jostain lähikuppilasta itselleen lihavan, tatuoidun, kouluttamattoman, työttömän, huumeriippuvaisen naisen ja kertoi ylpeänä, että nyt on vihdoin täydellinen nainen. Hän oikeasti näkee tuon naisen paljon minua kauniimpana ja tasokkaampana (on monesti siis itse sanonut näin, niin minulle kuin tuttavapiirillemme), vaikka yleinen mielipide on aivan eri mieltä. Rautalanka: *hänelle* tuo nainen on minua tasokkaampi.

Itse taas tapasin harrastuksen parissa ihmisen, jonka kanssa jutellessa klikkasimme välittömästi. En välttämättä ulkomuodon perusteella olisi kiinnittänyt häneen jossain kadulla mitään huomiota, koska on tyylillisesti niin erilainen kuin klassisesta pitävä minä, mutta meillä on toistemme mielet. Ollaan ihan ”samalla tasolla”, niin tyhmältä kuin kuulostaakin edes sanoa tällaista - hierarkiathan kulkee ihan aina sekä pysty- että vaakatasossa. Erilaisuus voi olla samanarvoista.

Pitkä juttu, anteeksi! Mutta pointtina: Ainoa todella merkitsevä asia on yhteensopivuus ja se, että viihtyy yhdessä. Kunkin henkilökohtainen taso on siis täysin vastapuolen silmissä ja päätäntävallassa. Vain täydellisen yksinkertainen ihminen, jota pelkkä sokea vietti vie ja joka vasta haaveilee poimuttuneista aivoista, voi väittää toisin. Lisäksi tuossa teoriassa unohdetaan tunnepuoli kokonaan - ihmiset ihastuvat pääasiassa mielikuviin, joita liittävät toiseen ihmiseen. Toki tätä ei ymmärrä ihminen, joka ei ole koskaan rakastunut tai edes ihastunut.

Et kai oikeasti luule, että mies koskaan sanoisi ääneen että eihän tämä uusi emäntä ole yhtä hyvännäköinen ja tasokas kuin vanha? Hän on luultavasti vain nyt varmempi itsestään, kun tietää että on oikealla tasollaan eikä tarvitse pelätä naisen menettämistä. Sinun kanssasi ollessaan hän on ollut koko ajan tietoinen siitä, että olet hänen tasonsa yläpuolella, ei ihmekään että hän on kohellut sinua huonosti epävarmuudessaan. Kerroit itsekin, että teistä tuli pari ihan vahingossa ettekä koskaan kiinnittyneet kunnolla toisiinne. Sitä se tasoero teettää. Omalla tasolla ollessa homma toimii aina paremmin ja suhde on tasapainossa, eikä ole jatkuvaa epätasapainoa jossa toisella on kaikki kortit kädessä.

Näkeehän näitä paljon toisinpäin, naisia jotka roikkuvat jossain komistuksessa ja alistuvat täysin, hukkaavat itsensä ja antavat toisen kohdella huonosti kun tietävät, että oikeasti ei ihan rahkeet riittäisi tällaisen mieheen mutta haluan pitää kiinni kun olen sellaisen jotenkin saanut koukkuun.

Tässäkin lasket tasoon pelkästään sen ulkonäön. Helppohan tuollainen k*sipää on saada koukkuun ja kyllähän tuollaiseen riittää rahkeet kenellä tahansa, oli miten komea tahansa. Ei kai tuollaista oikeasti tasokas nainen sitten kelpuuttaisikaan, joten sen alempitasoisen rahkeet riittää ihan mainiosti. 

Juuri tämä on näiden tasoteoreetikkojen ongelma, että katsotaan vain ulkonäköä, mutta sitten huonoa kohtelua ei lasketa ollenkaan. Tuossakin tapauksessa tasot ovat kohdanneet, mutta silti jaksetaan nillittää, kun nainen otti liian tasokaan miehen. 

Helppo saada itseä selvästi paremmannäköinen ihminen koukkuun? Ei nyt oikein mene läpi. Seksillä ja olemalla mahdollisimman mukautuva nainen voi siinä onnistua väliaikaisesti ja siitä tässä on jo puhuttukin. Mutta sitten kun se komistus löytää sen itselleen riittävän naisen nini se kohteleekin sitä hyvin, koska haluaa pitää sen. Eli liian iso tasoero aiheuttaa aina ongelmia.

Nuorilla ihmisillä se ulkonäkö on varsinkin erityisen tärkeää ja enemmän tuota nuorilla naisilla näkeekin. Onneksi varttuneemmilla vähän vähemmän, mutta sielläkin joskus. 

Eli taas puhut pelkästä ulkonäöstä tason yhteydessä. Vai väitätkö ihan tosissasi, että totaalinen k*sipää muuttuu kauniin naisen kohdalla mukavaksi? Melkoista tuubaa nyt suollat. Kyllä ne k*sipäät ovat k*sipäivä, vaikka olisi miten kaunis nainen. Ajattelepas vaikka Tauskia. Hyvännäköinen mies, mutta täysi k*sipää. Kauniita naisia on riittänyt, mutta jokaista on pitänyt vähän "ojentaa". Siksi hänen tasonsa on jotain ihan muuta kuin ulkonäkö. 

No onhan kusipäät sitten erikseen, se on selvä. Mutta Tauskistakin näkee sen että kun pärstätaso on riittävä niin kaunottaria riittää kusipäisyydestä huolimatta. Yksi lähtee niin toinen tulee. Ulkonäkö on tasoista tärkeimpiä.

Niin naisia riittää. Mutta mietis nyt oikeasti, miten Tauski ja hänen naisensa oikeasti parisuhdemarkkinoilla arvotetaan. Itse uskaltaisin sanoa, ettei kovin korkealle. Eli kyse on jälleen vain siitä, että omalta tasoltaan kukin löytää kumppanin.

Pointtihan tuossa Tauskissa oli se, että komea mies, mutta eipä riitä kuitenkaan kovin korkealle siinä tasoasteikossa, koska k*sipäisyys puskee sen yli. 

Missä rinnakkaistodellisuudessa Tauski on millään mittarilla komea mies. Piti oikei kuva googlata ja oikein muistin. Täysin geneerisen suomijuntin näköinen on.

Ei tietenkään hän ole sinun silmissäsi nyt komea, kun tiedät hänen luonteensa ja maineensa. Mutta jos sinua tulisi vastaan mies suunnilleen samanlaisilla kasvonpiirteillä, väittäisin, että sanoisit komeaksi. 

Olet elävä todiste siitä, että miehen ulkonäköä on vaikeaa arvioida puolueettomasti, jos tietää jotain hänen luonteestaan. 

Niin eli ihmisen taso ei liity pelkkään ulkonäköä ja statukseen.

No sitähän tässä juuri yritinkin selittää. Eli se komeinkin pleijeri voidaan määritellä 2-tasoiseksi, jos on k*sipää. Siinä ei auta laatikkopäät ja metsästäjän silmät. 

Kyllä, mutta se ei tarkoita sitä että yksikään nainen määrittelisi 2-tasoista vitosen mieheksi, oli tämä miten mukava tahansa.

Naiset jotka eivät pidä k*sipääplayeriä komeana, pitävät jostain muusta laatikkopäästä.

??? Miksi ihmeessä kakkonen pitäisi määritellä viitoseksi? Tämä teidän tasojankutuksenne alkaa käydä aina vain sairaammaksi. Menepä huomenna ulos ja katso pariskuntia, joita näet. Ovatko kaikki miehet viitosia? Laatikkopäivä? Astronauttikirurgikalsarimalleja?

tttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfssdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

werwqerqwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rtwetrwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taso on aina subjektiivista. Hyvännäköisyys on makuasia ja ominaisuuksien yhteensopivuus riippuu, no, molempien ominaisuuksista. Mielestäni tuo mainittu samanlaisuus-erilaisuus -teoria kuulostaa paljon tasoteoriaa pätevämmältä.

Olen itse ollut parisuhteessa lyhyen, ruman, huonoihoisen, hilseilevän, lihavan, kouluttamattoman, työttömän, yksinkertaisen ja ilkeän miehen kanssa koko nuoruuteni. Olin itse tavoiteltu, menevä, nätti, hyvä koulussa, ahkera, paljon sosiaalista ja kulttuurista pääomaa. Jostain syystä erehdyin humalassa säätämään tämän lukiossa kokoamani kaveriporukan rumiluksen kanssa ja meistä tuli pari vähän kuin vahingossa. Porukassa hengatessa totuimme toisiimme ja asuimme lopulta yhdessä vuosikaudet, vaikka emme olleet toisistamme niin kovin kiinnostuneita edes. Toisin sanoen: tyydyimme toisiimme.

Menimme sitten minne tahansa, ihmiset olivat ällistyneitä, että miten mies oli saanut minunlaiseni naisen (en tarkoita kehua tällä, on oikeasti tosi tarina ja todella sanottua). Mies itse ei kuitenkaan pitänyt minua yhtään minkäänlaisena saaliina. Ei ikinä kehunut mistään, arvosteli vain ja vertaili muihin naisiin. Kun vihdoin erosimme, mies löysi jostain lähikuppilasta itselleen lihavan, tatuoidun, kouluttamattoman, työttömän, huumeriippuvaisen naisen ja kertoi ylpeänä, että nyt on vihdoin täydellinen nainen. Hän oikeasti näkee tuon naisen paljon minua kauniimpana ja tasokkaampana (on monesti siis itse sanonut näin, niin minulle kuin tuttavapiirillemme), vaikka yleinen mielipide on aivan eri mieltä. Rautalanka: *hänelle* tuo nainen on minua tasokkaampi.

Itse taas tapasin harrastuksen parissa ihmisen, jonka kanssa jutellessa klikkasimme välittömästi. En välttämättä ulkomuodon perusteella olisi kiinnittänyt häneen jossain kadulla mitään huomiota, koska on tyylillisesti niin erilainen kuin klassisesta pitävä minä, mutta meillä on toistemme mielet. Ollaan ihan ”samalla tasolla”, niin tyhmältä kuin kuulostaakin edes sanoa tällaista - hierarkiathan kulkee ihan aina sekä pysty- että vaakatasossa. Erilaisuus voi olla samanarvoista.

Pitkä juttu, anteeksi! Mutta pointtina: Ainoa todella merkitsevä asia on yhteensopivuus ja se, että viihtyy yhdessä. Kunkin henkilökohtainen taso on siis täysin vastapuolen silmissä ja päätäntävallassa. Vain täydellisen yksinkertainen ihminen, jota pelkkä sokea vietti vie ja joka vasta haaveilee poimuttuneista aivoista, voi väittää toisin. Lisäksi tuossa teoriassa unohdetaan tunnepuoli kokonaan - ihmiset ihastuvat pääasiassa mielikuviin, joita liittävät toiseen ihmiseen. Toki tätä ei ymmärrä ihminen, joka ei ole koskaan rakastunut tai edes ihastunut.

Et kai oikeasti luule, että mies koskaan sanoisi ääneen että eihän tämä uusi emäntä ole yhtä hyvännäköinen ja tasokas kuin vanha? Hän on luultavasti vain nyt varmempi itsestään, kun tietää että on oikealla tasollaan eikä tarvitse pelätä naisen menettämistä. Sinun kanssasi ollessaan hän on ollut koko ajan tietoinen siitä, että olet hänen tasonsa yläpuolella, ei ihmekään että hän on kohellut sinua huonosti epävarmuudessaan. Kerroit itsekin, että teistä tuli pari ihan vahingossa ettekä koskaan kiinnittyneet kunnolla toisiinne. Sitä se tasoero teettää. Omalla tasolla ollessa homma toimii aina paremmin ja suhde on tasapainossa, eikä ole jatkuvaa epätasapainoa jossa toisella on kaikki kortit kädessä.

Näkeehän näitä paljon toisinpäin, naisia jotka roikkuvat jossain komistuksessa ja alistuvat täysin, hukkaavat itsensä ja antavat toisen kohdella huonosti kun tietävät, että oikeasti ei ihan rahkeet riittäisi tällaisen mieheen mutta haluan pitää kiinni kun olen sellaisen jotenkin saanut koukkuun.

Tässäkin lasket tasoon pelkästään sen ulkonäön. Helppohan tuollainen k*sipää on saada koukkuun ja kyllähän tuollaiseen riittää rahkeet kenellä tahansa, oli miten komea tahansa. Ei kai tuollaista oikeasti tasokas nainen sitten kelpuuttaisikaan, joten sen alempitasoisen rahkeet riittää ihan mainiosti. 

Juuri tämä on näiden tasoteoreetikkojen ongelma, että katsotaan vain ulkonäköä, mutta sitten huonoa kohtelua ei lasketa ollenkaan. Tuossakin tapauksessa tasot ovat kohdanneet, mutta silti jaksetaan nillittää, kun nainen otti liian tasokaan miehen. 

Helppo saada itseä selvästi paremmannäköinen ihminen koukkuun? Ei nyt oikein mene läpi. Seksillä ja olemalla mahdollisimman mukautuva nainen voi siinä onnistua väliaikaisesti ja siitä tässä on jo puhuttukin. Mutta sitten kun se komistus löytää sen itselleen riittävän naisen nini se kohteleekin sitä hyvin, koska haluaa pitää sen. Eli liian iso tasoero aiheuttaa aina ongelmia.

Nuorilla ihmisillä se ulkonäkö on varsinkin erityisen tärkeää ja enemmän tuota nuorilla naisilla näkeekin. Onneksi varttuneemmilla vähän vähemmän, mutta sielläkin joskus. 

Eli taas puhut pelkästä ulkonäöstä tason yhteydessä. Vai väitätkö ihan tosissasi, että totaalinen k*sipää muuttuu kauniin naisen kohdalla mukavaksi? Melkoista tuubaa nyt suollat. Kyllä ne k*sipäät ovat k*sipäivä, vaikka olisi miten kaunis nainen. Ajattelepas vaikka Tauskia. Hyvännäköinen mies, mutta täysi k*sipää. Kauniita naisia on riittänyt, mutta jokaista on pitänyt vähän "ojentaa". Siksi hänen tasonsa on jotain ihan muuta kuin ulkonäkö. 

No onhan kusipäät sitten erikseen, se on selvä. Mutta Tauskistakin näkee sen että kun pärstätaso on riittävä niin kaunottaria riittää kusipäisyydestä huolimatta. Yksi lähtee niin toinen tulee. Ulkonäkö on tasoista tärkeimpiä.

Niin naisia riittää. Mutta mietis nyt oikeasti, miten Tauski ja hänen naisensa oikeasti parisuhdemarkkinoilla arvotetaan. Itse uskaltaisin sanoa, ettei kovin korkealle. Eli kyse on jälleen vain siitä, että omalta tasoltaan kukin löytää kumppanin.

Pointtihan tuossa Tauskissa oli se, että komea mies, mutta eipä riitä kuitenkaan kovin korkealle siinä tasoasteikossa, koska k*sipäisyys puskee sen yli. 

Missä rinnakkaistodellisuudessa Tauski on millään mittarilla komea mies. Piti oikei kuva googlata ja oikein muistin. Täysin geneerisen suomijuntin näköinen on.

Ei tietenkään hän ole sinun silmissäsi nyt komea, kun tiedät hänen luonteensa ja maineensa. Mutta jos sinua tulisi vastaan mies suunnilleen samanlaisilla kasvonpiirteillä, väittäisin, että sanoisit komeaksi. 

Olet elävä todiste siitä, että miehen ulkonäköä on vaikeaa arvioida puolueettomasti, jos tietää jotain hänen luonteestaan. 

Niin eli ihmisen taso ei liity pelkkään ulkonäköä ja statukseen.

No sitähän tässä juuri yritinkin selittää. Eli se komeinkin pleijeri voidaan määritellä 2-tasoiseksi, jos on k*sipää. Siinä ei auta laatikkopäät ja metsästäjän silmät. 

Kyllä, mutta se ei tarkoita sitä että yksikään nainen määrittelisi 2-tasoista vitosen mieheksi, oli tämä miten mukava tahansa.

Naiset jotka eivät pidä k*sipääplayeriä komeana, pitävät jostain muusta laatikkopäästä.

Kerroin tuolla vähän aiemmin ykkösen miehestä, jonka usea nainen rankkasi hottiskastiin tutustuttuaan häneen. Minäkin. Ei ollut lähelläkään laatikkopäätä vaan ihan oikeasti todella ruma mies. Mutta se karisma...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dfgdfssdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

werwqerqwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rtwetrwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taso on aina subjektiivista. Hyvännäköisyys on makuasia ja ominaisuuksien yhteensopivuus riippuu, no, molempien ominaisuuksista. Mielestäni tuo mainittu samanlaisuus-erilaisuus -teoria kuulostaa paljon tasoteoriaa pätevämmältä.

Olen itse ollut parisuhteessa lyhyen, ruman, huonoihoisen, hilseilevän, lihavan, kouluttamattoman, työttömän, yksinkertaisen ja ilkeän miehen kanssa koko nuoruuteni. Olin itse tavoiteltu, menevä, nätti, hyvä koulussa, ahkera, paljon sosiaalista ja kulttuurista pääomaa. Jostain syystä erehdyin humalassa säätämään tämän lukiossa kokoamani kaveriporukan rumiluksen kanssa ja meistä tuli pari vähän kuin vahingossa. Porukassa hengatessa totuimme toisiimme ja asuimme lopulta yhdessä vuosikaudet, vaikka emme olleet toisistamme niin kovin kiinnostuneita edes. Toisin sanoen: tyydyimme toisiimme.

Menimme sitten minne tahansa, ihmiset olivat ällistyneitä, että miten mies oli saanut minunlaiseni naisen (en tarkoita kehua tällä, on oikeasti tosi tarina ja todella sanottua). Mies itse ei kuitenkaan pitänyt minua yhtään minkäänlaisena saaliina. Ei ikinä kehunut mistään, arvosteli vain ja vertaili muihin naisiin. Kun vihdoin erosimme, mies löysi jostain lähikuppilasta itselleen lihavan, tatuoidun, kouluttamattoman, työttömän, huumeriippuvaisen naisen ja kertoi ylpeänä, että nyt on vihdoin täydellinen nainen. Hän oikeasti näkee tuon naisen paljon minua kauniimpana ja tasokkaampana (on monesti siis itse sanonut näin, niin minulle kuin tuttavapiirillemme), vaikka yleinen mielipide on aivan eri mieltä. Rautalanka: *hänelle* tuo nainen on minua tasokkaampi.

Itse taas tapasin harrastuksen parissa ihmisen, jonka kanssa jutellessa klikkasimme välittömästi. En välttämättä ulkomuodon perusteella olisi kiinnittänyt häneen jossain kadulla mitään huomiota, koska on tyylillisesti niin erilainen kuin klassisesta pitävä minä, mutta meillä on toistemme mielet. Ollaan ihan ”samalla tasolla”, niin tyhmältä kuin kuulostaakin edes sanoa tällaista - hierarkiathan kulkee ihan aina sekä pysty- että vaakatasossa. Erilaisuus voi olla samanarvoista.

Pitkä juttu, anteeksi! Mutta pointtina: Ainoa todella merkitsevä asia on yhteensopivuus ja se, että viihtyy yhdessä. Kunkin henkilökohtainen taso on siis täysin vastapuolen silmissä ja päätäntävallassa. Vain täydellisen yksinkertainen ihminen, jota pelkkä sokea vietti vie ja joka vasta haaveilee poimuttuneista aivoista, voi väittää toisin. Lisäksi tuossa teoriassa unohdetaan tunnepuoli kokonaan - ihmiset ihastuvat pääasiassa mielikuviin, joita liittävät toiseen ihmiseen. Toki tätä ei ymmärrä ihminen, joka ei ole koskaan rakastunut tai edes ihastunut.

Et kai oikeasti luule, että mies koskaan sanoisi ääneen että eihän tämä uusi emäntä ole yhtä hyvännäköinen ja tasokas kuin vanha? Hän on luultavasti vain nyt varmempi itsestään, kun tietää että on oikealla tasollaan eikä tarvitse pelätä naisen menettämistä. Sinun kanssasi ollessaan hän on ollut koko ajan tietoinen siitä, että olet hänen tasonsa yläpuolella, ei ihmekään että hän on kohellut sinua huonosti epävarmuudessaan. Kerroit itsekin, että teistä tuli pari ihan vahingossa ettekä koskaan kiinnittyneet kunnolla toisiinne. Sitä se tasoero teettää. Omalla tasolla ollessa homma toimii aina paremmin ja suhde on tasapainossa, eikä ole jatkuvaa epätasapainoa jossa toisella on kaikki kortit kädessä.

Näkeehän näitä paljon toisinpäin, naisia jotka roikkuvat jossain komistuksessa ja alistuvat täysin, hukkaavat itsensä ja antavat toisen kohdella huonosti kun tietävät, että oikeasti ei ihan rahkeet riittäisi tällaisen mieheen mutta haluan pitää kiinni kun olen sellaisen jotenkin saanut koukkuun.

Tässäkin lasket tasoon pelkästään sen ulkonäön. Helppohan tuollainen k*sipää on saada koukkuun ja kyllähän tuollaiseen riittää rahkeet kenellä tahansa, oli miten komea tahansa. Ei kai tuollaista oikeasti tasokas nainen sitten kelpuuttaisikaan, joten sen alempitasoisen rahkeet riittää ihan mainiosti. 

Juuri tämä on näiden tasoteoreetikkojen ongelma, että katsotaan vain ulkonäköä, mutta sitten huonoa kohtelua ei lasketa ollenkaan. Tuossakin tapauksessa tasot ovat kohdanneet, mutta silti jaksetaan nillittää, kun nainen otti liian tasokaan miehen. 

Helppo saada itseä selvästi paremmannäköinen ihminen koukkuun? Ei nyt oikein mene läpi. Seksillä ja olemalla mahdollisimman mukautuva nainen voi siinä onnistua väliaikaisesti ja siitä tässä on jo puhuttukin. Mutta sitten kun se komistus löytää sen itselleen riittävän naisen nini se kohteleekin sitä hyvin, koska haluaa pitää sen. Eli liian iso tasoero aiheuttaa aina ongelmia.

Nuorilla ihmisillä se ulkonäkö on varsinkin erityisen tärkeää ja enemmän tuota nuorilla naisilla näkeekin. Onneksi varttuneemmilla vähän vähemmän, mutta sielläkin joskus. 

Eli taas puhut pelkästä ulkonäöstä tason yhteydessä. Vai väitätkö ihan tosissasi, että totaalinen k*sipää muuttuu kauniin naisen kohdalla mukavaksi? Melkoista tuubaa nyt suollat. Kyllä ne k*sipäät ovat k*sipäivä, vaikka olisi miten kaunis nainen. Ajattelepas vaikka Tauskia. Hyvännäköinen mies, mutta täysi k*sipää. Kauniita naisia on riittänyt, mutta jokaista on pitänyt vähän "ojentaa". Siksi hänen tasonsa on jotain ihan muuta kuin ulkonäkö. 

No onhan kusipäät sitten erikseen, se on selvä. Mutta Tauskistakin näkee sen että kun pärstätaso on riittävä niin kaunottaria riittää kusipäisyydestä huolimatta. Yksi lähtee niin toinen tulee. Ulkonäkö on tasoista tärkeimpiä.

Onko susta Tauski sitten hyvännäköinen? Millainen on a) komea mies, b) tavismies ja c) ruma mies? Entä näiden naisvastineet? Miehet arvioivat itseään aina niin armollisesti ja naisia sitten taas niin kriittisesti, ettei heidän mielipiteitään pitäisi huomioida ainakaan mieskomeudesta.

Tässä teille esimerkki omasta mielestäni hyvin komeasta miehestä (kuvassa Douglas Booth tyttöystävänsä Bel Powleyn kanssa):

https://www.google.fi/search?biw=1280&bih=607&tbm=isch&sa=1&ei=fCdfW8rcA-PX6QST24LgDQ&q=douglas+booth+bel+powley&oq=douglas+booth+bel+powley&gs_l=img.3...1317.7059.0.7352.11.11.0.0.0.0.163.1115.6j5.11.0....0...1c.1.64.img..0.4.450...0i19k1j0i30i19k1j0i8i30i19k1.0.HHM1qd_avRg#imgrc=Q04xqJRFo31E3M:

Tavismies voisi näyttää vaikka tältä (tai Tauskilta, jos Tauski ei olisi Tauski): https://www.google.fi/search?q=average+guy&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjGrrrticfcAhXFB5oKHWHyCwkQsAR6BAgGEAE&biw=1280&bih=607#imgrc=qSl3bQJlXtOD8M:

Esimerkkiä rumasta miehestä en tänne laita, mutta esimerkiksi hyvin huonot hampaat, akne tai ylipaino tekisi lähes jokaisesta tavismiehestäkin ruman.

Mielestäni eka tyyppi oli liian feminiinisen näköinen, eikä kasvonpiirteiltään ollenkaan kiinnostava. Taviksena esitellyllä tyypillä oli typerän näköinen tukka ja pottunokka. Kiva vartalo kuitenkin ja varmasti tämä seinästä repäisty poseeraus ei ketään imartele. N29

Silti esim tinderiin jos nuo kaksi liittyisivät, ensimmäinen saisi varmasti enemmän matcheja kuin tuo tavis.

Taviksenkin kannattaisi miettiä, miten stailaisi itsensä edustavamman näköiseksi. Jo parempi parturi tekisi paljon asiaa. Siistit vaatteet ja parempi poseeraus auttaisi myös. Sinänsä ihan symppiksen näköinen tyyppi. Toki kun ihmisen työ on olla esillä ammattinsa takia on se ulkonäkö ajateltu vimpan päälle, koska se on niin tärkeä osa sitä työssä menestymistä.

Eipä sen taviksen mitäänsanomattomat/jopa rumahkot kasvonpiirteet siitä mihinkään muutu vaikka kuinka stailaisi hyvät hiukset ja tyylin. Esim tinderissä tulee todella usein vastaan muutama tavis jotka liittyvät yhä uudelleen ja uudelleen tinderiin mutta eri kuvalla. Ei se eri kuva auta jos naama ei vaan riitä.

Tuossa oli linkattu tuo yksi tavismies, josta minä ainakin tuolla sanoin, että tukkatyyliä muuttamalla tuo olisi kyllä aika hot. 

Minunkin mielestä se hiusten malli oli suurin ongelma hänellä.-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

annansullenevastaukset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tehtäväteille kirjoitti:

dfgsdsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden näitä keskusteluja seuranneena olen tähän mennessä ymmärtänyt tasoteorian olevan näin informatiivinen:

Miehet, jotka eivät saa naisia, ovat alemman tason miehiä. Alemman tason miehet eivät saa naisia.

Aina silloin tällöin joku älypää-teoreetikko vieläpä ihmettelee, että "Miten tällainen alemman tason mies voisi saada naisen". No, ei mitenkään, jos kerran ihan itse olette luoneet teorian ja määritelmän, jonka mukaan alemman tason mies on mies, joka ei saa naista.

Koeta tältä pohjalta sitten käydä aikuisten ihmisten asiallista keskustelua.

Alemman tason miehet saavat omantasoisiaan naisia, mutta ongelma tuntuu olevan että se on heistä suuri vääryys ja sitä ei voi hyväskyä.

Hannu Hunksi ja Hanna Hottis seurustelevat

Tiina Tavis ei halua vielä vakiintua, kun Hannun ja Hannan suhde on katkolla, Hannu käy painamassa Tiinaa.

Teppo Tavis haluaisi tyttöystävän, mutta Hannalle hän ei ole riittävän komea eikä Tiina halua vielä vakiintua. Seksiä Tiina saa Hannulta, joten miksi koskea Hannuun.

Sanna Seinäruusu haluaisi seurustella, mutta Sami Seinäruusu ei häntä kiinnosta vaan hän haluaisi Teppo Taviksen.

Kuka on kenenkin kanssa samaa tasoa?

Kysymyksiä: 

1. Kenen kanssa se Hanna harrastaa seksiä tai seurustelee, kun Hannu käy painamassa Tiinaa?
Hanna haluaa ensin olla sinkkuna, mutta löytää lohduttajan pitkästä ja komeasta mutta vähemmän pleijerimäisestä Mikko Menestyjästä.

2: Miten pitkään se Tiina ja Hanna sitten aikovat odottaa, että saavat Hannun parisuhteeseen?
n. 26-29v ikään asti, jolloin +10kg kerännyt Tiina joutuu hyväksymään ettei saa Hannun tasoista miestä. Kuvankauniilla Hannalla on jo uusi mies.

3. Lähteekö se Hannu edes enää kenenkään kanssa parisuhteeseen?
Kyllä, joskus kolmen kympin korvilla.

4. Jos Hannu ei halua enää parisuhdetta, kenen kanssa Hanna menee parisuhteeseen? 
Esim. Mikko Menestyjän kanssa.

5. Jos Hannu lähtee vielä parisuhteeseen Hannan kanssa, ei kai Tiina enää jää odottamaan vaan etsii jonkun muun? Kun ei enää saa Hannulta seksiäkään. 
Saattaa jäädäkin. Tiina on tottunut sekstailemaan alfan kanssa. Rumempi ja epävarmempi ei sytytä jos tarjolla ei ole kuin seksiä. Sitä paitsi tultuaan Hannun pumppaamaksi ja dumppaamaksi, Tiina uskoo että kaikki miehet ovat sikoja.

6. Kenen kanssa Tiina sitten lähtee parisuhteeseen, kun Hannua ei saanut? 
Teppo Taviksen kanssa. Naisettomana kärvistellyt Teppo onnistuu vakuuttamaan Tiinan siitä että on olemassa kunnollisia miehiä. Tepolla ei ole varaa sikailla, hänen on miellytettävä naisia. Toisin kuin Hannu, Teppo hyväksyy Tiinan extrakilot ja tekee kaikkensa ollakseen hyvä tuleva perheenisä.

7. Miksi Hannan ja Hannun suhde ylipäätään oli katkolla ja miksi Hannu otti Tiinan mukaan kuvioihin, eikä esim Heidi Hottista? 
a) Heidi Hottiksella riitti seksiseuran tarjoajia, ja tämä vaati päättää milloin tavataan. Heidi ei myöskään suostunut Hannun haaveilemaan anaaliseksiin, eikä vaivautunut olemaan seksissä aloitteellinen.

b) Hannu otti Heidi Hottiksen kuvioihin, mutta sen lisäksi myös Tiinan.

No niin, eli kaikki saivat kenet halusivatkin paitsi ehkä Tiina. Joten mikä on ongelma?

Tuollahan ne ongelmat lukevat rivien väleissä: 

- Tepolla ei ole varaa sikailla,

- Tepon on miellytettävä naisia

- Teppo hyväksyy Tiinan extrakilot

- Heidi ei suostunut anaaliseksiin

Eikö tässä nyt ole koko systeemin kurjuus kuvattuna kattavasti :D 

Eli edelleen suurin häviäjä on Tiina. Ensin hän tuli Hannun pumppaamaksi ja dumppaamaksi, sai siipensä ja alkoi uskoa, että kaikki miehet ovat sikoja. Sitten Teppo sai hänet vakuuttuneeksi että kunnon miehiäkin on olemassa, mutta unohti kertoa ettei itse kuulu siihen kategoriaan, vaan sai Tiinan uskomaan, että juuri Teppo on sellainen kunnollinen mies. Todellisuudessa Teppo siis kuitenkin onkin aika ilkeä mies, joka haluaisi sikailla ja kohdella naisia epämiellyttävästi. Ilmeisesti hän hyväksyy Tiinan liikakilotkin vain pitkin hampain, koska asia on kerran ongelma.

Sanomattakin lienee selvää, että kun vuosia vierii ja suhde arkipäiväistyy ja Teppo vakuuttuu Tiinan pysyvän hänen rinnallaan, tuo halu sikailla ja kohdella Tiinaa huonosti nousee pintaan. Kuinka kauan veikkaat Tepon jaksavan esittää kunnollista miestä kun ei tarvitse enää suhteen muuttuessa epätoivon vimmalla miellyttää? Kuinka kauan kestää ennen kuin se Tepon sisäinen sikailija nostaa päätään

Ihmiset eivät synny tietynlaisiksi, vaan meitä muokkaavat kokemukset.

Teppo uskoi nuorena että hän saa kivan tyttöystävän, koska kaikki kertoivat hänelle naisten pitävän kivoista miehistä. Tepolle olikin tärkeää olla sellainen. Kun Teppo huomasi että komeat k*sipääplayerit miellyttävät naisia enemmän kuin hän, hänen mielipiteensä alkavat muuttumaan. Vuosikymmenen aikana (esim. 17-27) ne ehtivätkin muuttua melko tavalla. Tiinakin on mieluummin komean playerin sivupano kuin kivan miehen - Tepon tai jonkun muun - rakastama ja arvostama tyttöystävä.

27-vuotias Teppo onkin erilainen mies kuin 17-vuotias Teppo. Tiinakaan ei ole enää se kiva ja viaton nuori nainen johon Teppo ihastui, vaan kyynisempi ja kovempi aikuinen jonka mielestä miehen tulee olla hyödyllinen. Kun Tiina on 37 ja Tepolle ei ole enää käyttöä, hyvin suurella todennäköisyydellä liitto päättyy siihen. Tiina palaa Tinderiin mittauttamaan markkina-arvoaan ja nostamaan itseluottamustaan sillä kuinka komeita pelkkää panoa etsiviä miehiä hän saa houkuteltua treffeille.

Noh, kaikki tavikset eivät ole Teppoja ja Tiinoja. Mutta Teppoja ja Tiinoja vaikuttaisi olevan aina vain enemmän, minkä uskoisin johtuvan siitä että yhä useammat nuoret naiset päätyvät huippumiesten sivupanoiksi, jättäen potentiaaliset kumppanit baarien sivupöytään haaveilemaan tyttöystävistä.

M/43v, naimisissa (onnellisesti), nähnyt kuvion omin silmin. Eikä ollut kaukana ettei minusta tullut "Teppoa".

tennissukkainssi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

annansullenevastaukset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tehtäväteille kirjoitti:

dfgsdsdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutaman vuoden näitä keskusteluja seuranneena olen tähän mennessä ymmärtänyt tasoteorian olevan näin informatiivinen:

Miehet, jotka eivät saa naisia, ovat alemman tason miehiä. Alemman tason miehet eivät saa naisia.

Aina silloin tällöin joku älypää-teoreetikko vieläpä ihmettelee, että "Miten tällainen alemman tason mies voisi saada naisen". No, ei mitenkään, jos kerran ihan itse olette luoneet teorian ja määritelmän, jonka mukaan alemman tason mies on mies, joka ei saa naista.

Koeta tältä pohjalta sitten käydä aikuisten ihmisten asiallista keskustelua.

Alemman tason miehet saavat omantasoisiaan naisia, mutta ongelma tuntuu olevan että se on heistä suuri vääryys ja sitä ei voi hyväskyä.

Hannu Hunksi ja Hanna Hottis seurustelevat

Tiina Tavis ei halua vielä vakiintua, kun Hannun ja Hannan suhde on katkolla, Hannu käy painamassa Tiinaa.

Teppo Tavis haluaisi tyttöystävän, mutta Hannalle hän ei ole riittävän komea eikä Tiina halua vielä vakiintua. Seksiä Tiina saa Hannulta, joten miksi koskea Hannuun.

Sanna Seinäruusu haluaisi seurustella, mutta Sami Seinäruusu ei häntä kiinnosta vaan hän haluaisi Teppo Taviksen.

Kuka on kenenkin kanssa samaa tasoa?

Kysymyksiä: 

1. Kenen kanssa se Hanna harrastaa seksiä tai seurustelee, kun Hannu käy painamassa Tiinaa?
Hanna haluaa ensin olla sinkkuna, mutta löytää lohduttajan pitkästä ja komeasta mutta vähemmän pleijerimäisestä Mikko Menestyjästä.

2: Miten pitkään se Tiina ja Hanna sitten aikovat odottaa, että saavat Hannun parisuhteeseen?
n. 26-29v ikään asti, jolloin +10kg kerännyt Tiina joutuu hyväksymään ettei saa Hannun tasoista miestä. Kuvankauniilla Hannalla on jo uusi mies.

3. Lähteekö se Hannu edes enää kenenkään kanssa parisuhteeseen?
Kyllä, joskus kolmen kympin korvilla.

4. Jos Hannu ei halua enää parisuhdetta, kenen kanssa Hanna menee parisuhteeseen? 
Esim. Mikko Menestyjän kanssa.

5. Jos Hannu lähtee vielä parisuhteeseen Hannan kanssa, ei kai Tiina enää jää odottamaan vaan etsii jonkun muun? Kun ei enää saa Hannulta seksiäkään. 
Saattaa jäädäkin. Tiina on tottunut sekstailemaan alfan kanssa. Rumempi ja epävarmempi ei sytytä jos tarjolla ei ole kuin seksiä. Sitä paitsi tultuaan Hannun pumppaamaksi ja dumppaamaksi, Tiina uskoo että kaikki miehet ovat sikoja.

6. Kenen kanssa Tiina sitten lähtee parisuhteeseen, kun Hannua ei saanut? 
Teppo Taviksen kanssa. Naisettomana kärvistellyt Teppo onnistuu vakuuttamaan Tiinan siitä että on olemassa kunnollisia miehiä. Tepolla ei ole varaa sikailla, hänen on miellytettävä naisia. Toisin kuin Hannu, Teppo hyväksyy Tiinan extrakilot ja tekee kaikkensa ollakseen hyvä tuleva perheenisä.

7. Miksi Hannan ja Hannun suhde ylipäätään oli katkolla ja miksi Hannu otti Tiinan mukaan kuvioihin, eikä esim Heidi Hottista? 
a) Heidi Hottiksella riitti seksiseuran tarjoajia, ja tämä vaati päättää milloin tavataan. Heidi ei myöskään suostunut Hannun haaveilemaan anaaliseksiin, eikä vaivautunut olemaan seksissä aloitteellinen.

b) Hannu otti Heidi Hottiksen kuvioihin, mutta sen lisäksi myös Tiinan.

No niin, eli kaikki saivat kenet halusivatkin paitsi ehkä Tiina. Joten mikä on ongelma?

Tuollahan ne ongelmat lukevat rivien väleissä: 

- Tepolla ei ole varaa sikailla,

- Tepon on miellytettävä naisia

- Teppo hyväksyy Tiinan extrakilot

- Heidi ei suostunut anaaliseksiin

Eikö tässä nyt ole koko systeemin kurjuus kuvattuna kattavasti :D 

Eli edelleen suurin häviäjä on Tiina. Ensin hän tuli Hannun pumppaamaksi ja dumppaamaksi, sai siipensä ja alkoi uskoa, että kaikki miehet ovat sikoja. Sitten Teppo sai hänet vakuuttuneeksi että kunnon miehiäkin on olemassa, mutta unohti kertoa ettei itse kuulu siihen kategoriaan, vaan sai Tiinan uskomaan, että juuri Teppo on sellainen kunnollinen mies. Todellisuudessa Teppo siis kuitenkin onkin aika ilkeä mies, joka haluaisi sikailla ja kohdella naisia epämiellyttävästi. Ilmeisesti hän hyväksyy Tiinan liikakilotkin vain pitkin hampain, koska asia on kerran ongelma.

Sanomattakin lienee selvää, että kun vuosia vierii ja suhde arkipäiväistyy ja Teppo vakuuttuu Tiinan pysyvän hänen rinnallaan, tuo halu sikailla ja kohdella Tiinaa huonosti nousee pintaan. Kuinka kauan veikkaat Tepon jaksavan esittää kunnollista miestä kun ei tarvitse enää suhteen muuttuessa epätoivon vimmalla miellyttää? Kuinka kauan kestää ennen kuin se Tepon sisäinen sikailija nostaa päätään

Ihmiset eivät synny tietynlaisiksi, vaan meitä muokkaavat kokemukset.

Teppo uskoi nuorena että hän saa kivan tyttöystävän, koska kaikki kertoivat hänelle naisten pitävän kivoista miehistä. Tepolle olikin tärkeää olla sellainen. Kun Teppo huomasi että komeat k*sipääplayerit miellyttävät naisia enemmän kuin hän, hänen mielipiteensä alkavat muuttumaan. Vuosikymmenen aikana (esim. 17-27) ne ehtivätkin muuttua melko tavalla. Tiinakin on mieluummin komean playerin sivupano kuin kivan miehen - Tepon tai jonkun muun - rakastama ja arvostama tyttöystävä.

27-vuotias Teppo onkin erilainen mies kuin 17-vuotias Teppo. Tiinakaan ei ole enää se kiva ja viaton nuori nainen johon Teppo ihastui, vaan kyynisempi ja kovempi aikuinen jonka mielestä miehen tulee olla hyödyllinen. Kun Tiina on 37 ja Tepolle ei ole enää käyttöä, hyvin suurella todennäköisyydellä liitto päättyy siihen. Tiina palaa Tinderiin mittauttamaan markkina-arvoaan ja nostamaan itseluottamustaan sillä kuinka komeita pelkkää panoa etsiviä miehiä hän saa houkuteltua treffeille.

Noh, kaikki tavikset eivät ole Teppoja ja Tiinoja. Mutta Teppoja ja Tiinoja vaikuttaisi olevan aina vain enemmän, minkä uskoisin johtuvan siitä että yhä useammat nuoret naiset päätyvät huippumiesten sivupanoiksi, jättäen potentiaaliset kumppanit baarien sivupöytään haaveilemaan tyttöystävistä.

M/43v, naimisissa (onnellisesti), nähnyt kuvion omin silmin. Eikä ollut kaukana ettei minusta tullut "Teppoa".

Ja taas tämä "kun minulle syötettiin lapsena satuja" -kortti. Tosiaanko pitää elää 27-vuotiaaksi, ennen kuin tajuaa, mitä maailmassa tapahtuu. Me muut olemme tajunneet nämä asiat jo teinikomedioista, mutta Teppo se jatkaa itkeä kolmen kympin kieppeillä "kun ei kukaan kertonut".