Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos

Olen nainen joka pitää seksistä todella paljon. Minulle sen pitää kuitenkin olla hyvää, ja sitä pitää olla riittävästi.

Hyvä seksi on kuin viiden ruokalajin illallinen, tutussa laadukkaassa ravintolassa, jossa jo ovella minua tervehditään lempijuomallani ja ohjataan vakipöytään. Parasta on vakituinen suhde hyvän miehen kanssa.

Yhden yön kertakäyttömies ei ole minulle vaihtoehto, niin kuin aamuyön ketsupissa uitetut, vetelät ranskalaisetkaan eivät ole vaihtoehto taitavan kokin aterialle.

Minulle kertakäyttöpanomies ei ole tasokas eikä laadukas, vaikka mitä sanoisitte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitenkäs tässä muuten selittyy tuo, että niiltä alempitasoisilta naisilta noin vain saadaan irtoseksiä, mutta kauniilta ei. Tässä unohdetaan totaalisesti se todella yleinen skenaario, että nainen luuli saavansa parisuhteen, mutta kelpasikin vain seksiin. Tässä puhutaan nyt vain siitä, miten helposti saa baaritiskiltä vongattua jonkun panolle. Ikään kuin ne alempitasoiset olisivat epätoivoissaan heti suostuvaisia pelkkään seksiin.

Ja sitten se yleinen vaihtoehto eli nainen harrastaa seksiä vasta sitten, kun kyseessä on seurustelusuhde. Naisen ulkonäöllä ei ole väliä, kyse on arvoista, jotka eivät liity ulkonäköön.

Suurin osa tavallisista naisista, rumista tai kauniista, ei ole juuri koskaan iskettävänä siellä baarissa. Koko baaribiletys on niin wt-touhua kuin olla osaa. Itse en tunne yhtään naista tai miestäkään ,joka pyörisi baareissa iskemässä vastakkaista sukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?

Ihan naisena tässä väliin kommentoin, et sun pitää nyt ymmärtää että on olemassa sellainen kuin miehen logiikka. Logiikkaa se ei tosin ole nähnytkään. :D

Mikko kun paneskelee 200 irtosuhteita harrastavan naisen kanssa, niin hänhän on panoalfa ja miehen arvo irtosuhdemarkkinoilla on Laasasen mukaan tismalleen sama kuin parisuhdemarkkinoilla. Katsos työkokemusta vaan kaikki ne panot... Nämä eivät tajua, että siinä missä alemman tason naiset kelpaavat valtaosalle miehistä pelkiksi panoiksi, muttei parisuhteeseen, niin sama se on miehelle. Irtosuhdepanoalfa ei tasokkaille naisille kelpaa suhteeseen, mutta tuskin mitään parisuhdetta haluaakaan, vaan pysyköön vaikka siinä oman harrastuksensa parissa kun se on niiin kivaa ja saa arvostusta naisettomilta omegamiehiltä. Sehän on huomattavasti tärkeämpää näille kuin saada rispektii naisilta.

Ja ei, minä en huolisi panomikkoa parisuhteeseen. En, vaikka olisin ihastunut ja vaikka Mikko olisi 190cm pankkiirilääkäri.

Olin kerran todella hulluna mieheen, rakastumaisillani. Luulin häntä täysin toisenlaiseksi ihmiseksi, mutta hän sitten paljastui juuri tällaiseksi panoalfajuttuihin uskovaksi ja irtosuhteita runsaasti harrastavaksi kusipääksi. Ihastuksen tunteet kuolivat nopeasti ja jäljelle jäi vain inho ja oksetus. Ei ollut mun tasoa se mies.

Jos kerran valtaosa naisista ei harrasta irtosuhteita, mistä se yksi panomikko on löytänyt ne 200 naista?

Jospa se yksi panomikko löytää naisensa siitä naisten vähemmistöstä, joka harrastaa irtoseksiä? Tajuat kai miten pieni osuus kaikista naisista tuo 200 naista on. Mikolla voisi olla vaikka tuhat eri naista plakkarissa, eikä sekään olisi kuin marginaalisen pieni vähemmistö kaikista suomalaisista naisista. Mikko olisi voinut panna vaikka tuhatta pelkästään helsinkiläistä naista, eikä hänen seksikumppaninsa määrä siltikään edustaisi lähestulkoonkaan valtaosaa pelkästään helsinkiläisiä naisia. Panomikolla pitäisi yli miljoona eri seksikumppania, jotta se todistaisi yhtään mitään valtaosan naisten irtopanoharrastuksista.

Jos Mikko on fiksu niin hän tottakai pyrkii lähestymään nimenomaan niitä naisia joilta todennäköisimmin lohkeaa. Aikaa on rajallisesti joten miljoonia ei mitenkään ehdi kokeilla. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa että jotta Mikolle kertyisi se 200 panoa niin hänen täytyy miellyttää melko suurta osaa naisista, juurikin ajan rajallisuuden takia. Olisi nimittäin äärimmäisen epätodennäköistä että kaikista miljoonista naisista Mikko sattuisi törmäämään vain niihin 200 naiseen jotka hänestä kiinnostuvat vaikka kuinka koittaisi valikoida ja järjestää asetelmaa itselleen mahdollisimman otolliseksi.

Kerrotaanko tässä pikku sadussa, kuinka moni nainen on antanut Mikko-pojalle pakit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo teoria menee pieleen siinä, että ensin se olettaa, että miehet haluavat seksiä mahdollisimman monelta naiselta, mutta sitten se yhtäkkiä olettaakin, että miehet ovat heti valmiita parisuhteeseen, kun vain tarpeeksi hyvännäköinen nainen löytyy. 

Ei, vaan kun ovat valmiita parisuhteeseen, kriteerit nostetaan huomattavasti seksiseuraan kelpaavista ylöspäin.

Mutta se rumien naisten kanssa paneminenhan selitetään juuri sillä, että mies haluaa mahdollisimman monta naista. Se ei oikein toimi, jos aidosti halutaankin parisuhdetta.

Miksi super komea, alfojen alfa joka saa naisen kuin naisen sänkyynsä haluaisi vakiutua vain yhteen naiseen heti ja panna samaa naista loppuelämän? Totta kai mies panee niin montaa naista kuin mahdollista koko nuoruutensa ja sitten kun siihen kyllästyy/haluaa asettua aloilleen, valitsee sen kaikkein kauneimman naisen suhteeseen.

Koska hänellä on normaali ja kypsä tunne-elämä. Toisaalta taas voi olla myös muita kiinnostuksen kohteita elämässä kuin jahdata sänkyyn mitä sattuu naisia. Parisuhteessa seksin saanti on vaivatonta ja yleensä parempaa kuin irtosuhteissa.

Nämä miehet nimenomaan nauttivat saalistamisesta ja jännityksestä. Mitä saalistamista parisuhteessa enää on?

Eli ovat luonnehäiriöisiä. Ei kukaan kiellä, etteikö heistä löytyisi pinnallisesti viehättäviä ja huijaustaitoisia yksilöitä. Mutta se ei tee heistä miehen prototyyppiä saati tasokkaita miehiä.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Tämä on kyllä sekä surullinen että ällöttävä kommentti ja osoittaa surkeasti kirjoittajansa henkisen tason köyhyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Eiköhän naiset päätä, millainen mies on tasokas. Tasokas mies ei käytä tuota n-sanaa, ei harrasta irtosuhteita, ja kyllä, oikeita alfoja voi kasvaa nörteista. Siis sellaisia, jolla on mahdollisuus saada myös ylemmän sosiaaliluokan nainen sitoutumaan parisuhteeseen.

Miten mies joka ei edes saa naista voi olla tasokas? Nykyäänkö siis ikisinkut ovat tasokkaita????

No ei mies, joka ei SAA naista ole tasokas. Mutta nörtti, joka ei harrasta irtosuhteita, VOI olla tasokkaampi kuin satojen kanssa oleva pelimies. Ja hänellä voi olla mahdollisuudet paljon tasokkaampaan pitkään parisuhteeseen kuin sillä pelimiehellä, joka ei niitä irtosuhteita harrastavia baarinaisia parempaa tule koskaan saamaan.

Surkuhupaisa tuo harhasi siitä että irtosuhteita harrastaisivat vain jotkut pubiruusut. 

Kyllä nämä pubiruusut ja muu wt porukka näyttää todella tiukasti elävän omassa kuplassaan. Niin tiukasti, että eivät tajua itse olevansa se pieni poikkeusryhmä joka kuvittelee kaikkien muiden toimivan samoin kuin itse toimivat. Jos sinä ja kaverisi naitte kymmeniä tyyppejä tosta vaan , ei se tarkoita, että kaikki muutkin ihmiset tekevät niin. Tai edes haluaisivat tehdä niin. Tai että muut edes arvostaisivat panojen määrää yhtään mitenkään. Kaikkien ihmisten elämä nyt ei vaan pyöri kokoajan sen seksin ympärillä -eri

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Tämä on kyllä sekä surullinen että ällöttävä kommentti ja osoittaa surkeasti kirjoittajansa henkisen tason köyhyyden.

Kuitenkin totta. Niin vaan kaikki naiset muka vihaavat pelimiehiä eivätkä koskaan antaisi heille. Miten pelimiehiä edes olisi olemassa jos naiset eivät antaisi heille? Naiset puhuvat toista mutta teot ovat aivan päinvastaiset.

Olen pannut 500 sadan miehen kanssa. Olisi ihanaa jos panomikko alkais mun kaa parisuhteeseen <3

Mulla on paljon tätä työkokemusta, joten olen tasokas nainen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Eiköhän naiset päätä, millainen mies on tasokas. Tasokas mies ei käytä tuota n-sanaa, ei harrasta irtosuhteita, ja kyllä, oikeita alfoja voi kasvaa nörteista. Siis sellaisia, jolla on mahdollisuus saada myös ylemmän sosiaaliluokan nainen sitoutumaan parisuhteeseen.

Miten mies joka ei edes saa naista voi olla tasokas? Nykyäänkö siis ikisinkut ovat tasokkaita????

No ei mies, joka ei SAA naista ole tasokas. Mutta nörtti, joka ei harrasta irtosuhteita, VOI olla tasokkaampi kuin satojen kanssa oleva pelimies. Ja hänellä voi olla mahdollisuudet paljon tasokkaampaan pitkään parisuhteeseen kuin sillä pelimiehellä, joka ei niitä irtosuhteita harrastavia baarinaisia parempaa tule koskaan saamaan.

Surkuhupaisa tuo harhasi siitä että irtosuhteita harrastaisivat vain jotkut pubiruusut. 

Kyllä nämä pubiruusut ja muu wt porukka näyttää todella tiukasti elävän omassa kuplassaan. Niin tiukasti, että eivät tajua itse olevansa se pieni poikkeusryhmä joka kuvittelee kaikkien muiden toimivan samoin kuin itse toimivat. Jos sinä ja kaverisi naitte kymmeniä tyyppejä tosta vaan , ei se tarkoita, että kaikki muutkin ihmiset tekevät niin. Tai edes haluaisivat tehdä niin. Tai että muut edes arvostaisivat panojen määrää yhtään mitenkään. Kaikkien ihmisten elämä nyt ei vaan pyöri kokoajan sen seksin ympärillä -eri

Ei pyöri seksin ympärillä ei, sillä suurin osa miehistä ei seksiä tule edes saamaan.

121212 kirjoitti:

On muuten valhetta etteivätkö tasokkaat naiset harrastaisi irtosuhteita/panosuhteita.

Ero on lähinnä siinä että tasokkaat naiset salaavat irtosuhteensa/panosuhteensa paremmin. Kympin naiselle ei ole saavutus saada kympin miestä sänkyyn, on itsestään selvää että kympin sen markkina-arvo puhtaasti irtoseksiin on käytännössä rajaton. Sama koskee ysin naista.

Jos kutosen-seiskan-kasin nainen haluaa kympin miehen sänkyyn, hänen on luultavasti toimittava tavalla joka tekee asian salaamisen vaikeammaksi, ts. vampattava reippaasti tasokkaampi mies.

Myöskin panoseikkailuilla kehuskelu on sitä yleisempää mitä matalampitasoisesta naisesta on kyse, siksi syntyy kuva siveistä huippunaisista vs vähemmän siveistä taviksista.

Tässä nyt ainakin kävi täysin selväksi, ettet tunne yhtään ketään tasokkaita naisia.

Vierailija kirjoitti:

Olen pannut 500 sadan miehen kanssa. Olisi ihanaa jos panomikko alkais mun kaa parisuhteeseen <3

Mulla on paljon tätä työkokemusta, joten olen tasokas nainen!

Tähän voisin heittää legendaarisen avain-lukko-teorian. Vaikka provohan tämä kommenttisi oli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

therealpanomikko kirjoitti:

Sama mielipide kuin yllä.

Jos mä mietin mitä yhteisiä piirteitä mun tuntemissani panomikoissa on, niin kappas vaan kaikki ovat miehiä joilta löytyy reippaasti yleisesti naisten arvostamia ominaisuuksia.

Alkaa tulemaan semmoinen fiilis että kun naiset sanoo "mä en koska pelimiehiin" niin sillä ei tarkoiteta oikeita panomikkoja vaan niitä limaisia pikkutakkispedejä jotka ei saa muiltakaan.

Oikeat panomikot on niitä tavallisia miehiä joiden kanssa asiat vain tapahtui...

Taidampa kertoa minäkin tosielämän tarinan panomikosta. En kerro liikaa yksityiskohtia, ettei kukaan tunnista.

Olen tuntenut tämän panomikon jo 10 vuotta. Hänellä on satoja panoja taustalla, en siis ole yksi näistä. Nykyään panomikko on pitkässä parisuhteessa, tekee töitä ja kasvattaa lapsiaan. Panomikon ja hänen vaimonsa tuntien heidän suhteensa on todella hirveä, se ei ole onnellista päivää nähnytkään. Panomikko sitäpaitsi yhä edelleen panee kaikkea mikä liikkuu. Mitään rakkautta ja sitoutumista tuossa suhteessa ei ole. Vaimo pysyttelee suhteessa lasten vuoksi, itkee ja kärsii. Suhde alkoi alunperinkin vaimon perhehaaveiden vuoksi ja koska panomikko suostui tähän sekä perheen elättämiseen. Suhde, perhe-elämä, kaikki pelkkää kulissia. Kulissien takana rakkaudeton perhehelvetti.

Tuo panomikko oli jo ennen parisuhdettaan todella sosiaalinen bilehile ja supliikki mies. Tämä ei tarkoita, että hän olisi suosittu. Häntä pidettiin ja pidetään yhä todella inhottavana ja persoonallisuushäiriöisenä tapauksena. Ihan miesten ja naisten keskuudessa. Kukaan ei arvosta häntä ihmisenä, vaan hänen selän takanaan hänelle naureskellaan ja häntä säälitään.

Pidettiin yleisesti todella inhottavana ja persoonallisuushäiriöisenä mutta silti vaan riittää naisia sänkyyn. Olette te naiset aikamoisia.

Mitä se persoonallisuushäiriö haittaa yhden illan ajan? Täällä toitotetaan miten miehet panee rumia naisia joiden kanssa ei halua suhdetta niin miksi se on vaikea hyväksyä että myös naiset voivat panna ihmistä josta eivät halua yhtään mitään muuta kuin sen kertaseksin?

Harva haluaa panna ihmistä jota pitää todella inhottavana.

Mitäs tää jankkaus miehistä ja rumien naisten panemisesta sitten on? Ja panevathan miehet kehitysvammasia, apinoita ja sikojakin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Eiköhän naiset päätä, millainen mies on tasokas. Tasokas mies ei käytä tuota n-sanaa, ei harrasta irtosuhteita, ja kyllä, oikeita alfoja voi kasvaa nörteista. Siis sellaisia, jolla on mahdollisuus saada myös ylemmän sosiaaliluokan nainen sitoutumaan parisuhteeseen.

Miten mies joka ei edes saa naista voi olla tasokas? Nykyäänkö siis ikisinkut ovat tasokkaita????

Miten sinä tiedät, miten paljon kukin mies saa naista? Tässähän on nyt sanottu, että tasokas nainenkaan ei halua irtoseksiä, vaikka sitä onkin tarjolla. Miksi miehillä asia olisi yhtään sen kummempi. 

No se nyt on vain tämän yhden siveydensipulin (sinun?) perustelematon väite että tasokas nainen ei haluaisi irtoseksiä, tai että hänen ihailemansa "ylemmän sosiaaliluokan" naiset olisivat jotenkin erityisen siveitä ja tasokkaita. 

Ylemmän sosiaaliluokan naiset eivät välttämättä ole siveitä, mutta ei heitä silti kiinnosta mitkään baareissa notkujat.

Tiedän aika paljon asiasta, koska itse olen edustusvaimona piireissä, joissa tapaan paljon muita hyvin menestyneiden miesten vaimoja. Yhdistävä tekijä vaimoille on ehdottomasti korkea koulutus, aktiivinen a-tyypin persoonallisuus, laaja yleissivistys ja kyllä, tietyssä mielessä vakaat arvot. Menestyneillä miehillä on pitkät parisuhteet. Nämä naiset eivät varmasti huolisi mitään baareissa roikkujaa vain siksi, että tämä on komea. Nainen haluaa katsoa miestä ylöspäin, tai ainakin pitää vertaisenaan. Eikä ulkonäkö tai irtosuhteet herätä naisissa ihailua, toisin kuin tämän ketjun perusteella miehissä.

Minä olen nainen ja ottaisin mielummin 100 naista kaataneen kaikkien himoitseman miehen kuin jonkun nössön taviksen joka on saanut kerran elämäsään pesää.

Minä taas en haluaisi olla missään tekemisissä 100 naisen kanssa olleen miehen kanssa. Ajatuskin on täysin ällöttävä ja mahdoton.

vastaansinulle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

therealpanomikko kirjoitti:

Sama mielipide kuin yllä.

Jos mä mietin mitä yhteisiä piirteitä mun tuntemissani panomikoissa on, niin kappas vaan kaikki ovat miehiä joilta löytyy reippaasti yleisesti naisten arvostamia ominaisuuksia.

Alkaa tulemaan semmoinen fiilis että kun naiset sanoo "mä en koska pelimiehiin" niin sillä ei tarkoiteta oikeita panomikkoja vaan niitä limaisia pikkutakkispedejä jotka ei saa muiltakaan.

Oikeat panomikot on niitä tavallisia miehiä joiden kanssa asiat vain tapahtui...

Taidampa kertoa minäkin tosielämän tarinan panomikosta. En kerro liikaa yksityiskohtia, ettei kukaan tunnista.

Olen tuntenut tämän panomikon jo 10 vuotta. Hänellä on satoja panoja taustalla, en siis ole yksi näistä. Nykyään panomikko on pitkässä parisuhteessa, tekee töitä ja kasvattaa lapsiaan. Panomikon ja hänen vaimonsa tuntien heidän suhteensa on todella hirveä, se ei ole onnellista päivää nähnytkään. Panomikko sitäpaitsi yhä edelleen panee kaikkea mikä liikkuu. Mitään rakkautta ja sitoutumista tuossa suhteessa ei ole. Vaimo pysyttelee suhteessa lasten vuoksi, itkee ja kärsii. Suhde alkoi alunperinkin vaimon perhehaaveiden vuoksi ja koska panomikko suostui tähän sekä perheen elättämiseen. Suhde, perhe-elämä, kaikki pelkkää kulissia. Kulissien takana rakkaudeton perhehelvetti.

Tuo panomikko oli jo ennen parisuhdettaan todella sosiaalinen bilehile ja supliikki mies. Tämä ei tarkoita, että hän olisi suosittu. Häntä pidettiin ja pidetään yhä todella inhottavana ja persoonallisuushäiriöisenä tapauksena. Ihan miesten ja naisten keskuudessa. Kukaan ei arvosta häntä ihmisenä, vaan hänen selän takanaan hänelle naureskellaan ja häntä säälitään.

Ja silti mies sai heittämällä naisen parisuhteeseen, ja vaimo pysyy suhteessa vaikka mies pettää.

Kukaan ei ole väittänytkään että panomikot päätyisivät onnellisiin parisuhteisiin. Pointti on että parisuhteet eivät ole onnellisia siksi koska panomikot eivät osaa sitoutua. Se on eri asia kuin väite että panomikot olisivat helppoja hoitoja jotka jäävät ilman parisuhdetta, vaikka jossain vaiheessa sellaisen haluavaisivatkin.

Yhäkin, on kannattavampaa olla panomikko kuin yksi niistä miehistä jotka katselevat hupia sivusta 28-vuotiaiksi asti.

Eli sun mielestä olisi kannattavaa olla onnettomassa suhteessa ihmisen kanssa jota et rakasta ja joka ei rakasta sua ja joka pysyy kanssasi ainoastaan rahan ja yhteisten lasten kanssa? Jos toi on sun elämäntavoite, niin onnee hei sulle!

Missaat pointin.

Kannattaa pyrkiä panomikoksi, koska panomikolla on mahdollisuudet parisuhteeseen ja seksin saantiin sinkkuna.

Ei tarkoita sitä että kannattaa pyrkiä persoonallisuushäiriöiseksi.

 

Tarvitseekohan sinun pyrkiä...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

therealpanomikko kirjoitti:

Sama mielipide kuin yllä.

Jos mä mietin mitä yhteisiä piirteitä mun tuntemissani panomikoissa on, niin kappas vaan kaikki ovat miehiä joilta löytyy reippaasti yleisesti naisten arvostamia ominaisuuksia.

Alkaa tulemaan semmoinen fiilis että kun naiset sanoo "mä en koska pelimiehiin" niin sillä ei tarkoiteta oikeita panomikkoja vaan niitä limaisia pikkutakkispedejä jotka ei saa muiltakaan.

Oikeat panomikot on niitä tavallisia miehiä joiden kanssa asiat vain tapahtui...

Taidampa kertoa minäkin tosielämän tarinan panomikosta. En kerro liikaa yksityiskohtia, ettei kukaan tunnista.

Olen tuntenut tämän panomikon jo 10 vuotta. Hänellä on satoja panoja taustalla, en siis ole yksi näistä. Nykyään panomikko on pitkässä parisuhteessa, tekee töitä ja kasvattaa lapsiaan. Panomikon ja hänen vaimonsa tuntien heidän suhteensa on todella hirveä, se ei ole onnellista päivää nähnytkään. Panomikko sitäpaitsi yhä edelleen panee kaikkea mikä liikkuu. Mitään rakkautta ja sitoutumista tuossa suhteessa ei ole. Vaimo pysyttelee suhteessa lasten vuoksi, itkee ja kärsii. Suhde alkoi alunperinkin vaimon perhehaaveiden vuoksi ja koska panomikko suostui tähän sekä perheen elättämiseen. Suhde, perhe-elämä, kaikki pelkkää kulissia. Kulissien takana rakkaudeton perhehelvetti.

Tuo panomikko oli jo ennen parisuhdettaan todella sosiaalinen bilehile ja supliikki mies. Tämä ei tarkoita, että hän olisi suosittu. Häntä pidettiin ja pidetään yhä todella inhottavana ja persoonallisuushäiriöisenä tapauksena. Ihan miesten ja naisten keskuudessa. Kukaan ei arvosta häntä ihmisenä, vaan hänen selän takanaan hänelle naureskellaan ja häntä säälitään.

Pidettiin yleisesti todella inhottavana ja persoonallisuushäiriöisenä mutta silti vaan riittää naisia sänkyyn. Olette te naiset aikamoisia.

Mitä se persoonallisuushäiriö haittaa yhden illan ajan? Täällä toitotetaan miten miehet panee rumia naisia joiden kanssa ei halua suhdetta niin miksi se on vaikea hyväksyä että myös naiset voivat panna ihmistä josta eivät halua yhtään mitään muuta kuin sen kertaseksin?

Harva haluaa panna ihmistä jota pitää todella inhottavana.

Mitäs tää jankkaus miehistä ja rumien naisten panemisesta sitten on? Ja panevathan miehet kehitysvammasia, apinoita ja sikojakin...

Tähänkin jo vastaus ketjussa. En jaksa vastata toista kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Tämä on kyllä sekä surullinen että ällöttävä kommentti ja osoittaa surkeasti kirjoittajansa henkisen tason köyhyyden.

Kuitenkin totta. Niin vaan kaikki naiset muka vihaavat pelimiehiä eivätkä koskaan antaisi heille. Miten pelimiehiä edes olisi olemassa jos naiset eivät antaisi heille? Naiset puhuvat toista mutta teot ovat aivan päinvastaiset.

Ei täällä ole väitetty ettei naiset niiden kanssa seksiä harrasta. On vain oiottu väite että naiset arvostaisivat tai halusivat näistä muuta kuin helppoa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Tämä on kyllä sekä surullinen että ällöttävä kommentti ja osoittaa surkeasti kirjoittajansa henkisen tason köyhyyden.

Kuitenkin totta. Niin vaan kaikki naiset muka vihaavat pelimiehiä eivätkä koskaan antaisi heille. Miten pelimiehiä edes olisi olemassa jos naiset eivät antaisi heille? Naiset puhuvat toista mutta teot ovat aivan päinvastaiset.

Sillä lailla, että 200 naista antaa siinä kun miljoona naista ei anna.

totuutta kirjoitti:

Tässä paljastuu yksi sitkeä myytti, että tytöt haluavat seurustella ja pojat paneskella.

Ei.

Tytöistä tuntuu tältä siksi koska kiinnostavat pojat (ne itsevarmat ja monien tyttöjen kanssa sarjaseurustelevat) ei halua vakiintua. Ja muiden kanssa naiset ei ole nuorina tekemisissä, muut on niitä tylsiä jollekin naiselle täydellisiä kamupoikia.

Kun tytöt ei halua seurustella, panomarkkinoilla kaikki seksi kasaantuu niille parhaimmille viihdyttäjämiehille. Ne on panomikkoja jotka sitten vanhempina istuu porukassa muistelemassa panovuosiaan ja kertoilemassa panokokemuksistaan naapurin betamiehille jotka jäi ilman hauskanpitoa haaveillessaan turhaan tyttöystävistä 28-vuotiaiksi asti.

Mestari Pikkukakkonen on tämän hyvin selostanut.

Betalle, joka olisi mieluusti paneskellut ympäriinsä, jos olisi saanut siihen tilaisuuden. Tätähän te olette täällä ehtimiseen toitottaneet.

Kertokaa, miksi naisen pitäisi paneskella panokokemuksia janoavan betan kanssa, jos voi saada alfankin? Lopputuloshan on samaa shcaissea, vain kauniimmassa paketissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Tämä on kyllä sekä surullinen että ällöttävä kommentti ja osoittaa surkeasti kirjoittajansa henkisen tason köyhyyden.

Kuitenkin totta. Niin vaan kaikki naiset muka vihaavat pelimiehiä eivätkä koskaan antaisi heille. Miten pelimiehiä edes olisi olemassa jos naiset eivät antaisi heille? Naiset puhuvat toista mutta teot ovat aivan päinvastaiset.

Ei täällä ole väitetty ettei naiset niiden kanssa seksiä harrasta. On vain oiottu väite että naiset arvostaisivat tai halusivat näistä muuta kuin helppoa seksiä.

Kyllä on sanottu, että kaikki naiset eivät suostu h* roksi pelimiehelle ja se pitää paikkansa. Itse olen 3 pelimiestä toivottanut kiinnostumatta he lvettiin ja toivotan myös jatkossa. Oksettavia olentoja ovat!

121212 kirjoitti:

Naiset eivät selvästikään ymmärrä pelimiehiä, vaan projisoivat omat ajatuksensa heihin.

Nainen kuvittelee itsensä tasokkaaksi mieheksi, ja miettii kuinka toimisi hänen tilanteessaan. Nainen ei koskisi alempitasoisiin, eikä suurin osa naisista kaataisi satoja miehiä.

Pelimiehiä on vähän, minä tunnen kaksi. Kaatoja heistä toisella on 200+ ja toisella huomattavasti enemmän.

Heitä yhdistää tasokkuuden lisäksi pakkomielle naisten kaatamiseen. Kun he spottaavat saaliin, tämä nainen on saatava. Kaikenlaisia naisia on päästävä kokeilemaan. Ja jos baariin mennään sillä mielellä että sieltä haetaan yöseuraa, joku on saatava mukaan.

Molemmat miehet ovat kaataneet missin näköisiä naisia, julkkiksia, eliittivaimoja, jne. Mutta olen nähnyt molemmat matelemassa seinäruusun edessä vartti ennen sulkemista, siksi koska hottis antoi pakit ja viime hetkessä oli saatava helppo saalis raflan narikasta mukaan. Siinä vaiheessa iltaa on myöhäistä alkaa liehittelemään ysia tai kymppiä, strategia vaihtuu itsevarman miehen pelistä tuhkimotarinaan jossa seinäruusu saa komean miehen joka kehuu häntä vuolaasti.

Molemmat ovat seurustelleet tai seurustelevat tasokkaiden naisten kanssa. Vaimot ja tyttöystävät eivät ole mitään baaril*tkia. Naiset eivät myönnä tätä, mutta tosielämässä kaiken kokenut ja saanut mutta aikuistuttuaan "muuttunut" (heh) mies sytyttää.

Tällä tyypillä on kyllä harhaiset fantasiat.